Большинство исков касалось взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Также был подан иск о признании недействительным договора и взыскании денежных средств. Один из исков был отозван, по другому утверждено мировое соглашение, остальные были частично удовлетворены, суммы компенсаций снижены. ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231, в настоящее время носит название ООО «Альфамото». На данный момент времени генеральным директором компании числится Гашимов Эмиль Исмаилович, который ранее в 2011-2012гг. был и учредителем данной организации.

1. Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.11.2012 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО5,
представителя третьего лица управления Роспотребнадзора по Ставропольскому
краю по доверенностиФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску ФИО1 к ФИО10 о признании недействительным договора, взыскании денежных
средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 признании недействительным договора,
взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ФИО12»
и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля
№ №. Предметом поименованной сделки явилась договоренность сторон в дальнейшем
заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец
обязуется передать в собственность покупателю, а последний в свою очередь обязуется
принять и оплатить товар - автомобиль марки № двигатель 1,6. автоматическая коробка
передач, цвет серый металлик, комплектации: №, тип кузова — седан. Стороны
предварительного договора определили предварительную стоимость автомобиля, которая
составила - 558 000 рублей. При этом оплата стоимости автомобиля в соответствии с
условиями рассматриваемой сделки должна быть произведена следующим образом: - в
день подписания предварительного договора покупатель оплачивает продавцу сумму в
размере 10% предварительной стоимости автомобиля; остальная часть стоимости
автомобиля покупатель обязался оплатить в течение 3-х дней со дня заключения
основного договора купли-продажи. Во исполнение названных положений
предварительного договора покупатель внес в кассу продавца денежную сумму в размере
60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от
той же даты. В рассматриваемой ситуации ФИО1, принимая во внимание сложившиеся
фактические обстоятельства, исключающие для него возможность приобретения
вышеуказанного товара, посредством подачи заявления, форма которого была предложена
ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО13 о своем отказе от приобретения автомобиля,
а также просил вернуть уплаченные в соответствии с условиями предварительного

2. договора денежные средства в сумме 60 000 рублей. В ответ на поименованное
заявление ФИО14 ссылаясь на п. 4.2. предварительного договора, заявило об удержании с
покупателя штрафной санкции за отказ последнего от приобретения автомобили в размере
10% от предварительной стоимости автомобиля, установленной сторонами в п. 1.2.
предварительного договора, что составляет - 55 800 рублей. Включение в договор условия
о возможности продавца в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения
договора помимо оплаты фактически понесенных ответчиком расходов также удержать с
последнего штрафные санкции (пункт 4.2 Предварительного договора) противоречит
действующему законодательству и ухудшает положение потребителя. В целях
урегулирования сложившейся спорной ситуации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал
в ФИО15претензионное заявление, которым, излагая свою позицию, повторно обращается
к продавцу с просьбой о возврате необоснованно удерживаемой денежной суммы. В
ответном письме на претензионное заявлениеФИО16, ссылаясь на п. 4.2.
предварительного договора, снова заявило об удержании с покупателя штрафной санкции
за отказ последнего от приобретения автомобиля в размере 10% от предварительной
стоимости автомобиля, установленной сторонами в п. 1.2. Предварительного договора,
что составляет - 55 800 рублей, продолжая незаконно пользоваться денежными средства
покупателя. В рассматриваемой ситуации размер неустойки составляет - 334 800 рублей (5
580 руб. х 60 дней на момент подачи искового заявления) Размер неустойки составляет -
744 рублей (55 800 руб. х 8%/360 дней х 60 дней на момент подачи искового заявления).
Незаконно удерживая денежные средства, основываясь при этом на положении
предварительного договора, противоречащем действующему законодательству РФ,
игнорируя законные и обоснованные обращения покупателя, ФИО17 тем самым
нарушило права ФИО1 как потребителя, и поставило последнего перед необходимостью
их защиты и восстановления. Факт осознания нарушенности своего права, ощущение
чувства обиды, переживания, попытки восстановления своих прав, сопряженные с
унижением и осознанием своего бесправия, привели к тому, что ФИО1 испытывал
глубокие нравственные страдания, что в свою очередь свидетельствует о причинении
последнему морального вреда, размер которого истец определяет как 50000 рублей.
Просит суд признать недействительным в силу ничтожности положения п. 4.2
предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым продавец вправе
взыскать с покупателя штрафную санкцию за отказ последнего от приобретения
автомобиля в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, установленной
сторонами, взыскать с ФИО18 денежные средства в размере 55800 рублей, уплаченные
истцом в качестве предварительной оплаты по предварительному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ФИО19компенсацию морального, вреда в сумме 50000
рублей, взыскать с ФИО20 неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере
334800 рублей, взыскать с ФИО21 неустойку в соответствии с положениями ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 744 рублей, взыскать с ООО
«АльфаКар Юг» штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 220672
рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и
месте, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по
доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила что ФИО1 повторно
обратился в ФИО22 кроме того не возражал возместить расходы понесенные ответчиком,
на что был получен отказ. На момент подачи первого заявления в ФИО23 в наличии
автомобиля не было. Истцу пришлось обратиться в управление Роспотребнадзора по

3. Ставропольскому краю. Считает, что норма предварительного договора купли – продажи
автомобиля противоречит условиям о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по
доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила исковое заявление
удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 по
доверенности ФИО5 исковые требования не признала возражала против удовлетворения
искового заявления, поскольку предварительный договор, будучи направленным на
заключение основного договора и носящий по этому организационный характер,
непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу
создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного
договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к
установлению обязанности его сторон по заключению основного договора. В свою
очередь, основной договор, призванным обеспечивать процесс передачи прав на
имущество, должен содержать условия, определяющие взаимные права и обязанности
сторон в целях достижения основным договором правового результата. Согласно п. 1.2
предварительного договора купли-продажи автомобиля
от ДД.ММ.ГГГГ №№ предварительная стоимость автомобиля составляет 558 000 рублей.
В случае увеличения с момента подписания предварительного договора и до момента
прибытия товара на склад продавца ставок существующих и (или) введения новых
налоговых, таможенных ставок и иных расходов продавца по доставке товара,
проведению предпродажной подготовки товара, а также увеличения поставщиком
продавца продажной стоимости товара, цена товара, согласованная в предварительном
договоре, увеличивается продавцом на сумму названных дополнительных затрат
продавца. В соответствии с п. 2.2.1. Окончательный срок передачи Покупателю
автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным
договором. Таким образом, условия основного договора нельзя рассматривать
одновременно как условия предварительного договора, поскольку это качественно
отличающиеся друг от друга категории. Поэтому предварительный договор содержит не
существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить
существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных
существенных условий договора или только порядок и формулирования. Таким образом,
принимая во внимание, что до заключения основного договора – договора купли-продажи
действовал заключенный между сторонами предварительный договор, а на отношения,
возникшие из условий предварительного договора купли-продажи, не распространяются
положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому до заключения основного
договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются
взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя исполнителя, импортера) и не
могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи чем
в данном случае не может идти речь о условиях, ущемляющих права потребителя. В п. 3
Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012г. №01/8179-12-32 отмечается, что к
отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения
законодательства о защите прав потребителей, только если целью (предметом) такого
договора является передача потребителю соответствующего товара (результата
выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то,
что правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не
предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены
имущества и т.д.). Это также подтверждается следующими разъяснениями,
выработанными в судебной практике.

4. В судебном заседании представитель третьего лица управления Роспотребнадзора
по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования,
представил заключение, из которого следует, что считает п. 4.2. предварительного
договора, содержащий условие о применении штрафных санкций в размере 10% от
предварительной стоимости автомобиля в случае отказа покупателя от заказанного
автомобиля, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет
права потребителя. Законодательством РФ не установлена обязанность покупателя
оплачивать продавцу какие-либо штрафные санкции за отказ от товара. Оспариваемый
пункт предварительного договора противоречит действующему законодательству и
ущемляет права потребителя. Кроме того, управлением Роспотребнадзора по
Ставропольскому краю за включение в содержание договора с ФИО1 данного условия в
отношении ФИО25 было вынесено постановление по делу об административном
правонарушении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив
собранные по делу доказательства и в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 (продавец)
и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля
№ №, из условий которого следует, что стороны в дальнейшем обязуются заключить
договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Продавец
обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и
оплатить автомобиль марки №, двигатель 1,6. автоматическая коробка передач, цвет
серый металлик, комплектации: №, тип кузова — седан. Предварительная стоимость
автомобиля составила 558000 рублей.
Согласно абз. 3 п. 2.1. предварительного договора, в день подписания
предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или
внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости
автомобиля.
Истцом положения предварительного договора были исполнены, внесены в кассу
продавца денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией
от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от той же даты.
В соответствии с положениями п. 2.2.1. установлено, что окончательный срок
передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета будут определены
основным договором.

5. Пунктом 4.2. предварительного договора установлено, что в случае отказа
покупателя от заказанного автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную
в качестве предоплаты денежную сумму и удерживает штраф в размере 10% от
предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО27 с заявлением о расторжении договора
купли – продажи отДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой город и отсутствием
возможности оплаты стоимости автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы в
размере 60000 рублей.
Сообщением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что в соответствии
с п. 4.2. предварительного договора, штраф за отказ от заключения договора купли –
продажи составил 55800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО29 направлено претензионное письмо, которым
истец просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 60000 рублей, а так же
признании неправомерной ответственность, предусмотренную п. 4.2. предварительного
договора в части штрафа.
На претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 было сообщено,
что ФИО1 ссылается на положения законодательства, регулирующие задаток, а сумма
внесенная по предварительному договора купли-продажи является не задатком, а
предоплатой, в связи с чем требования являются не обоснованными.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или
оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие
установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В
предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить
основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором
прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной
договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне
предложение заключить этот договор.
Как следует из п. 3 ст. 497 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам
или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи
товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком
договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента
доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения
покупателя - юридического лица.
В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до
передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте
3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения
продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по
исполнению договора.
Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.
N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого

6. гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или
приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель
вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, при этом продавец должен
возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением
расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.
В соответствии со ст.26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила
продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
В п.22 «Правил продажи товара по образцам», утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. № 918 также зафиксировано то, что
покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при
условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по
выполнению договора.
Это же положение закреплено и в п. 21 «Правил продаж товаров дистанционным
способом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
27.09.2007г. № 612, при этом Покупатель обязан оплатить лишь расходы продавца на
доставку от покупателя возвращенного товара.
Указанные нормы права не устанавливают обязанность покупателя оплачивать
продавцу какие-либо штрафные санкции за отказ от товара. Требование о возмещении
понесенных расходов ФИО31 к ФИО1предъявлено не было.
Кроме того, суд принимает во внимание заключение Управления Роспотребнадзора
по <адрес> по делу о защите прав потребителей по иску ФИО1 к ФИО32 из которого
следует, что п. 4.2. предварительного договора противоречит действующему
законодательству и соответственно ущемляет права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия
договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными
законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Как указано в определении Конституционного суда РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4
октября 2012 г. N 1831-О, согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми
актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях
Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15
(часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений
соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав

7. потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-
правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Суд находит исковые требования о признании п.4.2. предварительного договора
ничтожным и взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального
вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт
нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера
возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от
стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер
присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае
должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных
и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, оценив характер причиненных нравственных страданий истца, приходит к
выводу о частичном удовлетворении искового требования о компенсации морального
вреда в размере 500 рублей.
Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23
Закона «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащим удовлетворению, так
как не может быть применена к отношениям, вытекающим из предварительного договора
купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого
лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.

8. Исковое требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном заседании был установлен факт неправомерного
удержания денежных средств ответчиком.
Истцом представлен расчет, который был проверен судом и признан верным.
Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за
нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в
добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось
ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд находит исковое требование о взыскании штрафа подлежит частичному
удовлетворению, так как согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ,
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО33 удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности положения п. 4.2
Предварительного договора отДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым Продавец вправе
взыскать с Покупателя штрафную санкцию за отказ последнего от приобретения
автомобиля в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, установленной
сторонами.
Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 800 рублей,
уплаченные ФИО1 в качестве предварительной оплаты по Предварительному договору
от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме - 500
рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с положениями ст.
395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере - 744 руб.

9. Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с положениями ст. 13
Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в
размере – 27900 рублей, в остальной части отказать.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО38 в
пользу ФИО1 неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский
краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со
дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н.Журавлева