1. Вопрос о том, является ли право банка на одностороннее изменение процентной
ставки нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», решается судами по-
разному.
Первая позиция заключается в том, что условие договора о праве банка на
одностороннее изменение процентной ставки является нарушением Закона РФ «О защите
прав потребителей».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08
по делу N А33-12575/07
"...Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке
изменять размер процентов за пользование кредитом в случае изменения кредитной политики
банка, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ставок на рынке
межбанковских кредитов, направив письменное уведомление заемщику не позднее, чем за
тридцать календарных дней до введения новых условий. При неполучении от заемщика в течение
тридцати дней с даты отправления письменного уведомления отказа от новых условий
кредитования, процентная ставка по кредиту считается измененной с даты, указанной в
уведомлении.
Суды двух инстанций правильно посчитали, что данный пункт противоречит гражданскому
законодательству и ущемляет права потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той
же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее
содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом
уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из пункта 5.1, банк имеет возможность изменить условия договора в
одностороннем порядке при неполучении от заемщика отказа от новых условий кредитования, что
ущемляет права заемщика, поскольку заемщик не выразил свое согласие на изменение условий
договора в письменной форме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в пункте 5.1 договора идет речь о
возможности изменения размера процентов только с письменного согласия заемщика, не может
быть учтен.
Пункт 5.1 кредитного договора не содержит такого условия изменения процентной ставки за
пользование кредитом как получение от заемщика согласия, выраженного в письменной форме..."
Вторая позиция суда заключается в том, что условие договора о праве банка на
одностороннее изменение процентной ставки не является нарушением Закона РФ «О
защите прав потребителей».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А05-3518/2007
"...Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Архангельска
проведена проверка деятельности Банка на предмет соответствия договоров потребительского
кредита, заключаемых с физическими лицами, положениям законодательства в сфере защиты
прав потребителей.
В ходе проверки 12.12.2006 установлено, что в заключаемые с физическими лицами
договоры потребительского кредита Банком включено, в частности, условие о праве кредитора в
одностороннем порядке увеличить на 1% размер процентной ставки за пользование кредитом в
случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного, исполнения заемщиком
обязанности ежеквартально, в срок не позднее последнего рабочего дня квартала, предоставлять
кредитору справку о доходах за последние 3 месяца по форме Банка, заверенную работодателем
(пункты 3.3.1, 4.2 договоров потребительского кредита).
...Включение Банком в договоры потребительского кредита, заключаемые с физическими
лицами, спорного условия, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке увеличивать
размер платы за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком установленной договором

2. обязанности по представлению кредитору информации о своих доходах, не является
противоправным в административно-правовом смысле..."
Условие договора о праве банка на односторонний отказ от исполнения кредитного
договора является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 N А33-13310/07-Ф02-1636/08
по делу N А33-13310/07
"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункты 6.2.5 и 6.2.7 договора не
противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, рассмотрен и учтен быть не может.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы,
если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,
предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то
односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных
законом.
Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение
условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не
допускается.
Таким образом, вывод судов о том, что пункты 6.2.5 и 6.2.7 договора не соответствуют
гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей, является правильным..."
Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5792/08-С1 по делу N А60-
7512/08
"...Судами обоснованно отклонен довод общества о том, что предусмотренное п. 3.1, 2.4, 2.7
кредитных договоров положение о праве банка в одностороннем порядке расторгнуть договор или
изменить его условия не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,
предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то
односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных
законом.
Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение
условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не
допускается.
Таким образом, вывод судов о том, что пункты 3.1, 2.4 и 2.7 договора не соответствуют
гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей, является правильным..."
Взыскание комиссии за обслуживание кредита является нарушением Закона РФ «О
защите прав потребителей».
Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5616/08-С1 по делу N А60-
2082/08
"...Пунктами 1.2, 2.3, 2.9, 4.5, 5.5 типового кредитного договора предусмотрены условия об
уплате заемщиком (в данных спорных правоотношениях потребителем) обществу "УРСА Банк"
процентов за пользование кредитом ежемесячно, а также комиссионного вознаграждения за
оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита. При этом размер комиссионного
вознаграждения исчисляется в процентном отношении к сумме предоставленного кредита и

3. выплачивается заемщиком частично в день выдачи кредита, частично - ежемесячно равными
суммами.
Правильно применив указанные положения норм права, суды пришли к обоснованному
выводу о том, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны,
в частности, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении
последних по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - за осуществление
банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные
услуги). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не
допустимо.
Судами установлено, что условиями типового кредитного договора не предусмотрено
осуществление обществом "УРСА Банк" дополнительных операций, связанных с обслуживанием
кредита. Следовательно, включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании
комиссионного вознаграждения противоречит требованиям действующего законодательства и,
соответственно, нарушает права потребителя.
Пунктом 2.9 типового кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно
погашать любую задолженность, вытекающую из договора. При этом заемщик обязан в полном
объеме уплатить сумму начисленных процентов за пользование кредитом и комиссионного
вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита..."
Отсутствие в заявлении на предоставление кредита информации о полной сумме,
подлежащей выплате потребителем, ущемляет права потребителя.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 N Ф04-7260/2008(16495-А45-
32) по делу N А45-7201/2008-52/173
"...В ходе данной проверки установлено, что Банк своевременно не довел до сведения
потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах - не указал информацию о
полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем, Банк включил в заявление условие о
взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и Управление не отрицает, что
административным правонарушением, для устранения причин которого внесено оспариваемое
представление, является отсутствие в заявлении на предоставление кредита полной суммы,
подлежащей выплате потребителем. В заявлении и графике платежей, являющимися
неотъемлемой частью заявления, полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем -
ссудозаемщиком во исполнение договора кредитования вместе с начисленными процентами и
иными платежами, в том числе за открытие и ведение ссудного счета отсутствует и Банком не
предоставлялась. Потребитель должен определять ее сам методом арифметического сложения.
Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,
услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном
порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и
график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации
кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме
Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского
кредитования".
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О
Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполняет, в том числе
следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и
правила проведения банковских операций.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке
Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции
настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний,
положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о законности принятого
представления, которым Управление потребовало внести в типовую форму Заявления на
предоставление кредита "отличные наличные" и открытие текущего счета условие о полной сумме

4. подлежащей выплате потребителем в соответствии с требованием статьи 10 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 N Ф04-6724/2008(15327-А45-
6), Ф04-6724/2008(16231-А45-6) по делу N А45-5966/2008-46/115
"...Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О
защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,
услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном
порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и
график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации
кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме
Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского
кредитования".
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О
Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России выполняет, в том числе
следующие функции: устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и
правила проведения банковских операций.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк при
предоставлении кредита на основании заявления N 0015/08 не указал полную сумму, подлежащую
выплате потребителем. В заявлении и графике платежей, являющимися неотъемлемой частью
заявления, полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем - ссудозаемщиком во
исполнение договора кредитования вместе с начисленными процентами и иными платежами, в
том числе за открытие и ведение ссудного счета отсутствует и Банком не предоставлялась.
Потребитель должен определять ее сам методом арифметического сложения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Банком
части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей", наличии в действиях Банка состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и правомерном привлечении Управлением Роспотребнадзора Банка к
административной ответственности..."
Изменение в одностороннем порядке даты и суммы платежей по кредитному договору
не является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной
информации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2008 по делу N А56-2137/2008
"...Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество нарушило права
потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, указав в графике
погашения кредита даты и суммы платежей, отличающиеся от предусмотренных статьей 193
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в данном случае размер и порядок уплаты процентов
установлен договором.
Фактически судами установлено, что Общество в одностороннем порядке изменило даты и
сумму платежей, указанные в графике погашения кредита, подписанном сторонами. В данном
случае может иметь место гражданско-правовой спор о правомерности таких действий Общества.
Однако такое изменение в одностороннем порядке даты и суммы платежей нельзя признать
нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о
реализуемой услуге.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на право потребителя
на получение необходимой и достоверной информации. Объективную сторону данного
правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или
ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и
достоверной информации.
Таким образом, неправильным является вывод судов о наличии в действиях Общества
такого состава правонарушения, как нарушение права потребителя на получение необходимой и
достоверной информации о реализуемой услуге. Следовательно, постановления о привлечении

5. Общества к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях является неправомерным..."
Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования
жизни и трудоспособности заемщика является нарушением Закона РФ «О защите прав
потребителей».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279
"...Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования
жизни и трудоспособности заемщика.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с этим включение в условия
кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, свидетельствует о
наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ..."
Банк не вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения
однородных обязательств гражданина перед банком.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по делу N А29-5516/2008
"...В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с
осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение
условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если
иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин,
следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях,
предусмотренных законом.
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге
установлено в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том,
что определение очередности погашения обязательств при наличии нескольких однородных
обязательств является правом гражданина и не может быть изменено Банком в одностороннем
порядке без уведомления гражданина..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А78-119/09-Ф02-2268/09 по
делу N А78-119/09
"...Как следует из пункта 3.7 статьи 3, пункта 5.2.3 статьи 5 договора банк предусмотрел свое
право изменять очередность погашения задолженности и размер процентной ставки за
пользование кредитом.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в силу диспозитивности норм
Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в норме определенных возможностей не
означает неправомерности их применения. Между тем, названный довод банка является
правильным применительно к заемщикам - юридическим лицам. В данном случае, права
потребителя - гражданина определены Законом о защите прав потребителей, в силу которого
права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению
с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 N А78-4803/08-Ф02-264/09 по
делу N А78-4803/08
"...Законным и обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что условие
кредитного договора (пункт 1.8), предусматривающее право Банка в одностороннем порядке
устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, если сумма денежных
средств, находящихся на банковском специальном счете, будет недостаточна для полного
погашения кредитной задолженности клиента перед Банком, ущемляет права потребителя.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,
предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

6. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не
допускается, если иное не вытекает из закона.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил статью 319
Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание диспозитивный характер
указанной нормы: приведенный порядок действует, если нет иного соглашения между сторонами,
а такое соглашение относительно порядка погашения обязательства предусмотрено договором
между Банком и клиентом. Между тем, заявителем кассационной жалобы не учитывается, что
постановлением по делу об административном правонарушении ему вменено административное
правонарушение, объективная сторона которого состоит во включении в договор условия,
ущемляющего права потребителя по сравнению с установленным законом. Статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает в отношениях с гражданами
одностороннее изменение условий обязательства..."
Банк вправе досрочно истребовать сумму займа у гражданина только в случаях,
установленных законом.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по делу N А29-5516/2008
"...В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать
сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем
списания в безакцептном порядке при нарушении заемщиком любого положения настоящего
договора.
Согласно пункту 1 статьи 821 Кодекса кредитор вправе отказаться от предоставления
заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии
обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не
будет возвращена в срок.
В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности
целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего
кредитования заемщика по договору (пункт 3 статьи 821 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Иные случаи досрочного истребования кредитором суммы займа законом не установлены.
Таким образом, оспариваемым предписанием Управления (пунктом 9) условия пункта 4.2.3
кредитного договора в части наличия у Банка права на досрочное взыскание суммы
задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком
любого положения настоящего договора правомерно признаны не соответствующими закону и
нарушающими права потребителя..."
Банк не вправе взимать штраф в случае отказа заемщика от получения кредита.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2009 N А33-8727/08-Ф02-2223/09
по делу N А33-8727/08
"...Согласно пункту 4.4.2 договора банк предусмотрел обязанность заемщика в случае отказа
от получения кредита по договору уплатить банку штраф в размере 1% от суммы кредита.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время
при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору. Приведенное условие, содержащееся в пункте 4.4.2 договора,
ущемляет права потребителя по сравнению с установленными законом (статья 32 Закона о
защите прав потребителей), так как возлагает на него не предусмотренную законом обязанность
по уплате штрафа..."
Взыскание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах
банка и за безналичное перечисление денежных средств при получении и возврате кредита
является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 N А78-4803/08-Ф02-264/09 по
делу N А78-4803/08
"...Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках
кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному
договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,

7. предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка
Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными
организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения
предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке
путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица,
под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных
банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами
через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не
регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для
получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в
виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не
предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредита,
тарифах на услуги для клиентов - физических лиц и в заявлении на получение кредита
определена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в
размере 90 рублей и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за
безналичное перечисление с банковского специального счета в размере 8%.
При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил условия
договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за прием наличных денежных
средств через кассу банка и снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка ущемляющими
права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты
прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются
недействительными..."
Условие кредитного договора с физическими лицами о праве банка на бесспорное
распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах в банке при досрочном
истребовании возврата кредита и уплаты процентов по нему ущемляет права
потребителей.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N Ф04-4122/2009(10389-А75-
46) по делу N А75-1367/2009
"...Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод судов первой и
апелляционной инстанций о том, что предусмотренное в имеющихся в материалах дела реальных
договорах с физическими лицами право банка на распоряжение денежными средствами клиента в
рамках кредитного договора в случае досрочного истребования возврата кредита и уплаты
процентов, то есть право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на
любых его счетах в банке только при наличии факта досрочного истребования возврата кредита и
уплаты процентов по нему фактически независимо от наличия или отсутствия законных оснований
для этого, а также правильности размера истребуемой суммы задолженности и процентов по
кредиту, не предусмотрено действующим гражданским законодательством и законодательством о
защите прав потребителей, ущемляет права потребителей, в связи с чем, также образует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ..."