Presentation by David Toft

1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ИНВЕСТИЦИЙ: АНАЛИЗ ПО МНОЖЕСТВУ
КРИТЕРИЕВ (ПОДДАЮЩИХСЯ И НЕ
ПОДДАЮЩИХСЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ
ОЦЕНКЕ); СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ В БАЛЛАХ
Дейвид Тофт
ССТ-КОНСАЛТ /Коммуналкредит Паблик Консалтинг
Поддержка чистого городского общественного транспорта в
Казахстане:
Разработка программы «зеленых» инвестиций
13 декабря 2016 г., Астана

2. • В целом, АМК представляет собой метод содействия
принятию решений, в котором учитывается более, чем
один критерий решения (например, в финансовом
анализе учитывается ВНП и ЧПС, в АЗВ учитывается
чистая выгода и ОЧПС)
• Ключевые элементы:
– комплекс стратегических целей
– набор вариантов политики (программ или проектов)
– измеримые критерии, по которым оценивается
соответствие вариантов политики стратегическим целям
Анализ по множеству критериев
(АМК)

3. • АМК позволяет определить
предпочтительные варианты исходя из
конкретного набора целей, для которых
установлены измеримые критерии для
оценки степени достижения цели
• Позволяет обобщать данные по отдельным
критериям для получения показателей
общей результативности вариантов
политики
Анализ по множеству критериев
(АМК)

4. • Преимущества АМК по сравнению с неофициальной
оценкой, не основанной на анализе, состоят в
следующем:
– открытый и точный
– выбираемые цели и критерии можно анализировать и, если это
целесообразно, менять
– оценка в баллах и вес, когда они используются, носят четкий
характер и определяются установленными методами
– оценку результативности можно возложить на экспертов
– может служить важным способом информационного
взаимодействия внутри органа, принимающего решения, а иногда,
позднее, органа с более широкой общественностью
– когда используются оценки в баллах и вес, они определяют
направление аудита
Анализ по множеству критериев
(АМК)

5. • АМК критикуют, ссылаясь, в том числе, на то, что
это не инструмент содействия принятию решений, а
инструмент принятия решений на основе ошибок,
предпочтений и моральных оценок самих лиц,
принимающих решения
Анализ по множеству критериев
(АМК)

6. • Определение контекста решения. Каковы цели АМК, кем
принимаются решения, и кто является другими ключевыми
партнерами?
• Определение вариантов
• Определение целей и критериев, отражающих ценность,
связанную с последствиями каждого варианта
• Описание ожидаемой результативности каждого
варианта в соотнесении с критериями
• Определение веса. Присвоение веса каждому критерию для
отражения его относительной значимости для решения
• Объединение веса с оценкой в баллах по каждому из
вариантов для получения общей ценности
• Изучение результатов
• Проведение анализа чувствительности результатов к
изменению оценок в баллах и веса
Этапы анализа по
множеству критериев (АМК)

7. Процедура оценки в баллах,
определения веса, ранжирования
Определение
критериев
Оценка
в баллах
Определение
веса
Ранжирование
- определение
всех значимых
критериев
- группировка
критериев
- проверка
полноты
- нерелевант-
ность
- взаимная
независимость
- чрезмерное
количество
критериев
- создание
числовых шкал
для оценки
критериев
- присвоение
значений шкале с
интервалами
(напр,. 0 – 10
баллов)
- общее
направление: чем
лучше
результативность,
тем выше оценка
в баллах
- определение
сравнительной
значимости
критерия
- взвешивание
- объединение
веса с оценками в
баллах
- ранжирование
проектов

8. Критерии оценки в баллах
Важность для охраны
окружающей среды
Размер проекта Тип
Экологическая
эффективность:
(выбросы
твердых частиц
(PM2.5) от
старых
автобусов –
выбросы
твердых частиц
(PM2.5) от новых
автобусов (в кг))
/ ообщие
проектные
расходы
Автобусы на
сжатом
природном газе
Подготовка
проекта
Бизнес-
план
От 100
до 200
замен
> 200
замен
Предлагаемая система
Светофоры с
преимущест-
вом в
движении для
общественн-
ого
транспорта
Новые
автобусные
остановки с
информа-
цией в
режиме
«онлайн»
Новые
авто-
бусные
остановки
Длина
новых
дорожных
полос для
движения
автобусов
Другое
< 100
замен
Автобусы
на
сжиженном
нефтяном
газе
Загрязненный
город
Расположение
Центр города
Центр и окраины
города
Город и
присоединенные
сельские районы
Автобусы на
дизельном
топливе
Критерии оценки в баллах

9. 0 = наименее
предпочтительный
10 = наиболее
предпочтительный
0 10
Направление и
взаимозависимость
Расстояние от центра
города (км)
Баллы
Количество замен
Баллы
Баллы
0
10 10
0
10
0
Эффективность в снижении
выбросов – предпочтение
крупномасштабным проектам
Шкала оценки в баллах

10. Почему вес имеет значение
• Рассмотрим два примера с использованием критериев:
«размер проекта», «технический» и «расположение»
проекта:
1. Выбор проектов зависит от выбора технологии (1 =
современное дизельное топливо; 10 = сжатый природный
газ)
2. Проекты с другими технологиями исключаются на этапе
предварительной оценки
• Предположим, что вес технических критериев в примере 1
составляет 0,7 (по шкале (0-1))
• В примере 2 разница между самым низким и самым
высоким риском не столь велика, как в примере 1 (так как
наиболее рискованные проекты исключаются из оценки)
• Таким образом, фактор риска в примере 2 можно считать не
столь важным, как в примере 1. Относительная важность
критерия B по сравнению с другими критериями
уменьшается

11. Таблица оценки в баллах
C.
Расположени
е проекта
Сумма
баллов
Количество замен Эффективност
ь для
окружающей
среды
Подготовка
проекта
Тип проекта
(технология
новых
автобусов)
Другие
усоверш
енствова
ния
системы
Центр города,
город или
сельские
районы
Проект 1 10 5 1 5 0 5 26
Проект 2 10 5 1 10 2 5 33
Проект 3 5 10 1 1 2 3 22
Проект 4 1 0 1 10 2 0 14
A. Размер проекта B. Технический

12. Присвоение веса: пример 1
C.
Расположен
ие проекта
Сумма
взвешенн
ых
баллов
Вес 0,1
Количество замен Эффективност
ь для
окружающей
среды
Подготовка
проекта
Тип проекта
(технология
новых
автобусов)
Другие
усоверш
енствова
ния
системы
Центр города,
город или
сельские
районы
Проект 1 10 5 1 5 0 5 7,2
Проект 2 10 5 1 10 2 5 12,1
Проект 3 5 10 1 1 2 3 5,6
Проект 4 1 0 1 10 2 0 8,8
A. Размер проекта B. Технический
0,2 0,7
Шкала весов: 0 – 1 (где 1 означает исключительное
предпочтение критерия)

13. Присвоение веса: пример 2
C.
Расположен
ие проекта
Сумма
взвешенн
ых
баллов
Вес 0.1
Количество
замен
Эффектив
ность для
окружаю
щей
среды
Подготовка
проекта
Тип проекта
(технология
новых
автобусов)
Другие
усоверш
енствова
ния
системы
Центр города,
город или
сельские
районы
Проект 1 10 5 1 5 0 5 10.5
Проект 2 10 5 1 10 2 5 13.3
Проект 3 5 10 1 1 2 3 9.5
Проект 4 1 0 1 10 2 0 5.8
A. Размер проекта B. Технический
0.5 0.4
Шкала весов: 0 – 1 (где 1 означает исключительное
предпочтение критерия)

14. Примеры таблицы технической оценки
проекта управления сточными водами
Критерии Макс. балл Сумма
баллов
P1 Уровень подготовки, предлагаемое решение Вес 0,15
P1.1 Технологические и управленческие концепции проекта согласованы (см.
технико-экономическое обоснование)
1
P1.2 Проект соответствует действующим нормативно-правовым актам 1
P1.3 Определен и подтвержден приемник отходов и ила 1
P1.4 Завершена оценка воздействия на окружающую среду 1
P1.5 Проведен открытый конкурс на реализацию проекта 1
P1.6 Принято решение по условиям строительства и управлению земельным
участком
1
P1.7 Завершено проектирование строительства 1,5
P1.8 Разрешения: получены разрешения на водопользование и строительство 1,5
Всего P1 (сумма баллов, умноженная на вес)

15. Критерии Макс. балл Сумма
баллов
P2 Значимость действия, современность проекта Вес 0,35
P2.1 Охрана водозаборов, расположенных ниже по течению от водосбросов
очистных сооружений канализации (ОСК) и на расстоянии более 10 км от
ОСК
1
P2.2 Охрана воды в местах отдыха и занятия водными видами спорта 1
P2.3 Охрана воды в заповедниках 1
P2.4 Охрана воды 3го и 4го класса чистоты 1
P2.5 Технология 3
Всего P2 (сумма баллов, умноженная на вес)
P3 Значимость действия – охрана здоровья населения и окружающей среды Вес 0,5
P3.1 Охрана водозаборов, расположенных ниже по течению от водосбросов ОСК
и на расстоянии менее 10 км (1 балл) или менее 5 км (2 балла) или менее 3
км (3 балла)
3
P3.2 Водоприемник отнесен к 1му классу чистоты (2 балла) или 2му классу чистоты
(1 балл)
2
P3.3 Развитие системы канализации на застроенных территориях 1
P3.4 Определено конечное назначение ила 1
Всего P3 (сумма баллов, умноженная на вес)
P Итого сумма баллов  P
Примеры таблицы технической оценки
проекта управления сточными водами

16. Использование системы оценки в баллах,
взвешивания и ранжирования для оценки
инвестиций ЕФРР в Польше
• Европейским фондом регионального развития финансируются проекты
развития местной инфраструктуры
• Важность программных документов – Комплексная операционная
программа регионального развития (КОПРР)
• Разные системы интервенций в рамках КОПРР:
– транспортные системы (модернизация дорог, общественный транспорт)
– природоохранная инфраструктура
– социальная инфраструктура
– туризм и культура и т.д.
• В основе процесса отбора проектов – периодическое приглашение
предложений по различным системам
• Единообразные формы заявок
• Каждый проект оценивается тремя внешними экспертами
• Для каждой системы проектов (например, природоохранная
инфраструктура) составляется рейтинг
• Та же критика об ослабевающей роли независимых экспертов в оценке
проектов

17. Критерий
Вес
Макс.баллов
Ссылкана
форму
заявки
Присвоенные
баллы
Обоснова-
ние
I. Влияние проекта на выполнение
экологических директив ЕС
3 12 D6/SW
II. Дополняемость проекта другими
проектами, в частности проек-
тами, финансируемыми ЕФРР, и
проектами Фонда сплочения ЕС
1 4 D7/SW
III. Устойчивость и институци-
ональная подготовка проекта
(обеспечение финансовой и
институциональной устойчивости)
2 8 D10/SW
IV. Экономическая эффективность 4 16 SW
[1] a) Национальная программа очистки городских сточных вод:
Эквивалент численности населения (ЭЧН) от10 000 до 20 000 – 4
балла
ЭЧН 5 000-10 000 – 3 балла,
ЭЧН 2 000-5 000 – 2 балла,
ЭЧН до 2 000 – 1 балл,
b) Планы обращения с отходами:
10 000-20 000 жителей – 4 балла, 5 000-10 000 жителей – 3
балла, 2 000-5 000 жителей – 2 балла, др 2 000 жителей – 1 балл.
c) Инвестиции в охрану атмосферного воздуха на территориях,
охватываемых программами охраны атмосферного воздуха – 4
балла
d) Возобновляемые источники энергии
Мощность источника:
- Более 10 МВт – 4 балла
- 5-10 МВт – 3 балла
- 1-5 МВт – 2 балла
- до 1 МВт – 1 балл
Использование системы оценки в баллах,
взвешивания и ранжирования для оценки
инвестиций ЕФРР в Польше

18. Критерий
Вес
Макс.баллов
Ссылкана
форму
заявки
Присвоенные
баллы
Обоснова-
ние
V. Правильность представленных
показателей
1 4 E2/SW
VI. Техническая жизнеспособность 1 4 SW
VII. Сложные проекты, реализуемые
более, чем одним
подразделением местных
органов публичной власти
2 8 D6/D9
Максимальное количество
баллов
56
Ф.И. эксперта, проводившего оценку
Дата
Подпись
Использование системы оценки в баллах,
взвешивания и ранжирования для оценки
инвестиций ЕФРР в Польше