Управление активами: приватизация, национализация и изменение экономическогоблагосостояния

1. Управление активами:
приватизация, национализация и
изменение экономического
благосостояния
(24 апреля, БГТУ, пленарное)
(Приватизация, национализация и
экономическая реформа. – М.: Финансы и
статистика, 2013)
© О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2015 www.osukharev.com

2. Приватизация: 2 варианта
Приватизация возможна в двух основных вариантах,
которые определяют все иные причины, следствия и
окончательную эффективность самого процесса
приватизации, как и масштаб.
Первый вариант – это приватизация в сложившейся,
имеющей историю капиталистической экономической
системе.
Второй вариант – это приватизации в экономической
системе, претерпевающей трансформацию,
например, от централизованного типа управления к
капиталистической экономике рынков. Здесь цели и
задачи приватизации подчинены логике
трансформации и собственно выполняют функцию
этой трансформации по существу. В этом случае
основным мотивом приватизации становится
необходимость создать частный сектор, частного
собственника, причём всегда добавляется, что
собственника эффективного.

3. Целесообразность приватизации и
национализацииИ приватизация, и национализация должны рассматриваться как инструменты, но
взаимообратные и применяться по закону. А закон должен предполагать условия
применения этих инструментов, причём и одновременно по разным видам активов и
для различных задач. Во всяком случае, противопоставление приватизации и
национализации совершенно неуместно ни в теоретическом, ни в практическом
плане.
Приватизация может осуществляться по следующим основаниям.
Во-первых, по идеологическим соображениям, когда необходимо сократить долю
государственной собственности и величину государственного сектора, создав
частного собственника (при его начальном отсутствии), либо нарастив активы
имеющихся частных собственников (последующие этапы приватизации).
Во-вторых, обеспечить поступления в бюджет страны, особенно при его дефиците. Это
сугубо фискальная логика приватизации, и такой критерий имеет под собой довольно
слабые основания, так как разовая продажа собственности может не решить
проблему пополнения бюджета, если частные владельцы не готовы купить в
принципе, или не готовы купить по заявленной стоимости.
В-третьих, эффективность актива, находящего в собственности одного владельца и
актива, переданного/проданного в собственность другому, могут оказаться разными
видами эффективности, потому что собственники по-разному, с разной
ответственностью его используют. Теория ниш утверждает, что каждый вид
собственности имеет собственную «нишу эффективности», в других условиях,
эффективность изменяется. Следовательно, утверждать, что эффективность частной
собственности всегда выше эффективности государственной собственности – это всё
равно, что сравнивать, что вкуснее яблоко или апельсин.

4. В-четвёртых, приватизация может служить решению задачи
управления структурой «государственный-частный» сектор.
Однако, как определить потребность, что нужен такой то
размер государственного сектора или такой-то размер частного
сектора, формирование которого зависит также от формы
самой приватизации – будет ли происходит распределение
продаваемых активов (собственности) или её концентрация.
В-пятых, приватизация может быть развёрнута в экономике по
конкретному набору секторов или одному сектору, впрочем,
как и национализация. Таким образом, поскольку активы
дифференцированы, то и подход к их приватизации должен
быть избирательным, который бы учитывал спецификацию
активов. Сильно влияя на структуру собственности и
доходность активов, приватизация и национализация являются
мощными инструментами экономической политики.

5. Агрегированный критерий приватизации
Если некий актив может быть продан с доходом Dс
владельцу (при приватизации владельцем являлось
государство), то важно сравнить этот доход плюс
дисконтированная (норма дисконта i(t)- функция
времени) величина налоговых поступлений (N(t)) за
некий последующий период времени [t1, t2], и
величину дисконтированного дохода (d(t)) за этот же
период, который бы получил собственник
(государство), если бы не продавал этот актив (доход
с учётом налоговой составляющей). Тогда критерий
примет вид:
∫ ∫ +
>
+
+
2
1
2
1 ))(1(
)(
))(1(
)(
t
t
t
t
ttc dt
ti
td
dt
ti
tN
D
α – норма дисконта; T- общий интервал времени, за который сравнивается
величина одного и другого дохода, i – промежуточный элементарный
интервал времени, за который имеются данные по полученному доходу.

6. Частный собственник будет заинтересован в покупке собственности у
государства, неся затраты на эту покупку Dс, что для государства есть
полученный доход, если приобретённый актив в течение периода [t1,
t2], позволит получить доход Dp (от приватизируемого актива) за
вычетом налогов, причём этот чистый дисконтированный доход будет
больше, чем затраты для частного собственника Dc.
Таким образом, приватизация целесообразна, если дисконтированный
доход, полученный частным собственником с приватизируемого актива
на данном интервале времени должен быть выше дисконтированному
дохода, который бы имело на этом же отрезке времени государство,
если бы актив находился всё это время в его собственности.
Опасность применение подобных финансовых критериев состоит в том,
что, чем больше брать отрезок времени, приближающийся к сроку
эксплуатации актива, тем вероятность того. Что в частном секторе
доход окажется выше имеется. Тем самым у приватизации возникает
абсолютно неверное обоснование, вытекающее якобы из того, что в
длительной перспективе частный сектор обеспечит эффективность
более высокую, нежели государственный сектор. Однако, при этом не
учитывается связь и взаимное влияние различных видов активов, в
изменившейся структуре в ходе самого процесса приватизации.
Аналогично можно рассуждать и в случае с процессом
национализации.
c
t
t
t
p
Ddt
ti
tNtD
>
+
−
∫
2
1 ))(1(
)()(
dt
ti
tNtd
Q
p
t
t
t∫ +
−
>
2
1 ))(1(
)()(1

7. Национализация
Задачи национализации отличаются от задач приватизации, более того, во
многом противоположны и качественно отличны.
Во-первых, потребность в национализации связана с поведением военных
действий или противостоянием стихийным бедствиям, например,
антропогенным катастрофам.
Во-вторых, национализация решает проблему сохранности какого-то
специфического актива или вида деятельности, который может исчезнуть,
продолжая находиться в частном секторе. Известно, что частная форма
конкуренции спокойно может ликвидировать отдельные виды
деятельности и даже отдельные сектора.
В-третьих, национализация призвана решать проблемы укрепления и
развития государственного сектора, повышения его эффективности (то же
относится и к приватизации). Такая формулировка стала классической,
когда приватизацию и национализацию замыкают на свой перечень
задач, не понимая, и не видя возможности, что и приватизация, и
национализация могут и должны способствовать повышению
эффективности как частного, так и государственного секторов, причём не
только эффективности, выражаемой количественно с помощью оценки
финансовых и общехозяйственных результатов, но и эффективности,
которая может быть оценена набором качественных показателей
В-четвёртых, национализация может быть инструментов противостояния
кризисным явлениям в экономике, вне зависимости от характера кризиса
– циклический, транзитивный или смешанный.
В-пятых, исходная точка состояния экономики важна для процесса
национализации, как и приватизации.

8. Критерий приватизации-национализации
Сформулируем основополагающий критерий воздействия на
структуру собственности в экономике посредством
инструментов приватизации и национализации.
Введём величину дохода (D) и затрат (Z) от приватизации (DP,
ZP) и национализации (DN, ZN) соответственно. Учтя
затраты со знаком минус, можно записать основной критерий
так:
DP +ZP+DN+ZN > 0
Доход и издержки от приватизации и национализации должны
учитываться для выбранного интервала времени, причём
критерий может выполняться для интервала, скажем, в 4
года, но не выполняться для интервала в 1 или 2 года , либо
наоборот. Этот критерий можно применить к единице актива,
подлежащего приватизации или национализации. При этом
неважно, что национализируемый и приватизируемый актив
– это разны активы. Кстати, если применяется один
инструмент, например, приватизация, либо национализация,
то неравенства соответствующим образом преобразуется.

9. Ценовой критерий приватизации и национализации
Ценовой критерий Приватизация Национализация
Pi
*
/Pi
> 1 – недооценённый
актив (собственность)
Не выгодна правительству
Выгодна частнику
Выгодна правительству
Не выгодна частнику
Pi
*
/Pi
< 1 – переоценённый
актив (собственность)
Выгодна правительству
Не выгодна частнику
Не выгодна правительству
Выгодна частнику
Pi
*
= Pi
достоверно
оценённый
Равновероятны и должны предполагать иные критерии при
проведении.(решение стратегических задач и
обеспечение качества структуры собственности, рынков,
экономики, включая секторальную структуру). Ко всем
случаям таблицы применён критерий «основное
тождество приватизации-национализации», другое дело,
что «ценовой критерий» определяет спрос на тот или
иной актив и сам по себе акт приватизации или
национализации этого актива.

10. Госсектор и закон Вагнера
Закон Вагнера в математической форме можно представить
так: G= m Yη
где Y – объем валового национального продукта , G – величина
государственных расходов, а m и η – параметры, причем
m>0, а η>1.
Закон Вагнера постулирует возрастающую нелинейную
зависимость между государственными расходами и ВВП.
Если η ≤ 1, то закон Вагнера автоматически нарушается.
Темп роста ВВП
точка Дж. Скалли
Оптимальная величина темпа роста G
N*
Темп роста доли
госрасходов в ВВП

11. Варианты развития
1. Повышение доли государственного сектора одновременно с
ростом его эффективности. Такой вариант предполагает
движение вверх по левой стороне кривой Арми-Рана исходя из
задач структурных изменений и цели модернизации
2. Качественный скачок в развитии, «переносящий» экономику на
правую ветвь кривой. Этот вариант предполагает движение
справа налево по правой стороне до вершины параболы
3. Значительное увеличение доли государственного сектора может
повредить экономике – она «перескочит» на правую ветвь
кривой Арми-Рана и продолжит движение вниз, как показано на
рисунке. Однако, замедление темпа роста – это не такой уж
вред, по отношению к потере основных фондов, науки и
технологий, то есть базы развития.
Темп роста ВВП
т. Скалли
Оптимальная величина темпа роста G
N*
Темп роста доли
госрасходов в ВВП
Темп роста ВВП
т. Скалли
Оптимальная величина темпа роста G
N*
Темп роста доли
госрасходов в ВВП
Темп роста ВВП
т. Скалли
Оптимальная величина темпа роста G
N*
Темп роста доли
госрасходов в ВВП

12. Масштаб государственного сектора по величине собственности пропорционален
обратному отношению его производительности к производительности
частного сектора, где коэффициент пропорциональности представляет собой
отношение масштаба государственного и частного секторов по продукту,
либо есть функция масштаба государственного сектора по продукту.
В простой формулировке масштаб государственного сектора есть произведение
относительного коэффициента производительности на коэффициент
масштаба сектора по продукту, то есть m(t) = μ(t)φ (t).
Изменение дефицита бюджета равно изменению дефицита, приходящегося на
единицу продукта в государственном секторе за вычетом произведения
скорости относительного изменения производительности частной и
государственной собственности (величина продукта, создаваемого данным
видов собственности в данном секторе на единицу самой собственности) на
коэффициент k = (bG –b )/ (bG φ).
Это соотношение выполняется для экстремумов функции m(t) масштаба
государственного сектора, причём, если dm(t)/ dt > 0 при t<t0, dm(t)/dt < 0,
при t>t0, то имеем максимум m(t), наибольший размер государственного
сектора по величине государственной собственности, и выражение (*)
означает изменение дефицита бюджета, отвечающее точке максимума
размера госсектора.
Когда m(t) растёт, имеем явное преобладание национализации, либо утрату
частной собственности (например, в результате военных действий), если же
m(t) сокращается, то либо проводится приватизация внутри страны, либо
собственность покупается за рубежом частным сектором.

13. Благосостояние системы: приватизация и
национализация (при росте и спаде ВВП)
Благосостояние экономической системы возможно представить как величину
собственности, которой располагают агенты этой системы. Тогда U(Y) =
QG(Y) + QP(Y) для данного уровня дохода (продукта). В общем смысле,
располагая функциями изменения величины собственности от продукта,
можно записать (см.ниже)
Если представить, например, приватизацию и национализацию изменением
величины государственной и частной собственности соответственно в
зависимости от валового внутреннего продукта Y, полагая, что процесс
приватизации и национализации связан с ростом Y, тогда ситуацию
упрощённо можно изобразить, для постоянной скорости приватизации,
национализации, как показано на рисунке.
∫ +=
*
0
))()((
Y
Y
PG dYYQYQU
Q
QG
α
β
QP приватизация
национализация Y
Y*
Y0
Q
QP
α
β
QG национализация
приватизация Y
Y*
Y0
dt
dY
k
dt
dk
YY
dt
dQ
dt
dU P
+−+= *)(2
dt
dY
k
dt
dk
YY
dt
dQ
dt
dU G
−−−= *)(2
dt
dY
k
dt
dk
YY
dt
dQ
dt
dU G
+−+= *)(2

14. Структуры собственности
Различная структура активов (видов собственности) позволяет рассчитывать
на разный ожидаемый доход и уровень риска (возможной потери дохода).
Возможна ситуация, которую можно назвать «характерной точкой» (т. B,
см. рисунок), в которой различные структуры активов/собственности дают
одинаковое сочетание величины ожидаемого дохода и совокупного риска
функционирования данной структуры. Кривая I построена на основе
соответствующей модели максимизации дохода, кривая II – на основе
модели минимизации риска. В точке B (rh, Dh) – пересечения кривых,
структуры активов различны, а сочетание ожидаемого дохода и риска
одинаковые. Именно в этой точке возникает проблема не только выбора
структуры собственности и поиска дополнительных критериев
эффективности, но и определения потребности в приватизации и/или
национализации.
Риск
C
rh B
I
A II
Dh Ожидаемый доход