1. 39. Несостоятельность (банкротство) как высшее проявление кризисного состояния
предприятия.
Экономика рынка устроена так, что конкуренция в силу непрерывного изменения конъюнктуры
порождает в каждый момент производства и обмена положительная либо отрицательная
изменение состоятельности хозяйствующего субъекта.
В условиях переходных экономик и несовершенной конкуренции несостоятельность
хозяйствующего субъекта мотивируется перераспределением богатства и доходов, включая
изъятие государством (нередко чрезмерное), а также вызывается несовершенством
государственных и рыночных институтов и их механизмов. В итоге можно утверждать, что
несостоятельность хозяйствующих субъектов выступает своеобразным критерием и индикатором
их кризисного состояния, т.е. несбалансированности и неустойчивости их деятельности и далее
экономики в целом.
Таким образом несостоятельность это многомерный, интегральный феномен, выражающий
качественные и количественные характеристики генетической природы социально-
экономических систем в целом и производственных подсистем в частности, а также особенности
их внутренней инновационной организации, включая отражение рыночной конкурентной среды.
В настоящее время ГКодексом РФ принятым 1994 годом термин несостоятельность не
разграничен ч.1 ст. 25,65. Однако при ликвидации юр.лица упор делается на банкротство (ст.65 п.1
абз. 2). Понимание в РФ банкротства в узком, строго специальном значении частного
ультракризисного случая несостоятельности всё более выявляется.
В РФ и ряде других стран понятие несостоятельность используется в широком и узком смыслах, а
именно несостоятельность-институт и несостоятельность-признак.
Институт несостоятельности (банкротство) – представляет совокупность знаний о
несостоятельности, в том числе гипотезы, теории, научные знания; система экономических,
правовых и социальных норм; судопроизводство с процессуальными положениями, а также право
применительной практики с отражающей её статистикой эффективностью установленных правил.
В отношение несостоятельности признака – отметим, что в мировом хозяйстве сложилось
сравнительно единообразное определение несостоятельности, как стратегического
экономического признака. Под ней понимается удостоверенное судом абсолютная
неплатежеспособность должника, которая означает отсутствие такой возможности в будущем при
прежнем ведении бизнеса. Все существующие в мире подходы признанию должника банкротом
можно свести к двум вариантам, когда в основу заложено:
 критерии неплатежеспособности
т.е. исходят из анализа встречных денежных потоков (активы и пассивы в балансе должника). А
именно пассивы превышают его активы, что означает недостаточность имущества.
 критерий неоплатности
Статус должника предприятие приобретает в случае неспособности функционировать с
получением прибыли и добросовестным исполнением обязательств сроком более 3 месяцев и в
сумме более 100 тыс. рублей (ст.3 и ст. 6 ФЗ 127 от 2002 г.) - и в этом случае его отношения с
кредиторами его действия подпадают под сферу действий института несостоятельности.
Воздействие на должника осуществляется с двумя целями:
 Ликвидация его деятельности
 Её восстановление и соответствующее погашение обязательств
Реализация выбранной меры воздействия в отношении конкретного хозяйствующего субъекта
осуществляется в рамках нескольких взаимосвязанных действий и их официально установленного
порядка. Всё это объединено понятием процедура. Все процедуры применяемые
законодательствами разных стран можно объединить в 2 большие группы:
I.Ликвидационные
II.Восстановительные:
А) оздоровительные
Б) мировое соглашение
В случае абсолютной невозможности исполнить обязательства признается банкротом и
ликвидируется.

2. Простая и злостная несостоятельность РФ в настоящее время носят условный законодательно не
закрепленный характер. Уголовная ответственность российским законодательством признается в
случае фиктивного или преднамеренного банкротства (регулируется УК РФ 169, 195-197).
Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров
параметрам окружающей среды. В глубинных причинах разразившегося кризиса лежит много
различных факторов. Данные факторы можно разделить на две основные группы:
Внешние (не зависящие от деятельности предприятия);
Внутренние (зависящие от деятельности предприятия).
Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных
предприятий проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях
сложившихся рыночных отношений. Эта проблема обусловлена следующими факторами:
Отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные
результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
Низкая квалификация и неопытность менеджеров;
Низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед собственниками
за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное
использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные
результаты его деятельности.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие
процедуры банкротства:
наблюдение;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.
Процедура внешнего управления вводимая в рамках судебного разбирательства дела о
банкротстве предприятия как нельзя ближе соответствует духу антикризисного управления.
Таким образом действия внешнего управляющего в рамках процедуры внешнего управления
можно смело назвать антикризисным управлением.
Рассмотрим остальные судебные процедур банкротства.
Так, "наблюдение - это фактически вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы
сохранить имущество должника от растаскивания и подготовки решения арбитражного суда о
возможности санации предприятия.
"конкурсное производство - на этой стадии понятно уже не может идти речи о восстановлении
финансово-хозяйственных параметров предприятия на докризисном уровне, в следствии этой
процедуры предприятие как правило ликвидируется.
И, наконец, мировое соглашение - это договоренность о прекращении дела о банкротстве между
кредиторами и должником.
40.Диагностика раннего обнаружения кризисной ситуации.
Для заблаговременного распознавания признаков и причин кризиса на предприятии, его
предупреждения, предотвращения и успешной локализации необходимо использовать
специальные методики комплексной диагностики состояния. С их помощью возможно выявление
причинно-следственных связей в нарушениях деятельности предприятия. Заинтересованные
экономические агенты получают возможность вовремя приступить к разработке рефлексивной
модели управления ситуацией. Прогнозирование кризисных проблем и их пика - банкротства как
самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую
очередь, в США) сразу после окончания Второй мировой войны. К настоящему времени в кризис-
прогнозировании сформировались два формализованных (так называемых количественных)
подхода и, а также неформализованный (так называемый качественный) подход.
Диагностика – это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса

3. управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур. Объектом
диагностики может быть как вся система (макро-, мезо- и микроуровень), так и любой элемент
системы (внутренняя среда, конкретные виды ресурсов, организационная структура,
себестоимость и т.д.). Цель диагностики – установить диагноз объекта исследования и дать
заключение о его состоянии на дату завершения исследования и на перспективу. Таким образом,
задачи диагностики переплетаются с другими задачами исследования – задачами анализа
происхождения кризисных проявлений и задачами прогноза. Результат диагностики – это
соответствие диагностируемого объекта какому-то уровню, требованию, эталону, норме,
характеристике или отклонение от базы сравнения.
Диагностика осуществляется различными методами: аналитическими, экспертными,
методами линейного и динамического программирования, экономического моделирования.
Аналитические методы основаны на различных операциях со статистическими
(бухгалтерскими, налоговыми, финансовыми) данными и балльными оценками. Аналитическая
диагностика, в основном, предполагает проведение исследований бесконтактным способом с
использованием инструментов экономического анализа.
Под экспертной диагностикой понимают использование обобщенных оценок и
информации, данной экспертами. Данный процесс строится контактными способами,
посредством специальных экспертных опросов и мониторинга; при этом используется большое
количество приемов и методов, специальных коэффициентов и показателей экономической
эффективности.
Линейное программирование - это математический прием, используемый для определения
лучшей комбинации ресурсов и действий, необходимых для достижения оптимального
результата. Он позволяет оптимизировать тот или иной процесс, например, увеличивать прибыль,
эффективно используя ресурсы и время. Для использования данного метода менеджер должен
количественно определить цель – параметр, который будет подвергнут линейному
программированию, определить ориентиры и ограничения (например, ресурсы, мощности,
время).
Динамическое программирование – вычислительный метод для решения задач
управления определенной структурой, когда задача с переменными представляется как
многошаговый процесс принятия решения. На каждом шаге определяется экстремум функции
только от одной переменной. Вначале строится математическая модель. Далее следует решение
управленческой задачи, т.е. анализ и обобщение полученных результатов.
В рамках первого количественного подхода наиболее широко известны модели
Э.Альтмана (1968, 1977, 1983 г.г.). Индекс кредитоспособности Альтмана построен на базе
мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить
хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и небанкротов. Также подробно
освещены и в зарубежной, и в отечественной специальной литературе модели Г.Спрингейта,
Фулмера, Ж.Лего.
Данный подход имеет 3 существенных недостатка.
1) конкретные данные могут годами оставаться недоступными, т.к. компании,
испытывающие трудности, при малейшей возможности всячески задерживают
публикацию тех или иных своих данных и отчетов;
2) даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными», а
иногда стремление обелить свою деятельность доходит до прямой фальсификации; в
таких случаях требуется умение, присущее особо опытным аудиторам и экспертам,
чтобы отделить подправленные данные и оценить степень их завуалированности;
3) наверное, каждый исследователь при использовании методик данного подхода
столкнулся с парадоксом – некоторые результаты, выведенные по данным деятельности
компании, свидетельствовали о неплатежеспособности, в то время как другие давали
основание для заключения о стабильности.
В условиях совокупности всех недостатков при анализе деятельности компании бывает
трудно судить о реальном положении дел.
Второй количественный подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся
компаний, т.к. в последние 50-60 лет опубликовано множество подобных списков и данных. Но, к

4. сожалению, в большинстве публикаций данные не упорядочены по степени важности. Модели
Бивера, Таффлера (1977 г.), PAS-коэффициента подробно освещены и в зарубежной, и в
отечественной специальной литературе.
Незначительность адаптационных доработок, доступность и быстрота обработки данных
даже силами собственных служб предприятия заслуживает внимательного изучения и внедрения
методик данного подхода в рамках непосредственно малых или средних отечественных
предприятий без обращения к специалистам-аналитикам.
Качественный подход использует субъективный анализ, предполагающий экспертную
оценку угрозы несостоятельности на основе разработанных национальных стандартов. Наиболее
популярен и известен показатель Аргенти (А-счет).
При единовременном использовании количественных и качественных диагностических
методик возможно довольно четкое выявление причинно-следственных связей в нарушениях
деятельности предприятия.
Сложность их адаптации в РФ состоит в основном в несоответствии зарубежным системам
бухгалтерского учета (GAAP), налогообложения и особенностей расчета отдельных финансовых
коэффициентов.
Диагностика угрозы банкротства – это одновременно и оценка достоверности текущего
финансового учета и отчетности, и база для выдвижения гипотез о возможном состоянии
предприятия, т.е. моделирования дисфункций предприятия. При комплексном использовании
количественных и качественных диагностических методик можно выявить причинно-
следственные связи в нарушениях менеджмента предприятия, чтобы затем приступить к
построению многовариантной, в том числе математической, модели функционирования и
развития, осуществляя при этом предупреждающие банкротство мероприятия.
41. Государственное регулирование кризисных состояний.
42. Технологические формы антикризисного управления.
Технологии (сравни - методика) антикризисного управления – это последовательные меры,
серия управленческих действий в составе производственного процесса, направленных на
предотвращение кризиса, его профилактику, преодоление в случае возникновения, а также
снижение уровня отрицательных последствий.
Технологии АУ нельзя сводить только к поиску вариантов поведения, неким инструкциям.
Это способы активной управленческой деятельности, характеризующейся полным
комплексом функций (планирование организация, руководство, контроль), ролей и полномочий
участников.
Применение тех или иных антикризисных технологий (мер) на предприятии как
действующем должно исходить из следующих предпосылок:
1. Предприятие предпочтительнее всего не должно ликвидироваться.
2. От применения технологий антикризисного управления следует ожидать не просто
финансового оздоровления, а преодоления кризиса как в текущих операциях, так и в
развитии данного предприятия.
3. В результате применения технологий антикризисного управления предприятие должно стать
местом выгодного приложения труда и капитала.
4. Предприятие должно стать звеном цепи «здоровых» предприятий малого и среднего
бизнеса, создавать дополнительные места для приложения труда и капитала.
Исходя из этого, технологии антикризисного управления характеризуются двумя основными,
базовыми функциями:
1. Финансовая: заключается в достижении максимальной рыночной стоимости предприятия по
окончании антиципативного (опережающего кризис) периода либо возвращения к докризисному
уровню рыночной стоимости по окончании острого, явного кризисного периода. Успешное
исполнение этой функции позволить кредиторам максимизировать покрытие просроченных
долгов.
2. Социальная: состоит в сохранении предприятия как действующего и способного
предоставлять применение местному труду и капиталу, а также привлекать инвестиции.

5. Технологии антикризисного управления должны соответствовать оперативным, тактическим
и стратегическим целям. Учитывая эту связь, необходимо выделить технологии, имеющие
реактивный, превентивный (предупреждающий) либо антиципативный (опережающий) характер.
Преобладание первого соответствует преимущественно оперативным задачам и действиям в
условиях явного, острого кризиса. Второй и третий – преимущественно задачам профилактики и
предупреждения кризиса.
Основные технологические формы реактивного преодоления кризисной ситуации:
- сохранение ликвидности (обеспечение актуальной платежеспособности);
- сохранение капитала (путем уравнивания доходов и расходов);
- сохранение субстанции (сохранение факторов производства и их работоспособности с точки
зрения выполнения экономических целей).
Основные технологические формы антиципативного (в том числе превентивного)
преодоления кризиса:
- политика рисков (отслеживание, оценка и преодоление имеющейся латентной
неопределенности);
- политика гибкости (увеличение безопасности деятельности предприятия посредством
повышения адаптации и макрокомпетенции).
Вполне возможно и предпочтительно сочетание всех технологических форм с повышенной
активизацией той или иной из них в зависимости от стадии и фазы кризисной ситуации
 Антиципативные формы
 Превентивные формы
 Реактивные формы
Соотношение технологических форм антикризисного управления с уровнем стабильности
функционирования предприятия.
Группа ученых из Пензенского филиала Российского государственного университета
инновационных технологий и предпринимательства выделяет четыре базовые технологические
формы антикризисного управления, исходя из деления развития кризисного процесса на стадии.
В результате выявляется следующее:
1. В период стабильного развития антикризисное управление является инструментом текущего
управления. В этом случае преимущество отдается антиципативным и превентивным формам, т.е.
мониторинг и анализ отклонений от намеченного развития, анализ влияющих на предприятие
факторов, диагностика состояния, технологии антикризисного маркетинга, повышения
эффективности производства. Целью применения данных антикризисных технологий будет
повышение стабильности и эффективности деятельности предприятия.
2. В период нестабильности в условиях от небольшого спада производства и доходности до
убыточности для возврата предприятия к стабильному состоянию должны применяться
реактивные технологии (уменьшение издержек, стимулирование персонала и т.п.).
3. В период острого кризисного состояния, т.е. в условиях неплатежеспособности,
технологические приемы должны иметь реактивный формат и быть направлены на избегание
банкротства (преимущественно используются технологии реструктуризации, досудебной санации
и т.п.).
4. В условиях инициирования процедур несостоятельности (банкротства) катастрофическое
положение однозначно диктует необходимость обращения к законодательным вариантам
оздоровительных либо ликвидационных мероприятий; в этом случае применяемые технологии
соответствуют положениям НПА. В РФ арбитражный управляющий в соответствии с Постан.
Правительства №367 на основании проведенного финансового анализа обязан подготовить
предложения по введению соответствующей процедуры банкротства, а к исключительной
компетенции собрания кредиторов относится ее выбор.