Presentatie risicomanagement in asset management

Asset Resolutions B.V. © 2016 WWW.ASSETRESOLUTIONS.NL
RISICOMANAGEMENT IN
ASSET MANAGEMENT
Ype Wijnia
Utrecht, 22 september 2016

Samenvatting
Asset management haalt een groot deel van zijn toegevoegde waarde uit het
expliciet managen van de risico’s. Deze zogenaamde risicogestuurde
besluitvorming is per definitie besluitvorming onder onzekerheid. De natuurlijke
respons van veel organisaties is om deze onzekerheden te verminderen,
bijvoorbeeld door heel gedetailleerde modellen te maken. Onderzoek wijst
echter uit dat ondanks de onzekerheden hele goede besluitvorming mogelijk is
met relatief eenvoudige instrumenten, mits die worden gebruikt in een goed
ontworpen proces. Met systematische toepassing van deze pragmatische
benadering kan 20-30% op de totale kosten (uitgaven plus risico) worden
bespaard.
22-9-2016Risicomanagement in asset management 2

Inhoudsopgave
• Introductie
• De principes van asset risk management
• Problemen in risicomanagement
• Een pragmatische oplossing
• Een korte voorbeeld casus
• Afronding

Introductie
• ISO 55000 definieert asset management als de “gecoordineerde
activiteiten van een organisatie om waarde te realiseren uit assets”
• Dit komt neer op het systematisch, consistent en integraal afwegen van
kosten, baten, risico’s en opportuniteiten
• Risicomanagement is daarmee verweven in alle onderdelen van asset
management
• Toch is het één van lastigste onderdelen om in de praktijk toe te passen
• In deze presentatie gaan we in op het belang van risicomanagement, de
vraag waarom het zo lastig is, en hoe je op een pragmatische manier goede
resultaten kunt behalen

DE PRINCIPES VAN ASSET
RISK MANAGEMENT

Een kleine geschiedenis van Asset Management
Risicomanagement is een relatief recente toevoeging

Het dilemma van asset management
• Er zijn twee natuurlijke posities met betrekking tot risico:
– Engineering excellence: het risico wordt gemeden, omdat de consequenties zeer
groot kunnen zijn en men zich verantwoordelijk voelt
– Run to failure: het risico wordt geaccepteerd, omdat het klein is of omdat men
zich niet verantwoordelijk voelt (bijvoorbeeld het komt bij een ander terecht)
• De optimale balans ligt ergens tussen deze extremen in, maar kan lastig beredeneerd
worden
Costs
Performance Risk
Engineering excellence
RiskPerformance
Costs
Run to failure
Hoe kan hier een goede keuze gemaakt worden?

Zorg dat je de risico’s kent …..
• Welke assets?
• Hoe kunnen die falen?
• Wat kan dat falen veroorzaken?
• Wat kan het gevolg zijn?
Oorzaak Asset Faalmode Gevolg
Bewuste beschadiging
Terrorisme, vandalisme, activisme
Ongevallen
Graafschade, botsingen
Overmacht
storm, ijzel, aardbeving, vulkaan,
overstroming
Systemische fouten
Common cause, samenloop
Asset fouten
Slijtage, veroudering, materiaalfouten,
montagefouten
Operationele fouten
Bedieningsfouten, ontwerpfouten,
instellingsfouten
Wijzigingen omgeving
Reconstructies, bebouwing, aanleg
andere infrastructuren, verkeersstromen
Transmissie
Kabels, lijnen, leidingen, masten
Transformatie
Transformator, drukregelaar
Primare controle
Schakelaar, scheider, aarder,
afsluiter
Secundaire controle
Stroomtrafo, spanningstrafo,
beveiliging, SCADA, drukmeter,
Faciliteiten
Terreinen, gebouwen, hekwerken,
Rechten
Erfdienstbaarheid, veiligheidszone,
routes, geluidszone
Structureel
Vibratie, breuk, lekkage (ook elektrisch),
vastlopen, open falen, gesloten falen
Verlies bediening
Spontaan schakelen, Niet schakelen,
vertraagd schakelen, verkeerde melding
Falen tijdens bediening
Onder spanning komen, ontploffen,
verbranden, verstikken
Procedureel falen
Overtreding vergunningseisen, normen,
richtlijnen
Financieel
Beschadiging/Verlies assets, schade
derden, boetes, verloren omzet
Kwaliteit van levering
Uitval, spanningsdip, flicker,
asymmetrie, harmonischen
Veiligheid
Slachtoffers, gewonden, onveilige
situaties
Milieu
Uitstoot gevaarlijke stoffen,
broeikaseffect, EM straling, geluid
Reputatieschade
Negatieve berichtgeving in de pers,
politieke aandacht, verstoorde relaties
met stakeholders
Wetgeving
Boetes, rechtszaken, aanwijzingen
Elke combinatie van oorzaak, asset, faalmode en gevolg is een potentieel risico

… en dat een expliciete afweging gemaakt wordt
• Door het meewegen van de risicokosten kan er geoptimaliseerd worden
IAM 2014. Asset Management - an anatomy Version 2. The institute
of asset management.
Zelfs als niet alles beprijsd wordt ontstaat toch een beter inzicht in de afweging

De essentie van risicomanagement
• Systematisch in beeld brengen van de risico’s en zorgen dat er een besluit
over de beheersmaatregelen voor de belangrijkste risico’s wordt genomen
Het doel van risicomanagement is om grote verrassingen te voorkomen

Toepassing van de risicomanagement theorie
De theorie lijkt niet heel ingewikkeld, de praktijk blijkt echter weerbarstig:
• Risico’s worden wel geïnventariseerd, maar door enorme aantal blijft het
hier nog wel eens bij
• Meewegen van risico blijft vaak kwalitatief, echt rekenen komt minder vaak
voor
• Optimalisatie blijft vaak beperkt tot individuele assets of risico’s
• Een optimalisatie van de portfolio is minder algemeen (wel in financieel
asset management)
• Systeem optimalisaties (vaststellen/valideren van de randvoorwaarden en
targets) zijn zeer zeldzaam
Waarom is risicomanagement zo lastig?

MOEILIJKHEDEN IN
RISICOMANAGEMENT

Fundamentele problemen
• Er is geen overeenstemming over wat een risico is
• Er is geen overeenstemming over de waarheid van een
risicoassessment
• Er is geen overeenstemming over het juiste risicomanagement proces
• Geen overeenstemming over methodes voor:
– Identificeren van risico en het vaststellen van de risicopositie
– Prioriteren van risico
– Besluitvorming over risico’s
Deze problemen bestaan ook als de risicomanagement theorie goed wordt toegepast.
Het onjuist toepassen van de theorie kan natuurlijk tot veel meer problemen leiden.

Een aantal definities van risico
• Risk=Expected value(loss) (R=E)
• Risk=Probability of an(undesirable) event (R=P)
• Risk=Objective Uncertainty (R=OU)
• Risk=Uncertainty (R=U)
• Risk=Potential/possibility of a loss (R=PO)
• Risk=Probability and scenarios/Consequences/severity of consequences
(R=P&C)
• Risk=Event or consequence (R=C)
• Risk=Consequences/damage/severity of these + Uncertainty (R=C&U)
• Risk is the effect of uncertainty on objectives (R=ISO).
• Belangrijkste verschillen:
– concept versus meting,
– gebeurtenis versus onzekerheid,
– alleen negatieve effecten versus elke afwijking van verwachting of
doelstelling
Aven, T. 2012. The risk concept—historical and recent development trends. Reliability Engineering & System Safety, 99, 33-44.
Met een andere definitie worden andere potentiële problemen zichtbaar en daarmee
ook andere oplossingen

Voorbeeld belang definitie
• Inbraakrisico: Wat is precies het probleem?
• De financiële schade? Dan is verzekering een goede oplossing
• De rotzooi en de tijd die het kost? Dan is preventie met een alarmsysteem
wellicht verstandiger
• Het gevoel van onveiligheid? Neem dan een hond!
De definitie van het probleem bepaalt de oplossing!

• Objectivisten beschouwen risico als een feit in de wereld dat objectief
gemeten kan worden
• Subjectivisten ontkennen dit omdat elke meting of berekening onvermijdelijk
waardeoordelen en dus subjectiviteit bevat. In plaats daarvan focussen ze
op het effect dat de risico’s hebben op de mensen die ze ondergaan. Dit is
de zogenaamde risicoperceptie
• Constructivisten beschouwen risico als een sociale constructie om met de
gevaren en onzekerheden van het leven om te kunnen gaan
Risk assessment

• Hoe meet je overlijdensrisico?
• Een aantal algemene meeteenheden
a) Doden per miljoen mensen in de bevolking
b) Doden per miljoen mensen binnen een afstand van x kilometer tot de
bron
c) Doden per unit concentratie
d) Doden per productielocatie
e) Doden per ton vrijgekomen emissie
f) Doden per ton door mensen opgenomen emissie
g) Doden per ton of chemische stof geproduceerd
h) Doden per miljoen euro productiewaarde
i) Verlies van levensverwachting door de blootstelling aan het gevaar
• De keuze van de meeteenheid heeft invloed op de mate waarin het risico
geaccepteerd wordt
Voorbeeld: verborgen subjectiviteit
Eenheden a-h maken geen onderscheid tussen kinderen en bejaarden, eenheid 10
doet dat wel. Wat vinden jullie de beste eenheid?

Step Jonkman Hallikas Haimes
1 Qualitative analysis: definition of system and
scope, identification of hazards, failure modes and
scenarios2 Risk Identification What can go wrong?
3 Quantitative analysis: probabilities and
consequences
Risk assessment What is the likelihood of that happening?
what are the consequences?
4 Risk evaluation: decision on risk tolerability
5 Decision making and implementation of risk
management actions
What are the available options?
What are the associated tradeoffs?
What are the impacts of current decisions on future
options?
6 Risk Control and risk reduction measures:
determining the measures to reduce the risk,
control (inspection, maintenance warning systems)
of the risk
7 Risk Monitoring
Risico management: er is geen algemeen
geaccepteerd proces
Jonkman, S. N., van Gelder, P. H. A. J. M. & Vrijling, J. K. 2003. An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage. Journal of Hazardous
Materials, 99, 1-30.
Hallikas, J., Karvonen, I., Pulkkinen, U., Virolainen, V.-M. & Tuominen, M. 2004. Risk management processes in supplier networks. International Journal of Production
Economics, 90, 47-58.
Haimes, Y. Y., Kaplan, S. & Lambert, J. H. 2002. Risk Filtering, Ranking, and Management Framework Using Hierarchical Holographic Modeling. Risk Analysis, 22,
383-397.

• In general, identification considers a broad range: “sources of risk, areas of
impacts, events (including changes in circumstances) and their causes and
their potential consequences”. The claimed “aim of this step is to generate
a comprehensive list of risks based on those events that might create,
enhance, prevent, degrade, accelerate or delay the achievement of
objectives”.
Er is wel overeenstemming over het belang van een
brede inventarisatie…
after ISO 31000

… maar geen antwoord op de vraag hoe je daar een
goed risicoregister (overzicht) van maakt
Risk categories should be:
1. Logically consistent
1.1. Exhaustive so that no relevant risks are overlooked.
1.2. Mutually exclusive so that risks are not double-counted.
1.3. Homogenous so that all risk categories can be evaluated on the same set of attributes.
2. Administratively compatible
2.1. Compatible with existing organizational structures and legislative mandates so that lines of authority
are clear and management actions at cross purposes are avoided.
2.2. Relevant to management so that risk priorities can be mapped into risk-management actions.
2.3. Large enough in number so that regulatory attention can be finely targeted, with a minimum of
interpretation by agency staff.
2.4. Compatible with existing databases, to make best use of available information in any analysis leading
to ranking.
3. Equitable
3.1. Fairly drawn so that the interests of various stakeholders, including the general public, are balanced.
4. Compatible with cognitive constraints and biases
4.1. Chosen with an awareness of inevitable framing biases.
4.2. Simple and compatible with people’s existing mental models so that risk categories are easy to
communicate.
4.3. Few enough in number so that the ranking task is tractable.
4.4. Free of the “lamp-post” effect, in which better understood risks are categorized more finely than less
understood risks.
Sommige van deze eigenschappen zijn onderling conflicterend, zoals 2.3 en 4.3
Morgan, M. G., Florig, H. K., Dekay, M. L. & Fischbeck, P. 2000. Categorizing risk for risk ranking. Risk analysis, 20, 49-58.

Prioriteren van risico en maatregelen kan op
verschillende manieren
• Voor het analyseren van het risico:
– Op basis van het verwachte niveau
– Op basis van het maximale effect
• Voor het ontwerpen van beheersmaatregelen:
– Op basis van het risiconiveau
– Op basis van beschikbaarheid oplossingen
• Voor het implementeren van beheersmaatregelen:
– Eerst ontoelaatbare risico’s
– Op basis van de risicoreductie per euro
Ook hier geldt dat de subjectieve keuze van de methode invloed heeft op de uitkomst

Voor de keuze van de juiste interventie zijn ook
meerdere theorieën beschikbaar
Cost benefit Theory Decision Theory Social Choice theory
Conceptual basis Economic efficiency Axioms of individual choice Axioms of social choice
Method of analysis Comparison of aggregated value
of estimated consequences of
alternative actions
Determination of logical
implications of alternatives,
information and preferences of
decision maker
Derivation of group decision from
acceptable mechanisms for
incorporating individual
preferences
Perspective on value Total monetary equivalent as
determined by economic actors in
a free market
Responsibility of decision maker,
objective is consistency
Social preference derived from
“equitable” synthesis of
preferences of impacted parties
View of uncertainty Objective characterization of
environment
Subjective beliefs of the individual Product of individuals coping with
erratic environment
Scope of alternatives Often only yes or no for a specific
option
Comparing multiple options
Decision criterion Maximize expected net present
value
Maximize expected utility Maximize expected welfare
Valuing outcomes over time Discount future outcomes
Perspective of decision maker Technical (impersonal) Individual Group/social
After: Merkhofer, M. W. 1987. Decision sciences and Social Risk Management: A comparative approach of cost-benefit analysis,
decision analysis and other formal decision-aiding approaches, Dordrecht, D. Reidel Publishing company.

Conclusie risicomanagement
• Constructivisme lijkt de best passende benadering:
• Risico is opgelegde structuur aan de werkelijkheid,
– Soms volledig objectiveerbaar
– Soms ook zuiver subjectief
– Maar meestal een mengvorm, met objectieve en subjectieve elementen
• Dit betekent helaas ook dat er geen juist antwoord is
Binnen een organisatie kan een specifiek raamwerk gekozen worden. Maar in een
bredere toepassing (bijvoorbeeld contact met externe stakeholders) is niet
noodzakelijkerwijs iedereen het met dat framework eens en daarmee bijna automatisch
ook niet met de besluiten die eruit komen

Veel organisaties zoeken de oplossing toch in meer
details
Typisch voor assetmanagers:
• Fme(c)a voor alle assets
• Beoordelen van alle risico's met een risicomatrix en RPN
• Ontwikkelen maatregelen voor kritieke faalmodes
• Onderbouwing van de uitgave middels RPN
Voordeel: de aanpak zorgt ervoor dat in principe alle technische risico’s aan bod
komen
Toch is er vaak maar beperkte effectiviteit omdat:
1. Er heel veel risico’s beoordeeld moeten worden, waardoor overzicht ontbreekt
2. Sommige interventies beter op een hoger aggregatieniveau gepleegd kunnen
worden
3. Risico’s in technische termen worden gedefinieerd die niet aansluiten bij de
beleving van de beslissers
4. Er weinig aandacht is voor de risicoperceptie van de ontvangers

EEN PRAGMATISCHE
OPLOSSING

Een frisse blik op risicomanagement
• Risico wordt meestal
begrepen als gebeurtenis met
potentieel negatief effect=>
maak het dus niet
ingewikkelder
• Risico’s kunnen
geclassificeerd worden op
basis van kenmerken als
onzekerheid, complexiteit en
ambiguiteit.
• Voor al deze categorieën is
een ander
besluitvormingsproces
passend
• Risico’s die laag scoren op al
deze aspecten zijn
zogenaamde normale risico’s
22-9-2016 26Risicomanagement in asset management
Ter geruststelling: de meeste risico’s in de technische wereld zijn normaal
Naar Klinke, A. & Renn, O. 2002. A new approach to risk evaluation and management:
Risk Based, precaution based and discourse based strategies. Risk analysis, 22, 1071-
1094)

Besluitvorming kan georganiseerd worden in een
risicoladder
Normal Complex Uncertain Ambiguous
Management challenge Balancing costs and benefits The difficulty in identifying and
quantifying causal relations
A range of problems from
variation, measurement errors,
ignorance and indeterminacy
The variability of interpretation of
the same data
Decision Strategy Routine operation Risk based Precaution based Discourse based
Risk classes Normal risks Damocles and Cyclops Pythia and Pandora Cassandra and Medusa
Risk management Objective Efficiency Effective, efficient and adequate
protection
1) Resilience
2) Fair distribution
Social acceptance
Instruments Cost benefit analysis Standards, risk-risk comparisons,
cost-effectiveness, risk-benefit
analysis
1) Containment in space and time,
substitutes
2) Negotiated rule making,
decision analysis
Advisory committees, citizen
panels, value tree analysis
Actors Agency staff + External experts + Stakeholders like industry and
affected groups
+ Public representation
Type of discourse Internal Cognitive Reflective Participatory
Type of conflict None Cognitive + Evaluative + Normative
Required (additional) action None + Scientific risk assessment + Risk balancing + Risk tradeoff and deliberation
Basis is Cost Benefit Theory maar bij lastige risico’s worden elementen uit Social Choice
Theory toegevoegd
Naar Klinke, A. & Renn, O. 2002. A new approach to risk evaluation and management: Risk Based, precaution based and discourse based strategies. Risk analysis, 22, 1071-
1094)

Financiële waardering van risico’s kan via de
risicomatrix
Door de financiële waardering middels kan een volledige risico gebaseerde optimalisatie
uitgevoerd worden
Potential consequences Likelihood
Unlikely Remote Probable Annually Monthly Weekly
Severity class Finance Safety Reliability <0,003 0,003-0,03 0,03-0,3 0,3-3 3-30 >=30
Extreme > 10 M€ Several fatalities > 20 M cml M H VH U U U
Serious 1-10 M€
Single fatality or
disability
2-20 M cml L M H VH U U
Considerable 100k-1M €
Serious injuries
and significant lost
time
200k-2M cml N L M H VH U
Moderate 10k-100k €
Lost time
incidents
20-200k cml N N L M H VH
Small 1k-10k€
Near misses, first
aid
2-20k€ cml N N N L M H
Negligible <1k€ Unsafe situations <2k cml N N N N L M

Niet alles hoeft in beeld gebracht
Met de top 20 risico’s (min of meer onafhankelijk) is er al een goed beeld van de totale
risicopositie

Risico gebaseerde optimalisatie kan op elk niveau
toegepast worden
Optimalisatie levert grofweg 20% reductie op van de totale kosten.
In een goed ontworpen proces worden de resultaten ook geaccepteerd, omdat niet
normale risico’s anders behandeld kunnen worden

toegepast worden 1
Optimalisatie levert grofweg 20% reductie op van de totale kosten ten opzichte van de
natuurlijke posities in risicomanagement

toegepast worden 2
Door maatregelen te ordenen op rendement (opbrengst per euro) kan voor hetzelfde
budget ongeveer 20% meer waarde gerealiseerd worden

toegepast worden 3
Een systeemoptimalisatie biedt inzicht in de mogelijkheid van een spiral of decline. Het
vermijden hiervan levert ook grofweg 20% reductie op. De portfoliobeslissing kan ook
hier nog extra waarde toevoegen

Risico gebaseerde optimalisaties zijn opmerkelijk
robuust
Zelfs als maar een deel van het risico in beeld is, dan levert optimalisatie een zeer
goede uitkomst.

EEN KORTE
VOORBEELDCASUS

Casusintroductie
• Assetbase: een fictief windpark in de Flevopolder
• Vraag van de asset owner: welke uitgaven staan gepland voor deze asset
base, en kan dat niet wat minder?

Om de vraag van de owner te beantwoorden, moeten
eerst een aantal deelvragen beantwoord worden
1. Welk risico wordt er gelopen met deze asset base in een correctieve
benadering? =>Run to Failure
2. Welke kosten worden gemaakt in een risicomijdende benadering gebaseerd
op bijvoorbeeld fabrieksopgaven? =>Engineering excellence
3. Welke uitgaven en welk risico horen bij een geoptimaliseerde benadering?
4. Wat kan ik doen om dit binnen de randvoorwaarden te laten passen
5. Waar loop ik tegen grenzen aan? Met andere woorden, wat zijn opgelegde
randvoorwaarden en wat zijn randvoorwaarden van de werkelijkheid?
6. Hoe zeker zijn deze uitkomsten?

Strategie Correctief
NCW € 130.597.990,15
0
10000000
20000000
30000000
40000000
50000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Aanleiding Monetair gefilterd [€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
10000000
20000000
30000000
40000000
50000000
[€]
Interventie Monetair gefilterd [€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
1 Correctief
• Een correctieve strategie leidt uiteindelijk tot falen van de assets. Falen kan
grote ongewenste gevolgen hebben, maar als die op een ander
afgewenteld worden kan een beslisser in de verleiding komen
• In onderstaande grafieken domineert de slijtage (grafiek aanleiding) en de
vervanging (grafiek interventie)
Deze strategie kost volgens het model ruim 130M
euro NCW

Strategie Fabrieksinstellingen
NCW € 73.441.216,70
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
2 Fabrieksopgaven
• Een alternatieve strategie is interventies conform de fabrieksinstellingen. Dit is
een risicomijdende strategie. De fabriek heeft geen belang bij het nemen van
risico en hoeft de maatregelen niet te betalen (verdient er eerder aan).
• In onderstaande grafieken wordt dat zichtbaar doordat alleen maar planmatig
vervangen wordt.
Deze strategie is (vanwege de vermeden hoge kosten van falen) een
stuk beter dan de correctieve strategie

Strategie Optimaal Type
NCW € 52.127.169,53
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
3 Geoptimaliseerde intervallen
• De vervanging kan uitgesteld worden tot het risico net zo duur is als de
kosten van de vervanging.
• Nadeel is wel dat er een aantal storingen zal plaatsvinden
Geoptimaliseerde intervallen zijn 20-30%
goedkoper dan de fabrieksinstelling.

NCW € 50.737.801,02
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
4 Geoptimaliseerde intervallen met budgetbeperking
• Door de gelijktijdige aanleg van de asset base levert dit wel een vervangingspiek op.
• Door een budgetgrens te hanteren wordt de piek uitgespreid in de tijd.
• Vervangingen worden dan wel uitgesteld tot voorbij hun optimale punt.
• Dit hoeft niet per se erg te zijn; het optimum is heel vlak, en storingen zijn een
toevalsproces.
• Theoretisch is er gemiddeld wel een klein nadeel.
In deze run van de simulatie leidt een budgetbeperking tot een paar
procent verbetering, dit is een toevallig effect

NCW € 93.049.947,50
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
5 Grenzen aan de budgetbeperking
• De budgetbeperking kan niet onbeperkt worden doorgevoerd. Op een
gegeven moment ga je over naar de correctieve strategie met de
bijbehorende kosten
• De onderstaande grafiek toont het resultaat van een gehalveerd budget
(6M), met de bijbehorende hoge kosten
Een te strenge budgetbeperking leidt uiteindelijk tot een correctieve
overschrijding, waarna er effectief een correctieve strategie toegepast
wordt

6 Robuustheid
• Onderstaand 4 runs uit het model, allen optimaal plus budget (strategie 4)
• Tussen de runs kan een behoorlijk verschil ontstaan (tot ca 10%) maar de grote
lijn blijft intact
• Hiermee geeft het model goede antwoorden voor strategische besluitvorming
NCW € 49.746.067,32
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
CW 49,7M
NCW € 55.583.719,18
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
CW 55,6M
NCW € 48.642.694,60
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
CW 48,6M
NCW € 51.631.816,38
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
2051
2052
2053
2054
2055
2056
2057
2058
2059
2060
2061
2062
2063
2064
2065
[€]
Extern Verzoek
Planmatig
Slijtage
Extern
Som
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
[€]
Vervanging
Revisie
Onderhoud
Reset
Som
CW 51,6M

AFSLUITING

Conclusie
• Risicomanagement is lastig omdat risico’s een opgelegde structuur aan de
werkelijkheid zijn
• Er is dus geen definitief antwoord
• Met een pragmatische benadering kan wel veel resultaat bereikt worden
• Uitgangspunt hierbij is dat risico’s normaal zijn:
– Waardering van de risico’s kan met een relatief simpele risicomatrix
gebaseerd op verwachte waarde
– Met een beperkte lijst min of meer onafhankelijke risico´s kan de
risicopositie weergegeven worden
– Besluitvorming kan op basis van een kostenbatenanalyse
– Consequente toepassing van RBO levert ongeveer 20% reductie van
kosten
– Uitkomsten van RBO zijn zeer robuust
• Voor niet normale risico’s kunnen de waardering en het besluit op andere
gronden genomen worden

Valkuilen en leerpunten
• Het is heel makkelijk om risicomanagement ingewikkeld te maken. De
toegevoegde waarde is dan beperkt omdat niemand het meer snapt
• Om een maximale toegevoegde waarde te realiseren is het de kunst om het
zo simpel mogelijk te houden
• Pas als uit de gevoeligheidsanalyse blijkt dat je er ver naast kan zitten heeft
het zin meer details toe te voegen
• Dit is alleen in uitzonderingen het geval.
• Voor de overgrote meerderheid van risico’s is een pragmatische en simpele
aanpak goed genoeg

Postbus 30113
8003 CC Zwolle
KvK: 51206897
http://www.assetresolutions.nl
Ype Wijnia
+31 (0)6 - 54 79 12 21
ype.wijnia@assetresolutions.nl
Dank u wel

Extra informatie
• Voor de wetenschappelijke onderbouwing van dit verhaal, zie:
• Y.C. Wijnia, Processing Risk In Asset Management: Exploring The
Boundaries Of Risk Based Optimization Under Uncertainty For An Energy
Infrastructure Asset Manager, Thesis TU Delft, april 2016
• http://repository.tudelft.nl/view/ir/uuid:e7fcf310-749f-4e4e-bbab-78eef99d0342/

Presentatie risicomanagement in asset management

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Presentatie risicomanagement in asset management

Similar to Presentatie risicomanagement in asset management (20)

Presentatie risicomanagement in asset management