Online toetsing is bij uitstek een toepassing die onderwijs op maat mogelijk maakt: studenten kunnen onafhankelijk van tijd en plaats een toets maken. Zelfs in het huidige afstandsonderwijs betekent dit een stap voorwaarts, voor reguliere instellingen in het hbo en wo betekent het een ingrijpende verandering in de organisatie van het toetsproces. Wat vraagt het van een instelling om online beveiligd toetsen te realiseren? Hoe zit het met authenticatie van deelnemers en wat betekent dit voor hun privacy? Wat zijn de kansen op fraude? Deze presentatie geeft antwoord op deze vragen, gebaseerd op de tussenresultaten van de Europese projecten Adaptive trust-based e-assessment (TeSLA) en Online Proctoring for Remote Examination (OP4RE).

1. Project Number: 688520 – TESLA – H2020-ICT-2015/H2020-ICT-2015
Agreement Number: 688520
Funded by
the European Union
José Janssen
Open Universiteit Welten-instituut
SURF Onderwijsdagen 7-8 november 2017

2. Consortium
18 Partners
7 Universities 3 Quality Agencies 5 Research Centers 3 Enterprises

3. Ondersteunt vaststelling
1.identiteit (authenticatie)
2.eigen werk (auteurschap)

4. • Wat je weet (userid / wachtwoord)
• Wat je hebt (toegangspasje / telefoon)
• Wie je bent (vingerafdruk, iris, gezicht, spraak)
• Wat je doet (toetsaanslagdynamiek, schrijfstijl)
Typen authenticatie

5. Authenticatie
• Gezichtsherkenning
• Spraakherkenning
• Toetsaanslagdynamiek
Auteurschap
• Plagiaatdetectie
• Analyse schrijfstijl
Mix van technologieën
http://www.flickr.com/photos/30478819@N08/34027506761

6. 1. Hoe zet je deze instrumenten in?
2. Wat betekent het voor de student?
3. Hoe werkt het voor de docent?

7. Wat gebruik je waarvoor?

8. Wat betekent het voor de student?
1. Toestemming gebruik persoonsgegevens
2. Basismeting voor authenticatie instrumenten
3. Assessment activiteit

10. Basismeting
Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=569124

11. 11
LTI Enrolment Activities (Learner)
Basismeting

12. Assessment

13. Assessment

14. Hoe werkt het voor de docent?
1. Selecteer instrument bij activiteit
2. Bekijk resultaat
3. Vervolgactie
Uitgangspunt: transparantie

15. Selecteer instrument

16. Resultaat

17. Vervolgacties
• Instellings-/opleidingsbeleid
• Vermoeden van fraude melden aan student
• Afhandeling CvE

18. Image:'QuestionFinger1'http://www.flickr.com/photos/146303603@N04/32373605563Foundonflickrcc.net

19. Globale architectuur

20. http://www.zeit.de/studium/hochschule/2012-08/schummeln-studie-studium

21. References
Jones, D. R. (2011). Academic dishonesty: Are more students cheating? Business
Communication Quarterly, 74(2), 141–150.
http://doi.org/10.1177/1080569911404059
Patrzek, J., Sattler, S., van Veen, F., Grunschel, C., & Fries, S. (2015). Investigating
the Effect of Academic Procrastination on the Frequency and Variety of Academic
Misconduct: A Panel Study.” Studies in Higher Education, 40, 1014–29.
Sattler, S., Wiegel, C., & van Veen, F. (2017) The use frequency of 10 different
methods for preventing and detecting academic dishonesty and the factors
influencing their use, Studies in Higher Education, 42(6), 1126-1144, DOI:
10.1080/03075079.2015.1085007