24 июня в Москве состоялся круглый стол «Развитие конструктивного взаимодействия общественных и государственных правозащитных организаций». Мероприятие организовано при поддержке аппарата Уполномоченного по правам человека в городе Москве и Департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб.

1. Проект СПб центра СТРАТЕГИЯ
Круглый стол Москва,
24 июня 2015 г.

2. При реализации проекта используются
средства государственной поддержки,
выделенные в качестве гранта в
соответствии с распоряжениями
Президента Российской Федерации от
18.09.2013 № 348-рп и 17.01.2014 №
11-рп и на основании конкурсов,
проведенных Общероссийским
общественным движением
«Гражданское достоинство»
http://civildignity.ru)»
2

3. развитие конструктивного
взаимодействия общественных и
государственных правозащитных
организаций в Центральном
Федеральном округе.
3

4. 1. Уполномоченные по правам человека
и Общественные правозащитные
организации
2. Некоторые итоги проекта СПб центра
СТРАТЕГИЯ в Северо-Западном
Федеральном округе (2014 г.)
3. УПЧ и НКО в ряде субъектов РФ ЦФО
(итоги анализа сайтов и докладов УПЧ)
4

5. 5

6. Это Уполномоченные по правам
человека в субъектах РФ (УПЧ)
Институт был создан во всех
субъектах РФ СЗФО
Действуют Уполномоченные по
правам ребенка и по правам
предпринимателей, как правило
назначаются исполнительной властью
6

7.  способствует восстановлению нарушенных
прав,
 совершенствованию законодательства РФ о
правах человека и гражданина и
 приведению его в соответствие с
общепризнанными принципами и нормами
международного права,
 развитию международного сотрудничества в
области прав человека,
 правовому просвещению по вопросам прав и
свобод человека, форм и методов их защиты.

7

8. Являясь особым институтом, созданным
депутатской ассамблеей,
Реализует функция парламентского
контроля,
Выявляя случаи отклонения действия
чиновников от нормы
С помощью жалоб и обращений
А также изучая иную информацию о
нарушении прав человека в регионе
8

9.  Реализуют важнейшую функцию гражданского
или общественного контроля,
 Помогая отдельным гражданам,
 А также выявляя системные случаи нарушения
прав человека
 Также занимаются гражданским образованием
и правовым просвещением
 То есть занимаются очень близким с УПЧ
делом!!!
9

10.  Институт Уполномоченного по правам
человека и
 Общественные правозащитные организации –
Естественные союзники!
10

11.  Или посредник
 Между жителями и властью
 Между НКО и исполнительной властью
 Осуществляющий связность всего поля
публичной политики
 Понимающий как язык государственной власти
 Так и язык и ценности гражданского общества
 В основе которых лежит уважение к правам
человека
 Французский вариант омбудсмана
 – Медиатор Франции
11

12. Структура – Медиатор для иерархических и
сетевых структур

13. Участники политического процесса
Властные
структуры
Структуры
гражданского
общества (НКО
различного вида)
Партии
Научное и
университетск
ое сообщество
СМИ

14. Властные
структуры
НКО
Жители
Научное и
университетск
ое сообщество
СМИУПЧ
Общ.
советы
Фабрики
мысли
ЦПП

16. Можно разделить на Ре-активную –
реакция на нарушение прав человека,
защита прав конкретных людей и
Про-активную - действия по
профилактике – улучшение законов,
гражданское образование, содействие
сотрудничества НКО и власти и т.д.
16

17.  Наличие сотрудничества на уровне
консультативных/экспертных органов при
УПЧ;
 Работа с обращениями, поступающими от
НКО (в защиту граждан/НКО);
 Использование материалов НКО при
подготовке ежегодных и специальных
докладов;
 Обсуждение докладов;
17

18. Сегодня наиболее в большинстве
регионов наиболее развито
сотрудничество с правозащитными
НКО, входящими в состав
Общественными наблюдательных
комиссий в местах лишения свободы
Здесь УПЧ и ОНК могут хорошо
дополнять друг друга
18

19. Республика Карелия – встречи в
аппарате УПЧ с членами ОНК, 2010 год,
участие УПЧ в семинарах с членами ОНК
Ленинградская область – практика
совместных проверок УПЧ и членов ОНК
В Республике Коми члены ОНК
обращались к УПЧ с жалобами на
препятствия со стороны ФСИН на
проведение проверок
Санкт-Петербург – обучение членов
ОНК в офисе УПЧ
19

20. за 2013 год в адрес Уполномоченного
поступило 35 обращений от НКО, что
на 20 больше чем в 2012 году.
Среди них 13 обращений в защиту
интересов граждан, 10 обращений
непосредственно по вопросам
защиты прав самих НКО
20

21. Препятствия на пути регистрации НКО
(нотариально заверенные подписи,
затягивание сроков и т.д.)
Взаимодействие НКО с
государственными органами и
учреждениями
Контроль над деятельность НКО
(прокурорские проверки 2013 года)
Применение закона «Об иностранных
агентах»
21

22. Санкт-Петербург
 Представление ежегодного доклада УПЧ
Правозащитному Совету СПб;
 Презентация доклада экологической
организации «Беллонна» в офисе УПЧ;
 НКО направляли сведения УПЧ по запросу и
без
Великий Новгород
 Доклад «о деятельности УПЧ»
 Экспертный совет
22

23. 2.1. Конкретные направления
сотрудничества.
2.2. Постоянные формы
взаимодействия.
23

24.  Сотрудничество в правовом просвещении и
обучению правам человека;
 Содействие диалогу власти и НКО;
 Участие УПЧ в создании системы грантовой
поддержки НКО;
 Совместная организация мероприятий;
 Транслирование в органах власти
рекомендаций НКО
24

25.  Договора о сотрудничестве
 Наличие Консультативных или общественных
советов
 Взаимодействие с Общественными палатами и
Коалициями НКО
25

26.  Республика Коми: «Уполномоченный по
приглашению Общественной палаты
принимает участие в пленарных заседаниях
палаты, в мероприятиях, проводимых
Палатой.
 Так, Уполномоченный выступала на
пленарном заседании Общественной палаты
по теме "Демография и развитие экономики в
Республике Коми".
 Ценные предложения были внесены
Уполномоченным в составе организационного
комитета по подготовке и проведению
Гражданского Форума Республики Коми»
26

27.  Есть практика совместных тематических
заседаний с Правозащитным Советом СПб
(объединение правозащитных НКО и
отдельных граждан)
 Представление Ежегодного доклада на
Правозащитном совете
 День прав человека в 2013 г. УПЧ отмечал
совместно с Правозащитным советом и
Общественной палатой.
27

29.  УПЧ в Смоленской обл. - с 1998 г. (В.Н.Осин, с 2008
г – А.М.Капустин)
 УПЧ в Московской обл. – с 2001 г. (С.Б.Крыжов, с
2006 г. – А.Е.Жаров)
 УПЧ в Липецкой обл.– с 2001 г. (В.А.Бородин, с 2006
г. – Н.И.Загнойко)
 УПЧ в Калужской обл. – с 2003 г. Ю.И.Зельников
 УПЧ в Брянской обл. – с 2003 г.(Б.М.Копырнов, с 2008
– П.М.Рожков и с 2013 г. -С.К.Симоненко)
 УПЧ в Курской обл. – с 2005 г. – (Д.Н.Ефремов)
 УПЧ в Тверской обл. – с 2007 г. –(И.В.Блохина, с
2012 – В.И.Бабичев)
 УПЧ в Орловской обл. – с 2007 г. (Ю.С.Васютин, с
2011 – А.А.Лабейкин)
 УПЧ в Белгородской обл. – с 2009 г. Н.Ю.Шатохин

30.  УПЧ в г. Москва – с 2009 г (А.И.Музыкантский, с
2014 – Т.А.Потяева)
 УПЧ в Воронежской обл. с 2011 – Т.Д.Зражевская
 УПЧ в Ивановской обл. с 2011 г. (А.Ю.Кабанов, с
2014 г. – Т.Л.Ковалева)
 УПЧ в Костромской обл. с 2011 г. (Л.Н.Бабенков, с
2013 – В.В.Смирнов)
 УПЧ в Рязанской обл. с 2011 г. – А.Я.Гришко
 УПЧ в Тульской обл. с 2012 г. – Г.Г.Фомина
 УПЧ в Ярославской обл. с 2013 г. – С.А.Бабуркин
 УПЧ во Владимирской обл. с 2013 - Л.В.Романова
 УПЧ в Тамбовской обл. с 2014 г. - В.В.Репин

31. Структуры и содержания Сайтов и
Ежегодных докладов УПЧ в восьми
регионах проекта
Результаты доклада были
операционализированы –
Что позволило сравнить величины
следующих семи параметров

32.  (с позиции задачи проекта)
 1. Есть страничка на портале Областной
администрации, без разделов
 2. Самостоятельный Сайт есть, но информации о НКО
региона нет
 3. Сайт есть, внутри есть информация о НКО, но выход
на нее только один – например, через экспертный/
консультативный совет, на сайте отражена его
деятельность ИЛИ через раздел «Ссылки»
 4. Сайт есть, внутри есть информация о НКО и есть не
менее двух выходов на нее, например кнопки –
Информация – Ссылки, И через деятельность
координационного совета
 5. Сайт есть, есть информация о НКО на 1 странице. На
ней есть специальный раздел (например -
«Правозащитники» и далее ссылки на конкретные
НКО

33. 0
1
2
3
4
5
6
1
1

34.  на информационной ленте событий сайта,
(участие НКО, совместные мероприятия)
 Например, число НКО, упомянутых за 6
месяцев
 Можно операционализировать –
 1- 1-5 упоминаний НКО
 2 – 6-10 упоминаний
 3 – более 10

35. 0
2
4
6
8
10
12
14
1
1

36. 0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
1
1

37. Число упоминаний за этот же срок
о проблемах развития НКО
(например, зачисление в
иностранные агенты, частые
проверки и т.д.)
Параметр 4. Наличие (1) или
отсутствие (0)
общественного/консультативного/
экспертного совета

38. 0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1
1

39. Регион Есть ли совет Комментарии
Владимирская
обл.
Да – 1 Создан в 2014
Воронежская
обл.
Нет – 0 В 2012 – создан,
но…
Ивановская обл Да – 1 Действует
Калужская обл Нет – 0 Нет и не было
Московская обл Нет – 0 Нет и не было
Смоленская обл Да – 1 Действует
Тверская обл Нет – 0 Нет и не было
Г. Москва Да - 1 Создан в 2014

40.  0 – нет раздела (подраздела) посвященного
НКО
 1 – Есть раздел (подраздел) посвященный
НКО
 2. Есть раздел (подраздел) посвященный
проблемам прав самих НКО

41. 0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Столбец1
Столбец1

42.  1- 1-5 упоминаний НКО
 2 – 6-10 упоминаний
 3 – более 10
Параметр 7. Внимание к НКО в
Специальных докладах УПЧ
 0 – Спецдокладов нет, либо нет
упоминаний НКО
 1. Есть внимание к НКО в Спецдокладах
 2. есть Спецдоклады, посвященные
проблемам НКР

43. 0
0,5
1
1,5
2
2,5
1
1

44. 0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1
1

45. Регион 1 –Сайт,
инф о
НКО
2 НКО в
ленте
новостей
3 Сайт,
инфо о
пробл.
НКО
4 Есть
ли эксп/
общ.
совет
5 Док-
лад,
раздел о
НКО
6Док-
лад,
Об НКО
7
Спец-
докл
НКО
Сумма
Владимирская
обл.
5 0 0 1 1 2 0 9
Воронежская обл 3 2 0 0 1 1 0 7
Ивановская обл 4 3 0 1 0 2 0 10
Калужская обл 5 2 1 0 1 1 1 11
Московская обл 1 3 0 0 0 1 0 5
Смоленская обл 3 1 0 1 1 1 1 8
Тверская обл 1 2 0 0 0 2 1 6
Г. Москва 1 2 0 0 0 0 0 3