1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ1(86)’2009
ГЕНИИ НАУКИ • ЭКОЛОГИЯ И ПРАГМАТИЗМ • ПРОФЕССИЯ —
ЭКОМЕНЕДЖЕР • ОКЕАН ПРОБЛЕМ • ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ •
БИОСФЕРНЫЙ РЕЗЕРВАТ «РОСТОВСКИЙ» • ЗЕРКАЛО ВОД •
УГРОЗЫ И РИСКИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ • ДОСТУПНЫЙ ДЕЛИКАТЕС
cover.indd 1cover.indd 1 25.12.2008 18:22:5725.12.2008 18:22:57
2. Под Костромой. Морозное утро.
Фото В.Е. Блохина. Москва
Впервые День заповедников и национальных
парков начал отмечаться в нашей стране
в 1997 г. по инициативе Центра охраны дикой
природы и Всемирного фонда дикой природы.
День 11 января выбран не случайно. В этот день
в 1916 г. в России был образован первый
государственный заповедник — Баргузинский.
Сегодня 100 российских заповедников
и 35 национальных парков занимают около
3% территории страны. В этом году
мы открываем цикл публикаций о российских
заповедниках статьей Л.В. Клец «Ростовский» —
новый биосферный резерват» (с. 64).
11 января — День заповедников
ПОДПИСКА-2009
ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ:
Каталог «Роспечать»
71398 — Журнал «Экология и жизнь».
Подписка с любого месяца.
80836 — Журнал «Экология и жизнь»
с приложением Библиотека журнала.
Поставляется комплект (журнал + книга).
Подписка с любого месяца.
В комплект входят лучшие
научно-популярные книги, которые
выходят в стране.
Это подписка для тех, кто ценит
хорошие, умные книги — чаще всего они
выходят малым тиражом и продаются
только в столице, но с нашей подпиской
они окажутся на Вашем столе,
в Вашей библиотеке!
Каталог «Пресса России»
40500 — Журнал «Экология и жизнь».
Подписка с любого месяца
(для индивидуальных подписчиков).
41960 — Журнал «Экология и жизнь».
Подписка с любого месяца
(для предприятий и организаций).
15028 — Журнал «Экология и жизнь»
с приложением Библиотека журнала.
Комплект.
Предлагаем варианты льготной
подписки через редакцию
со значительной скидкой!
Стоимость и бланк квитанции
с реквизитами размещены на сайте
редакции
www.ecolife.ru
Адреса и телефоны редакции:
e-mail: ecolife21@gmail.com
для писем: 117648, Москва, а/я 28;
тел.: (495) 319-92-33
Информация по адресам розничных
точек продажи в Москве: www.ecolife.ru
cover.indd 2cover.indd 2 25.12.2008 18:22:5925.12.2008 18:22:59
3. Л.В. КЛЕЦ
«Ростовский» —
новый биосферный
резерват
Будущее
за зеленой экономикой
«Предстоящий год является го-
дом изменения климата», – зая-
вил 11 декабря прошедшего года
на Всемирной климатической
конференции ООН в Познани
Генеральный секретарь ООН
Пан Ги Мун. Он подчеркнул, что
2009 год должен стать временем
совместных действий, причем
«с сегодняшнего дня, а не в 2012
году!».
Сегодня мы наблюдаем стол-
кновение двух кризисов: измене-
ния климата и глобальной эконо-
мики. И они дают возможность
решения обеих задач одновре-
менно. Идея, дающая необходи-
мый глобальный и массовый сти-
мул, по мнению Генсека, заклю-
чается в том, что большая часть
расходов, необходимых для вы-
хода из финансового кризиса,
должна быть инвестициями в зе-
леное будущее. Они создадут
миллионы рабочих мест и станут
трамплином для начала «зелено-
го роста».
Лидеры ЕС и президент Аме-
рики уже выразили готовность к
развитию в направлении зеленой
экономики. Генеральный секре-
тарь ВМО Мишель Жарро в
интервью нашему журналу за-
явил: «Мы все метеозависимы, и
это нас объединяет» (см. наш
сайт в Интернете www.ecolife.ru).
Хочется надеяться, что и Россия
не останется в стороне — прези-
дент Дмитрий Медведев сразу
после избрания выделил поворот
на экологические преобразова-
ния как одну из главных задач
развития, имеющего целью со-
хранение здоровья населения
России. От того, как удастся пре-
одолеть неэффективность суще-
ствующей системы управления
охраной природы, изменить
структуру экономики в пользу
ресурсо- и природосберегающих
технологий, зависит цвет буду-
щего страны.
А. Самсонов
Л.А. ЧУГАЕВ
Дмитрий Иванович
Менделеев.
Биография
русского гения
А.С. РУБЦОВ
Дарвиновский музей —
Дарвину
Юбилейная программа
музея: новые выставки
и экспозиции.
64
И. КУЗНЕЦОВ
Доступный деликатес
О вкусной и здоровой пище:
как покупать и как готовить
самим.
88
12
36
5. Ю.Н. Елдышев. Океан проблем Мирового океана
Масштабы и последствия изменений в «колыбели жизни» нуждаются в осмыслении.
Yu.N. Eldyshev. Ocean of problems in the World Ocean
Immensity and consequences of changes in the ocean need perception. 48
Ю. Лингарт. Парниковый эффект
Одна из причин глобального потепления с точки зрения науки.
Ju. Linhart. The greenhouse effect
A reason for global warming from a scientific point of view. 55
Ю.Н. Елдышев. Насекомые помогают разгадать тайны эволюции
Yu.N. Eldyshev. Insects help to unveil secrets of the evolution 58
Делить Арктику?
To share the Arctic? 60
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 62
Л.В. Клец. «Ростовский» — новый биосферный резерват
L.V. Klets. «Rostovskiy» — another biosphere reservation 64
Региональная мозаика
Regional mosaic 70
Путешествия «ЭиЖ»
И.Ю. Нефедьев. Катамаран в Белом море
Our trips
I.Yu. Nefediev. Catamaran in the White Sea 72
Зеркало вод
Телецкое озеро — сберечь в чистоте
Waterworld
Lake Teletskoye — to keep clean 78
Л.И. Эльпинер. Водные ресурсы, климат и здоровье
Изменения среды обитания человека: угрозы и риски.
L.I. Elpiner. Water resources, climate and health
Changes in the human environment: risks and threats. 80
Новости медицины
News of medicine 86
Здоровое питание
И. Кузнецов. Доступный деликатес
Healthy nutrition
I. Kuznetsov. Dainty — available for anyone 88
Экозащита продовольственных культур
Ecoprotection of food crops 92
Литературные страницы
В. Голованов. Новая таежная философия
V. Golovanov. New taiga philosophy 93
ЗДОРОВЬЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
HEALTH AND ENVIRONMENT
РЕГИОНЫ И ГОРОДА
REGIONS AND CITIES
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 1(86)’2009
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Founder
Independent non-commercial
Organization «Journal
«Ecology and Life»
The Moisseyev Council
Academician G.A. Zavarzin
(biology),
Academician A.B. Kurzhanskiy
(control processes),
Academician A.A. Petrov
(mathematics, economics),
Academician V.S. Stepin
(philosophy),
Academician V.A. Lektorskiy
(philosophy)
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
I.G. Pospelov, K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, H. Scheer (Germany),
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, G.A, Yagodin,
A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Deputy editor-in-chief
Yu.N. Eldyshev
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Art design
G.Vradiy, A. Vradiy, V. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
6. 4 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
Против Дарвина. Век XX
Хал Хеллман
К 200-летнему юбилею Чарлза Дарвина
и 150-летию выхода в свет «Происхождения видов»
7. 5http://www.ecolife.ru
В
1900 г. голландским специалистом по физио-
логии растений Гуго де Фризом была обнаруже-
на неизвестная статья Менделя. Де Фриз тогда
собирался обнародовать свою собственную теорию
наследуемых мутаций, основывающуюся на резких
изменениях в зародышевой плазме. Этот ученый об-
ладал потрясающей интуицией, подсказавшей ему,
что необходимо обратить внимание на рентгенов-
ские лучи, открытые незадолго до того. Он предпо-
ложил, что если эти лучи могут проникать в живую
ткань, они вполне смогут изменить наследственные
частицы в зародышевых клетках.
Однако в течение последующих 20 лет это предпо-
ложение не находило подтверждения. В 1919 г. аме-
риканский генетик Герман Йозеф Мюллер показал,
что на генетический материал действительно может
влиять окружающая среда, и доказал, что изменения
могут переходить к потомкам тех или иных организ-
мов. Благодаря этим открытиям многое из того, что
раньше было непонятным, встало на свои места, и
теория Дарвина стала еще более целостной. После
этого эволюционисты наконец-то полностью увери-
лись в собственной правоте.
Но действительно ли дарвинизм праздновал по-
беду? Едва ли. На самом деле, как писал Эрнст
Майер, нынешний последователь Дарвина и извест-
ный ученый, «примерно с 1890 по 1910 год теории
Дарвина угрожало такое огромное количество про-
тивоположных концепций, что она рисковала про-
сто потонуть в них». Даже после обнаружения статьи
Менделя прошло еще много времени, прежде чем
результаты генетических опытов получили научное
признание и распространение. На самом деле, как
это часто случается со всеми новыми и важными от-
крытиями, обнаружилось даже их некоторое нега-
тивное влияние на основную теорию, а генетики
стали противопоставлять себя последователям уче-
ния Дарвина.
В 1920-е годы был заложен прочный фундамент
нового понимания и оценки эволюции, и эта новая
теоретическая доктрина наконец-то заняла полагаю-
щееся ей место научного факта (по крайней мере,
в научном мире). Как и в случае с законами Ньютона,
требовались еще некоторые уточнения и исправле-
ния, но эволюционная теория уже получила широ-
кую поддержку.
Ее стали изучать в некоторых государственных
школах, включая множество средних школ, появив-
шихся тогда по всей Америке. Рональд Л. Намберс
в своей превосходной истории креационизма писал,
что некоторые из этих учебных курсов были черес-
чур откровенны в своем желании стравить эволю-
цию и религию, и эта дерзость способствовала по-
явлению реакционеров, изучивших теорию эволю-
ции. Но накануне Первой мировой войны по тем
или иным причинам непримиримые антиэволюцио-
нисты все больше и больше «считали эволюцию
живой природы причиной всех социальных болез-
ней, в конец измучивших современную цивили-
зацию».
«Обезьяний процесс»
В то время как появлялись все новые доказательства
справедливости эволюционной теории и росла ее
поддержка, за ними по пятам следовали антиэволю-
ционные силы, особенно в США. Хотя официальная
церковь и не возглавила крестовый поход против
эволюционистов, эту миссию взяли на себя незави-
симые религиозные секты. Всех их объединяла вера
в истину библейского учения.
Больше всего учение Дарвина противоречило би-
блейской Книге Бытия, особенно той части, где
описывается сотворение мира. Защитники этой
книги, убежденные в том, что в ней описывается за-
рождение всей жизни на Земле (так же как и всей
обозримой Вселенной), получили название «креа-
ционисты» (от англ. creation — сотворение). В неко-
торых регионах страны они обладали значительной
властью. В начале 1920-х годов они даже добились
запрета изучения теории эволюции в трех американ-
ских штатах: Теннесси, Миссисипи и Арканзас.
Ошеломленные таким поворотом событий эволю-
ционисты пожелали вынести этот вопрос на обсуж-
дение в суд. Так в небольшом тихом городке Дейтон,
штат Теннесси, состоялся большой спектакль. В по-
становке 1925 г. фабула была следующая: Джон Томас
Скоупс, молодой учитель средней школы и тренер
футбольной команды, пытался преподавать теорию
эволюции в нарушение закона штата.
Растянувшийся на несколько недель и ставший
предметом наблюдения множества журналистов суд
посредством телеграфа и газет привлек внимание
всего мира. Среди журналистов на суде присутство-
вал и Г.Л. Менкен, возможно, самый влиятельный
американский эссеист и социальный критик того
времени.
Хотя этот спектакль иногда снабжали подзаголов-
ком «Суд над Скоупсом и обезьянами», сам Скоупс
играл в нем весьма небольшую роль. Первую роль
играл представитель конгресса и трижды кандидат
в президенты Уильям Дженнингс Брайан, пламен-
ный оратор и политический проповедник, который
на этом деле собаку съел. Имея такую репутацию
в народе и будучи чрезвычайно враждебно настроен-
ным по отношению к теории эволюции (он был
уверен, что дарвинизм стал причиной Первой миро-
вой войны), он превосходно подходил для этой роли.
Роль защитника дарвинизма исполнял вежливый,
обладающий изысканными манерами, очень успеш-
ный специалист по криминальному праву Кларенс
8. 6 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
Сьюэрд Дэрроу. Он так «любил» Брайана и его идеи,
что не только добровольно предложил свои услуги,
но также отказался от своей, обычно высокой, платы
и даже взял на себя некоторые расходы. Судьей был
Джон Т. Раульстон, восседавший под транспарантом
«Читайте Библию ежедневно». Из 12 присяжных
11 были фундаменталистами, один — неграмотным.
И ни один из них ничего не смыслил в науке или
эволюции.
Дэрроу начал свое выступление словами: «Через
минуту, Ваша честь, мы перенесемся назад, в слав-
ные дни XVI столетия, когда фанатики поджигали
вязанки хвороста, чтобы сжечь людей, отваживших-
ся принести человечеству разум и просвещение».
Эти слова имели у публики большой успех.
Одним из первых решений судьи Раульстона было
не допускать участия в защите свидетелей-экспертов.
(Аргумент обвинения был: мы в них не нуждаемся.
Брайан, подняв учебник, который использовал на
своих занятиях Скоупс, показал рисунок, изобра-
жавший человека среди других млекопитающих,
и прогремел: «Как эти ученые посмели поставить
человека в один ряд со львами и тиграми и всем тем,
что пахнет джунглями?.. Не обязательно быть экс-
пертом, чтобы знать, что говорит Библия».) Дадли
Филд Малон, член команды Дэрроу, вежливо заме-
тил: «Я никогда не чувствовал большей потребности
в образовании, чем та, которую демонстрирует обви-
нение». Все напрасно. Судья не разрешил защите
вызвать свидетелей-экспертов. Один из очевидцев
событий назвал это решение мудрым, указав на то,
что «если великий штат примет закон, согласно ко-
торому дважды два будет пять, то было бы глупо по-
зволять математикам давать показания». Но Дэрроу
напечатал все, что должны были говорить в суде экс-
перты, и разослал эту информацию в газеты и жур-
налы. Так как свидетельские показания экспертов
были запрещены, они вызвали еще больший интерес
широкой публики.
Затем Дэрроу пригласил Брайана выступить в ка-
честве эксперта по Библии со стороны защиты.
Брайан в порыве самоуверенности сделал вторую
тактическую ошибку — он согласился. В результате
напоминание о христианах, скормленных львам,
было таким шокирующим, что судья изъял эти по-
казания из протоколов суда. Тем не менее изменение
протоколов не предотвратило словесного избиения
Брайана огромным количеством журналистов во
всех уголках Земли, разбивших в пух и прах каждое
его слово. Ошибка Брайана доказала поражение
консерваторов, по крайней мере, в глазах мировой
общественности.
Но Дэрроу знал, что Брайан остается сильным
противником, так как находится в знакомом и бла-
гожелательном к нему судебном округе. Дэрроу не
хотел позволить ему отыграться. Поэтому он заста-
вил судопроизводство, не откладывая дела в долгий
ящик, прекратить слушание и признать Скоупса ви-
новным. Суд оштрафовал Скоупса на 100 долларов,
что вызвало новые проблемы для обвинения. С юри-
дической точки зрения только присяжные имеют
право выносить решения, и в итоге несколько меся-
цев спустя это решение было отклонено Верховным
Судом штата.
Участники «Обезьяньего процесса»: Джон Томас Скоупс (слева) и К.С. Дерроу (защитник)
и У.Дж. Брайан (обвинитель дарвинизма)
9. 7http://www.ecolife.ru
Защитники эволюции праздновали победу своего
дела и предвкушали будущую свободу. Увы, их на-
дежды не оправдались. По сути, опротестовав осуж-
дение учителя, суд штата сохранил антиэволюцион-
ный закон в неприкосновенности.
После процесса
Хотя команда эволюционистов в Дейтоне выполни-
ла все, что намеревалась сделать, и штат Теннесси
оказался в неудобном положении, антиэволюцион-
ные силы оставались совершенно непоколебимыми.
Учителя не могли легально преподавать теорию эво-
люции в Теннесси вплоть до 1967 г. Результатом про-
должающегося противостояния стало также изъятие
теории эволюции как из учебных курсов государ-
ственных школ, так и из школьных учебников, осо-
бенно на Юге. Сразу же после суда над Скоупсом
появилась целая дюжина антиэволюционных зако-
нов, два из которых были приняты в Миссисипи и
Арканзасе. Однако после этого произошло два важ-
ных события, прибавивших сил эволюционистам.
В начале XX века большинство ученых, трудящих-
ся на широкой ниве эволюции, представляли, грубо
говоря, три научные дисциплины: генетику, систе-
матику (таксономическую классификацию биологи-
ческих групп) и палеонтологию. Каждая наука об-
ладала чем-то, что могло быть полезно для других,
но, являясь как бы различными факультетами в уни-
верситете, они не стремились помогать друг другу.
Со временем три дисциплины начали смешивать-
ся и усиливать друг друга, как песок, цемент и вода.
Так был заложен фундамент зарождающейся единой
структуры. Джулиан Хаксли, внук Томаса Гексли и
известный биолог, ввел в 1942 г. для описания этой
единой теории термин «эволюционный синтез».
Согласно Хаксли, микроэволюция, обозначающая ге-
нетический аспект, соединялась с макроэволюцией,
изучающей живые многоклеточные организмы.
Вскоре после этого, в 1957 г., СССР обошел США
в освоении космоса, запустив искусственный спут-
ник. Начало нового витка в давнем споре оживило
научные организации и привело к согласованным
действиям ученых, добивавшихся улучшения препо-
давания научных дисциплин американской молоде-
жи. Новая концепция преподавания включала при-
знание эволюционной теории как абсолютно необ-
ходимого фундамента, основного организующего
принципа современной биологии.
В это же время креационисты пришли к выводу,
что их первоначальный подход — религиозный креа-
ционизм — уже не работает, и решили переделать их
доктрину в «науку». Используя научную терминоло-
гию, креационисты могли говорить, что их система
взглядов, как и теория эволюции, имеет полное
право на изучение в школе. Так вместо креациониз-
ма появилась «креационистская наука». Позднее,
когда слово «креационизм» стало подозрительным,
креационисты снова изменили название своего ве-
роучения — теперь оно называется «теория разумно-
го замысла».
Используя новый подход, креационисты доби-
лись успеха в принятии новых законов. Они, конеч-
но, надеялись, что теорию эволюции, называемую
ими «недоказанными гипотезами», заменит их «кре-
ационистская наука». В большинстве случаев новые
законы предусматривали изучение обоих подходов.
Например, в 1981 г. в Луизиане был принят закон,
требовавший от всех общественных школ препода-
вания как теории эволюции, так и креационизма как
научной дисциплины. Однако Верховный Суд США
в соотношении 7:2 проголосовал против него, при-
знав религиозную подоплеку закона.
Еще один этап борьбы
Если в суде креационисты не имели успеха, то на
другом поле битвы их успех нарастал. Будучи очень
красноречивыми, они проникали в местные школь-
ные советы и политические группы, осложняя жизнь
как школьным учителям, так и издателям школьных
учебников по биологии. Постоянное давление по-
буждало и тех, и других избегать прямого столкнове-
ния, преуменьшая значение эволюционной науки
или даже просто игнорируя ее в школьных учебных
курсах. А это было именно тем, чего и добивались
креационисты.
Предлагаемое ими примирение только на словах
было разумным компромиссом, а на деле таковым не
Джулиан Хаксли
10. 8 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
являлось. Карты удивительным образом были под-
тасованы против эволюции точно так же, как это
было столетием раньше. Очевидно, что креацио-
нистский подход проще и во многих случаях привле-
кательнее. Особенно это заметно тогда, когда креа-
ционисты убеждают простодушных прихожан в том,
что принятие эволюционной теории означает отре-
чение от Христа. Поэтому попытки обсуждать тео-
рию эволюции с креационистами в официальном
окружении часто заранее обречены на провал.
Крайне консервативные креационисты способны
«отгородиться стеной» от всего, что касается основ-
ной науки, но это совсем не означает, что они глупы.
Развивая идею «науки сотворения», креационисты
догнали официальную науку на следующем этапе
борьбы. Они теперь не просто используют слово
«наука» в своем названии — они начинают спорить
с эволюционистами «по-научному». Конечно, в этих
дискуссиях было множество достижений и откры-
тий. Появилось даже множество новых фактов,
с которыми необходимо было разобраться. В резуль-
тате сложность этих диспутов поднялась на высший
уровень.
Более того, научный прогресс — не такое уж лег-
кое дело, и поэтому модно было наблюдать множе-
ство дискуссий и даже споров среди эволюциони-
стов. Эволюционисты говорят: «Мы спорящая наука,
а не застывшее вероучение. Это означает, что мы
хотим разобраться во всех сложных элементах про-
блемы». Но очень часто это означало также, что
способность широкой общественности следовать за
наукой стремительно падала. Антиэволюционные
силы указывали на эти научные споры и сравнивали
их со своей собственной, гораздо более определен-
ной системой взглядов. «Что это за наука такая, —
спрашивали они, — где все ученые спорят между
собой?»
В равной степени интересно и то, как использова-
лось обеими сторонами огромное количество зна-
ний, полученных биологическими науками со вре-
мен Дарвина. Одно и то же доказательство рассма-
тривалось и использовалось воюющими сторонами
по-разному. Рональд Пайн, учитель средней школы
в городке Аврора, штат Иллинойс, высказался более
прямо: креационист «с помощью лжи может возвы-
ситься за полчаса больше, чем ученый способен
опровергнуть за неделю».
Хождение вокруг да около
и проблема сложности
«Ложь» креационистов может принимать множество
форм, включая и ту из них, которую можно назвать
«хождение вокруг да около» основного аргумента.
Весьма распространенным был следующий взгляд
на проблему: системы и органы живых организмов,
например глаз, являются такими «неупростимыми
комплексами» и так взаимодействуют с другими си-
стемами и органами, что просто невозможно пове-
рить, что все они смогли объединиться посредством
естественного отбора и создать прекрасно согласо-
ванное, функционирующее целое. Где-то, так или
иначе, должно присутствовать «разумное устрой-
Ричард Докинс и его 59 страниц аргументов
11. 9http://www.ecolife.ru
ство». Ричард Докинз, пытаясь разобраться в креа-
ционистских аргументах, посвящает только одному
вопросу о глазе 59 страниц.*
Другим интересным примером является так на-
зываемая проблема белых пятен, рассмотренная в
длинной, украшенной многочисленными сносками
статье во влиятельном издании «Commentary». Автор
статьи Давид Берлински не был биологом, но поль-
зовался достаточным авторитетом как ученый. Он
преподавал в университете математику и филосо-
фию и написал заслуживающую уважение книгу по
истории дифференциального и интегрального ис-
числения.
Проблема белых пятен имеет отношение к пробе-
лам в знаниях об ископаемых памятниках прошлого.
Без сомнения, такие белые пятна существуют.
Большой пробел относится к началу кембрийского
«взрыва», произошедшего более 500 миллионов лет
назад, когда огромное количество новых видов вдруг
появилось в напластованиях окаменелостей.
К сожалению, палеонтологи нашли относительно
мало останков переходных видов, существовавших в
докембрийскую эпоху.
Кембрийский пример является, вероятно, самым
большим белым пятном. В то же время их существует
великое множество, что совсем неудивительно: мно-
гое могло случиться с окаменелостями за полмилли-
арда лет. Однако более важно постепенное заполне-
ние многих пробелов по мере того, как новая техни-
ка и время приносят нам новые доказательства, ка-
сающиеся окаменелостей.
Ссылаясь на один из самых больших пробелов
между современными морскими животными и их
(предполагаемыми) наземными предками, Стивен
Джей Гулд, главный игрок в проэволюционной ко-
манде, пишет: «Я абсолютно восхищен возможно-
стью сообщить, что в нашем обычно безуспешном
изучении окаменелостей мы проникли в богатую
экземплярами формацию с наилучшим набором пе-
реходных ископаемых останков, который эволюци-
онист мог когда-либо надеяться найти».
Берлински, ссылаясь на список из 250 белых
пятен, занимает абсолютно противоположную по-
зицию: «Конечно, существование мест, где пробелы
заполнены, представляет интерес, но не относится
к делу. Ключевые вопросы так и остались без отве-
тов». Это означает, что пока не исчезнет последний
пробел, теория эволюции не может быть признана
верной. Пройдет немало времени, прежде чем он
будет удовлетворен.
Дарвин был хорошо осведомлен об этих белых
пятнах и посвятил им целую главу. Он писал: «Я смо-
трю на геологические записи как на историю мира,
плохо сохранившуюся и написанную на разных диа-
лектах; мы обладаем только последним томом этой
истории».
Неудивительно, что статья Берлински вызвала
множество откликов. Появившееся три месяца спу-
стя продолжение, содержащее ответы ученых, было
* В русском переводе: Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: Мир,
1993.
12. 10 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
значительно длиннее первой публикации. Многие
критические замечания исходили от эволюциони-
стов. Один из них, Дэниел Деннетт, писал: «Мне это
понравилось: еще одна яркая демонстрация того, что
при желании вы можете напечатать любую ерунду,
пока вы говорите то, что редакционная коллегия
хочет от вас услышать, и тем стилем, к которому она
благоволит». Журнал выделили Берлински еще
16 страниц, на которых он отвечал на обвинения и
продолжал свои рассуждения.
Другой довод оппонентов гласил, что креацио-
низм является потомком «довода в пользу замысла»,
который 200 лет назад выдвинул британский бого-
слов Уильям Пейли. Если вы увидите лежащие на
земле часы, то какова вероятность того, что все их
детали соединились вместе случайно? Вы, должно
быть, согласитесь, что небольшая. В таком случае,
какова вероятность того, что таким способом поя-
вился человек? Современная теория разумного за-
мысла приравнивала эволюцию к случайности и
убеждала, что ее сложность могла возникнуть только
вследствие целенаправленного проектирования.
С опаской оглядываясь на прошедшие судебные
процессы, защитники этой теории не называли имя
разработчика.
Постоянное упоминание случайности весьма до-
саждало эволюционистам. Согласно Докинзу, мно-
гие теоретики разумного замысла, не принимавшие
эволюцию Дарвина, просто упускали (или игнори-
ровали) одну важную вещь, а именно: «Дарвинизм
не является теорией беспорядочных случайностей.
Это теория беспорядочных мутаций плюс неслучай-
ный естественный отбор». Докинз спрашивает:
«Почему таким премудрым ученым так трудно усво-
ить такую простую вещь?»
С такой же проблемой в свое время Дарвин стол-
кнулся во время дебатов с лордом Кельвином, кото-
рый, будучи физиком, отвергал биологические до-
казательства Дарвина. Другой современник Дарвина,
астрофизик Джон Гершель, называл дарвиновскую
эволюцию теорией полного беспорядка. «До наших
дней, — говорит Докинз, — и во всех частях света
(где следовало бы обладать знаниями получше), дар-
винизм в значительной степени считается теорией
“случайностей”».
В 1990-е годы креационизм продолжает разви-
ваться и порождает новые хождения вокруг да около.
Так как замысел можно считать синонимом творе-
ния, идеологи креационизма предложили еще одно
новое название для своей псевдонауки — «модель
первичной сложности». Если креационисты добьют-
ся в этом успеха, то эта модель будет изучаться вме-
сте с «моделью первичной примитивности» — такое
новое название они придумали для теории эво-
люции.
В то же время консервативные христианские идеи
по-прежнему развиваются. Статья в издании
«Christianity Today» утверждает, что «последние на-
учные открытия свидетельствуют в пользу разумного
замысла, а не Дарвина». Далее внимание обращается
на то, что «вопрос “От кого мы произошли?” не яв-
ляется уместным только в ученых кругах. Это основа
основ (альфа и омега) нашей веры. Поэтому хри-
стиане должны идти вместе, объединяться в обще-
ства заслуживающих доверия апологетов, которые
отвергают всякое отступление». С другой стороны,
католические школы долгое время учили тому, что
теории эволюции не следует конфликтовать с цер-
ковными догмами. И так продолжается до сих пор.
Так или иначе, но армия креационистов, вопреки
всем неблагоприятным условиям, кажется, все воз-
растает. Рональд Намберс, известный знаток креа-
ционизма, утверждает, что креационисты сейчас
устанавливают контакты со школьными советами.
Он приводит следующие цифры: в 1992 г. из 16 000
школ США 2200 были «захвачены» консервативны-
ми сторонниками креационизма. Хотя движение
креационистов наиболее сильно в США, в других
странах у него тоже есть последователи.
Принятие креационистской доктрины может
иметь серьезные последствия. Согласно одной оцен-
ке, оно потребует «как минимум отказа почти от всех
существенных достижений в современной астроно-
мии, физике и большинстве других наук о Земле».
13. 11http://www.ecolife.ru
Так заявлялось в 1981 г. С тех пор можно было на-
блюдать вспышку интереса к эволюционной теории
и попытки применить эволюционные принципы в
медицине, в борьбе с эпидемиями, в сельском хозяй-
стве и даже в психологии, психиатрии, антрополо-
гии, этике и социологии (например, при исследова-
нии причин поведения). Перечислены далеко не все
сферы. К данному списку присоединяются также
новые работы по молекулярной биологии.
Быстрый просмотр в режиме on-line базы данных
научных журналов («UMI Research 1», включающая
1000 периодических изданий) только за один 1996 г.
обнаружил 1349 ссылок на слово «эволюция». Эти
статьи затрагивают все аспекты данного понятия:
доводы «за», «против» и новые работы в данной от-
расли (хотя, возможно, использование понятия
«эволюция» в некоторых статьях не имеет отноше-
ния к исследуемому нами термину). Даже при этих
условиях цифра говорит сама за себя. (Ссылок на
слово «Библия» обнаружено меньше — 1105.)
Уэйн Грейди, который рецензировал одну из книг
Стивена Джея Гулда для «Canadian Geographic», на-
звал эволюцию, происходящую путем естественного
отбора, «теорией, проникающей в каждую нишу и
щель нашей жизни». Он добавляет: «Сейчас этому
утверждению следовало бы стать законом: то, что
оно им не является, выступает мерилом нашей не-
способности постичь мир во всей его полноте, а не
результатом каких-либо недостатков в основной
схеме Дарвина».
А теперь давайте представим, что креационисты
добились того, чего хотели. Их учение привело бы
к тому, что способность людей оценивать научные
принципы, несомненно, ослабла бы. Это в свою оче-
редь привело бы к тому, что людям было бы как ни-
когда легко придерживаться бессмысленных убеж-
дений.
Идем ли мы уже к такому положению дел?
В 1993 г. опрос общественного мнения, проведенный
Институтом Гэллапа, установил, что почти половина
всех американцев верят, что Бог сотворил человека
10 тысяч лет назад. Журнал «Parade» сообщает, что
«75% американцев не могут пройти научный тест
Национального научного фонда США, в котором
были вопросы наподобие… жили ли люди и динозав-
ры в одно время?»
То, что происходит, является частью укрепления
позиций фундаменталистов наряду с более широким
ростом антинаучных настроений вообще. И хотя
база высших учебных заведений США остается
самой мощной в мире, преподавание научных дис-
циплин в младшей и средней школе кажется хуже,
чем когда-либо раньше. Это противоречие не сулит
ничего хорошего для будущего американской
нации.
* * *
По иронии судьбы, одна из самых первых больших
публикаций о войне против Дарвина появилась на
свет в 1874 г., через 15 лет после первого издания
«Происхождения видов». Она называлась «История
конфликта между религией и наукой», ее автором
был Джон Уильям Дрейпер. Как нелепо, что воен-
ные метафоры касаются дебатов, связанных с име-
нем Дарвина. Всю свою жизнь он был одним из
самых мягких, стеснительных и благородных людей.
Он очень любил природу и был тесно с ней связан.
Он мог интересоваться и восторгаться каким-нибудь
цветком, червячком и кораллом. Дарвин был самым
миролюбивым джентльменом, какого только можно
себе представить.
Смогли ли его жизнь и работа заставить виктори-
анское общество по-новому взглянуть на религию,
науку и моральные устои? Несомненно. Даже несмо-
тря на то, что Дарвин при жизни подвергался напад-
кам, а его взгляды хулят по сей день, выдающиеся
достижения ученого стали широко известны еще
при его жизни. Смерть ученого, наступившая
19 апреля 1882 г., стала кульминацией признания его
заслуг: Дарвина похоронили в Вестминстерском аб-
батстве, возле Ньютона. Однако спор, вызванный
его работами, не утихает до сих пор.
Печатается по: Хеллман Х.
Великие противостояния в науке. —
М.–СПб.–Киев: Диалектика, 2007.
14. 12 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
К 175-летию со дня рождения Д.И. Менделеева
«Часто важна не сама истина, а ее освещение и сила аргумен-
тации, в ее пользу развитой. Важно и то, что делится своими
мыслями гениальный ученый, подсказавший всему миру, что
он способен творить великое, отыскивать ключ к сокровенным
тайнам природы. В этом случае позиция Менделеева, пожалуй,
напоминает ту, которую занимают великие художники Шекс-
пир или Толстой. Истины, приводимые в их творениях, стары
как мир, но на вечные времена останутся юными те художе-
ственные образы, в которые эти истины облечены».
Л.А. Чугаев
15. 13http://www.ecolife.ru
«Г
ениальный химик, первоклассный физик,
плодотворный исследователь в области
гидродинамики, метеорологии, геологии,
в различных отделах химической технологии и дру-
гих сопредельных с химией и физикой дисциплинах,
глубокий знаток химической промышленности и
промышленности вообще, особенно русской, ориги-
нальный мыслитель в области учения о народном
хозяйстве, государственный ум, которому, к сожале-
нию, не суждено было стать государственным чело-
веком, но который видел и понимал задачи и будущ-
ность России лучше представителей нашей офици-
альной власти». Такую оценку Менделееву дает Лев
Александрович Чугаев.
***
Родился Дмитрий Менделеев 27 января (8 февраля)
1834 г. в Тобольске, семнадцатым и последним ре-
бенком в семье Ивана Павловича Менделеева, в то
время занимавшего должность директора Тоболь-
ской гимназии и училищ Тобольского округа. В том
же году отец Менделеева ослеп и вскоре лишился
места (умер в 1847 г.). Вся забота о семье перешла
тогда к матери Менделеева, Марии Дмитриевне,
урожденной Корнильевой, женщине выдающегося
ума и энергии. Она успевала одновременно и управ-
лять небольшим стеклянный заводом, доставляв-
шим (вместе со скудной пенсией) более чем скром-
ные средства к существованию, и заботиться о детях,
которым дала прекрасное по тому времени образова-
ние. Очень много внимания она уделяла младшему
сыну, в котором смогла разглядеть его необыкновен-
ные способности. Однако в тобольской гимназии
Менделеев учился неважно. Не все предметы ему
были по душе. Охотно он занимался только матема-
тикой и физикой. Отвращение к классической школе
осталось у него на всю жизнь.
Умерла Мария Дмитриевна Менделеева в 1850 г.
Дмитрий Иванович Менделеев сохранил до конца
своих дней благодарную о ней память. Вот что он
писал много лет спустя, посвящая памяти матери
свое сочинение «Исследование водных растворов по
удельному весу»:
«Это исследование посвящается памяти матери ее
последышем. Она могла его возрастить только своим
трудом, ведя заводское дело; воспитывала приме-
ром, исправляла любовью и, чтобы отдать науке,
вывезла из Сибири, тратя последние средства и
силы. Умирая, завещала: избегать латинского само-
обольщения, настаивать в труде, а не в словах, и
терпеливо искать божескую или научную правду, ибо
понимала, сколь часто диалектика обманывает, сколь
многое еще до' лжно узнать, и как при помощи науки,
без насилия, любовно, но твердо устраняются пред-
рассудки и ошибки, а достигаются: охрана добытой
истины, свобода дальнейшего развития, общее благо
и внутреннее благополучие. Заветы матери считает
священными Д. Менделеев».
Благоприятную почву для развития своих способ-
ностей Менделеев нашел только в Главном педагоги-
ческом институте в Петербурге. Здесь он встретил
выдающихся учителей, умевших заронить в души
своих слушателей глубокий интерес к науке. В числе
их были лучшие научные силы того времени, акаде-
Дмитрий Иванович Менделеев
Биография русского гения
Л.А. Чугаев*
* Лев Александрович Чугаев (1873–1922) — русский советский химик и биохимик, профессор Петербургского
технологического института и Петербургского университета. Основатель и директор (с 1918 г.) Института
по изучению платины и других благородных металлов (с 1934 г. в составе Института общей
и неорганической химии). В области комплексных соединений Чугаев создал в СССР научную школу.
Российская академия наук с 1994 г. ежегодно присуждает премию имени Л.А. Чугаева за выдающиеся
работы в области химии комплексных соединений.
Л.А. Чугаев также писатель и биограф Д.И. Менделеева.
16. 14 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
мики и профессора Петербургского университета.
Самая обстановка института, при всей строгости
режима закрытого учебного заведения, благодаря
малому числу студентов, крайне заботливому к ним
отношению и тесной связи их с профессорами дава-
ла широкую возможность для развития индивиду-
альных склонностей.
Студенческие исследования Менделеева относи-
лись к аналитической химии: изучение состава ми-
нералов ортита и пироксена. Впоследствии он фак-
тически не занимался химическим анализом, но
всегда рассматривал его как весьма важный инстру-
мент для уточнения различных результатов исследо-
ваний. Между тем именно анализы ортита и пирок-
сена стали стимулом к выбору темы его дипломной
работы (диссертации): «Изоморфизм в связи с дру-
гими отношениями кристаллической формы к со-
ставу». Она начиналась такими словами: «Законы
минералогии, как и других естественных наук, от-
носятся к трем категориям, определяющим предме-
ты видимого мира, — к форме, содержанию и свой-
ствам. Законы форм подчиняются кристаллографии,
законы свойств и содержания управляются закона-
ми физики и химии».
Понятие изоморфизма играло здесь существен-
ную роль. Это явление уже несколько десятилетий
изучалось западноевропейскими учеными. В России
же Менделеев по существу был первым в данной об-
ласти. Составленный им подробный обзор фактиче-
ских данных и наблюдений и сформулированные на
его основе выводы сделали бы честь любому учено-
му, специально занимавшемуся проблемами изомор-
физма. Как вспоминал Менделеев впоследствии,
«составление этой диссертации вовлекло меня в изу-
чение более всего химических отношений. Этим она
определила многое». Позже он назовет исследование
изоморфизма одной из «предтеч», способствовав-
ших открытию Периодического закона.
По окончании курса в институте Менделеев рабо-
тал учителем сначала в Симферополе, затем в Одессе,
где он пользовался советами Пирогова. В 1856 г. он
возвратился в Санкт-Петербург, где защитил диссер-
тацию на степень магистра химии «Об удельных
объемах». 23 лет от роду он становится доцентом
Петербургского университета, где читает сначала
теоретическую, потом органическую химию.
В 1859 г. Менделеев был отправлен в двухгодич-
ную командировку за границу. Если многие другие
его соотечественники-химики направлялись за
рубеж в основном «для совершенствования образо-
вания», не имея собственных программ исследова-
ний, то Менделеев, в отличие от них, имел четко
разработанную программу. Он поехал в Гейдельберг,
куда привлекали его имена Бунзена, Кирхгофа и
Коппа, и там работал в организованной им самим
лаборатории, преимущественно исследуя явления
капиллярности и поверхностного натяжения жид-
костей, а часы досуга проводил в кругу молодых
русских ученых: С.П. Боткина, И.М. Сеченова,
И.А. Вышнеградского, А.П. Бородина и др.
В Гейдельберге Менделеев сделал значительное
экспериментальное открытие: установил существо-
вание «температуры абсолютного кипения» (крити-
ческой температуры), при достижении которой в
определенных условиях жидкость мгновенно пре-
вращается в пар. Вскоре аналогичное наблюдение
сделал ирландский химик Т. Эндрьюс. Менделеев
работал в гейдельбергской лаборатории прежде всего
как экспериментатор-физик, а не химик. Ему не уда-
лось решить поставленную задачу — установить «ис-
тинную меру для сцепления жидкостей и найти ее
зависимость от веса частиц». Точнее, он не успел
этого сделать — истек срок его командировки.
В конце своего пребывания в Гейдельберге
Менделеев записал: «Главный предмет моих занятий
есть физическая химия. Еще Ньютон был убежден,
что причина химических реакций лежит в простом
молекулярном притяжении, обусловливающем сце-
пление и подобном явлениям механики. Блеск чисто
химических открытий сделал современную химию
совершенно специальною наукою, оторвав ее от фи-
зики и механики, но, несомненно, должно настать
время, когда химическое сродство будет рассматри-
ваться как механическое явление… Я выбрал своею
специальностьютевопросы,решениекоторыхможет
приблизить это время».
Этот рукописный документ сохранился в архи-
ве Менделеева, в нем он, по существу, высказал
свои «заветные мысли» относительно направлений
познания глубинной сущности химических яв-
лений.
В 1861 г. Менделеев возвращается в Санкт-
Петербург, где возобновляет чтение лекций по орга-
нической химии в университете и публикует работы,
целиком посвященные органической химии. Одна
из них, сугубо теоретическая, называется «Опыт тео-
рии пределов органических соединений». В ней он
развивает оригинальные представления о предель-
ных их формах в отдельных гомологических рядах.
Таким образом Менделеев оказывается одним из
первых теоретиков в области органической химии в
России. Он выпускает замечательный по тому вре-
мени учебник «Органическая химия» — первый оте-
чественный учебник, в котором идеей, объединяю-
щей всю совокупность органических соединений,
является теория пределов, оригинально и всесторон-
не развитая. Первое издание быстро разошлось, и в
следующем году ученик был переиздан. За свой труд
ученый удостаивается Демидовской премии — выс-
шей научной награды России того времени. Спустя
17. 15http://www.ecolife.ru
некоторое время так охарактеризует его А.М. Бут-
леров: «Это единственный и превосходный ориги-
нальный русский труд по органической химии, лишь
потому неизвестный в Западной Европе, что ему еще
не нашелся переводчик».
Тем не менее органическая химия не стала
сколько-либо приметной сферой деятельности
Менделеева. В 1863 г. физико-математический фа-
культет Петербургского университета избирает его
профессором на кафедру технологии, но из-за от-
сутствия у него степени магистра технологии его
утверждают в должности только в 1865 г. До этого, в
1864 г., Менделеев был избран также профессором
Петербургского технологического института.
В 1865 г. он защитил диссертацию «О соединениях
спирта с водой» на степень доктора химии, а в 1867 г.
получил в университете кафедру неорганической
(общей) химии, которую и занимал в течение 23 лет.
Приступив к подготовке лекций, он обнаружил, что
ни в России, ни за рубежом нет курса общей химии,
достойного быть рекомендованным студентам.
И тогда он решил написать его сам. Эта фундамен-
тальная работа, получившая название «Основы
химии», выходила в течение нескольких лет отдель-
ными выпусками. Первый выпуск, содержащий вве-
дение, рассмотрение общих вопросов химии, описа-
ние свойств водорода, кислорода и азота, был закон-
чен сравнительно быстро — он появился уже летом
1868 г. Но, работая над вторым выпуском, Менделеев
столкнулся с большими затруднениями, связанны-
ми с систематизацией и последовательностью изло-
жения материала, описывающего химические эле-
менты. Сначала Дмитрий Иванович Менделеев хотел
сгруппировать все описываемые им элементы по
валентностям, но потом выбрал другой метод и объ-
единил их в отдельные группы, исходя из сходства
свойств и атомного веса. Размышление над этим во-
просом вплотную подвело Менделеева к главному
открытию его жизни, которое было названо
Периодическая система Менделеева.
То, что некоторые химические элементы проявля-
ют черты явного сходства, для химиков тех лет не
было секретом. Сходство между литием, натрием и
калием, между хлором, бромом и йодом или между
кальцием, стронцием и барием бросалось в глаза.
В 1857 г. шведский ученый Ленсен объединил по хи-
мическому сходству несколько «триад»: рутений —
родий — палладий; осмий — платина — иридий;
марганец — железо — кобальт. Были сделаны даже
попытки составить таблицы элементов. В библиоте-
ке Менделеева хранилась книга немецкого химика
Гмелина, который опубликовал такую таблицу в
1843 г. В 1857 г. английский химик Одлинг предло-
жил свой вариант. Однако ни одна из предложенных
систем не охватывала всю совокупность известных
химических элементов. Хотя существование отдель-
ных групп и отдельных семейств можно было счи-
тать установленным фактом, связь этих групп между
собой оставалась непонятной.
Менделееву удалось найти ее, расположив все
элементы в порядке возрастания их атомной массы.
Установление периодической закономерности по-
требовало от него огромного напряжения мысли.
Написав на отдельных карточках элементы с их
атомными весами и коренными свойствами,
Менделеев стал раскладывать их в разнообразных
комбинациях, переставляя и меняя местами. Дело
осложнялось тем, что многие элементы в то время
еще не были открыты, а атомные веса уже известных
определены с большими неточностями. Тем не менее
искомая закономерность вскоре была обнаружена.
Сам Менделеев таким образом рассказывал об от-
крытии им Периодического закона: «Заподозрив о
существовании взаимосвязи между элементами еще
в студенческие годы, я не уставал обдумывать эту
проблему со всех сторон, собирал материалы, срав-
нивал и сопоставлял цифры. Наконец настало время,
когда проблема созрела, когда решение, казалось,
вот-вот готово было сложиться в голове. Как это
всегда бывало в моей жизни, предчувствие близкого
разрешения мучившего меня вопроса привело меня
в возбужденное состояние. В течение нескольких не-
дель я спал урывками, пытаясь найти тот магический
принцип, который сразу привел бы в порядок всю
груду накопленного за 15 лет материала. И вот в одно
прекрасное утро, проведя бессонную ночь и отчаяв-
шись найти решение, я, не раздеваясь, прилег на
диван в кабинете и заснул. И во сне мне совершенно
явственно представилась таблица. Я тут же проснул-
ся и набросал увиденную во сне таблицу на первом
же подвернувшемся под руку клочке бумаги».
Таким образом, легенду, будто бы Периодическая
таблица приснилась ему во сне, Менделеев приду-
мал сам, для настырных поклонников науки, не по-
нимающих, что такое озарение.
Менделеев, будучи химиком, за основу своей си-
стемы взял химические свойства элементов, решив
расположить химически похожие элементы друг под
другом, при этом соблюдая принцип возрастания
атомных весов. Ничего не вышло! Тогда ученый про-
сто взял и произвольно изменил атомные веса не-
скольких элементов (например, он присвоил урану
атомный вес 240 вместо принятого 60, т. е. увеличил
в четыре раза!), переставил местами кобальт и ни-
кель, теллур и йод, поставил три пустые карточки,
предсказав существование трех неизвестных элемен-
тов. Опубликовав в 1869 г. первый вариант своей та-
блицы, он открыл закон, что «свойства элементов
стоят в периодической зависимости от их атомного
веса».
18. 16 ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 1(86)’2009
Экология Человек Общество
Это было самое главное в открытии Менделеева,
позволявшее связать воедино все казавшиеся до
этого разрозненными группы элементов. Неожи-
данные сбои в этом периодическом ряду Менделеев
совершенно правильно объяснил тем, что науке из-
вестны еще не все химические элементы. В своей
таблице он оставил незаполненные клеточки, одна-
ко предсказал атомный вес и химические свойства
предполагаемых элементов. Он также поправил ряд
неточно определенных атомных масс элементов, и
дальнейшие исследования полностью подтвердили
его правоту.
Первый, еще несовершенный набросок таблицы
в следующие годы подвергся переконструированию.
Уже в 1869 г. Менделеев поместил галогены и щелоч-
ные металлы не в центре таблицы, как раньше, а по
ее краям (как это делается теперь). В следующие
годы Менделеев исправил атомные веса одиннадца-
ти элементов и изменил местоположение двадцати.
В итоге в 1871 г. появилась статья «Периодическая
законность для химических элементов», в которой
периодическая таблица приняла вполне современ-
ный вид. Статья была переведена на немецкий язык
и оттиски ее были разосланы многим известным ев-
ропейским химикам. Но, увы, никто не оценил важ-
ности сделанного открытия. Отношение к Пери-
одическому закону изменилось только в 1875 г.,
когда Ф. Лекокде Буабодран открыл новый эле-
мент — галлий, свойства которого поразительно со-
впадали с предсказаниями Менделеева (он назвал
этот неизвестный еще элемент экаалюминием).
Новым триумфом Менделеева стало открытие в
1879 г. скандия, а в 1886 г. германия, свойства кото-
рых также полностью соответствовали описаниям
Менделеева.
До конца жизни он продолжал развивать и совер-
шенствовать учение о периодичности. Открытия
в 1890-х явления радиоактивности и благородных
газов поставили периодическую систему перед се-
рьезными трудностями. Проблема размещения в та-
блице гелия, аргона и их аналогов успешно разреши-
лась лишь в 1900 г.: они были помещены в самостоя-
тельную нулевую группу. Дальнейшие открытия по-
могли связать со структурой системы обилие
радиоэлементов.
Сам Менделеев считал главным изъяном Пери-
одического закона и периодической системы отсут-
ствие их строгого физического объяснения. Оно
было невозможно, пока не была разработана модель
атома. Однако он твердо верил, что «по видимости,
периодическому закону будущее не грозит разруше-
нием, а только надстройки и развитие обещает» (за-
пись в дневнике от 10 июля 1905 г.), и XX столетие
дало множество подтверждений этой уверенности
Менделеева.
Идеи Периодического закона, окончательно
сформировавшиеся во время работы над учебником,
определили структуру «Основ химии» (последний
выпуск курса с приложенной к нему Периодической
таблицей вышел в 1871 г.) и придали этому труду по-
разительную стройность и фундаментальность. Весь
накопленный к этому времени огромный фактиче-
ский материал по самым разным отраслям химии
был впервые изложен здесь в виде стройной научной
19. 17http://www.ecolife.ru
системы. «Основы химии» выдержали восемь изда-
ний и были переведены на основные европейские
языки.
Работая над изданием «Основ», Менделеев актив-
но занимался исследованиями в области неоргани-
ческой химии. В частности, он хотел найти предска-
занные им элементы в природных минералах, а
также внести ясность в проблему «Редких земель»,
чрезвычайно сходных по свойствам и плохо «укла-
дывавшимися» в таблицу. Однако подобные иссле-
дования вряд ли были по силам одному ученому.
Менделеев не мог зря тратить время, и в конце 1871 г.
он обращается к совершенно новой тематике — ис-
следованию газов.
Эксперименты с газами приобрели вполне кон-
кретный характер — это были чисто физические ис-
следования. Менделеева по праву можно считать
одним из крупнейших среди немногочисленных
физиков-экспериментаторов России второй поло-
вины XIX века. Как и в Гейдельберге, он занимался
конструированием и изготовлением различных фи-
зических приборов.
Менделеев исследовал сжимаемость газов и тер-
мический коэффициент их расширения в широком
интервале давлений. Осуществить полностью наме-
ченные работы ему не довелось, однако и то, что он
успел сделать, стало заметным вкладом в физику
газов.
Прежде всего сюда относится вывод уравнения
состояния идеального газа, содержащего универ-
сальную газовую постоянную. Именно введение
этой величины сыграло важнейшую роль в развитии
физики газов и термодинамики. При описании
свойств реальных газов он также был недалек от ис-
тины.
Физическая «составляющая» творчества Менде-
леева отчетливо проявляется в 1870–1880-х годах.
Из почти двухсот опубликованных им в этот период
работ по крайней мере две трети были посвящены
исследованиям упругости газов, различным вопро-
сам метеорологии, в частности измерению темпера-
туры верхних слоев атмосферы, уточнению законо-
мерностей зависимости атмосферного давления от
высоты, для чего он разрабатывал конструкции лета-
тельных аппаратов, позволяющих проводить наблю-
дения температуры, давления и влажности на боль-
ших высотах.
Научные работы Менделеева составляют лишь не-
большую часть его творческого наследия. По спра-
ведливому замечанию одного из биографов, «наука
и промышленность, сельское хозяйство, народное
образование, общественные и государственные во-
просы, мир искусства — все привлекало его внима-
ние, и везде он выказывал свою могучую индивиду-
альность».
В 1890 г. Менделеев покинул Петербургский уни-
верситет в знак протеста против ущемления универ-
ситетской автономии и посвятил все свои силы
практическим задачам. Еще в 1860-е годы Дмитрий
Иванович начал заниматься проблемами конкрет-
ных производств и целых отраслей, изучал условия
экономического развития отдельных регионов.
По мере накопления материала он переходит к раз-
работке собственной программы социально-
