Автореферет к защите кандидатской дисертации "СТУДЕНЧЕСКОЕ
САМОУПРАВЛЕНИЕ
В
РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ"

1. На правах рукописи
ОВЧИННИКОВ Василий Владимирович
СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность: 22.00.04 – Социальная структура,
социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
МОСКВА – 2007

2. Работа выполнена на кафедре социологии социальной работы
Российского государственного социального университета.
Научный руководитель: доктор социологических наук
Ростовская Тамара Керимовна
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Юдина Татьяна Николаевна
кандидат социологических наук
Корнеева Светлана Владимировна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
университет
Защита состоится 25 декабря 2007 г. в 14:00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.341.01 при ФГОУ ВПО «Российский
государственный социальный университет» по адресу: 129226 г. Москва, ул.
Вильгельма Пика, 4, корпус 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского
государственного социального университета, по адресу 129226, г. Москва, ул.
Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.
Автореферат размещён на сайте
Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net
Автореферат разослан 24 ноября 2007 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета И.В. Орлова

3. 3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Реформирование отечественной системы
образования, кризис традиционных общественных институтов и механизмов
социокультурной преемственности усложнили процесс социализации
студенческой молодежи, поиска ею социально-приемлемых и оптимальных
форм самореализации и самоутверждения личности. Одновременно процесс
демократизации общественной жизни, процессов обучения и воспитания
требует результат-ориентированного включения студентов в социально-
значимую творческую деятельность, создания оптимальных условий для их
саморазвития и участия в управлении вузом, в решении всех вопросов
вузовской жизни. В обществе и бизнес-среде формируется «социальный заказ»
на подготовку в системе образования специалистов высокой квалификации,
способных на инициативность, эффективную работу в коллективе («команде»),
с а м о с тоя т е л ь н ые р е ш е н и я и отли чающи хся в ысоки м чувством
ответственности на любом уровне и в любом деле.
Студенческое самоуправление в вузах России как форма инициативной,
самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов,
направленная на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой
молодежи, на развитие ее социальной активности и поддержку социальных
инициатив, может стать ответом на сложившуюся ситуацию.
Однако, по данным различных исследований, сегодня только 3-5%
студентов активно принимают участие в студенческом самоуправлении, при
этом 54% учащейся молодежи считают важным или достаточно важным
развитие такого института.
В органах государственной власти развитию активности студенческой
молодежи также уделяется недостаточное внимание. Федеральная целевая
программа «Молодежь России» (2001-2005 годы) закончила свою работу –
новая программа до сих пор не принята; целевая программа «Студенчество
России (2006-2010)» в 2005 году так и осталась на стадии разработки;
«Программа развития студенческого самоуправления», реализуемая по заказу
Рособразования «Российским союзом молодежи» в 2006 году, оказалась
малоэффективной. В критериях комплексной оценки вузов нет индикаторов и
показателей развития студенческого самоуправления.
В настоящее время в научной литературе нет общепринятого
определения дефиниции «студенческое самоуправление», не выявлены его
особые свойства, не разработана типовая и примерная модель организации,
нет показателей состояния и развития, что не позволяет сформировать научно-
обоснованную систему эффективных мер со стороны государственных
структур вузов и общественных институтов по развитию студенческого
самоуправления в России.
Э то д е л а е т к р а й н е ва ж н ы м н е о бход и м о с т ь с о в р е м е н н о го
социологического анализа студенческого самоуправления в России как
явления, поиск и апробацию наиболее оптимальных моделей его организации

4. 4
с целью активизации скрытого в таких организациях ресурса. Обобщение и
анализ современной социальной практики студенческого самоуправления, с
одной стороны, уточнит общие тенденции и динамику этого социального
явления, а с другой - создаст его типологический портрет в национальном
социуме, даст возможность обрисовать основные цели и организационную
структуру студенческого самоуправления, позволит выработать общие
рекомендации к их совершенствованию и развитию.
Степень научной разработанности проблемы. В России первая
попытка изучения проблем студенческой молодежи в социологическом ракурсе
была предпринята А.С. Изгоевым, в работе «Об интеллигентной
молодежи» (1909), в которой проанализированы социальные, образовательные
и духовные потребности учащихся и студенчества. Во второй половине
1920-1930х гг. интерес к студенчеству актуализировался. В эти и последующие
годы было издано достаточное количество научных трудов, в которых
подробно анализировались результаты конкретных исследований новых
социальных процессов и явлений.
Современным социальным проблемам студенческой молодежи
посвящены работы: Н.И. Бабочкина, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовского,
Т.Э. Петровой и ряда других исследователей. Проблематика социализации
молодежи, в том числе студенческой, представлена в трудах: Ю.А. Зубок,
С.Н. Иконниковой, С.П. Иваненкова, И.С. Кона, В.И. Чупрова,
А.И. Ковалевой, С.И. Плаксия, И.М. Ильинского, В.А. Лукова и др. Проблемам
профессионального становления молодежи посвящены труды М.Х. Титмы,
Ф.Р. Филиппова и др. Так, в работах Т.В. Ищенко, А.А. Козлова и
Л.Я. Рубинной достаточно обстоятельно изучены учебная мотивация
студенчества, ценностные ориентации в сфере труда и образования,
разработана типология студентов.
Для осмысления среды формирования современного студенческого
самоуправления важное значение имеют работы отечественных социологов:
В.И. Добренькова, В.И. Жукова Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблева,
А.В. Меренкова, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, Л.Я Рубина, М.Н. Руткевич,
В.В. Серикова, B.C. Собкина, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги, Е.А. Шуклина, и др.,
в которых изучаются пути и перспективы реформирования высшего
профессионального образования.
И с точ н и ком с о ц и ол о г и ч е с ко го о с м ы с л е н и я с туд е н ч е с ко го
самоуправления стали психолого-педагогические исследования, в которых
акцентируется внимание на роли и специфике студенческой самоорганизации
в демократизации вузовской жизни, на разнообразии форм и институтов,
механизмах и способах реализации ими своих функций, на конкретном
практическом опыте их формирования и развития. Представление об этом
складывается в работах: Л. Акимова, П.В. Акишина, Г.А. Балыхина,
П.П. Бугаенко, Л.Н. Бурняшева, О.В. Виштак С.М. Годпик, Ж.М. Грищенко,
B.C. Кагерманьян, И.П. Крещенко, С.П. Кузьмина, Е.Г. Петрова, Ю.Е. Петруня,

5. 5
Л.М. Попова, Е.Г. Ростовской, Д.Г. Ротман, Л.А. Соглаевой, Н.К. Тутышкина,
Э.Н. Фаустова и др.
Особую значимость для осмысления проблем студенческого
самоуправления имеет философско-социологический анализ сущности
управления и самоуправления (Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Б.
Райзберг, О. Рой и др.). Во взаимосвязи с перспективами становления
гражданского общества и правового государства они рассматриваются у
социологов и политологов: А. Арато, Н.Ю. Беляева, В.А. Васильев,
Г.Г. Дилегенский, И.М. Модель, С.П. Перегудов, Ю.М. Резник, В.Н. Руденкин,
А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, А.А. Федосеев, Ф. Шмиттер, и др.
Отдельные педагогические аспекты теории, методики и практики
развития студенческого самоуправления нашли отражение в ряде публикаций
по итогам различных вузовских конференций, большая часть которых связана
с описанием конкретного опыта того или иного вуза.
Новейшее время отличается усилением внимания к вопросам
студенческого самоуправления в отдельных вузах. Отдельные его аспекты
раскрыты в работах: И.Е. Тимерманс (политические аспекты студенческого
самоуправления в петербургских вузах), М.И. Ширкова (воспитательный
потенциал студенческого самоуправления на примере вузов Белгородской
области), Т.Ю. Баландиной (социологический анализ студенческого
самоуправления как социо-культурного феномена на примере УГТУ-УПИ и
других вузов Свердловской области).
Однако, проблемы студенческого самоуправления, как целостного
феномена, не нашли адекватного своей значимости отражения в
социологическом знании. До сих пор не проведён всесторонний научный
анализ современного состояния проблем и перспектив развития студенческого
самоуправления в масштабах всей России.
Таким образом, проблемная ситуация понимается автором как
несоответствие между объективной общественной потребностью в
эффективной деятельности органов студенческого самоуправления, с одной
стороны, и разбалансированным и недостаточным вниманием профессорско-
преподавательской, административной и студенческой аудитории к решению
данного вопроса, с другой.
Объектом исследования является студенческое самоуправление в
образовательных учреждениях высшего профессионального образования
России.
Предмет диссертационного исследования – основные противоречия
развития студенческого самоуправления в образовательных учреждениях
высшего профессионального образования России.
Цель диссертационной работы – на основе анализа сущности и
особенностей студенческого самоуправления в образовательных учреждениях
высшего профессионального образования России дать рекомендации по его
развитию.

6. 6
Заявленная цель исследования конкретизируется в следующих
задачах:
- на основе сложившихся научных подходов к анализу понятия
«самоуправление» раскрыть его сущность как социологической категории;
- опираясь на выявленные особенности и специфику студенческого
самоуправления, как одного из видов самоуправления, уточнить содержание
понятия «студенческое самоуправление» и раскрыть его особенности и
специфику;
- выявить сущность и характер основных тенденций функционирования
студенческого самоуправления в СССР;
- с учетом анализа современного состояния и эффективности
студенческого самоуправления разработать рекомендации по его развитию.
Теоретико-методологическую основу исследования составила
совокупность идей, разработанных в трудах зарубежных и отечественных
ученых, занимающихся проблемами социологии образования, социологии
молодежи и личности, в которых представлены исследования, посвященные
студенчеству.
Исследование базируется на общих положениях и принципах
теоретической социологии, ориентированной на исследования социальной
структуры, социальных институтов и процессов, социологии молодежи,
образования, социальной сферы.
По ст авленные в дисс ерт ации задачи решают ся на о снове
общесоциологической методологии, основные функции которой выполняет
социологическая теория, в единстве с эмпирическим и прикладным
социологическим исследованием.
Эмпирическая база диссертационной работы включает результаты
социологических исследований проведенных при непосредственном участии
автора:
- «Социальный потенциал московского студенчества». Март-ноябрь 2003
года. Руководитель В.Э. Филиппов. Научный консультант д.с.н.,
проф. Г.И. Осадчая. Опрошено 1638 респондентов. Тип выборки – гнездовая,
квотная;
- «Социальный потенциал российской молодёжи». Март-декабрь 2005
года. Научный руководитель д.с.н., проф. Г.И. Осадчая. Опрошено – 3420
респондентов из 7 федеральных округов. Тип выборки многоступенчатая,
квотная, случайная.
- «Студенческое самоуправление в российских вузах». Декабрь 2006 года.
Руководитель к.с.н. О.А. Рожнов. Опрошено 947 респондентов – сотрудников
ответственных за воспитательную работу во всех вузах РФ. Экспертный опрос
методом анкетирования.
- « Студ е н ч е с ко е с а м оу п р а вл е н и е в п убл и ка ц и я х , т е л е - и
радиоматериалах». Проанализированы 112 публикаций в Федеральных и
региональных СМИ, присланных на Всероссийский конкурс публикаций

7. 7
(РСМ), 2006 год.
В диссертационном исследовании использовался вторичный анализ
результатов эмпирических исследований российской молодёжи ВЦИОМ
(2003-2006 гг.); данные социальной статистики Росстата, а также, анализ
материалов участников конкурса «Моделей организации студенческого
самоуправления в вузах РФ», проводимого Министерством образования России
в 2003-2006 гг.; анализ федеральных и региональных нормативно-правовых
актов, касающиеся студенческой молодёжи.
Автор диссертации в своем исследовании опирается на собственные
включённые и невключённые наблюдения, т.к. являлся непосредственным
участником изучаемого процесса, являясь в 2003-2005 гг. руководителем
студенческой организации одного из крупнейших российских вузов, а с 2006
года - членом Совета по развитию студенческого самоуправления в
образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального
образования России при Министерстве образования и науки РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
- раскрыта сущность категории «самоуправление»;
- уточнено понятие «студенческое самоуправление», определены его
особенности, связанные со спецификой социальной группы студенчества;
- изучены социальные практики студенческого самоуправления,
накопленные высшей школой советского союза, выявлены тенденции его
формирования;
- даны оценки современного состояния и эффективности деятельности
органов студенческого самоуправления, предложены рекомендации по их
развитию.
Положения, выносимые на защиту:
- «самоуправление» представляет собой разновидность социального
управления, особую форму инициативной, активной, самостоятельной,
относительно автономной деятельности социального субъекта (личности,
социальная общности, группы, общества), его включение в процессы принятия
и практической реализации управленческих решений по вопросам его
жизнедеятельности. Самоуправление - демократичная и доступная форма
участия каждого социального субъекта в управлении общими (коллективными)
делами. Права и полномочия его органов и конкретных участников
регламентируется нормативно-правовыми актами. Характер самоуправления
проявляется в том, как социальный субъект, активно участвуя в
управленческой деятельности самореализуется сам и реализует свои
потребности и интересы.
- «Студенческое самоуправление» представляет собой частный случай
самоуправления, особую форму самодеятельности студентов, организованную
в общественное объединение образовательного учреждения, нацеленную на
включение обучающихся в процессы принятия и реализации решений по

8. 8
вопросам организации студенческой жизни вуза, самореализацию личности
студента при конструктивном взаимодействии с администрацией вуза на всех
уровнях управления. Права и полномочия таких общественных объединений и
его органов, а также конкретных участников регламентируется нормативными
актами образовательного учреждения.
- Студенческое самоуправление в СССР, на всём протяжении его
существования, представляло собой часть учебно-воспитательного процесса,
средство целенаправленного формирования у студентов активности,
ответственности перед обществом и государством за последствия
профессиональной деятельности. В конце 1980-х годов в результате
демократизации всей вузовской жизни вузовское и, в том числе, студенческое
самоуправление получило новый вектор развития, однако, преодоление
технократического подхода к высшему образованию и, соответственно, к
воспитанию студенчества происходило достаточно медленно. Отказ от
традиционного подхода к студенту, как к объекту педагогического воздействия,
не происходил быстро и автоматически. Постепенно утверждалось понимание,
что студент - не только объект, но и активный субъект учебно-воспитательного
процесса в вузе, и цель научно-образовательной деятельности профессорско-
преподавательского коллектива заключается в обучении и развитии личности
будущего специалиста.
- Студенческое самоуправление на современном этапе развития
учреждений высшего профессионального образования становится реальным
действенным фактором организации вузовской жизни, оказывающим
существенное влияние на студенческую молодежь. Из более чем 30
существующих в России форм организации студенческого самоуправления,
наиболее эффективными формами работы являются: студенческий совет и
профсоюзный комитет студентов. Такие формы организации строятся на
принципах самоорганизации и самореализации самих студентов. Для
повышения субъектности студенчества, методической поддержки и
повышения эффективности деятельности необходима, на региональных и
общероссийском уровнях, координация органов студенческого самоуправления
вузов в единой системе советов: региональном студенческом совете (на уровне
субъекта РФ), окружном студенческом совете (на уровне федерального округа)
и национальном студенческом совете (на уровне Федерации).
Теоретическая значимость исследования.
Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть
использованы:
- для систематизации категориального аппарата социологического
анализа проблем студенческого самоуправления;
- для получения социологической информации о дальнейшей динамике
развития студенческого самоуправления и прогнозирования его перспектив;
- для корректировки различных государственных и вузовских целевых и
комплексных программ по решению социальных проблем студенчества.

9. 9
Практическая значимость исследования.
Проанализированные и обобщенные автором материалы могут быть
использованы:
- при разработке органами студенческого самоуправления вузов
концепции студенческого самоуправления, как компонента государственной
молодежной политики;
- в образовательном процессе при изучении учебного курса по
социологии молодежи;
- в работе государственных органов молодежной политики;
- при разработке комплекса мер, направленных на подготовку
конкурентоспособных специалистов.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования использованы в
выступлениях автора на всероссийских, межрегиональных и региональных
научно-практических конференциях.
Результаты исследования легли в основу программы выездных занятий,
курсов повышения квалификации Государственного координационного центра,
информационных технологий Министерства образования и науки РФ -
«Управление воспитательной деятельностью в образовательном учреждении
(студенческое самоуправление)», проводимых в 2005-2006 гг., и публикации
учебного пособия «Организация и развитие органов студенческого
самоуправления в образовательных учреждения РФ» (Москва, РГСУ, 2005 г.),.
В работе Совета по развитию студенческого самоуправления, в
образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального
образования РФ и разработке «Примерного положения о Студенческом совете
в образовательном учреждении (филиале) высшего профессионального
образования» (письмо Минобразования и науки РФ от 10 октября 2006 г. №
АФ-234/06). А также при проведении занятий со студентами социологического
факультета РГСУ в 2006/2007 учебном году.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из
введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и
библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,
рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются
объект и предмет исследования, формулируется цель и задачи, новизна,
раскрывается научная и практическая значимость и апробация, излагаются
основные положения работы.
П е р в а я гл а в а – « Те о р е т и к о - м е т од о л о г и ч е с к и е о с н ов ы
социологического анализа студенческого самоуправления» посвящена
разработке и уточнению методологии исследования проблем студенческого
самоуправления.

10. 10
В первом параграфе – «Самоуправление как социологическая
категория» выявляется сущность понятия «самоуправление», дается его
лингвосемантический анализ, проводится операционализация данной
категории.
Исследуя сущность явления «самоуправления» автор отмечает, что
вопросы самоуправления рассматриваются в работах и высказываниях еще
древних философов, начиная с Платона, ранних христиан, затем
социалистами-утопистами Томасом Мором, Т.Кампанеллы, А.Сен-Симона,
Ш.Фурье, Р.Оуэна. Рассматривая различные пути переустройства общества,
они подчёркивали значимость самоуправления граждан. Ж-Ж. Руссо в своих
работах пишет о принципах самоуправления. Он отмечает, что в стране,
действительно свободной, граждане все делают своими руками и ничего при
помощи денег, они не только не платят, чтобы освободиться от своих
обязанностей, но они платили бы за то, чтобы исполнять их самим. Что права
народа осуществляются лишь в том случае, если социальная общность
(«гражданская община») очень мала. Причем Руссо не исключает случая, при
котором народ, являющийся лишь сувереном или подданным, может при
определенных обстоятельствах стать государем или магистратом. Таким
образом, французский просветитель говорит о праве народа не только на
законодательную, но и на исполнительную власть.
В представлении Токвиля самоуправляемое общество представляет
собой совокупность общин и свободных ассоциаций граждан, добровольно
объединившихся на основе неотъемлемых прав для управления собственными
делами. Высказываясь против «навязчивой централизации», он был убежден в
том, что объединенная сила граждан всегда окажется более способной
обеспечить общественное благосостояние народа, нежели правительственная
власть. Он считал, что децентрализация власти является основой для свободы
граждан, что лишь человек, община и народ имеют право определять свои
интересы и, до тех пор, пока они не наносят ущерба другим, никто не может
вмешиваться в их дела. Возможное вмешательство должно регулироваться
системой права, совместимой с потребностями самоуправления.
По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса самоуправление представляется
механизмом в достижении социальной справедливости, в своих работах они
отмечали, что история всех до сих пор существовавших обществ была
историей борьбы классов. Эта борьба приводит к революционному рождению
нового класса, который видоизменяет борьбу между группами эксплуататоров
и эксплуатируемых. На смену такой несправедливой ситуации должно прийти
такое объединение людей, где «свободное развитие каждого является условием
свободного развития всех».
Опираясь на представления современных учёных о самоуправлении, в
том числе как разновидности социального управления, автор выявляет
лексическую многогранность этой категории и необходимость включения в

11. 11
интегративное определение категории «самоуправление» следующих
характеристик:
- автономное функционирование какой-либо организационной системы
(подсистемы);
- гибкая, динамичная система, о снованная на сочет ании
административных и общественных институтов;
- самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в
управлении собственными делами;
- правомочное принятие организационной системой (подсистемой) или
организованной социальной общностью решений по внутренним
проблемам (чаще всего в качестве такой общности выступают
разнообразные муниципальные образования);
- само стоятельный выбор целей и путей их до стижения
самоуправляющимися структурами при сохранении взаимодействия со
сменными и иерархически иными структурами, достигаемое путем
согласования и соподчинением целей разных общественных структур и
компонентов;
- наличие коллективного управления, участия членов организации,
общности в работу соответствующего органа управления, включение
исполнителей в процессы выработки и принятия общих решений;
- наличие сознательного, направляющего, продуманного, организующего
и регулирующего воздействия людей на собственную общественную,
коллективную, групповую жизнедеятельность в формах самоуправления,
обладающую таким атрибутивным свойством как непосредственность
воздействия;
- с о от н о ш е н и е р а з в и т и я с а м оу п р а вл е н и я с п о в ы ш е н и е м
самостоятельности организаций, расширением демократических основ
управления, активизацией Гражданских инициатив, реализацией
демократические принципов выборности и сменяемости руководства на
основе выборов, его подотчетности членам коллектива, обеспечения
возможности ротации руководства в рамках коллектива и по его
инициативе.
В качестве одной из методологических предпосылок анализа характера
самоуправления, в диссертации автор выделяет концепцию самореализации, в
рамках которой самоуправление рассматривается как степень (мера)
реализации сущностных сил личности, её потребностей, способностей и
интересов в различных сферах и формах социальной деятельности.
Автор соглашается с традиционным определением категории
«самореализации» как сознательного, целенаправленного процесса раскрытия
и опредмечивания сущностных сил личности (потребностей интересов) в ее
многообразной социальной деятельности. Он подчёркивает, что личность
реализует присущие ей социальные качества посредством собственной
деятельности. Самореализация есть практическое осуществление

12. 12
«самомодели» личности и, одновременно, источник ее последующего
изменения, поскольку в этом процессе человек открывает в себе новые
способности и таланты.
Самореализация, также, рассматривается автором как осуществление,
проявление в жизни возможностей человеческого «Я». Поэтому не менее
значимой методологической основой социологической концепции
самоуправления для него выступает «Я-концепция», представляющая
интересную попытку раскрыть сущность «самости». Не останавливаясь на
концепции подробнее, автор выделяет ряд положений, позволяющих углубить
трактовку первой составляющей самоуправления - «само».
В дисс ерт ации показано что, интерпретируя категорию
«самоуправление», современные социологи нередко соотносят его с
категорией «самоорганизация». Тем самым, автор анализирует проблематику
самоуправления через призму синергетического подхода. В социологии эффект
синергии рассматривается как прирост в социальных организациях
дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий их
участников. Причем в организациях это явление оказывается управляемым, его
можно усиливать, видоизменять.
Самоуправление, с позиций синергетического подхода, представляет
собой постоянное столкновение необходимых и случайных явлений. Ему
присущи все свойства самоорганизующейся системы - нелинейность (отклик
системы непропорционален уровню воздействия на неё), неравновесность,
обратная связь при осуществлении функций, стохастичность (в системе есть
случайные процессы). В самоуправлении возникает множество нестабильных,
неустойчивых процессов, в нём взаимодействуют неравновесные социальные
институты. Задуманное и спланированное часто при осуществлении
оборачивается прямо противоположным, начинает развиваться иначе,
подчиняясь каким-то своим самоорганизационным началам, своей логике.
Следствием этого методологического принципа является неправомерность
заорганизованности и формализма в организации самоуправления,
прямолинейности в трактовке эффективности самоуправления.
Для понимания сущности самоуправления автор считает важным выйти
на анализ категории «самоменеджмент». Он подчёркивает, что для
современных трактовок менеджмента (от англ. to manage - управлять,
руководить, координировать, организовывать, согласовывать) характерен
обобщенный подход, при котором он понимается как эффективное и
производительное достижение целей организации посредством планирования,
организации, лидерства (руководства) и контроля над организационными
ресурсами.
Категория «самоменеджмент», в этом случае, раскрывает важную -
технологическую - сторону менеджмента, управления и самоуправления. Что
отражается в понимании менеджмента как «совокупности современных
принципов, методов, средств и форм управления». Быть «самоупраляемым»,

13. 13
значит быть организованным, независимо от того, относится ли это к
окружающему пространству или ко времени. Чувствовать себя собранным,
владеющим ситуацией, обладать способностью использовать все имеющиеся
возможности и справиться с любыми сюрпризами и неожиданностями,
которые жизнь создает на пути.
В результате анализа проведённого автором в первой главе первого
параграфа, автор рассматривает сущность категории «самоуправление» как
разновидности социального управления и особой формы инициативной,
активной, самостоятельной относительно автономной деятельности
социального субъекта (личности, социальной общности, группы, общества) -
его включенность в процессы принятия и практической реализации
управленческих решений по вопросам жизнедеятельности. Самоуправление -
демократичная и доступная форма участия каждого социального субъекта в
управлении общими (коллективными) делами. Права и полномочия его
органов и конкретных участников регламентируется нормативно-правовыми
актами. Характер самоуправления проявляется в том, как социальный субъект,
активно участвуя в управленческой деятельности, самореализуется сам и
реализует свои потребности и интересы.
Во втором параграфе – «Особенности и специфика студенческого
самоуправления» автором выявляется сущность, особенности, принципы,
функции и направления студенческого самоуправления как одного из видов
социального самоуправления.
Автор подчёркивает, что студенче ство представляет собой
специфическую социальную группу общества, с высокой степенью
организованности и сплоченности, обладающую высоким уровнем
профессиональной и личностной культуры, активным вниманием к процессам
преобразования России и, в то же время, минимальным практическим
участием в нём.
Указывается на транзитный (переходный) характер этой группы, что
студенчество – это часть молодежи. Отмечается тесная связь статуса студента
с восходящей социальной мобильностью, акцентируется как гомогенность, так
и гетерогенность указанной социальной подгруппы.
Автор отмечает неразрывную связь студенческого самоуправления с
таким социальным институтом как высшее образование и указывает на то, что
социологический анализ студенческого самоуправления опирается на
представления о сущности высшего образования, его социальной роли и
функций. На основе сравнительного анализа диссертант показывает, что
взаимодействие («социальное партнерство») преподавателей и студентов
характерно на протяжении всей истории высшей школы и представляло собой
разные формы: «верховенство» студентов в одном из первых европейских
университетов (Болонский); реализация по инициативе студенческого
профактива «пролетарских темпов обучения» в вузах послереволюционной
России; действия хунвейбинов в годы «большого скачка» в КНР.

14. 14
Современный этап развития студенческой молодежи в сравнении с
серединой 1990-х гг. характеризуется ростом его общественной активности.
Усиливается стремление к объединению для реализации общих интересов и
потребностей, появляется всё большее количество разнообразных
студенческих объединений и общественных движений, реализующих
социально значимые программы и проекты, поддерживающих инициативы
студенческой молодежи, организующих её досуг.
Автором подчёркивается, что современное студенческое самоуправление
нацелено на создание условий, способствующих непрерывному личностному
росту каждого студента, формированию профессионально значимых качеств
будущего специалиста. Однако в вузах не преодолевается (прежде всего, среди
руководителей и преподавателей вуза) ограниченное понимание студенческого
самоуправления, которое долгие годы рассматривалось лишь как средство
укрепления дисциплины и порядка. Автор показывает, что сегодня основной
приоритет органов самоуправления - организаторская деятельность в
студенческой среде, защита интересов и прав студентов, формирование
конкурентоспособного специалиста. Это соответствует целям учебно-
воспитательной деятельности всего коллектива вуза.
Всесторонне анализируя сложившиеся сегодня модели организации
студенческого самоуправления, автор считает возможным рассматривать его
как:
- компонент воспитательного процесса в вузе, системы внеучебной,
воспитательной работы; особую форму инициативной, самостоятельной,
ответственной общественной деятельности студентов по решению важных
вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи - организации её
обучения, быта, досуга, развитию ее социальной активности и поддержке её
социальных инициатив;
- форму самостоятельной общественной деятельности студентов по
реализации функций управления жизнью студенческого коллектива, для
реализации стоящих перед ним целей и задач;
- систему разнообразных организационных форм, институционально
обеспечивающих участие в управлении студенческими коллективами
(группа, курс, факультет, университет, местный, региональный,
федеральный и международный уровни);
- соуправление, т.е. участие студентов в управлении вузом совместно с
администрацией; паритетное участие студентов и преподавателей в
решении проблем подготовки высококвалифицированных специалистов;
- участие студентов в управлении вузом - в обсуждении и решении
вопросов деятельности вуза, в планировании, организации, мотивации и
контроле учебного процесса, научно-исследовательской и внеучебной
работы.
Одна из проблем рассмотренных автором в проведённом исследовании,
– это соотношение студенческого и вузовского самоуправления. В работе

15. 15
выделяются признаки студенческого и вузовского самоуправления:
структурный (студенты - часть вузовских коллективов) и институционально-
организационный (студенческое и вузовское самоуправление в этом смысле
рассматривается как часть и целое).
Студенческое самоуправление характеризуется наличием определенной
нормативно-правовой регламентации. Автор, используя информативно-
целевой анализ, выделяет некоторые основные моменты, регламентирующие
студенческое самоуправление:
- конституционное право каждого на объединение, включая право
создавать профессиональные союзы, для защиты своих интересов;
- принцип демократического, государственно-общественного характера
управления образованием;
- отнесение к компетенции образовательных учреждений координации
деятельности в вузе детских и молодежных организаций (объединений), не
запрещенных законом;
- закрепление права обучающихся всех образовательных учреждений на
участие в управлении образовательным учреждением;
- недопущение создания и деятельности в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях организационных структур,
политических партий, общественно-политических и религиозных движений
и организаций (объединений). Недопущение принуждения обучающихся к
вступлению в общественные, общественно-политические организации
(объединения), движения и партии и привлечение их к деятельности этих
организаций;
- установление права общественных организаций в вузах представлять
интересы обучающейся в них молодежи; закрепление права студентов
участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности
учебных заведений, в том числе через общественные организации и органы
управления высших учебных заведений.
Автор показывает, что уровень развития студенческого самоуправления в
вузах во многом определяются его нормативно закрепленными полномочиями,
фиксирующими право студенческих коллективов и их представителей.
В рамках целостного студенческого самоуправления, автор выделяет
основные сферы (направления) студенческого самоуправления. Как правило, в
современной практике они соотносятся с основными направлениями учебно-
воспитательного процесса. В рамках каждого направления существуют
разнообразные конкретные (постоянно обновляемые и дополняемые) формы
самоорганизации студентов и, соответственно, работы с ними. Эти формы
выступают как реальное воплощение самоуправленческих тенденций в
студенческой среде.
Автор приходит к выводу о нецелесообразности унификации форм и
направлений деятельности органов студенческого самоуправления, т.к. они в
соответствии с самодеятельной природой студенческого самоуправления

16. 16
задаются самими студентами и формируются, исходя из специфики и
потребностей вуза. При этом смысл деятельности органов студенческого
самоуправления состоит в решении реальных проблем студентов и получении
опыта самоорганизации своей жизни, а не во включении в существующую
систему руководства - исполнения.
Завершая параграф, автор уточняет понятие студенче ского
самоуправления, представляющего собой частный случай самоуправления, и,
особую форму самодеятельности студентов, организованную в общественное
объединение образовательного учреждения, нацеленного на его включение в
процессы принятия и реализации решений по вопросам организации
студенческой жизни вуза, самореализацию личности студента, при
конструктивном взаимодействии с администрацией вуза на всех уровнях
управления. Права и полномочия таких общественных объединений и его
органов, а также конкретных участников регламентируется нормативными
актами образовательного учреждения.
Во второй главе – «Сущность и формы развития студенческого
самоуправления в России» раскрыты особенности развития студенческого
самоуправления в советский период и в современной России.
В первом параграфе – «Социологический анализ студенческого
самоуправления в советский период» проведён анализ развития
студенческого самоуправления советского периода истории России через
призму деятельности вузовских, комсомольских и профсоюзных организаций,
выполнявших функции органов студенческого самоуправления.
Автор показывает, что Октябрьская революция 1917 года, приведшая к
изменениям в политической, экономической и культурной жизни России, не
могла не затронуть системы образования, что в свою очередь предопределило
основные тенденции в развитии студенческого самоуправления. Политика
Советского государства, с первых дней ориентированная на модернизацию
высшей школы, предполагала достижение нескольких целей, в том числе
привлечение молодежи к организации внутривузовской жизни, т.к. это должно
было ускорить процесс формирования советской системы высшего
образования. Стремление в 1918 г. - начале 20-х годов Советской власти к
укреплению своих позиций в высшей школе, характеризовалось привлечением
к сотрудничеству части профессуры и студенчества, что предопределило
о собенно сти влияния студенче ского самоуправления на учебно-
воспитательный процесс. В этот период были предприняты меры по
предоставлению студенчеству более широких прав в управлении делами вуза.
Дальнейшее становление и развитие студенческого самоуправления
автор характеризует, во-первых, значительным усилением влияния студентов
(выходцев из рабочих и крестьян) на все сферы внутривузовской жизни, и, в
первую очередь, на учебно-воспитательный процесс. Во-вторых,
приобретением студенческим самоуправлением нового направления в своем
развитии. Пролетаризация высшей школы создала благоприятные условия для

17. 17
внедрения постулатов социалистических идей и моноидеологизации высшей
школы. Теперь оно способствовало подготовке молодежи к участию в
управлении производством, системой образования, в том числе высшей
школой и другими сферами. В-третьих, усилением влияния ячеек Российского
коммунистического союза молодежи (РКСМ) и профсоюзных секций,
начавших концентрировать в своих руках функции, свойственные, в
современном представлении, органам студенческого самоуправления. В
дальнейшем эта тенденция привела к полному и окончательному поглощению
органов студенческого самоуправления комсомольскими и профсоюзными
организациями, что явилось закономерным результатом влияния политической
системы, сложившейся в государстве.
Автор отмечает, что большинство исследований студенческого
самоуправления советского периода, исходят из традиционных представлений
времен административно-командной системы о приоритете идеологических
задач, решаемых самоуправлением в вузе, над другими, не менее важными:
организация учебного процесса, налаживанием быта, досуга студентов и т.д.
Основной составляющей и смыслом студенческого самоуправления в те годы,
по мнению современников, выступала общественно-политическая
деятельность, к которой примыкали другие формы деятельности, схожие с
сегодняшним пониманием направлений деятельности органов студенческого
самоуправления. Он выявляет основные недостатки этого периода в развитии
студенческого самоуправления, связанные с жесткой однозначностью
установок на политизацию ее сознания в рамках только коммунистической
идеологии; однообразием форм общественной работы; недостаточным учетом
интересов отдельной личности; отстраненностью большей части
студенческого коллектива от принятия решений в стратегически важных делах
вуза.
Анализируя процесс развития студенческого самоуправления,
основываясь на ряде документов, а также исследованиях проведенных
В.В. Украинцевым, Н.Л. Сафразян, А.И. Кривеньким и др., автор диссертации
пришёл к выводу, что до конца 1980-х полноценного студенческого
самоуправления, в авторском понимании, в вузах Советского Союза
фактически не было.
Опираясь на результаты вторичного анализа данных социологических
исследований, проведенных в вузах Белоруссии в 1989 г., автор показывает, что
ситуация, описанная в них, является типичной для СССР и характеризуется
резким возрастанием стремления студенческой молодежи активно включиться
в процесс управления делами вуза – такова позиция 90% опрошенных
студентов. При этом диапазон желаний такого участия был достаточно широк:
от проблем материальной обеспеченности, до влияния на содержание и
качество учебных занятий. Основной лейтмотив мнений студентов:
повышение их социального статуса не только как объекта учебно-
воспитательного процесса, но и как его активного субъекта, кровно

18. 18
заинтересованного в улучшении его качества. 70% респондентов выступали за
их активное участие в решении всех повседневных вопросов жизни своего
вуза, а не только касающихся учебы, стипендии или общежития. Однако в
реальности участие в общественной жизни вуза принимали только 10-20%.
Оценивая работу студенческого самоуправления, наиболее эффективным
были выделены аспекты самоуправления в сфере досуга и быта (81%),
студенческих стройотрядов (86%), но лишь каждый пятый отметил
эффективность студенческого самоуправления в учебном процессе.
Также опросы студентов конца 1980-х гг. выявили и нараставшее
стремление к деполитизации и деидеологизации студенческой жизни. Баланс в
оценках действенности органов студенческого самоуправления (в целом
невысокий) переходил от комитета ВЛКСМ к профсоюзным комитетам.
Каждый второй высказался за объединенный студсовет. Не получила особой
поддержки такая форма самоуправления как студенческий деканат. Для 70%
респондентов наиболее приемлемой была двухзвенная система вузовского
управления, включающая как равноправные органы, Ученый совет и
Студенческий комитет, защищающий интересы студентов и имеющий право
«вето» на решения Ученого Совета. Каждый четвертый готов был
ограничиться увеличением до 50% представительства студентов в Ученом
совете. С позиций сегодняшнего дня иллюзорность настроений большинства
студентов очевидна, но именно они четко отражали атмосферу тех лет.
Автор отдельно отмечает, что в конце 1980-х гг. было на достаточно
высоком уровне развито студенческое самоуправление в общежитиях многих
вузов. Помимо выполнения вышеуказанных видов деятельности, студенты
занимали практически все должности в общежитиях: техничек, сантехников,
столяров, завхозов, заведующих общежитиями. С течением времени стало
очевидно, что студенты успешно справляются с работами, связанными с
обслуживанием общежитий, а работа управленческого персонала
(воспитателя, заведующего общежитием) для них неприемлема, так как
требует больших временных затрат и негативно сказывается на учебе. В 1980-е
гг. ставки обслуживающего персонала общежитии из-за очень низкой оплаты
были вакантны, поэтому нередко занимались студентами.
В конце 1980-х гг. интерес к проблемам студенческого самоуправления
также был актуальным и отвечал уже новым социальным настроениям
общества, связанным с перестройкой и демократизацией. Это было время
интенсивных поисков оптимальной модели реформы высшего образования,
разработки концепции подготовки специалистов, отвечающей требованиям
времени, современного производства. «Перестроечные» ориентации
определяли и подход к учебно-воспитательной работе в вузе, студенчество
того времени воспринимало участие в самоуправленческих процессах как
весьма острое и значимое.
Однако преодоление технократического подхода к высшему образованию
и, соответственно, к воспитанию студенчества осуществлялось достаточно

19. 19
медленно. Медленно утверждалось понимание: студент - основной объект и
активный субъект учебно-воспитательного процесса в вузе, вуз существует для
его обучения и развития.
Во втором параграфе – «Современное состояние студенческого
самоуправления» проанализированы основные модели организации
студенческого самоуправления в вузах России. Автор доказывает, что среди
них наиболее распространёнными формами стали: орган общественной
самодеятельности (студенческий совет, студенческий клуб, студенческий
деканат) (60%); самостоятельная общественная организация (12% вузов);
студенческая профсоюзная организация (10%); отделение городской,
региональной, всероссийской общественной организации (2%). При этом в
10% вузов России органов студенческого самоуправления не существует, а в
20% вузов присутствует сразу несколько форм студенческого самоуправления,
и зачастую они конкурируют. В 27% вузов есть индивидуальное членство в
органах студенческого самоуправления.
На основе проведенного исследования автор показывает, что в 14% вузов
органы студенческого самоуправления являются самостоятельным
юридическим лицом. В 46% вузов деятельность регламентируется
Положением, в 27% регулируется Уставом. Деятельность почти 30% органов
студенческого самоуправления не регламентирована нормативными
документам и вследствие отсутствия нормативно-правового закрепления
соответствующих прав, возможностей и ответственности органов
студенческого самоуправления, оно в большей степени зависит от
сиюминутных представлений и ожиданий представителей администрации
вуза.
Основными источниками финансирования органов студенческого
самоуправления являются: членские взносы в 16% вузов; добровольные
пожертвования в 20%; целевое финансирование текущей организационной
деятельности присутствует в 28%; финансирование отдельных мероприятий в
59%; использование средств организаций-грантодателей, благотворительных
фондов наблюдается в 9% вузов. Преобладание финансирования только
мероприятий, проводимых органами студенческого самоуправления, говорит
о б о т с у т с т в и и с и с т е м н о й р а б о т ы . О д н а ко д а л е ко н е в с е и з
вышеперечисленных форм финансирования имеют нормативно-правовую базу,
а те что имеют, зачастую не работают, оставаясь на практике лишь
декларациями.
Анализ состояния материально-технической базы современных органов
студенческого самоуправления позволил выявить следующее распределение:
отд е л ь н ы м п ом е щ е н и е м о бл а д а ют 6 4 % о р г а н о в с туд е н ч е с ко го
самоуправления; оргтехникой – 50%; телефоном – 43%; факсом – 22%;
электронной почтой - 24%; 7% обладают собственным автотранспортом. Т.е.
возможности использования материально-технических ресурсов вуза в
обеспечении деятельности органов студенческого самоуправления сегодня

20. 20
можно считать удовлетворительным, и это является хорошей базой для
развития их потенциала.
Также, в ходе исследования выделены основные направления
деятельности современных органов студенческого самоуправления в вузе:
организация и проведение культурно-массовых мероприятий (79%);
организация и проведение спортивных мероприятий (59%); информационное
обеспечение (46%); организация научно-исследовательской работы (42%);
социальная защита (37%); содействие в решении социально-бытовых вопросов
(37%); содействие в трудоустройстве (28%); оказание юридических
консультаций (16%). Набор основных функций студенческого самоуправления
определился в целом на Советском этапе его развития, и ядро этих функций, и
связанные с ним методы работы органов самоуправления, сохраняются до сих
пор.
Представители органов студенческого самоуправления входят в состав
учёных советов в 49% вузов, в состав ректората в 14%, только в 27% вузов
представители входят в стипендиальную комиссию и могут влиять на
распределение основного финансового ресурса с целью изменения её объемов
и корректировки адресатов её получения. В 10% вузов России студенческие
профсоюзные комитеты используют финансы, заложенные в государственных
бюджетах вузов на оздоровление и культурный досуг студентов, объем
которых равен двум размерам стипендиального фонда вуза.
Автором проведен сравнительный анализ форм студенческого
самоуправления в России и зарубежных странах (Австралия, Великобритания,
Финляндия, Франция, Канада, США), на основе которого сформулирован
вывод об отсутствии в России подобных форм и исторического сходства.
В работе автором выявлены и акцентируются некоторые негативные
т е н д е н ц и и , п р о и сход я щ и е «под видом развития студенче ского
самоуправления»: вовлечение студенчества в «политические игры», плата за
участие в массовых акциях и митингах, которые предпринимают ряд
молодежных политических организаций. В этих условиях нельзя
недооценивать, что далеко не всегда социальная активность студентов
получает адекватное проявление в самоуправлении, т.к. зачастую
инициируемое сверху создание органов студенческого самоуправления не
отвечает потребностям и интересам самой студенческой среды, не обладает
профессиональной зрелостью, не отличается взвешенностью и грамотностью в
своих действиях.
Автором доказано, что действенной формой студенче ского
самоуправления в современной России является самоуправление в общежитии.
Это абсолютно не характерно для общежитий вузов, находящихся в Москве, но
очень заметно в других городах страны. В настоящее время, по мнению автора,
это наиболее развитая форма студенческого самоуправления. В каждом
общежитии избирается студенческий совет общежития, который координирует
работу советов этажей (секций), старост комнат по привлечению студентов к

21. 21
мероприятиям, по улучшению жилищно-бытовых условий, организации
досуга, охране правопорядка в общежитии. Студенческий совет общежития
оказывает помощь администрации общежития в ознакомлении проживающих
с «Правилами внутреннего распорядка в общежитии»; организует работу по
поддержанию порядка и чистоты в жилых комнатах и бытовых помещениях на
прилегающей к общежитию территории; совместно с нею проводит текущий
ремонт жилых комнат и мест общего пользования; совместно с воспитателем
общежития планирует и проводит культурно-массовые и спортивно-массовые
мероприятия; организует работу клубов по интересам, спортивной комнаты,
спортивных секций в общежитии; организует смотры-конкурсы за звание
«Лучшая комната общежития», «Лучший этаж общежития», «Лучшее
общежитие», и они не носят формальный характер.
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что решение ряда
проблем современного студенческого самоуправления затруднено рядом
причин, среди которых особенно выделяются:
- низкая заинтересованность менеджеров вуза в объективной информации
о реальном состоянии профессионально-личностного развития будущих
специалистов, реальной эффективности деятельности воспитательной
системы вуза, роли органов студенческого самоуправления в организации
жизнедеятельности университетского сообщества;
- отсутствие у преподавателя вуза мотивации к полноценной творческой
деятельности в сфере воспитания студентов;
- отсутствие подлинной индивидуализации и дифференциации
воспитательного процесса в условиях вуза, условий для становления и
развития первичных студенческих коллективов;
- отсутствие систематического планирования воспитательной работы в
вузе в целом и мониторинга ее эффективности;
- отсутствие конкретных показателей в системе оценки воспитательного
процесса при государственной аттестации и аккредитации вузов.
В результате анализа современных проблем развития студенческого
самоуправления в вузах России, автором приводится ряд практических
рекомендаций по их решению, оптимизации, совершенствованию и развитию
существующих органов студенческого самоуправления и более полной
самореализации его участников-студентов. Подчёркивается, что основной
задачей администрации вуза в работе с органами студенческого
самоуправления должно стать создание необходимых условий для
формирования и эффективного развития самоуправления студентов,
установления партнерских отношений со студенческими коллективами,
органами студенческого самоуправления. Это позволит администрации
сконцентрироваться на решении административных и хозяйственных
вопросов, а те проблемы, которые легче и эффективнее могут быть решены
непо средственно самими студентами, - передать студенче скому
самоуправлению.