More Related Content
Similar to פסק הדין על חברות הארנק (20)
פסק הדין על חברות הארנק
- 1. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
1מתוך12
בפניכב'השופטתד"אגמון מיכל ר-גונן
1
2
בעניין:לפיתוח אביב תל קרן
ע"ב י"עוה כ"עינת שי ד,יולזרי ורפאל בשט בן אלעד
ד ג נ
ישראל מדינת–אביב תל שומה פקיד5
ע"ב י"עו כ"יזדי קרן ד-ת מחוז מפרקליטות סופר"א
3
דין פסק
4
ש ערעור לפני מונחאב תל קרן הגישהלפיתוח יב,שומות בגיןהשומה פקיד ידי על לה שהוצאו בצו5
המס לשנות2007-2009.זאת,לאחרשהאחרוןשל הניכויים בדוחות המוצהר את לקבל סירב6
המערערת,שבהםששולם השכר סווגלמנכ"להמערערת–בבעלותו חברה באמצעות–כתשלום7
בניהול שירותי גין,קבע זאת ותחת,ב המדובר כי"הכעבודה נסת",המערערת על היה שבגינה8
לשלםמעסיקים מס לשלם וכן במקור מסשכר ומס.9
10
1.הדברים רקע11
המערערת,לפיתוח אביב תל קרן)להלן:המערערתאוהקרן(,בשנת שהוקם ציבורי מוסד הינה12
1977,תל בעיר חברתי לשינוי להביא במטרה-אביב-ומבקר העיר תושבי של חייהם את ולשפר יפויה.13
פעילה המערערת,היתר בין,החינוך בתחומי,הרווחה,כספים לגיוס פועלת והיא והספורט התרבות14
ובחו בארץ מתורמים"אלה בתחומים ואירועים פרויקטים מימון לצורך ל,תל עיריית כאשר-אביב-15
הפרויקטים מעלויות חלק במימון משתתפת יפו,לנסיבות בהתאם.יו בתפקיד"ראש מכהן הקרן ר16
עתל יריית-אביב-יפו,חולדאי רון מר.17
18
ביום14.8.02שושן בן אברהם מר לבין המערערת בין העסקה הסכם נחתם,הוסכם שבמסגרתו,כי19
כמנכ ישמש שושן בן מר"מיום המערערת ל1.9.02ליום ועד1.9.05ישולם שירותיו בגין התשלום וכי20
המנכ של כדין ערוכה מס חשבונית כנגד"לקרן ל)ההסכםא כנספח צורף'המשיבה לתצהיר.(21
22
חולק אין,חברת ידי על למערערת הונפקה כאמור חשבונית בפועל כיא.ותכנון ייעוץ שושן בן23
בע אסטרטגי"מ)להלן:שושן בן חברת(,שושן בן מר של הבלעדית בשליטתו חברה שהינה,אותה24
ביום שושן בן מר הקים4.9.02.25
26
לשנים שלה הניכויים בדוחות2007-2009,שושן בן לחברת ששולמו התשלומים על המערערת דיווחה27
ניהול שירותי בגין שהוציאה כהוצאה.הניכויים בדוחות המוצהר את לקבל סירב השומה פקיד28
קבע זאת ותחת המערערת של השנתיים,מהווה שושן בן לחברת ששולמה ההכנסה כי"הכנסת29
עבודה"לסעיף בהתאם שושן בן מר בידי2)2(הכנסה מס לפקודת)חדש נוסח(,תשכ"א–196130
http://www.CapiTax.co.il/Attachments/28320-05-12.pdf
- 2. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
2מתוך12
)להלן:הפקודה(סעיף לפי שושן בן מר של משכרו במקור מס לנכות המערערת על היה ולפיכך1641
מעסיקים מס חוק לפי מעסיקים מס לשלם וכן לפקודה,תשל"ה–1975ערך מס חוק לפי שכר ומס2
מוסף,תשל"ו-1975.3
4
נד המערערת של שהשגתה לאחרחתה,שלפני הערעור הוגש.5
6
2.הצדדים טענות7
המערערתטוענת,כימיום שושן בן מר של העסקתו הסכם14.8.02של דעתם אומד את משקף8
ההתקשרות בשעת הצדדים,בן מר באמצעות שושן בן מחברת ניהול שירותי תקבל המערערת שלפיו9
שושן.נטען,הצ של דעתם אומד ולמרות בהסכם האמור למרות כיבפועל והתנהלותם דדים,בחר10
שושן בן לחברת המערערת ששילמה התשלומים את מחדש לסווג השומה פקיד,התעלמות תוך11
בזכות פגיעה ותוך שושן בן חברת של הנפרדת המשפטית האישיות ומעקרון הצדדים שבין מההסכם12
שושן בן מר של ההתאגדות.13
14
המערערתעוד טוענת,עובד יחסי התקיימו לא כי-לנוכח וזאת הקרן לבין שושן בן מר בין מעביד15
עובד יחסי של לקיומם בפסיקה שנקבעו והמבחנים מההסכם העולה הצדדים דעת אומד-מעביד.16
17
המשיבהטוענת,כימעלה שושן בן מר של העסקתו הסכם בחינת,להעסקת בהסכם המדובר כי18
מנכ"שירותים למתן בהסכם ולא למערערת ל.נטען זה לעניין,כיההסכם מבנה,פנייתו ואופן תוכנו19
לחברה ולא ספציפי לאדם התייחסות מבטאים המועסק הצד כלפי,מר עם נחתם שההסכם גם מה20
שושן בן חברת עם ולא בעצמו שושן בן.נטען,מלמדים להסכם חיצוניים סממנים גם כי,בן מר כי21
כמנכ המערערת ידי על הועסק שושן"אישי באופן ל.נטען זה לעניין,חברת הינה שושן בן חברת כי22
שושן בן מר של בבעלותו מעטים;ההסכם על לחתימה בסמוך הוקמה החברה כי;נמשכו לא כי23
הערעור בשנות שושן בן מר ידי על דיבידנד או משכורת באמצעות שושן בן מחברת כספים;וכי24
במערערת שושן בן מר הועסק שבהן בשנים,שושן בן חברת באמצעות לכאורה,מילאשושן בן מר25
כמעביד המערערת את ורשם עובד כרטיס.נטען,התשלום לאופן משמעות כל אין האמור לאור כי26
הצדדים בחרו שבו,לקרן שושן בן חברת שהנפיקה חשבונית באמצעות,בן שלחברת לקבוע יש וכי27
היה לא שושן"ורגל יד"לכל המערערת של כעובד בפועל ששימש מי וכי המערערת בניהולועניין דבר28
אישי באופן שושן בן מר היה.29
30
המשיבהעוד טוענת,עובד יחסי של לקיומם בפסיקה שהתפתחו המבחנים בחינת גם כי-מעביד31
מעלה,לקבוע יש זאת לנוכח גם וכי שושן בן מר לבין המערערת בין עבודה יחסי התקיימו כי,כי32
מ של העסקתו הסכם במסגרת שושן בן לחברת ששולמה ההכנסהמהווה המערערת אצל שושן בן ר33
"עבודה הכנסת"שושן בן מר של בידו.34
35
- 3. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
3מתוך12
טוענת לבסוףהמשיבה,עסקי טעם כל על הצביעה לא המערערת כי,מתשלום להתחמקות מעבר1
המס,אישי באופן שושן בן מר עם ולא שושן בן חברת עם התקשרותה את המצדיקה.2
3
3.שבמחלוקת והשאלה הדיון מסגרת4
הורסעיף את164הכנסה מס לפקודתלגבי במקור מס ניכוי מחייבת"עבודה הכנסת".חוק גם5
מעסיקים,תשל"ה-1975מ וחוקמוסף ערך ס,תשל"ה–1975,מסוי בשיעור חיובים מטיליםם6
מ"עבודה הכנסת."כאמור,סבורה המשיבה,משום שושן בן למר ששולמו בתשלומים לראות יש כי7
"עבודה הכנסת."המערערת,מצדה,טוענת,כיבהסכםשושן בן מר של העסקתונקבמפורש בע,כי8
עובד יחסי יתקיימו לא-מעבידשירותי בגין הם שושן בן למר שישולמו התשלומים וכי הצדדים בין9
שושן בן מחברת ניהול.10
11
כידוע,ד לצורך נקבעת עסקה של מהותההאמ הכלכלית המהות פי על המס יניהעסקה של תית.שם12
א העסקההמס דיני לצורך העסקה של מהותה את מכריע איננו לה הצדדים ידי על כינויה ו.עקרון13
עקרו הוא זההמס בדיני שנים מזה מקובל ן.ביסודובלתי מס תכנוני מניעת של שיקולים עומדים14
לגיטימיים,בדינ ושוויון צדק הגשמתהמס מערכת ניטרליות וקידום המס י)ראוד"נ16/82פקיד15
נ השומה'לידור צבי,פ"לט ד)2(757)1985(;רע"א3527,4539/96נ אקסלברד'רכוש מס מנהל,פ"ד16
נב)5(385,403)1998(;ע"א5472/98נ שבח מס מנהל'מס החוף הדרי חברת63בע"מ,פ"נו ד)1(17
877)2001(;ע"א6722/99מע מנהל"תל מ-נ אביב'בע התיכון הים מגדלי כלל משכנות"מ)2004.((18
מכאן,עצמאי קבלן כיחסי הצדדים בין ההתקשרות שהגדרת–אינה מזמיןמכריעהאת לבחון ועלינו19
ה של הכלכלית מהותהבמס חיובה לצורך שבפנינו עסקה.20
21
להלן שיובהר כפי,מעלה כאמור בחינה,יש שלפיה השומה פקיד בקביעת להתערב מקום אין כי22
בגין שושן בן לחברת ששולמו בתשלומים לראותהכנסת משום ניהול דמיעבודהאצל שהתקבלה23
אישי באופן שושן בן מר.24
25
4.הצדדים בין היחסים מהות–או שושן בן חברת באמצעות ניהול שירותי למערערת סופקו האם26
בעצמו שושן בן מר של להעסקתו בהסכם המדובר שמא27
א.של העסקתו הסכםשושן בן מר28
להלן שיובהר כפי,ה הסכם לשון בחינתשושן בן מר של עסקתומעלה,בהסכם המדובר כי29
כמנכ שושן בן מר של להעסקתו"שושן בן מחברת ניהול שירותי לשכירת בהסכם ולא הקרן ל;30
31
שושן מר לבין המערערת בין מלכתחילה נחתם שושן בן מר של העסקתו הסכם,בעצמו.במבוא32
הקרן הצהירה להסכם,שושן בן מר את להעסיק מעוניינת היא כיכמנכ"מצדו שושן בן ומר ל33
הצהיר,מנכ בתפקיד הקרן אצל מועסק להיות מעוניין הוא כי"ל.שושן בן מר הצהיר עוד,כי"לו יש34
הידע את,בקרן בתפקיד לעבוד בכדי הדרושים והניסיון היכולת".נקבע בהסכם,שושן בן מר כי35
השוטף ניהולה על אחראי ויהא הקרן של הכללי מנהלה בתפקיד יכהןמלאה משרה של בהיקף)ראו36
- 4. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
4מתוך12
סעיף2.1להסכם.(בהסכם נקבע עוד,שושן בן מר כי,כמנכ בתפקידו"ל,כל את לבצע מתחייב1
ע עליו שהוטלו המשימות"ויו המנהל הועד י"וכי הקרן ר"המנכ יהיה תפקידו בביצוע"כפוף ל2
ליו ישירות"הקרן ר) ".סעיפים ראו2.2ו-2.3להסכם.(3
4
קובע ההסכם,כיהמנכ של תפקידו"מידה ממנו נדרשת ולפיכך בקרן ההנהלה משרות עם נמנה ל5
המנכ על יחולו שלא מוסכם וכי אישי אמון של מיוחדת"ומנוחה עבודה שעות חוק הוראות ל,6
תשי"א–1951בהסכם המפורטת זו מלבד עבודתו בגין כלשהי נוספת לתמורה זכאי יהיה לא והוא7
)סעיף ראו3להסכם.(ההסכעוד קובע ם,בין היחסים את המסדיר ומיוחד אישי בהסכם המדובר כי8
המנכ לבין הקרן"המנכ של העסקתו תנאי את בלעדי באופן וקובע ל"ל)סעיף ראו4להסכם.(9
10
בסעיף5להסכם,שכותרתו"המנכ חובות"ל",המנכ התחייב"במסירות תפקידו את למלא ל11
כך ולשם ובנאמנות"זמנו את להקדיש,מרצו,וניסיונו כישוריו) "סעיף5.1להסכם.(עוד נקבע,כי12
המנכ יהיה ההסכם בתקופת"אחר תפקיד כל למלא או בשכר אחרת עבודה בכל לעסוק רשאי ל13
מהקרן ובכתב מראש אישור שקיבל ובלבד העבודה לשעות מחוץ בשכר)סעיף5.2להסכם(וכי14
המנכ"אשר נושא או עניין כל על לקרן להודיע מתחייב לליצור העלול או אישי עניין לו יש לגביהם15
בקרן תפקידו עם עניינים ניגוד)סעיף5.3להסכם.(16
17
בסעיף6להסכם,שכותרתו"מוקדמת והודעה ההסכם תוקף"הצדדים בין הוסכם,ההסכם תוקף כי18
מיום הוא1.9.02ליום ועד1.9.05למנכ וכי"ההסכם להארכת אופציה תקופות שתי יינתנו ל,של19
תקופה לכל אחת שנה)סעיפים6.1ו-6.2להסכם.(בהסכם נקבע כן,בסעיף האמור אף על כי6.120
להסכם,והמנכ הקרן של המנהל הועד רשאים יהיו"ל,אחד כל,ומכל עת בכל ההסכם את להפסיק21
שהיא סיבה,של מוקדמת הודעה מתן ידי על90יום)סעיף ראו6.5להסכם.(הוסכם עוד,יו כי"ר22
הקרןרשאי יהיה,המנהל הועד אישור קבלת לאחר,המנכ של עבודתו את להפסיק"וללא לאלתר ל23
המנכ עבר אם או אמונים הפרת של מקרה בכל מוקדמת הודעה"או קלון עמה שיש פלילית עבירה ל24
מוסרי דופי בו המטילה)סעיף6.6להסכם.(25
26
סעיף7להסכם,בתמורה העוסק,קובע,כך:27
"7.1.עבודת תמורתו,מיום החל1.9.02,למנכ הקרן תשלם"של סך ל55,000₪28
מע כולל"מ)שקלים אלף וחמישה חמישים(מס חשבונית כנגד זאת לחודש29
המנכ של כדין ערוכה"לקרן ל.30
7.2עצמאי קבלן יחסי הם זה להסכם הצדדים היחסים כי מובהר–ואין מזמין31
יח יהיו ולאסיעובד–המנכ לבין הקרן בין מעביד"בב לזה הסכם הוראות יצוע.32
7.3.בזאת מובהר,המנכ כי"ותנאים הטבות לתשלום מהקרן זכאי אינו ל33
ו דין בכל הקבועים כלשהם סוציאליים/ו נוהג או/קיבוצי הסכם או,לרבות34
פיטורין פיצויי.35
7.4המנכ"כלשהם ובמועד בפורום טענות יעלה ולא יטען לא כי בזאת מתחייב ל36
את לשנות כדי בהן שיהאיחסי העדר ואת הקרן כלפי עצמאי כקבלן מעמדו37
עובד-הקרן לבין בינו מעביד".38
39
- 5. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
5מתוך12
סעיפים9-11קובעים להסכם,לגבי כמקובל צמוד לרכב שושן בן מר זכאי יהיה ההסכם בתקופת כי1
מנכ"ממשלה במשרדי לים,ובחו בארץ אירוח הוצאות ולהחזר נייד טלפון למכשיר"ל.2
3
סעיף12קובע להסכם,המנכ כי"מעבודתו להעדר רשאי יהא ל22בשנה עבודה ימי.4
5
סעיף14להסכם,שכותרו"תחרות ואי סודיות"קובע,כך:6
"14.1ולאחריה העסקתו תקופת במשך,המנכ מתחייב"או להעביר שלא ל7
בקרן עבודתו במסגרת אליו שהגיע במידע או הקרן על במידע שימוש לעשות8
אינו ואשר הקרן עם ובקשרהכלל נחלת,בעסקי הקשור בכל סודיות על לשמור9
הקרן של במוניטין כלשהי בדך לפגוע ולא וענייניה הקרן.10
14.2בקרן עבודתו הפסקת מיום שנה במשך,תהיה אשר לכך הסיבה ותהיה,11
המנכ יעבוד לא"תחרות ביחסי להעמידו העלול שירות כל יתן ולא עיסוק בכל ל12
אינטרסים בניגוד או הקרן עםאם אלא עמה,הקרן של הסכמתה לכך ניתנה.13
בידי בלעדי באופן תהיה אינטרסים ניגוד או תחרות יחסי קיום בדבר הקביעה14
הקרן של המנהל הועד".15
16
כן כי הנה,בן מר עם פרסונאלית התקשרות מבטא המערערת אצל שושן בן מר של העסקתו הסכם17
שושן בן חברת עם ולא שושן,לאחר רק שהוקמהחתימתו.למעשה הלכה,איןכל בהסכם למצוא18
שושן בן שחברת לכך אינדיקציהניהול שירותי למערערת סיפקה.19
20
נאחזת המערערת,אמנם,סעיף בלשון7.2להסכם,הצדדים הסכימו שבגדרו,היחסים כיהם ביניהם21
עצמאי קבלן יחסי–הצדדים בין יהיו לא וכי מזמיןיחסעובד י–מעביד.ה נאחזת עודבעובדה מערערת22
חשבונית כנגד שושן בן לחברת בפועל שולם שושן בן מר של שירותיו בגין שהתשלום.אולם,כאמור23
לעיל,המס דיני לצורך העסקה של מהותה את מכריע איננו לה הצדדים ידי על כינויה או העסקה שם24
הצדדים ידי על שנבחר התשלום לאופן באשר גם וכך.של האמתית הכלכלית המהותהיא העסקה25
שקובעת,אף שעל כך על להצביע כדי בה שיש עדות כל המערערת מטעם הובאה לא זה ובהקשר26
ההסכם של הברורה לשונו,שושן בן חברת עם להתקשר רצונה עמד הצדדים בין ההתקשרות ביסוד27
אישי באופן שושן בן מר עם ולא.הוא נהפוך;המערערת חשב,מויאל אהרון מר,נית תצהירו אשרן28
הקרן לעמדת בתמיכה,הצהיר,מנכ בתפקיד הנושא הגורם בזהות רבה חשיבות ראתה הקרן כי"ל29
צב איש או ציבור באיש זה תפקיד לאייש ביקשה הקרן וכי הקרןלשעבר בכיר א)סעיף ראו1430
לתצהירו:(31
"המנכ לתפקיד"שפרש בכיר צבא איש או ציבור איש מתמנה כלל בדרך ל32
הצבאי משירותו.בוחריםכספים בגיוס יתרון בעל אדם כלל בדרך זה לתפקיד33
לקרן.למשל כך,הים חיל מפקד זה לתפקידו קודם היה שושן בן אברהם מר,34
צה נספח"בארה ל"ב,מנכ"הרווחה משרד ל,בדרגת הצבאי משירותו והשתחרר35
אלוף."..36
37
הנגדית בחקירתו חזר גם כך על)מיום פרוטוקול28.4.14,עמ'24ש'26עדעמ'25ש'5(:38
"ש.בסעיף14את שנושא במי רבה חשיבות רואה שהקרן למדים אנו לתצהירך39
המנכ תפקיד"ל.40
ת.נכון.41
- 6. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
6מתוך12
ש.את לתפעל ממנה ולבקש כלשהי חברה של שירותים לשכור למעשה ניתן לא1
המנכ תפקיד"ל.2
ת.החברה בראש מי תלוי.3
ש.אומרת הייתה והיא חברה של שירותים שוכרים הייתם אםשהיא לכם4
המנכ את תבחר"אחר ישהו יבוא פעם וכל ל.5
ת.הועלה לא פעם אף הנושא.6
ש.בסעיף14ציבור איש או צבא איש שחיפשתם למדה אני.7
ת.נכון".8
9
לציין יש,הנגדית בחקירתו אישר מויאל מר כי,ההסכם בניסוח מעורב היה לא כי)שם,עמ'24ש'10
13-16;עמ'26ש'5-7.(לפיכך,אהצדדים לכוונת באשר הצהרותיו את לקבל ין,כביכול,בעת11
ההתקשרות)סעיפים ראו17,20-23לתצהירו.(בעת בה,אחר עד כל המערערת מטעם הובא לא12
ההסכם חתימת נסיבות על אור לשפוך היה שיכול,עצמו שושן בן מר כדוגמת.13
14
בל ראייתי משקל קיים עדים והבאת ראיות מהצגת להימנעותמבוטל תי,הדברים יפים זה ולעניין15
כב ידי על שנקבעו'ס השופט'ג'בע ובראן"א9656/05נ שוורץ'בע בניה וציוד לסחר חברה רמנוף"מ,16
בפסקה26הדין לפסק)2008:(17
"לעיתים,בעלת הינה המשפט בבית עניינו את דין בעל מנהל שבה הדרך18
ראייתית משמעות,נסיבתית לראיה דומה באופן,ומשמעות להעניק ניתן19
ראיה הגשת לאי ראייתית.דא כגון התנהגות,וסביר אמין הסבר בהעדר-20
בה הנוקט של לחובתו פועלת,שבעובדה חזקה למעשה מקימה היא שכן,21
חיים ובניסיון בהיגיון הנעוצה,שלו בכך הודאה כדין ההימנעות דין לפיה22
ראיה אותה הובאה,ו הנמנע לחובת פועלת הייתה היאהיריב בגרסת תומכת.23
הובאה שלא לראיה ראייתי משקל למעשה ניתן זו בדרך".24
25
כן כמו,בפסיקה נקבע דומה באופן,כי:26
..."ימימה מימים המשפט בתי בידי הנקוט כלל,בעל שמעמידים-בחזקתו דין,27
ראיה המשפט מבית ימנע שלא,לטובתו שהיא,ראיה מהבאת נמנע ואם28
ידו בהישג שהיא רלבנטית,סביר הסבר לכך לו ואין,להסיק ניתן,שאילו29
הראיה הובאה,נגדו פועלת הייתה.במשפטים הן ומושרש מקובל זה כלל30
אזרפליליים במשפטים והן חיים,משמעותית יותר שהראיה וככל,בית רשאי כן31
מאי להסיק המשפט-מי נגד יותר וקיצוניות יותר מכריעות מסקנות הצגתה32
מהצגתה שנמנע."33
34
)ע ראו"א548/78נ שרון'לוי,פ"לה ד)1(736,760)1980(;ע"א2275/90ישראלית חברה לימה35
בע כימיות לתעשיות"נ מ'רוזנברג,פ"מז ד)2(605,615)1993(;ע"א8385/09המקומית המועצה36
סאג'נ ור'בע ישראל סונול"מ)2011.((37
38
מכאן,כפשוטו ההסכם את לקרוא שיש,בן מר עם המערערת התקשרה שבגדרו כהסכם היינו39
שושןאישי באופן.40
41
42
43
- 7. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
7מתוך12
ב.נוספות אינדיקציות1
להסכם החיצוניות האינדיקציות בחינת גםלמסקנה מובילה,בן לחברת ששולמו התשלומים כי2
שושן,ניהול שירותי בגין כביכול,הינם,למעשה,שושן בן מר של עבודתו שכר בגין תשלומים.3
4
ודוק.שושן בן מר של הבלעדית בבעלותו מעטים חברת הינה שושן בן חברת,מר ידי על הוקמה אשר5
בסמוך רק שושן בןלאחרהעסקת הסכם חתימתהמערערת אצל שושן בן מר של ו.היינו,במועד6
שלפיה הטענה את לקבל קושי קיים ומשכך קיימת הייתה לא כלל שושן בן חברת ההסכם חתימת7
אישי באופן שושן בן מר עם ולא שושן בן חברת עם נעשתה מלכתחילה ההתקשרות,ידי על כנטען8
המערערת.להוסיף יש לכך,מ משך לא שושן בן מר כיחברתשושן בןבשנות דיבידנד או משכורת9
הערעור נשוא המס)סעיף ראו25גל בן ניר מר של לתצהירו,אביב תל שומה בפקיד מפקח5.(10
11
מנגד,עובד כרטיס מילא שושן בן מר)טופס101(במערערת עבודתו שנות במהלך,בחר הוא שבו12
עצמו את להציג)שושן בן חברת את ולא(המערערת כעובד)נס ראוד פח'המשיבה לתצהיר.(זאת13
ועוד.שושן בן למר שכר תלוש חודש בכל הנפיקה המערערת,הנייד והטלפון הצמוד הרכב בגין14
טופס לו הונפק וכן לשימושו שהועמדו106שנה מדי)ה נספחים ראו'ו-ו'המשיבה לתצהיר.(גם15
שושן בן מר מוצג אלה טפסים במסגרת)שושן בן חברת ולא(הקרן כעובד.לציין יש,השכר תלוש כי16
המערערת ידי על במלואן גולמו ההטבות ולראיה אישי באופן שושן בן למר שניתנו הטבות מבטא17
שושן בן חברת על החל המס שיעור לפי ולא שושן בן מר של השולי המס שיעור לפי.נחקר זה בהקשר18
המערערת חשב,מויאל מר,כך)מיום פרוטוקול28.4.14,עמ'26ש'15-29:(19
"ש.. .שכר תלושי לו הוצאתם אתם בעצמו שושן בן למר שדווקא יודעים אנו.20
ת.ברשותו שהיה רכב שווי על מיסוי לצורך.21
ש.ו לנספח מפנה'המשיב לתצהיר–משכורת תלוש.שאתם מבינה אני22
הרכב שווי את מלא באופן גילמתם.23
ת.נכון.24
ש.זה במקרה מלא גילום של המשמעות מה.25
ת.כסוכם כך י.26
ש.הרכב של המס עלויות בכל נושאת שהקרן היא המשמעות.27
ת.כן.28
ש.הנייד הטלפון לעניין דבר אותו.29
ת.נכון.30
ש.טופס על שושן בן מר את החתמתם אתם בנוסף101.31
ת.בוודאי.32
ש.טופס101עובד כרטיס.33
ת.נכון,תלוש לו להוציא שנוכל כדי".34
35
מובן,א למסמכים ליתן יש כיתוקף משנה לה,שבו האופן את המשקפים מסמכים הם אלו שכן36
אמת בזמן יחסיהם את הצדדים תפשו.להוסיף יש לכך,מנכ כל כי"תמיד היו ובהווה בעבר הקרן לי37
שכירים)מויאל מר של עדותו ראו,שם,עמ'26ש'8-9.(38
39
גם לציין יש,המערערת אצל שושן בן מר של עבודתו סיום במסגרת כיבשנת2010,ידי על נערך40
כותרת נושא התחשבנות מסמך הצדדים"ג"שושן בן אברהם ח",בן מר אל הייתה ההתייחסות שבו41
- 8. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
8מתוך12
שושן בן חברת אל ולא עצמו שושן)ז נספח'המשיבה לתצהיר.(מויאל למר היה לא זה בעניין גם1
ממש של הסבר)שם,עמ'28ש'13-27:(2
"ש.ימ פדיון בדבר ההתחשבנות אתערכת את חופשה י.3
ת.כן.4
ש.ז נספח'המשיב מטעם לתצהיר–ימי כמה ידעתם איך לומר יכול אתה5
לו נותרו חופשה.6
ת.רישום היה.7
ש.אצלכם נרשם זה חופש לקח שושן בן שמר פעם בכל.8
ת.רשום בחוזה22רישום וניהלנו בשנה יום.9
ש.ז לנספח בהתאם שנערכה ההתחשבנות'ח יום שווי היינוחלוקת הוא ופשה10
בהסכם שנקבע הסכום)55,000₪(ל-22בחודש עבודה ימי.11
ת.נכון.12
ש.ז בנספח היד כתב מי של'.13
ת.שלי.14
ש.שושן בן אברהם חשבון גמר מציין אתה.15
ת.נכון.16
ש.למה]לא[החברה שם את ציינת.17
ת.תשובה לי אין".18
19
לציין יש עוד,במסגר כיפר תיששל תומרמעבו שושן בןכמנכ דתו"המערערת ל,שושן בן מר קיבל20
פדיון עבור תשלום84בסך מנוצלים בלתי חופשה ימי209,550₪,ביחסיה המערערת אצל כמקובל21
עובדיה עם,מויאל מר של מעדותו שעולה כפי)שם,עמ'28ש'28עמ עד'29ש'9:(22
"ש.עבודה סיום מציין שאתה31.10.2010זהסיי שושן בן שמר המועדאת ם23
עבודבקרן תו.24
ת.כן.25
ש.הזה התאריך לפי31.10.10כמה ובדקת חופשה לימי שלו הזכאות את בדקת26
נוצל.27
ת.כן,שולמה והיתרה.הקרן עובדי כל אצל שמקובל כפי.28
ש.נוכחות כרטיס עבודה יום מדי העביר שושן בן מר.29
ת.לא.30
ש.למה.31
ת.העביר לא כי.32
ש.מנכ"העבירו קודמים לים.33
ת.לא.34
ש.דיווחים באמצעות חופשה ימי ניצול אחר לעקוב יכולת.35
ת.שלו הצהרה.36
ש.מהעבודה נעדר שהיה פעם בכל הצהרה על חותם היה שושן בן מר.37
ת.כן.38
ש.פעם בכל החברה בשם או עצמו בשם חותם היה הוא.39
ת.שלו חתימה.)שלי ההדגשה–מ'א'ג'.("40
41
הכ ממש של הסבר היה לא מויאל למרשל כעובד מוגדר שאינו למי כאמור תשלום שולם יצד42
המערערת)שם,עמ'27ש'27-29:(43
"ש.ביחסים מדובר אם חופשה ימי שושן בן למר שולמו מדוע לומר יכול אתה44
בלבד שירות נותן מזמין של.45
ת.בהכנתו מעורב הייתי לא ואני מהחוזה כחלק".46
47
- 9. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
9מתוך12
גם לציין יש,בין ההתחשבנות במסגרת כישהועמד הרכב את מהמערערת שושן בן מר רכש הצדדים1
במערערת עבודתו שנות במסגרת לרשותו,שושן בן מר בין הייתה ההתחשבנות זה בעניין גם כאשר2
המערערת לבין בעצמו)ח נספח ראו'המשיבה לתצהיר.(3
4
לציין יש לבסוף,כישושן בן חברת למול מלכתחילה הייתה ההתקשרות הטענה פי שעל אףעם ולא5
שושן בן מר,ש הריבשנת רק2010שושן בן חברת לבין המערערת בין ההסכם נחתם)ג נספח'6
המשיבה לתצהיר(.זאת,הנראה ככל,להתנהלותה אשר המדינה מבקר מצד שנשמעה ביקורת לאור7
דו במסגרת המערערת של"ל הנוגע המדינה מבקר ח"מקומיות רשויות לצד קרנות של פעילותן"8
נ בגדרהקבע,היתר בין,כך)עמ'498לדו"ח,ב נספח'המשיבה לתצהיר:(9
"שהמנכ עולה מתשובתה כי לקרן העיר המדינה מבקר משרד"מקבל ל10
על הקרן עם חתום שאינו גורם באמצעות בכתב ההסכם פי על שלא תשלומים11
הסכם,עמו שנחתם ההסכם עם אחד בקנה עולה אינו והדבר.לשנות הקרן על12
הסד את לאלתרשנים זה נוהגת היא שלפיו האמור התשלום ר,את לגלם ולא13
למנכ שניתן התשלום"הקרן ל")רכב שווי פיצוי"(בשכרו.כן כמו,הקרן על14
למנכ כאמור ששולמו היתר תשלומי על החזרים לתבוע אפשרות לבחון"ל".15
16
יוער,בשנת שנחתם ההסכם כי2010לענייננו רלבנטי איננו,בשומות עסקינן שכןלשנים המס2007-17
2009בלבד.18
19
כן כי הנה,ל הרלבנטיות האינדיקציות מכלול והן ההסכם לשון הןמצביע ענייננוש כך על יםבן מר20
שושןכמנכ המערערת ידי על הועסק"לאישי באופן.21
22
ג.יחסי של לקיומם המבחניםעובד-מעביד23
טוענת המשיבה,שו בן לחברת ששולמו שהתשלומים לקבוע יש כיהיו שן,למעשה,בגדר"הכנסת24
עבודה"שהתפתחו המבחנים לנוכח גם המערערת את ניהל אשר זה הוא וכי שושן בן מר של בידו25
עובד יחסי של לקיומם בפסיקה-מעביד.ל המשיבה מפנה זה בהקשר"והפיקוח המרות מבחן";26
"ההשתלבות מבחן";"הכלים מבחן";"האישי הקשר מבחן";"הסוצ התשלומים מבחןיאליים"27
ו"הסיכון מבחן."28
29
כידוע,בביטוי משתמשת הכנסה מס פקודת"עבודה הכנסת",העבודה יחסי מהגדרת נמנעת אולם30
בהם להכרה המבחנים ומקביעת)א ראו'רפאלהכנסה מסא כרך'113)2009(;ע"א5378/9031
גופנית לתרבות התאגדות,נ טבריה הפועל'טבריה השומה פקיד,פ"מח ד)2(416)1994(;י'אדרעי32
"מיסים בדיני פרשנות וכללי חברה מנהל הכנסת מיסוי"הפרקליטלה68)תשמ"ג.((בע"א5378/9033
הנ"עובד יחסי להגדרת עצמאיים מבחנים לקבוע יש המס דיני לצורך כי מלקבוע המשפט בית נמנע ל34
מעביד.כי ציין המשפט בית"הפרשנית הגישה ביסוד עומדים חזקים טעמיםלהיעזר יש שלפיה35
המס דיני לצורך אף הכללי במשפט למונחים שניתן בפירוש) "שם,פסקה9.(זאת עם,המשפט בית36
המס דיני לתכליות ולהתאימם אלו ממבחנים לסטות מקום יהיה לעיתים לפיה הגישה את שלל לא.37
38
- 10. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
10מתוך12
מבחנים מספר פי על ומעביד עובד יחסי של קיומם את לבחון מקובל הכללי בדין,מבחן כמו1
והפיקוח השליטה ומבחן ההשתלבות.עבודה הסכמי של קיומם בוחנים אלו לצד,כי דרישה2
למעסיקו תתרום כעובד שמוגדר מי של הפעילות,ועוד התשלומים ביצוע אופן)בג למשל ראו"צ3
1898/06נ הפנים משרד'לעבודה הארצי הדין בית)2008(;בג"צ640/11נ צוברי'הדין ביתהאזורי4
אביב בתל לעבודה-יפו)2012.((5
6
ענייננו לנסיבות אלה מבחנים יישוםמעלה אכן,למר ששולם השכר כיבגדר הינו שושן בן"הכנסת7
עבודה."ודוק,עולה שושן בן מר של העסקתו הסכם מלשון,כמנכ בתפקידו שושן בן מר כי"היה ל8
ויו המנהל הועד של ולפיקוחם למרותם נתון"המערערת ר,שהיושושן בן למר לאשר מוסמכים גם9
נוספת בעבודה לעבוד.שושן בן מר,תפקידו מטבע,של הפעילות במנגנון וחיוני אינטגרלי חלק היה10
הקרן,שושן בן בחברת ממש של תפקיד כל לו היה לא מנגד כאשר,כספים משך לא כלל שממנה.מר11
לרשות הועמדו תפקידו ולצורך המערערת במשרדי הועסק שושן בןרכב ו,הוצאות וחשבון נייד טלפון12
אישי אופי נשא במערערת ותפקידו.אישי באופן המערערת הכנסות או להישגי ערב לא שושן בן מר13
סוציאליים תשלומים גם כללה לו ששולמו והתמורה.14
15
בסיכומיה,המערערתסיום עם פיטורין פיצויי דרש ולא תבע לא שושן בן שמר בעובדה נאחזת16
בקרן עבודתו,עובד יחסי הצדדים בין התקיימו שלא כך על מצביעה זו עובדה לשיטתה כאשר–17
מעביד.אולם,בקרן שושן בן מר של עבודתו הפסקת נסיבות היו מה הוכיחה לא כלל המערערת,18
השני ההסכם תקופת באמצע,הוא מובן לא כלל ומשכך,פיטורין לפיצויי זכאי היה שושן בן מר כי.19
20
האמ כל לאורור,המערערת ששילמה התשלומים שלפיה השומה פקיד בקביעת להתערב אין21
מהווה המערערת אצל שושן בן מר של העסקתו הסכם במסגרת שושן בן לחברת"עבודה הכנסת"22
שושן בן מר של בידו.23
24
5.טענותשהעלתה נוספותהמערערתבסיכומיה25
הגעתי שאליה התוצאה לאור,המערע לטענת נדרשת אינניוהפגיעה ההתאגדות לזכות בנוגע רת26
הנפרדת המשפטית האישיות בעקרון הנטענת,באופן שושן בן מר עם הייתה ההתקשרות שהרי27
שושן בן חברת עם ולא פרסונאלי.שכרו עבור היה שושן בן לחברת ששולם התשלום שלפיה הקביעה28
כמנכ שושן בן מר של"המערערת את ניהל אשר זה הוא וכי המערערת ל,אבאישיות פוגעת ינה29
ההתאגדות ובזכות שושן בן חברת של הנפרדת המשפטית.30
31
ניתן לא כי לקבוע בכדי באמור אין,עקרוני באופן,חברה באמצעות ניהול שירותי לתת.במקרה32
הדבר נעשה כך לא שלפני.33
34
ממש מצאתי לא ביתר מס לתשלום מובילה המשיבה עמדת שלפיה המערערת בטענת גם;הטענות35
יפה כוחן זה בהקשר המערערת שהעלתה,בכלל אם,שושן בן מר עם יחסיה למישור.36
- 11. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
11מתוך12
ממש מצאתי לא גםעובד יחסי של לקיומם מלטעון מושתקת המשיבה שלפיה המערערת בטענת-1
בי המערערת של הניכויים בתיק ביקורות מספר נערכו שבהן בנסיבות מעבידהשנים ן2003-2005.2
של דבריו יפים זה לענייןכב'נ השופט'הנדלבע"א3266/08נ סדן אמנון'אביב תל שומה פקיד1,3
פסקה9)2011(כדלקמן:4
"אכן,עומדת מס שנת כל ולפיו המיסים בדיני חשוב לעיקרון הדעת ליתן יש5
ואין עצמה בפני"לכבול"בעבר שקיבל להחלטות השומה פקיד את,על אלא6
הדין על בהתבסס אמת שומת לקבוע האחרוןהחל..."7
8
9
המשיבה כתפי על והטלתו זה במקרה ההוכחה נטל להיפוך המערערת וטענה שבה סיכומיה בגדרי.10
ביום שהתקיים המשפט קדם במסגרת עוד ידי על נדחתה זו טענה3.11.13מיום נוספת ובהחלטה11
22.12.13בכדי ולאסעיף155הכנסה מס לפקודת,שעניינו"הראיה חובת",כך קובע:12
"חובתהמערער על תהיה מופרזת היא השומה כי הראיה;המערער אם אולם13
קבילים פנקסים ניהל,סעיף פי על ובערעור130)ח(החשבונות פנקסי כאשר14
הדו על דעתו וחוות חשבון רואה ידי על בוקרו"היתה פיהם על הכספיים חות15
קבילו לענין נפקות לה אין המשפט בית שלדעת בהסתייגות או הסתייגות ללאת16
הפנקסים,המנהל או השומה פקיד חייבים,הענין לפי,החלטתם את להצדיק."17
18
להיווכח שניתן כפי,סעיף155נישום של שומתו להגדיל השומה לפקיד מאפשר לפקודה,שפסל בין19
פנקסיו שפסל בלא ואף פנקסיו.ואולם,שפסל בלא השומה להגדיל לנכון השומה פקיד ראה אם20
הנישום של ספריו,אזיהספרים מן העולה בהכנסה לראות שלא החלטתו להצדיק מחובתו"סוף21
פסוק",השפיטה מיטב פי על מצבו לשום אלא)ע ראו"א23/88נ לוי'ירושלים השומה פקיד,פ"ד22
מה)1(472)1991(;ע"א535/81נ ממן'ונצרת טבריה השומה פקיד,פ"לט ד)1(757)1985.((פקיד23
ההצדקה בנטל יישא השומהכאמור,שספריו לנישום הוצאה אשר שומה על ערעור של במסגרתו24
קבילים,מהספרים הנובע בעניין הנה הערעור נשוא המחלוקת כאשר רק,דהיינו" :מחלוקת25
פנקסית."אולם,לבר בעניין הנה השומה פקיד לבין הנישום בין המחלוקת כאשר-פנקסי,יחול לא26
סעיף155הכנסה מס לפקודת,מחו זה ויהאולשכנע להראות הנישום של בתו,הכללי לדין בהתאם,27
הנכונה העמדה הנה במחלוקת עמדתו כי)ע ראו"א6743/03בע חיפה רוממה רכב שירותי תחנת"מ28
נ'חיפה שומה פקיד)2005(;ע"א468/01חטר-נ ישי'תל שומה פקיד-אביב,פ"נח ד)5(326)2004(;29
ע"א4230/00נ רצון'נתניה שומה פקיד)2003(;רע"א3646/98כ.ו.ע.בע לבנין"נ מ'מוסף ערך מס,30
פ"נז ד)4(891)2003(;רע"א3758/96נ בטון למוצרי חברה סלע'ומע המכס מנהל"מ,פ"נג ד)3(49331
)1999(;רע"א1436/90ארד גיורא,בע ושרותים השקעות לניהול חברה"נ מ'מוסף ערך מס מנהל,32
פ"מו ד)5(101,111-113)1992(;ע"א59/87בע ותמלוגים השקעות"נ מ'תל שומה פקיד-אביב,פ"ד33
מד)1(210)1989(;ע"א2/81נ שפירא'חיפה השומה פקיד,פ"לח ד)2(414,418)1984(;ע"א34
435/78נ רוזנשטוק'רחובות שומה פקיד,פ"לה ד)4(633)1981.((35
36
לבר מחלוקת הנה הערעור נשוא המחלוקת-במובהק פנקסית,בעניין משפטית בשאלה לנו משעניין37
שושן בן לחברת המערערת ששילמה התשלומים של סיווגם'אם מעבודה הכנסה הם מהווים באם38
- 12. אביב בתל המחוזי המשפט בית-יפו
20אוקטובר2014
ע"מ28320-05-12
12מתוך12
לאו,בספרים החשבונאי הרישום מן הנובעת במחלוקת ענייננו ואין.האמור לאור,שבמחלוקת ושעה1
לבר-עסקינן פנקסית,השכנוע נטל בעניינו חל,לעקרונות בהתאםהכללי הדין,המערערת על.2
3
6.דבר סוף4
נדחה הערעור.5
6
בסך הערעור בגין המשיבה בהוצאות תישא המערערת10,000₪.והפרשי ריבית יישא זה סכום7
בפועל לתשלום ועד הדין פסק מתן מיום הצמדה.8
9
10
היום ניתן,כ"תשע תשרי ו"ה,20אוקטובר2014,הצדדים בהעדר.11
12
13
14
15
16
17
18
19