2. Советская живопись
Содержание
Общий обзор культуры России 1
Статьи об искусстве 3
Художественные объединения 3
Круг художников ��11
Путь живописи 11
ОСТ 11
Группа 13 12
4 искусства 12
Агитационно-массовое искусство 13
ОМХ 13
Картинная галерея 13
ii Советская живопись
3. Советская живопись
Культура России. Авангард (1914 - 1932)
Общий обзор культуры России модернизму двадцатого столетия.
Из модерна и символизма непосредственно
вырастают такие направления модернизма, как
Официальные похороны XIX века состоялись в экспрессионизм, абстракционизм, сюрреализм
августе 1914 года. Первая мировая война резко и отчасти футуризм и конструктивизм. В
разделила два мира: уходящий мир девятнадцатого отечественной художественной культуре того
столетия, в котором царили заветы романтизма и периода наиболее сильными тенденциями
социальный пафос реалистов, и наступающий мир оказались абстракционистская и футуристическая. В
нашего века глобальных катастроф, революций, Европе стиль модерн чаще всего модифицировался
тоталитарных режимов и футуристических проектов. в экспрессионизм, что прекрасно видно на
В области искусства это был переход от модерна, картинах позднего Густава Климта, Эгона Шиле,
последнего великого стиля, к модернизму Эдварда Мунка и других. Экспрессионизм оставил
неоднородному и пестрому конгломерату в прошлом внешнюю декоративность модеррна,
множества направлений. Модерн и модернизм усилив до предела его эмоциональность. Первое
порой путают или отождествляют, чего делать не объединение художников-экспрессионистов
стоит. Конечно, второй многим обязан первому. но “Мост” было организовано в Дрездене в 1905 году.
столь же многое их и различает. Сюрреализм, бесспорно, оказался во многом
Если модерн (вместе с символизмом) есть наследником символизма рубежа веков, и эта
проявление неоромантизма в искусстве, то наследственность прекрасно прослеживается
модернизм прежде всего ориентируется на во многих произведениях Макса Эрнста и
формализм, решительно отходя от всякого Сальвадора Дали. Таинственность и многозначность
реализма и становясь в некоторых своих символизма были дополнены в сюрреализме
течениях декларативно антиреалистическим и образами бессознательного. часто имеющими
антиромантическим. пессимистический и антигуманный характер.
Стиль модерн всегда опирался на Вообще, по мнению испанского философа Хосе
определенные традиции, а модернизм, в наиболее ОртегииГассета, в модернизме происходит
последовательных проявлениях, претендует на дегуманизация (обесчеловечивание) искусства. Того
абсолютную новизну, антитрадиционализм и же мнения придерживался и Николай Бердяев.
индивидуализм. Другая весьма характерная черта Футуризм настойчиво противопоставлял себя
модернизма его теоретичность: почти каждый всем прошлым стилям и традициям; однако и он
знаменитый художник-модернист многословно многое заимствовал у модерна и символизма (в
объяснял в статьях, манифестах или даже книгах 1912 году русские футуристы Издали сборник своих
принципы своего творчества. Абсолютная новизна опусов под названием “Пощечина общественному
требует оправдания и разъяснения. вкусу”). Наш эгофутурист Игорь Северянин
Путаница в терминах связана еще и с тем, что удачно продемонстрировал преемственность:
в последнее время у нас слова постмодернизм его футуристическая терминология прекрасно
и постмодерн в многочисленных дискуссиях о сочеталась с неоромантической эстетикой
судьбах современного искусства употребляются как символизма и модерна. придавая ей весьма
синонимы. Это усиливает ощущение сходства между шокирующий по тем временам вид.
модерном и модернизмом, что печально, так как Удивительный пример перерастания модерна
модерн является стилем, а модернизм - нет... в экспрессионизм, а затем в абстракционизм
Россия в период перехода от модерна к дает творчество В. Кандинского: все три стадий
модернизму сыграла весьма заметную роль в четко просматриваются в его работах разных лет.
развитии искусства. Некоторые исследователи Родоначальник абстрактной живописи пришел
не без оснований утверждают, что именно в это в мир чистой формы именно из стиля модерн,
время Россия внесла наиболее весомый вклад в который Кандинскому открывался в двух вариантах
сокровищницу мировой культуры. Действительно, - русском и немецком (югенд-cтиль). Творчество
достижения в области философии, художественной Василия Кандинского, эмигрировавшего в 1921 году
литературы и искусства были потрясающими. В в Германию, в одинаковой степени принадлежит
начале XX века в отечественной культуре произошел как отечественной, так и немецкой культуре,
мощный всплеск творческой активности; русские не становясь в конце концов феноменом всемирного
только напугали мир социальными революциями, но масштаба. Очень характерно, что Кандинский,
и поразили его достижениями в области духа. Имена как яркий выразитель своего времени, кроме
Василия Кандинского, Казимира Малевича, Игоря абстрактных полотен (первое – в 1910 году), создает
Стравинского, Всеволода Мейерхольда, Николая эстетическую теорию абстрактного искусства.
Бердяева и многих других наших соотечественников Другой наш всемирно известный абстракционист,
навечно вписаны в историю мировой культуры. Казимир Малевич, также написал немало трактатов,
Здесь мы будем рассматривать их как творцов, объясняющих, что означает созданный им
осуществивших переход от стиля модерн и всей супрематизм. Можно сказать, что абстаркционизм
духовной культуры XIX века через авангард к первоначально был создан в России, и только
Советская живопись
4. Советская живопись
потом принят на Западе, получив там дальнейшее объединение “Мост” (Э.Хеккель, Э.Л.Кирхнер,
развитие и став на время одним из самых мощных М.Пехштейн, К.Шмидт-Ротлуф). Время господства
направлений модернизма. модернизма - период между двумя мировыми
Поздний рационализированный модерн дал войнами и послевоенное десятилетие; далее
толчок развитию конструктивизма. Так, увлечение - постмодернизм. Но такая схема, скажем
модерном испытал Александр Родченко, сразу, принимается не всеми. Ведь авангардом
заложивший основы конструктивизма в дизайне… И правомерно называть любое новое творческое
подобных примеров можно привести бесчисленное проявление, возникновение всякой новой школы
множество. или течения. Тем не менее более устойчивым и
Модернизм почти всегда отрекается от своей приемлемым остается мнение, утверждающее за
связи с художественной конца XIX века (или авангардом 10-е и 20-е годы (конечно, в этот период
признает ее крайне неохотно). Однако эта связь существовало и традиционное реалистическое,
абсолютно реальна. Ведь даже идеи чистого импрессионистическое, академическое
формализма в искусстве и литературе были внятно и т.п. искусство - гордое собственным
высказаны отнюдь не модернистами, а мыслителями традиционализмом).
и писателями прошлого столетия - достаточно Отечественное искусство стало влиятельным
почитать Оскара Уайльда; но принципы формализма на Западе начиная, пожалуй, с “Русских сезонов”
тогда не были реализованы. Художественной в Париже, организатором которых был Сергей
практикой они стали только в начале нашего века. Дягилев. Затем влияние это усилилось благодаря
“Претензии абстрактного творчества создать активности русских авангардистов, которые почти
новое духовное царство оказались на самом деле все эмигрировали в 20-е годы в Европу. Далее
переработкой, в соответствии с символическими постепенно усиливается противостояние культур
представлениями его основателей, орнаментальных буржуазной (модернизм) и социалистической
графических и живописных форм стиля (соцреализм), которое прекратится - с крахом
модерн. Именно по этой причине абстрактное советской системы почти повсеместно воцарением
искусство так успешно ассимилировалось в постмодернизма...
промышленности, преобразовавшись в узоры
тканей, обоев, паласов и галстуков, чего так
опасался Кандинский”, - справедливо отметил
И.П. Лукшин. К тому же В.Кандинский, как и
другой пионер абстракционизма голландец Пит
Мондриан, увлекался теософией, столь модной
в эпоху модерна. Да, в 10-е годы нашего века
первые абстракционисты, будучи в авангарде
художественного процесса, надеялись средствами
искусства создать новую элитарную духовность
- чуть ли не новую религию, но по закономерной
иронии истории уникальное через несколько
десятков лет стало популярным, тиражированным,
общедоступным.
Здесь надо попытаться объяснить значение
слова авангард применительно к искусству XX
века. Несли разделить модернизм и стиль модерн
можно без особого труда, то отличить модернизм
от авангардизма намного сложнее, если вообще
возможно. Искусствоведческая терминология
зыбка и далеко не всегда общепринята среди самих
искусствоведов.
Пожалуй, легче всего выявить хронологические
рамки авангарда. В России это 10-е и 20-е годы
- время, когда Кандинский, Малевич, Шагал и другие
лидеры нового искусства имели возможность
свободно заниматься творчеством, преподавать и
пропагандировать свои идеи. Затем, как известно,
в культурной политике большевиков произошли
существенные изменения и авангард был
вытеснен тем, что впоследствии стало называться
социалистическим реализмом.
Для европейского авангарда можно принять те
же временные рамки, только отодвинув его старт к
1905 году, когда во Франции образовалась группа
фовистов (А.Матисс, А.Марке.Ж.Руо, Р.Дюфи, А.Дерен,
М.Вламинк), а в Германии экспрессионистическое
Советская живопись
5. Советская живопись
Статьи об искусстве
Х удоже с т в е н н ы е о бъ е д и н е н ия час тью рево люционного иск усс тва—от ясной
к лассичнос ти «Купани я красного кон я»
Э тот новый разде л—п лод жес ткого
К.Петрова-В одкина до пы лких манифес тов
от бора, где из хорошего от бира лось лучшее,
«фу т урис тов» и отважных экспериментов
а из лучшего—е динс твенно необходимое, бе з
К.М а левича,—появи лось до Ок тября.
которого, к аза лось, обойтись решите льно
невозможно. Художес твенные объе динени я,
выде ленные в разде ле, у ход ят корн ями в
В первые пос лерево люционные годы,
дос таточно глу бок ую почву. И с ам с тавший
да и на ру беже двадцатых—тридцатых в
у же к лассикой «Мир иск усс тва», и «М аковец»,
советском иск усс тве громыха ли жес токие
и «Московские живописцы» (выше дшие,
споры, максима лизм бы л е два ли не
в с ущнос ти, из «Бу бнового ва лета» и
нормой любой х удожес твенной программы,
продо лжившие его основные традиции и
противников не щади ли и, к сож а лению, не
поиски)—у бе дите льное тому свидете льс тво.
всегда с тара лись понимать. Но сегодн я, по
Вз лет иск усс тва двадцатых годов зре л на
прошес твии дес яти летий многое видитс я по-
тревогах и надеж дах пре древо люционных
другому: иные споры бы ли явно надуманными,
лет, и новые споры с та ли продо лжением
иные противоречи я—мнимыми, к ак, впрочем,
споров минувших в ус лови ях к ардина льно
мнимой могла ок азатьс я общнос ть. Под линные
изменившейс я реа льнос ти в Диск уссии меж ду
противоречи я нере дко про лега ли в с тороне
группировк ами в первые пос лерево люционные
от зримого «фронта диск уссий», бы ли и
годы звучат ныне неско лько иначе, чем зримые
бе змо лвные диспу ты—не меж ду х удожник ами,
сопос тав лени я значите льнейших конкретных
меж ду их работами. В се это тре бует нынче
произве дений конкретных мас теров. В от
нес уетного ана ли за, к ак и с ами живописн ые
«Скрипк а» К.Петрова-В одкина (1918), с ее
по лотна и графические лис ты, впервые за
оше лом л яющим эффек том пок ачнувшейс я
до лгие годы собранные вмес те.
все ленной и потаенной пре лес тью цветовых
Самое, наверное, с ложное в пере ливов на осыпающейс я шт ук ат урке
русском иск усс тве 1 920-х годов и д л я запы ленного окна, с пронзите льной
тогда шнего и д л я нынешнего зрите л я— не бе ззащитнос тью хрупкого инс трумента в
имеюща я, пож а луй, ис торических ана логий опус те лом и непрочном мире, с амой этой
к локочуща я, взрывна я «сверхг ус тота», красотой бе ззащитнос ти у тверж дающей ее
«сверхинтенсивнос ть» х удожес твенной необходимос ть и важнос ть д л я че ловек а. Разве
жизни в ус лови ях с тремите льных социа льных эта к артина, воше дша я в наше сознание к ак
перемен и еже дневно преодо леваемой поэтическ а я концентраци я надеж д и см ятени я
бытовой неус троеннос ти—го лода, хо лода, эпохи, совершенный антипод отважным
наконец прос то отс у тс тви я э лементарных экспериментам А льтмана и ли М а левича?
материа лов и ус ловий д л я работы. Д авно Скорее, здесь общнос ть тревог, радос ти, лишь
ожидаемые в России по литические перемены по-разному выск азанных.
бы ли не то лько дн ями, «потрясшими мир»,
И все же, надо по лагать, Вас удивит
они потряс ли и вну тренние миры х удожников.
не с то лько вс треча с извес тными лишь
Д аже те, к то ожида л рево люцию с радос тью
понас лышке знаменитыми по лотнами
и надеж дой, не прос то входи ли в ее с уровую,
авангардис тов, ско лько оби лие превос ходных
трудную реа льнос ть. В оображение х удожников
вещей, напис анных х удожник ами, да лекими от
вс т упа ло в бо ле зненное соприкосновение с
по лемических с трас тей и громких программ,
ис торической конкретикой. С луча лось, это
прекрасными мас терами, ос тавшимис я в тени
к ас ание оборачива лось бе дой. Чаще трудным,
фиг ур, освещенных с леп ящими вспышк ами
но б л аготворным импульсом д л я обнов ле ни я
чре змерной хва лы и ли х улы со с тороны
темы и язык а, д л я поворота к новому зрите лю.
поборников крайних с у ж дений. И впо лне
Разумеетс я, то, что проис ходи ло в пон ятен интерес зрите лей в первую очере дь
х удожес твенной жизни России в двадцатые именно к таким яв лени ям, о которых с лишком
годы, не отде лить от прежних лет. Иск усс тво много и с лишком по-разному говори лось,
первого пос леок тябрьского дес яти лети я но зна ли о которых с лишком ма ло... Такова,
твори лось рук ами мас теров, ес тес твенно например, ко лдовск а я притягате льнос ть
св язанных с иск усс твом ру беж а с то летий. выс траданных, мучите льно создававшихс я,
Многие х удожес твенные объе динени я вирт уозно выпо лненных по лотен и рис унков
сохран я ли не то лько форма льное П .Фи лонова (вк упе с аскетической жизнью
с ущес твование, но и продо лж а ли, верные подвижник а, бессре бреник а и вмес те
прежним традици ям, ок азывать реа льное непримиримого до жес токос ти максима лис та,
в ли яние на общее движение к ульт уры. С с тавшей сейчас у же рас хожей легендой ). И
другой с тороны, многое, что сейчас ощущаетс я вероятно, их по лнозвучный эффек т сегодн я
Советская живопись
6. Советская живопись
даже превзойдет эффек т п ятидес яти летней б лизос ть с танет с амым неж данным открытием.
давнос ти, когда все это бы ло реа льной час тью Де ло не то лько в том, что в пору громовых
х удожес твенной жизни. Сегодн я мы можем и бе з ж а лос тных диск уссий х удожники,
не прос то отдать до лжное мас теру, но и к аза лось бы, занимающие принципиа льно
восприн ять его «бе з гнева и прис трас ти я», по л ярные позиции, ок азыва лись способными
ощу тить его творчес тво с нес уетной оценить и пон ять друг друга. (Д а леко не
объек тивнос тью и пон ять, что это—звено всем извес тно, что И .Бродский высоко цени л
цепи, бе з которого нет под линной ис тории П .Фи лонова и счита л по ле зным и необходимым,
советской живописи. Ф еномен Фи лонова, при чтобы тот преподава л в Ак адемии. В свою
всей к аж ущейс я «невписываемос ти» в ис торию очере дь и Фи лонов с похва лой от зыва лс я о
иск усс тва, имеет свои корни, реа льную опору профессиона льных и че ловеческих к ачес твах
на традицию, свой «генетический код»: с то ль Бродского.) А ве дь сейчас х удожес твенные
свойс твенна я русской к ульт уре «воспа ленна я тенденции Бродского и Фи лонова, равно к ак и
совес ть», провидческий дар, угадывающий их ро ли в советской к ульт уре, воспринимаютс я
неизбежнос ть движени я к гармонии сквозь то лько антагонис тически. Правда ис тории
с традани я и з ло, ре дкий та лант ана литического иск усс тва еще то лько начинает высвечиватьс я.
видени я, расч лен яющего мо лек улы зримого А вс ле д за правдой фак та до лжна прийти ис тина
мира, подобно тому к ак Дос тоевский расч лен я л оценок.
мир подсознате льных бе здн. И вмес те с Хотим мы того и ли не хотим, но имена,
тем прос тота и мудрос ть притчи, почти что преж де бы ли скрыты от глаз широкого
агрессивное вторжение в сокровенные тайны зрите л я и отлучены от его сознани я
не то лько материи, но и нашего пре дс тав лени я з ловещими яр лык ами, об ладают особой
о ней , отчетлива я св язь с примитивом и прив лек ате льнос тью. О т звук сенс ационнос ти
одновременно с с амыми рискованными еще до лго будет ощущатьс я и вокруг имени
новаци ями нача ла век а, а над всем этим— и работ К азимира М а левича. Один из
мог уча я и в лас тна я индивидуа льнос ть... родонача льников современного аванга рда,
В ероятно, нас сегодн я прив лек у т в чье иск усс тво и творческие принципы
первую го лову те к артины и имена, которые с та ли манифес том це лых поко лений
нес у т в се бе наибо лее мощную взрывную абс тракционис тов на всей п ланете, он бы л
энергию, сое диненную с новаторской, и ос тава лс я до с амой смерти х удожником
не зависимой фор мой. Сре ди подобных работ, Советской России, радевшим о ее б лаге и
несомненно, ок аж у тс я «Окна РОС ТА», хран ящие живом движении ее иск усс тва, бы л любимым
напряжение времени, когда с амые дерзкие учите лем и нас тавником многих наших
форма льные поиски органично сое дин я лись мас теров. Мир, лишенный объемов, от тенков,
с открытой и ясной агитационной задачей. порою и лиц, возник ает на к артинах М а левича;
Нет сомнени я, что мог учий живописный поиск совершенной формы, освобож денной
темперамент мас теров, продо лж ающих от бытовизма, ме лочного жизнеподоби я, бы л
традицию «Бу бнового ва лета», по-новому его к умиром. В се же в лучших его по лотнах
высветит жизнеспособнос ть этой тенденции неизменно ес ть некий порог, преодо лева я
и в 1920-е годы, ее созвучнос ть тревожному который внимате льный зрите ль непременно
ритму с тремите льных перемен (по лотна ощу тит т у ж аж ду п лас тического совершенс тва
П .Конча ловского, И .М ашкова, Р.Френца). и то соприкосновение с ним, что так сродни
Прим ечате льно, меж ду прочим, что Р.Френц бо льшому иск усс тву, ощущению ве личи я
форма льно не принад леж а л ни к с амому и значите льнос ти быти я. Именно так
«Бу бновому ва лет у», ни к тем объе динени ям, воспринима л мир М а левич, именно таким
которые в той и ли иной форме продо лж а ли с треми лс я его пок азать. «Вырватьс я из
его поиски (ОМХ, «Московские живописцы» рук природы и пос троить новый мир...». В
и другие). Не об лада я неповторимой его иск усс тве парадокс а льно и трагически
индивидуа льнос тью Петрова-В одкина и ли сочета лись го лово ломные теории с огромным
Фи лонова, Френц акк умулирова л в се бе даром чувс твовать новые ритмы времени.
многие потенции времени: «с упрематическ ую» Не с лучайно его работы 1920—1930-х годов
уп лощеннос ть М а левича, основате льное знание синте зируют в се бе прежний поиск космической
«новых францу зов», понимание ана литического отв леченной гармонии и реа льного быта. В них
пафос а к у бис тов. Но все это—к ак и у возник ают люди в их земной с удьбе, но они
бо льшинс тва других мас теров—переп лав лено в наде лены торжес твенной и многозначите льной
кипучее живописное и п лас тическое е динс тво, имперсона льнос тью; не с лучайно порой он
в с то ль свойс твенный времени синтетизм вовсе не пишет лица, сохран я я на хо лс тах лишь
поиск а. некие формулы людей. Но мир его значите лен и
Может быть, именно теперь, когда серье зен.
с ущес твует возможнос ть видеть х удожников, М а левич ж адно иск а л соприкосновени я
пре дс тав ленных сре ди своих товарищей по с днем сегодн яшним и завтрашним, даже
объе динени ям и группировк ам, их с ущнос тна я пре двиде л с ущес твование космических
Советская живопись
7. Советская живопись
спу тников (непременно «с упрематических»). по лотнами «левых» живет огромный п лас т
Он мечта л о новой архитек т уре, и его иск усс тва, отчас ти почти неизвес тного, отчас ти
эскизы «п ланит» (домов будущего) к аж у тс я с ловно бы уско льзнувшего от внимани я за
ныне прорывом в XXI век. Он занима лс я и пос ле дние сорок—п ятьдес ят лет. Преж де всего
прик ладным иск усс твом, понима л, что его здесь играет ро ль привычное пре дс тав ление
отв леченные поиски тре буют овещес тв лени я о том, что 1917 год решите льно разде ли л ход
в пре дметах, да и поздние его к артины х удожес твенного процесс а. Э то не совсем так.
решите льно спорят с абс трак тнос тью ранних И змени лась социа льна я сит уаци я, соответ
работ. У него бы ло много учеников, еще с твенно социа льное и граж данс твенное
бо льше пос ле довате лей. Трудно ск азать, в чьем содерж ание иск усс тва многих х удожников, но
иск усс тве «си ловое по ле» М а левича ск аза лось лучшему в се бе—что совершенно ес тес твенно—
си льнее. Н .Суетин, Л .Юдин, М.М атюшин, х удожники не измени ли.
И .Пуни, А.Экс тер, А.Лепорск а я, А.Родченко, Дек лариру я пре даннос ть форма льным
Н .А льтман—ученики М а левича, и ли его ко л леги проб лемам, такие х удожники, к ак К.Петров-
по Инс тит у т у х удожес твенной к ульт уры, и ли В одкин, М.Сарьян, П .Ку знецов, А.О с троумова-
прос то ув леченные его иск усс твом мас тера, Ле бе дева, В.Фаворский, А.Кравченко,
бывшие во многом его оппонентами, но В.Ле бе дев, П .Мит урич, Н .Тырс а, А.К арев,
с ущес твовавшие в сфере его в ли яни я и ли Н .Ульянов и другие—ч лены объе динени я
к ас ани я с ним. Порой они от ходи ли впо лне «4 иск усс тва» (1924—1 931)— ос тава лис ь
от «с упрематичес кой беспре дметнос ти», мас терами не прос то высокой х удожес твенной
испо льзу я лишь совершенное чувс тво к ульт уры (бо льшинс тво из них бы ли раньше
п лас тической гармонии и нек ую горде ливую ч ленами «Мира иск усс тва» и «Го лу бой
отс тр аненнос ть, к ак, например, А. Лепорск а я в розы»), но преж де всего глу бокой этической
к артине «Псковитянк а» (1930), поразите льной серье знос ти и социа льной чу ткос ти. В
своей с уровой ду ховнос тью, ощущением испо лненных тревожного покоя композици ях
«ис то вого» че ловеческого дос тоинс тва, П .Ку знецова ко лорис тическ а я гармони я
у ход ящего в да ль веков и проецирующегос я в открывает фи лософическое раздумье о
будущее, сое динением вечного, деревенского с движении жизни. М.Сарьян обретает новую
бе з ж а лос тной ана литичнос тью XX век а. живописную, эмоциона льную энергию.
Мы пре дс тав л яем х удожников, так Акваре ли и график а А. О с троумовой-Ле бе девой,
и ли иначе сое диненных по х удожес твенным В.Фаворского, А.Кравченко вк лючают в се бя
группировк ам. Но в этом разде лении зрите ль современную тематик у, бережно сое диненную
все же заметит неизбежную приб лизите льнос ть: с тончайшей профессиона льной к ульт урой,
крупнейшие фиг у ры авангарда, притягивавшие вовсе не чу ж дой поиск ам нового времени и
к се бе интересы значите льного чис ла Там, где возник ает им я К.Петрова-В одкина,
особенно мо лодых живописцев, в с ущнос ти в ес тес твенно появ л яетс я мыс ль не то лько о его
группировки не входи ли. Иные—к ак М а левич— товарищах по объе динению, но и о тех люд ях,
име ли учеников и е диномыш ленников; которые непосре дс твенно и ли в си лу своих
Фи лонов— у зкий круг фанатически пре данных у беж дений бы ли его ученик ами и ли прос то
ему учеников. Татлин, враща ясь в центре пос ле довате л ями. Здесь снова проб лема: где
х удожес твенной жизни и ак тивно учас тву я в до лжно говорить о форма льной группе, где—о
выс тавочной и организационной де яте льнос ти, сфере в ли яни я, где—о вну тренней б лизос ти.
ос тав а лс я тоже вне группировок. Композиции Л .Чуп ятов, чье им я еще ма ло, к ве личайшему
В.К андинского, вероятно, в си лу своей сож а лению, извес тно любите л ям иск усс тва,—
эмоциона льной и мпровизационной пы лкос ти, харак тернейший пример х удожник а, впитавшего
способны ак тивнее прив лечь внимание, в се бя и п лас тические идеи своего учите л я
неже ли хо лодновата я, «поверенна я а лге брой (К.Петрова-В одкина), и множес тво неразрывно
гармони я» М а левича. Но дар К андинского переп летающихс я тенденций времени, и вмес те
в значите льной м ере ос та лс я в с тороне от с тем сохранившего индивидуа льнос ть, пы лк ую
кипучей жизни советского иск усс тва, хотя он фантазию, обос тренное чувс тво эпохи.
и занима л высокие до лжнос ти, преподава л. Любой разговор о советской живописи и
В 1920-е годы его иск усс тво у же не вош ло, с графике 1 920-х и ли 1930-х годов, к сож а лению,
1921 года он—за границей, вне иск аний своей обычно не выходи л за пре де лы собс тве нно
с траны. У него иной пу ть. Может быть, потому изобразите льного иск усс тва. А меж ду тем
его к артины, вырас та я в значите льной час ти живопись рассматриваемого периода не могла
из русской почвы , обре ли и опре де ленные с ущес твовать вне контекс та литерат уры, театра
вненациона льные черты. и кино. Причем иные яв лени я прос то очевидны
Авангард обычно прив лек ает и оглушает. своим родс твом—и глу бинно содерж ате льным,
О тдава я до лжное отважным поиск ам его и форма льным. Надо по лагать, что ес ть
знаменитых пре дс тавите лей, напомним св язи общих эмоциона льных и п лас тических
еще раз, что за произве дени ями к лассики основ изобразите льных с трук т ур П .Фи лонова
пос леок тябрьских дней и за сенс ационными и литерат уры А.П латонова («Котлован»).
Советская живопись
8. Советская живопись
Не льз я не заметить, что и проза 1920-х годов Судьба общес тва—с ловно бы сг ус ток
несет в се бе нере дко общие потенции с п лодотворных и харак терных противоречий,
с упрематизмом (примером может с лу жить, иск аний и обретений времени. Его ч ленами
ск ажем, В.Шк ловский с его математическим с та ли в подав л яющем бо льшинс тве питомцы
пос троением фразы, выверенной с у хос тью, Вх у темас а, проше дшие иск ус с амых раз ных
жес ткос тью эпитета), в то врем я к ак ув лечений и уроки противоборс твующих
«романтические» цветовые эксперименты учите лей—от М а левича до Конча ловского,
М.М атюшина и ли ск азочные композиции А.Тыш- от К андинского до Архипова. Впрочем,
лера, быть может, вызову т да лек ую, но четк ую ско лько бы ни говори лось о «противоречи ях»
ана логию с ранней прозой И .Бабе л я. Традиции вх у темасовско-го образовани я,
«бу бновова летцев» (в пос лерево люционное профессиона льна я к ульт ура бы ла там очень
врем я объе динив шихс я в группу «Московские высок а. Неско лько лет Вх у темас возглав л я л
живописцы») наход ят прямые ана логии в В.Фаворский, чей творческий авторитет и
«п лотской», «земной», ос язаемо живописной пе дагогическ а я сис тема вноси ли в с тен ы
прозе А лексе я То лс того. При всей зыбкос ти этих мас терских уважение к «св ятому ремес лу»,
сравнений в них, думаетс я, ес ть дос таточно иммунитет к максима лизму и пус тым
опре де ленное ощущение общнос ти движени я дек лараци ям. Уроки же, с одной с тороны,
изобразите льного иск усс тва и иск усс тва с лова. А.Родченко и Л .Лисицкого с их к ультом
До сих пор ма ло бы ло ск азано о аскетического, графического и дизайнерского
решающем, пож а луй, яв лении: фотографи и, эксперимента, с другой—возможнос ть
фотомонтаже, кино. Здесь сразу же выс т упает доскона льно изучить новую францу зск ую
на первый п лан фиг ура А.Родченко. Его живопись в собрани ях Щукина и Морозова
фотоко л лажи—в сфере фи лоновского зак ладыва ли серье знейший фундамент
мыш лени я. Прос транс твенные ск ульпт уры д л я да льнейшего обретени я творческой
б лизки динамической «Башне III индивидуа льнос ти. С работами же «с амых
Интернациона ла» Татлина, а иные фотографии современных мас теров» можно бы ло
экспрессией, выбором типаж а прямо знакомитьс я в Му зее живописной к ульт уры,
сопос тавимы с эс тетикой ОС Та. И все это с тены которого можно бы ло бы назвать
проис ходит в пору бурного развити я кино, мес том рож дени я ОС Та. «Сп лав современной
невиданных монтажных приемов Эйзенштейна, сюжетики с современными форма льными
фантас тических док умента льных к адров Д зиги сре дс твами—таков ... к урс, вз ятый ОС Том.
В ертова. Быть может, именно он, всемирно Курс—принципиа льно совершенно прави льный,
прос лав ленный мас тер хроники «киноглаза» от которого можно бы ло ожидать п лодотворных
(принцип, заимс твованный у него позднее ре зультатов»,—пис а л критик Я .Тугенд хо льд.
Д ж. Дос Пассосом), точнее других напис а л о Добавим, что с трог ую реа льнос ть 1920-х
запу танных поиск ах 1920-х и 1930-х: «Многие не годов ОС Т ск лонен бы л видеть поэтически и
понима ли, что с ложный пу ть ве дет в конечном реа лизовать в профессиона льно и логично
итоге к ве личайш ей прос тоте, к такой же пос троенной к артине, вс т упа я, таким образом,
с ложной прос тоте, к ак улыбк а и ли биение в по лемик у и с док умента лизмом АХРР, и с
пульс а ре бенк а». бо лее отв леченными иск ани ями авангарда.
Напомним еще раз—де ло не в При с лове ОС Т обычно преж де всего
заимс твовании, д аже не во в ли яни ях—о них вспоминаетс я А.Дейнек а, быть может, в си лу
еще буду т напис аны с татьи и книги. Речь пок а масштаба даровани я и ясной вписываемое
лишь об общнос ти х удожес твенного процесс а, в новое иск усс тво пос леок тябрьской поры.
вну три которого живописцы у же не к аж у тс я Знаменита я «Оборона Петрограда» ( 1927) с та ла
прос то пре дс тавите л ями разных тенденций, к лассикой советской живописи. Быть может,
носите л ями программ, но людьми своего потому, что монумента льнос ть и яснос ть формы
времени, погру женными в с тремите льный и его к артин с ли лись в нашей ис торической
горячий, поток общего творческого поиск а. пам яти с му жес твенными и мажорными
Э та «общнос ть х удожес твенного процесс а» мотивами советской к ульт уры двадцатых и
особенно заметна на примере крупнейшего тридцатых годов. К артина «Текс ти льщицы»
объе динени я ОС Т (Общес тва с танковис тов), (1 927)—так же вещь хрес томатийна я в ис тории
занимающего иск лючите льно важное мес то советского иск усс тва. Она сое дин яет в се бе
в ис тории советского иск усс тва 1920— 1930- и несомненную чу ткос ть к док умента льному
х годов и по нас тойчивому с трем лению к кинок адру (в т у пору открывавшему
поэтическому познанию новой реа льнос ти, невиданные рак урсы, контрас ты, точки
и по той ро ли, которую сыгра ло в развитии зрени я), лиризм просветленного ко лорита,
советской живописи. ОС Т яв л яет собою четкие формы с легким «с упрематическим
харак терный пример ес тес твенного эхом», гармоничную линейную пос троеннос ть,
содру жес тва очень разных х удожников, да леких наконец, ре дкос тную композиционную
и от авангардис тского максима лизма, и от точнос ть, в которой сквозит даже чу ть
док умента льного бытопис ате льс тва. отрешенный рациона льный хо лодок. Уроки
Советская живопись
9. Советская живопись
Фаворского здесь несомненны, но Дейнек а дек ларировать свое несогласие с оппонентами,
вносит в к артину собс твенное ощущение жизни, преж де всего с АХРР. Соперничес тво дву х
своего рода поэтический док умента лизм: в этом в ли яте льных группировок у ходи ло корн ями
сере брис то-го лу бом мире «идеа льного цеха» и в отношение их к нас ле дию (ахрровцы
лица работниц сохран яют индивидуа льнос ть, счита ли се бя пос ле довате л ями пере движников;
напряжение и типичные харак теры 1920-х, ос товцы возраж а ли против разверну той
которые с танов ятс я особенно у знаваемыми на повес твовате льное™), к современным иск ани ям
временной дис танции. (ахрровцы бы ли в оппозиции к левым,
Мир де яте льнос ти че ловек а, города, ос товцы же ув леченно испо льзова ли арсена л
завода, ожив ленной улицы—именно это современных п лас тических принципов).
занимает в первую го лову ос товцев, но вовсе К сож а лению, обе группы име ли с лабос ть
не исчерпывает арсена л их тем и мотивов. претендовать на ис тину в пос ле дней инс танции,
Один из лидеров группы—Д .Штеренберг хотя лучшие работы обоих объе динений,
(бывший в первые пос лерево люционные сохран я я с амобытнос ть, не вс т упа ли в
годы ак тивнейшим де яте лем в организации жизнеопасное противоборс тво.
х удожес твенной жизни Петрограда и Москвы) На выс тавке 1 928 года—к юби ле ям Ок тября
пис а л к артины, где, к ак прави ло, к амернос ть, и РКК А—работы ос тов-цев не завоевыва ли
даже интимнос ть мотива ес тес твенно и первых премий и особых симпатий
торжес твенно сое дин я лись с «всеобщнос тью», официа льной критики (хотя в чис ле экспонатов
с трогой значите льнос тью. В его по лотнах ес ть бы ли упом яну тые хо лс ты А.Дейнеки). Д аже
нечто от древней живописи, прос транс тво Я .Тугенд хо льд язвите льно отмети л у ос товцев
спрессовано, люди и пре дметы изображены «синте з иконного с америк анским», приветс тву я
аскетически с трого, мир его фи лософичен и в то же врем я попул ярнос ть ахрровских
серье зен, все—от че ловеческих лиц до дета лей выс тавок у широкого зрите л я и с трем ление
обыденного быти я—с ловно бы находитс я в ахрровцев к «героическому реа лизму», заметив,
нетороп ливом диа логе с вечнос тью. При всей что «совершенно ес тес твенно это же лание
своей к аж ущейс я отда леннос ти от главны х тем современников увидеть свою современнос ть в
и задач ОС Та, Штеренберг к ним в с ущнос ти зерк а ле (разрядк а моя.—МГ.) иск усс тва».
чре звычайно б лизок продуманной маэс трией, Здесь намечаетс я драма ру беж а
ос трым ощущением своего времени, наконец 1920—19 30-х годов, котора я ну ж даетс я, к ак и
пре даннос тью с амоценнос ти тщате льно многие проб лемы той поры, в непре двз ятом
пос троенной, напо лненной глу боким смы с лом и спокойном ана лизе. Дейс твите льно,
к артины. массовый зрите ль иск а л «зерк а ла», б ли зкого
Но, разуме етс я, ос трее всего ощу тима фотографии и ли даже кинок адру, к с ложным
программа и ценнос ть ОС Та в тех вещах, экспериментам подготов лен он не бы л. В
где новые реа лии и ритмы осознаютс я и зрите ле заинтересован к аж дый х удожник.
ос ущес тв л яютс я на по лотне в том сочетании Поэтому особенно важно пон ять, творч ес тво
поэтической взво лнованнос ти и впо лне к аких мас теров ес тес твенным образом
современных форма льных иск аний, в соответс твова ло ожидани ям тогдашнего
которых динамик а и образ эпохи возник ает с зрите л я, еще наивного, но ж аж дущего
особой яснос тью. При взгл яде, например, на соприкосну тьс я с прекрасным, а к акие
произве дени я А.Лабас а мгновенно возник ают х удожники, ощуща я ве яние времени,
ассоциации с кино и литерат урой ру беж а сознате льно подчин я ли ему свою де яте льнос ть?
1920—19 3 0-х годов, которые в це лом с Порой ис торик иск усс тва ск лонен
бо льшей, неже ли изобразите льное иск усс тво, не дооценивать, к ак важно д л я х удожни к а
ув леченнос тью открыва ли граничащие с доверие зрите л я (тем бо лее в годы пы л кого
чудес ами приметы нового век а. О с амо летах с и сознате льно направ л яемого ис торического
тревожной вос торженнос тью пис а л Ю.Олеша, оптимизма), к ак это доверие дейс твует на
новый вещный мир эс тетизирова л И .Эрен бург х удожник а, порой опре де л я я направ ление его
и многие западные пис ате ли, его особенно поисков.
поэтизирова ла кинок амера. Мы многим обязаны Лучшие работы ахрровцев, хотя и
именно ОС Ту в приобщении к эс тетической отлича лись от ос товских подчеркну тым
ценнос ти эпохи машин. Бы ли х удожники, традициона лизмом, бы ли тем не менее
подчин явшие свою п лас тическ ую сис тему дос таточно б лизки к ним ос трым чувс твом
в лас ти всепобеж дающей техники. О с товцы с тремите льно и ув лек ате льно мен явшихс я
с треми лись найти гармоничное примирение времени и харак теров. Именно в ахрровские
урбанизации и традиционных ценнос тей времена бы ли напис аны Г.Ряжским «Де легатк а»
видимого мира. (1 927), «Пре дсе дате льница» ( 1928). Ч ленами
ОС Т бы л дос таточно разнообразен АХРР бы ли С.Герасимов, М.Греков, С.М а лютин,
и терпим (вну три се бя). Э то не значит, что К.Ю он, чьи работы бы ли свидете льс твом
объе динение не ск лонно бы ло вс т упать в несомненной живописной свободы, артис тизма
по лемик у и ли, во вс яком с лучае, прак тически и ос троты видени я. Проб лема в том, что,
Советская живопись
10. Советская живопись
будучи организацией очень многочис ленной, отличие от «с тационарных» х удожес тве нных
в ли яте льной и ак тивной, АХРР с лишком объе динений, АХРР, продо лж а я
нас тойчиво прояв л я ла дик таторские тенденции; пере движнические традиции, пок азыва ла свои
и порой скорее это обс тояте льс тво, неже ли работы во многих городах. Посетите лей на
то лько его х удожес твенные принципы, выс тавк ах бы ло много—ве лик а бы ла ну ж да в
вызыва ли решите льную оппозицию многих иск усс тве, прямо, бе з затей, воспроизвод ящем
де яте лей иск усс тва и це лых объе динений. дейс твите льнос ть. Жизнеспособнос ть и успех
Здесь умес тно ск азать о крупнейшем АХРР бы ли закономерными, в этом бы ла своя
объе динении вне Москвы, во многом—и ис торико-к ульт урна я драма, своя неумо лима я
с удьбою, и позици ями—б лизком ОС Ту. Речь логик а. И пон ятно, что, даже наход ящиес я в
идет о ленинградском «Круге х удожников». Он оппозиции к х удожес твенной программе АХРР,
с та л е динс твенным крупным объе динением многие объе динени я тянулись к некото рым
Ленинграда. По лемизировать ему бы ло ее тенденци ям—не из конъюнк т урных
в с ущнос ти не с кем, кроме к ак с той же соображений (это, конечно, тоже с луча лось),
АХРР. Стрем ясь, подобно ОС Ту, к созданию но из же лани я ощу тить се бя ну жным зр ите лю,
современной высокох удожес твенной к артины, времени. Д а леко не с лучайно центра льные
круговцы отк азыва лись испо льзовать ее «д л я выс тавки конца двадцатых проходи ли под
це лей и л люс трировани я отде льных эпизодов, эгидой АХРР. «Смерть комисс ара» К.Петрова-
фикс ации раз личных моментов тек ущей жизни». В одкина, тогда ч лена объе динени я «4
Они иск а ли, по их собс твенному выражению, иск усс тва», бы ла пок азана на X выс тавке АХРР
«профессиона льный максимум». И знакомс тво при учас тии других объе динений, посв ященной
с их работами бе зус ловно док азывает, что в дес яти летию РКК А (1 928).
поиск ах современной, ис тинно х удожес твенной, В озвраща ясь к тому, что прин ято
продуманной, фи лософски осмыс ленной называть «ленинградской шко лой»
к артины они во м ногом соприк ас а лись с (правомочнос ть пон яти я нере дко
ОС Том. В озможно , в «Круге» бы ло бо льше оспариваетс я), все же можно у тверж дать,
лиризма, порой ос трее чувс твова лось в ли яние что ощущаетс я она впо лне опре де ленно.
новой францу зской шко лы, ре дки бы ли даже К артины круговцев с их к ультом с держ анного,
отда ленные реминисценции с упрематизма. с трогого ко лоризма, тончайша я, сме ла я
К ак и в ОС Те, лучшее в «Круге» живопись Н .Тырсы, с трогий артис тизм пейзажей
формируетс я к концу 1920-х гг. Д л я советского Н .Лапшина, б лис тате льна я шко ла рис унк а
иск усс тва 1 927— 1930 годы в це лом врем я В.Ле бе дева, В.Конашевича, Г.В ерейского,
мощн ого подъема бо льшой с танковой к артины: наконец знаменита я литографск а я
это и не давно названные работы А.Дейнеки, мас терск а я Ленинграда—все это ощу тима я
и «Смерть комисс ара» К.Петрова-В одкина, и с амос тояте льна я с тру я, не вход яща я в
женские образы Г.Ряжского, и по лучивша я противоречие с общей динамикой советского
широ кий ре зонанс к артина Ю.Пименова (ОС Т ) иск усс тва, но несомненно сохран яюща я
«Д аешь тяже лую индус трию», и лучшие вещи своеобразие.
А.Лабас а, и поразите льна я своим драматизмом В се же надобно верну тьс я к тому, о
к артина П .Фи лонова «Нарвские ворота». чем говори лось внача ле: бо льшое чис л о
К АХРР приходитс я возвращатьс я к артин не вызывает привычных ассоциаций
пос тоянно. Подобно авангарду, это яв ление с к аким-либо направ лением, с «левыми» и ли
советского иск усс тва всегда рассматрива лось «консервативными» тенденци ями, но, отлича ясь
однос торонне—либо бе здумно апо логетически, отменно высоким х удожес твенным к ачес твом,
либо ре зко негативно. К артины ахрровцев сос тав л яет т у сре ду, в которой появи лись
с та ли в ис тории советского иск усс тва произве дени я, хорошо—хотя бы понас лышке—
хрес томатийными, но ро ль объе динени я извес тные всем.
ну ж даетс я в непр е двз ятой и спокойной Им я Н .Сине зу бова вряд ли вызовет
оценке. Не льз я забывать, что в пору сейчас конкретные ассоциации. Э тот
с тремите льного приобщени я советских людей х удожник принад леж а л к объе динению
к к ульт уре «широкий зрите ль» бы л важнейшим «М аковец», ч ленами которого бы ли, например,
индик атором успеха, успеха, в с амом де ле и С.Герасимов, Н .Чернышев, А.Шевченко,
впо лне зас лу женно помогавшего х удожник у В.Чекрыгин, рано погибший, б лис тате льно
обрес ти веру в с амого се бя. Сегодн я даже одаренный живописец. Романтическ а я, пы лк а я,
трудно се бе пре дс тавить, с к акой вос торженной сое дин яюща я в се бе традиции симво лизма и
наивнос тью открыва л новый зрите ль иск усс тво, примитива живопись «М аковца» за не до лгое
ско лько бы ло заб лу ж дений и наско лько те врем я с ущес твовани я объе динени я сыгра ла
с у ж дени я, которые мы нынче зас лу женно нема лую ро ль в х удожес твенной жизни Москвы.
называем «вульгарно-социо логическими» , бы ли Но Н .Сине зу бов, о котором идет речь, не
в ходу сре ди все того же «широкого зрите л я». бы л по с у ти своей адептом этой группы. Его
АХРР бы ла организацией чре звычайно не бо льшие к артины дышат вечнос тью—не в
многочис ленной, моби льной и ве здес ущей. В смыс ле их х удожес твенного ве личи я, прос то
Советская живопись
11. Советская живопись
по выбору мотива и отношени я к нему. В прише л из «М аковца» (С.Герасимов, А.Ф онвизин,
них—с тойк а я традици я реа лис тического А.Шевченко) и некоторых других объе динений.
видени я, пре дметный мир, у знаваемый, ОМХ яв л я л собой объе динение мас теров тонкой
неус ложненный, но насыщенный тем не менее и темпераментной живописной к ульт ур ы,
живым и тревожным ощущением XX с то лети я. основанной в значите льной мере на традици ях
Ск упос тью хо лодных, спокойных, чу ть скорбных «русского се заннизма», продо лж авшее
цветов он зас тав л яет вспомнить раннего линию «Бу бнового ва лета» и «Московск их
Пик ассо, его композици я «М ать» вобра ла в живописцев», и бы л храните лем высокого
се бя тревожные ритмы «парижской шко лы», профессиона лизма—дос таточно взгл яну ть
с ловно бы рас творенные в ласковом доверии к на пере ливы т уманной, мерцающей, порой
жизни. Нет здесь ни уны лого перепева позднего почти агрессивно напряженной живописи
пере движничес тва, ни заигрывани я с к акими бы Фа льк а, на торжес тво мог учих ко лорис тических
то ни бы ло авангардис тскими приемами, ес ть аккордов М ашкова, на ве лико лепие то грозных,
мыс ль, любовь, живопись высокого к ласс а. И то лиричных соцветий Лент улова, чтобы
таких к артин и х удожников много, надо то лько почувс твовать—живописна я с тихи я здесь
привыкну ть к мыс ли, что с лишком ма ло знаем ос таетс я по лнов лас тной царицей. Названные
мы о мас терах, ос тавшихс я «неус лышанными» в мас тера воспринима ли и реа лизо-выва ли
громыхании противоборс твующих дек лараций. современнос ть не чере з сюжет, но бо лее всего
Е два ли к то угадает в авторе к артины чере з опосре дованно пере данное живописными
«Прачки» (19 3 0) И .Ивановском—ос товца сре дс твами ощущение сегодн яшнего дн я. В
(прав да, он лишь выс тав л я лс я вмес те с этой их иск усс тве не бы ло той событийнос ти, того
группой). Сре ди с лишком извес тных и ли «зерк а ла» реа льнос ти, которое прив лек а ло
«сенс ационно неизвес тных» к артин это по лотно с то ль многочис ленных зрите лей на выс тавк ах
прив лек ает внимание б лагородной маэс трией. АХРР. И рядом с ОС Том по лотна ч ленов
Ско лько печа ли в ус та лых женских фиг урах, ОМХа ос тава лись сре доточием скорее чис то
с к акой тревожно й точнос тью испо льзована х удожес твенных, неже ли социа льных идей.
с то ль неожиданна я в т у пору черна я лини я, Сейчас, спус тя бо лее по лувек а, пон ятно, что
оконт уривающа я форму (к ак у Домье). Ни прямое отражение событий не всегда ес ть
патетики, ни эффек тного эксперимента, но бо ль свидете льс тво их глу бокого и искреннего
за жи знь и вос хищение ею—дос тойнейшие переживани я. В живописных иск ани ях ОМХа
к ачес тва бо льшого иск усс тва—живу т в этом отраженным светом вырисовываетс я и
хо лс те. драмат урги я, и выс траданный оптимизм, и
сомнени я эпохи.
Примеры подобного рода можно бы ло
бы множить и множить, но сейчас важно В нача ле 1930-х годов в борьбе
сориентироватьс я в этом обширном материа ле, х удожес твенных идей тон начинают задавать
чтобы пон ять хотя бы в первом приб лижении Российск а я ассоциаци я про летарских п ис ате лей
расс тановк у си л в иск усс тве к нача лу 1930-х и Российск а я ассоциаци я про летарских
годов, нак ануне извес тного пос танов лени я ЦК х удожников (РАПП и РАПХ), весьма агрессивно
ВКП(б) от 23 апре л я 1932 года «О перес тр ойке продвигавшие идеи «про летарского» иск усс тва
литерат урно-х удожес твенных организаций». и открывавшие прямую борьбу против
всех, к то отс таивает собс твенную точк у
Помимо у же упом яну тых группировок,
зрени я. Обс тановк а с тановитс я бо ле зненно
дос таточно многочис ленных, бы ли и другие,
напряженной: множес тво взаимных обвинений,
порой бо льшие, с ущес твовавшие не до лго,
час то вздорных, но порой и драматических
с ливавшиес я по лнос тью и ли час тично с вновь
диск уссий, нере дко прос то забвение иск усс тва
организовавшимис я объе динени ями. Д аже
ради споров о нем и вокруг него де лаютс я
в кор отком очерке не льз я не упом яну ть об
е два ли не привычными яв лени ями. АХР,
общес тве с эпатирующим названием НОЖ
обретя попул ярнос ть у зрите лей, добиваетс я
(Новое общес тво живописцев), ч лены которого
приоритетного по ложени я в с трук т уре
с треми лись к органическому сочетанию
с ущес твующих группировок, все чаще
высокой живопис ной к ульт уры, традиций
нав языва я свою во лю, дик таторски опре де л я я
примитива и ос трой социа льной иронии
выс тавочную по литик у.
(С.А д ливанкин, М .Перуцкий и другие). Их
творчес тво ес тес твенно перек лик аетс я с В эт у пору, при множес тве с ущес твующих
с атирической прозой двадцатых годов. объе динений и х удожников, ни в к акие
объе динени я не вход ящих, можно выде лить
Бо лее крупные и до лговечные
все же основные с лагаемые х удожес твенного
объе динени я с ущес твова ли, к ак бы
процесс а.
пере лива ясь друг в друга. Так, ОМХ (Общес тво
московских х удожников), с ложившеес я лишь В о-первых, это зан явша я пере довые
в 1928 году, вобра ло в се бя и мас теров, ру бежи АХРР, с которой—в бо льшей
с тавших знаменитыми у же в «Бу бновом ва лете» и ли меньшей с тепени—соприк ас аютс я
(И .М ашков, А.Лент улов, Р.Фа льк, А.Древин, (организационно и ли харак тером иск усс тва)
А.Куприн, А.О смер-кин и другие), и тех, к то х удожники иных объе динений—ОС Та, отчас ти
Советская живопись
