Non guardo più i “talk-show” perché … … mi dà particolarmente fastidio: l’atteggiamento delle/i giornaliste/i …

1. Estratto dal sito
www.ilfuturomigliore.org
DERIVA DELLE/I GIORNALISTE/I ITALIANE/I
sergio benassai
Come non poche altre persone ho praticamente rinunciato alla visione e all’ascolto delle
trasmissioni televisive di (supposto) approfondimento, i cosiddetti “talk-show.
Le ragioni di ciò sono molte: la noia di vedere presenti sempre gli stessi personaggi, la
ingiustificabile tendenza a correr dietro l’ultima notizia senza preoccuparsi di verificarne
l’attendibilità, l’insopportabile parlarsi e urlarsi addosso di molte/i protagoniste/i, la patetica
parvenza di democrazia che si realizza con i collegamenti alle “piazze” da dove si al più si riesce a
lanciare qualche slogan.
Ovviamente di queste trasmissioni sono le/i giornaliste/i ad avere la responsabilità, sia in quanto
conducono le trasmissioni, sia in quanto ospiti delle stesse.
Ma oltre a tutto questo c’è una cosa che mi dà particolarmente fastidio: l’atteggiamento delle/i
giornaliste/i.
Non so se sia perché ambiscono (inutilmente) ad essere degne/i emule/i dei giornalisti americani
Bob Woodward e Carl Bernstein, che scoprirono e denunciarono il Watergate, lo scandalo che fece
dimettere il presidente Nixon.
Certo è che spesso il loro atteggiamento è quasi inquisitorio, volto essenzialmente a mettere in
difficoltà le/gli ospiti, specialmente se si tratta di personaggi politici.
Uno dei loro argomenti preferiti è ovviamente quello dei costi della politica: di qui un uragano di
citazioni sugli stipendi dei politici, sulle spese pazze, sugli scontrini di qualche euro, magari
mettendo a confronto questi costi con le misere pensioni di tante/i italiane/i, con i bassi stipendi di
tante/i lavoratrici/ori, con la mancanza di investimenti per interventi in situazioni di estrema
necessità.
Bene: ma quando avremo la possibilità di sapere quanto guadagnano questi giornalisti d’assalto ?
E, inoltre, quando si faranno carico delle/i loro colleghe/i, delle/i povere/i giornalisti che “non
hanno un nome”, e che magari vengono retribuite/i con 5 € per articolo ?
Ciliegina sulla torta: queste/i giornaliste/i hanno un loro sistema pensionistico, l'Istituto nazionale di
previdenza dei giornalisti italiani (INPGI), che permette alle/i pensionate/i di raggiungere il 104%
dell'ultimo stipendio, e che non pubblica i bilanci tecnici attuariali dai quali risulterebbe la
mancanza della sostenibilità fra 50 anni.

2. Altro argomento preferito è quello di dimostrare come le/i loro interlocutrici/ori siano delle persone
inaffidabili, magari perché hanno cambiato opinione nel corso del tempo o perché hanno
frequentato certi ambienti in un più o meno lontano passato o perché hanno detto una certa cosa che
si poteva interpretare in un certo modo.
Quando avremo la possibilità di chiedere alle/i giornaliste/i di essere coerenti 1 ?
Ma tutto quanto sopra potrebbe ancora essere accettato se non fosse per il fatto che le/i giornaliste/i
si ergono come giudici inappellabili, dando per scontato che quello che affermano è la VERITA’. E
dando quindi per scontato che comunque loro hanno ragione e le/gli altre/i torto.
Infine: anche se sono un accanito difensore della Costituzione e, in questo caso, dell’articolo 212,
non accetto che loro (le/i giornaliste/i) possano pubblicare (o dire in televisione) quello che
vogliono senza essere smentite/i e che rivendichino la “libertà di stampa” per non essere punite/i
quando pubblicano (o dicono) cose false o quando violano il segreto istruttorio.
Cosa vogliono: libertà di diffondere notizie false e tendenziose ? di travisare i fatti ? di violare la
“privacy” ?
Mi avvio alla ovvia conclusione: le/i giornaliste/i non sono diverse/i da tutte/i le/gli altre/i italiane/i.
Anche fra loro (come in ogni categoria: dalle persone impegnate in politica alla magistratura, dalle/i
sindacaliste/i alle/i datrici/ori di lavoro, dalle/i religiose/i alla pubblica amministrazione) ci sono le
persone oneste e le persone disoneste, le persone affidabili e le persone non affidabili.
E nessuna/o quindi può, quando afferma l’esistenza di “caste”, evitare di riconoscere che, anche nel
proprio ambito, esiste una “casta”.
1
Si veda in proposito , in http://ilpunteruolorosso.altervista.org/ il post “MARCO TRAVAGLIO e LA
COERENZA,ovvero DESTRA,SINISTRA, ANZI NESSUNA DELLE DUE”
2 Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni
altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.