Uploaded byServizi a rete
Nuova Raccomandazione CE: buone pratiche per la gestione delle perdite idriche
Il documento presenta buone pratiche per la gestione delle perdite idriche, sviluppate in un'iniziativa congiunta degli stati membri dell'UE, mirate a migliorare l'efficienza nell'uso delle risorse idriche. Viene enfatizzato un approccio olistico e la necessità di linee guida personalizzate per affrontare il problema delle perdite nei sistemi di distribuzione. Le raccomandazioni sono destinate a tutti gli stakeholder, evidenziando la gestione delle perdite come un'attività continua e cruciale per la pianificazione delle risorse idriche.
More Related Content
Similar to Nuova Raccomandazione CE: buone pratiche per la gestione delle perdite idriche
Nuova Raccomandazione CE: buone pratiche per la gestione delle perdite idriche
- 1. Nuova Raccomandazione CE:Buone pratiche per la gestione delle perdite idriche Good Practices on Leakage Management Marco Fantozzi Marco.fantozzi@email.it IWA water loss regional representative per il Sud Est Europa WFD CIS WG PoM Drafting Group
- 2. Buone pratiche perla gestione delle perdite idriche • Lavoro congiunto degli Stati Membri della EU • Un approccio comune per tutta Europa: • Per migliorare l’uso efficiente delle risorse idriche • Per cercare di fornire linee guida per la gestione delle perdite al fine di raggiungere gli obiettivi della WFD • Policy document 2 Picture: Justin Sullivan (19 agosto 2014) (20 luglio 2011) Lake Oroville Enterprise Bridge Picture: California Department of Water Resources
- 3. Punti principali dellapresentazione • Progetto • Persone • Processo • Progetto e suoi deliverable • Proposta a seguire 3
- 4. • EU WaterFramework Directive (WFD) 2000 • A Blueprint to Safeguard Europe’s Water Resources 2012 • CIS Work Programme 2013-2015 • EC Final REE Report – October 2013 • CIS Working Group Programme of Measures 2014 Background del progetto 4
- 5. • Perdite neisistemi idrici di distribuzione • Aumentare l’attenzione al problema e migliorare la conoscenza • Riconoscere che non ci sono soluzioni ‘one size fits all’ • Consentire di identificare se sono necessarie azioni di miglioramento e, nel caso, fornire linee guida per la loro applicazione Oggetto e scopo della raccomandazione 5
- 6. Joerg Koelbl (Austria),Gisèle Peleman and Maarten Torbeyns (Belgium), Petia Hristova (Bulgaria), Jurica Kovač (Croatia), Bambos Charalambous (Cyprus), Christian Hald-Mortensen, Erling Nissen and Steen Jakobsen (Denmark), Dominique Gatel, Nicolas Rondard, Marion Clauzier, Angelica Centanaro and Jan-Jacques Marsaly (France), Thomas Prein, Thomas Borchers and Axel Borchmann (Germany), Marios Vafeiadis (Greece), Marco Fantozzi and Francesco Calza (Italy), Stephen Galea St John, Stefan Riolo, Manuel Sapiano and Michael Schembri (Malta), Dick Schipper, Adriana Hulsmann, Peter van Thienen and Ilse Pieterse-Quirijns (Netherlands), Andrew Donnelly and Joaquim Pocas Martins (Portugal), Katarína Tóthová (Slovakia), Dean Russel, Adam Kingdon, Bill Brydon and Sean McCarty (UK), Allan Lambert, Stuart Trow, Cor Merks, Guido Schmidt, Robert Schröder, Henriette Faergemann and Bertrand Vallet (international). Riconoscimenti 6 ± 2.000 ore di lavoro volontario da parte dei membri del Drafting Group ± € 20.000 COMM-Consultant 2 WG PoM leaders
- 7. • Joerg Koelbl(Austria) • Gisèle Peleman and Maarten Torbeyns (Belgium) • Petia Hristova (Bulgaria) • Jurica Kovač (Croatia) • Bambos Charalambous (Cyprus) • Erling Nissen and Steen Jakobsen (Denmark) • Sean McCarty and Stuart Trow (UK) • Nicolas Rondard, Marion Clauzier and Dominique Gatel (France) • Angelica Centanaro and Jan-Jacques Marsaly (France) • Thomas Prein (Germany) • Marco Fantozzi and Francesco Calza (Italy) • Stephen Galea St John, Stefan Riolo, Manuel Sapiano and Michael Schembri (Malta) • Adriana Hulsmann, Peter van Thienen and Ilse Pieterse-Quirijns (Netherlands) • Andrew Donnelly (Portugal) • Bill Brydon and Stuart Trow (Scotland) Autori dei Casi di Studio (coordinati da Allan Lambert) 7
- 8. • Conference callmensili • Live meetings tra i membri del drafting group • Quality assurance Come abbiamo lavorato? 8
- 9. • Feb. –Ott. 2014 : Preparazione proposta • Set. – Ott. 2014 : Policy recommendations • Ott. – Nov. 2014 : Processo di Approvazione • Advice/commenti WG PoM, Ott. 14, 2014 • Advice/commenti SCG, Nov. 5, 2014 • Adozione da parte dei Water Directors, Nov. 24-25, 2014 • Accettazione su scala europea delle raccomandazioni sulle policy • Gen. 2015 • Adozione dalla European Commission – DG Environment come parte del Work Programme della Common Implementation Strategy per la Water Framework Directive and Floods Directive Tempistica e approvazione 9
- 10. Deliverable del progetto •Pubblicazione ufficiale (vedi: https://circabc.europa.eu). • Direct web links: • Main Report: http://bit.ly/16dzx9f • Case Study document: http://bit.ly/1K6K8BK • Dissemination Plan: http://bit.ly/1x4nO2P • Un sommario di 2 pagine è inoltre disponibile al sito: http://www.leakssuite.com/wp-content/uploads/2015/02/AtaGlance- Leaflet-EU-Ref-Doc-Leakage-20150210.pdf • I documenti ufficiali e alcune presentazioni sono disponibili al sito: • http://www.leakssuite.com/eu-good-practice-on-leakage-management/ 29-Mar-1510
- 11. 1. Introduzione 2. Policyrecommendations 3. Approccio Olistico alla gestione delle perdite 4. Comprendere le perdite e come gestirle 5. Buone pratiche per la gestione delle perdite idriche da parte dei gestori 6. Metodologie per iniziare A. Approccio PESTLE B. Strumenti, tecniche e metodologie C. Profili degli Autori D. Elenco delle referenze Main report – Tabella dei contenuti (1/2) 11
- 12. • Raccomandazioni pertutti i gruppi di stakeholder • Raccomandazioni per policy maker e regolatori; aspetti di cui essere consapevoli e da considerare • Raccomandazioni per le Utility Le Raccomandazioni non sono obbligatorie. Raccomandazioni di Policy, basate sull’evidenza 12
- 13. • Target diperdita Raccomandazioni – Tutti gli stakeholders (1/4) 13 • Tener conto dei fattori PESTLE; includere considerazioni ambientali e disponibilità a pagare • Per piccoli sistemi: semplici studi cost- benefit • Per grandi sistemi: definire target a livello di zona di fornitura
- 14. • Target diperdita • “% del SIV (Volume Immesso nel Sistema) non è considerato ottimale” • Sottostime sostanziali dei risultati raggiunti • % del SIV è un calcolo a ‘Somma Zero’ Raccomandazioni – Tutti gli stakeholders (1/4) 14 ABITANTI 20.000 RETE 80 KM VOLUME IMMESSO 2.000.000 MC NRW 500.000 MC NRW % 25 % Anno 0 VOLUME FATTURATO 1.500.000 MC ABITANTI 20.000 RETE 80 KM VOLUME IMMESSO 1.400.000 MC NRW 400.000 MC NRW % 28,6 % Anno 1 VOLUME FATTURATO 1.000.000 MC Esempio: Volume dell’NRW ridotto di 100.000 mc/anno (-20%) ma, per effetto del calo dei consumi, l’NRW in percentuale aumenta !!
- 15. Chi dice dinon usare la % del SIV come PI delle perdite? • EC Report 2014, Good Practices on leakage management • Austrian OVGW 2009 • German DVGW, Note Paper 392, 2003 • Water Services Association of Australia 2003 • New Zealand Water & Waste Association 2001 • IWA Water Loss & Performance Indicators Task Forces 2000 • Malta Water Services Corporation, 1999 • South African Bureau of Standards, 1999 • OFWAT, UK Economic Regulator, 1997 • American WWA Leak Detection & Water Accountability Committee,1997 • UK ‘Managing Leakage’, 1994 • German DVGW, Note Paper W391, 1986 • UK ‘Report 26’, 1980
- 16. • Indicatori diPerformance • Usare m3/km rete/giorno, l/presa/giorno o l/proprietà/giorno (UK) per verificare i progressi in singoli sistemi e sotto-sistemi • Usare ILI (sempre con delle misure di pressione) per fare confronti tecnici tra sistemi e sotto-sistemi diversi • “% del SIV non è considerato un indicatore affidabile” Raccomandazioni – Tutti gli stakeholders (2/4) 16
- 17. Quali KPI delleperdite dovrei usare? Conclusioni basate sull’evidenza dai 16 Casi di Studio dell’EC Report 2014: ‘Good Practices on Leakage Management’ Volume per year litres/ service connection m3 /km mains litres/ billed property % of System Input Volume % of Water Supplied Infrasstructure Leakage Index ILI, with Pressure SET TARGETS AND TRACK PERFORMANCE , FOR AN INDIVIDUAL SYSTEM YES, large systems YES YES YES (UK) NO NO Only if all pressure management has been completed TECHNICAL PERFORMANCE COMPARISONS OF DIFFERENT SYSTEMS NO NO NO NO NO NO YES DRAW GENERAL CONCLUSIONS FROM SINGLE OR MULTIPLE SYSTEMS NO NO NO NO NO NO YES, with other context factors OBJECTIVE GOOD PRACTICE PERFORMANCE INDICATOR FOR LEAKAGE CONFRONTI TECNICI TRA SISTEMI E SOTTO- SISTEMI DIVERSI TRARRE CONSIDERAZIONI GENERALI PER UNO O PIU SISTEMI DEFINIRE TARGET E MISURARE PERFORMANCE NEL TEMPO PER UN SINGOLO SISTEMA
- 18. • Calcolare leperdite • Mediante Bilancio Idrico annuale (IWA o equivalente) • Usare calcoli ‘snapshot’ (istantanei) dalle misure della portata notturna per definire la necessità di attività di gestione delle perdite e per verificare i livelli annui di perdita Raccomandazioni – Tutti gli stakeholders (3/4) 18 PERDITE REALI CALCOLATE DALLE PORTATE NOTTURNE Fonte: Software LEAKS
- 19. • Conservazione dell’acqua •Sempre considerare la riduzione delle perdite in parallelo con la riduzione dei consumi in eccesso • Efficienza • Metering • Gestione tariffe • Water pricing Raccomandazioni – Tutti gli stakeholders (4/4) 19
- 20. • Le perditecome parte del bilancio produzione-domanda • Promuovere l’efficienza economica e tecnica prima della creazione di nuove risorse idriche • Considerare la gestione delle perdite nell’ambito della pianificazione della gestione delle risorse a livello di bacini idrici Raccomandazioni –– Policy makers e regolatori (1/3) 20
- 21. • Gestione dellesiccità • Mai considerare l’erogazione intermittente come una possibilità • Evidenza fornita ad es. dal caso di studio di Lemesos, Cipro • Coinvolgimento degli Stakeholder • Le perdite vanno gestite tenendo in considerazione i punti di vista di tutti gli stakeholder Raccomandazioni – Policy makers e regolatori (2/3) 21
- 22. • Regolazione specificaa livello nazionale, regionale e di utility • Appropriata alla dimensione dell’utility, al numero di utility ed agli obiettivi • Misure e obiettivi appropriati allo scopo ed equi • Regolare le perdite a livello di bacino idrico (coerente con la WFD) Raccomandazioni – Policy makers e regolatori (3/3) 22
- 23. • Gestione dellaPressione • Le Pressioni vanno misurate e monitorate • Le Pressioni in eccesso ed i transitori di pressione vanno gestiti e ridotti laddove possibile • Gli standard della pressione dovrebbero essere flessibili Raccomandazioni – Water Utilities (1/4) 23 • La sequenza delle attività è fondamentale • Incorpora il valore (€/m3) delle perdite e dell’energia usata • La Gestione della Pressione riduce i costi delle rotture e consente di rimandare gli investimenti
- 24. • Ridurre lavita della perdita • Attenzione alle perdite dalle prese di utenza • Rinnovo degli Asset • La sostituzione degli Asset per ridurre le perdite è un’opzione costosa rispetto alla gestione della pressione ed al controllo attivo delle perdite (ALC) • Considerare una quota di sostituzione selettiva delle reti Raccomandazioni – Water Utilities (2/4) 24
- 25. • System design •La Settorizzazione (riconfigurazione) dei sistemi esistenti di distribuzione è di grande aiuto per: • identificare nuove perdite; • prioritizzare il controllo attivo delle perdite ALC; • identificare aree dove fare ulteriore gestione della pressione • Nuovi sistemi di distribuzione ed estensioni di sistemi esistenti dovrebbero essere basati su criteri di settorizzazione per essere operati a pressioni relativamente basse Raccomandazioni – Water Utilities (3/4) 25
- 26. • Visione alungo termine • La gestione delle perdite è un’attività continua, essenziale e di lungo termine • Considerare l’applicazione di (nuovi) strumenti e metodologie • Il sistema WION olandese (per ridurre i danni degli scavi) • Registrazione ed analisi uniforme delle rotture • Contratti ‘Performance-Based’ • Benchmarking tra Water Utilities – buoni esempi sono dsponibili Raccomandazioni – Water Utilities (4/4) 26
- 27. • Bilancio Idricodi Zona e/o Analisi delle portate notturne • Selezionare indicatori di performance (PI) per ogni zona • PI tecnici per cominciare • Step 1: calcolare le proprie perdite • Step 2: identificare la posizione iniziale approssimata (in base ai valori di ILI, pressione, potenziale di riduzione della pressione, frequenza delle rotture, ecc.) • Step 3: analizzare i dati disponibli, identificare i dati necessari e definire le priorità • Step 4: prendersi l’impegno, iniziare e imparare mentre si procede • Iniziare! • In sistemi piccoli e molto piccoli (Lambert et al, 2014) • In sistemi Medi e Grandi (PESTLE) Metodologie per cominciare (1/4) 27
- 28. • Preparare il“business case” per la gestione delle perdite • Definire i target in parametri volumetrici (ML/giorno o Mm3/anno) • Preparare un programma per la gestione delle perdite • La gestione delle perdite è per sempre: • Non è un progetto con un inizio ed una fine • E’ una attività a lungo termine per l’utility che deve gestirla con continuità attraverso un ciclo di pianificazione, azione e revisione Metodologie per cominciare (4/4) 28
- 29. Getting started (Austria)– ÖVGW W 63 29 Source: Joerg Koelbl, October 23, 2014 La regolazione in Austria
- 30. • 16 casidi studio • Grande diversità nelle dimensioni delle utility • Grande diversità nel livello di maturità nei diversi paesi Europei in merito alla gestione delle perdite • Il Bilancio Idrico è uno strumento sempre più diffusamente utilizzato • Sommario delle lezioni imparate per ogni caso di studio • Tabelle riassuntive per ogni caso di studio Documento sui Casi di Studio Lisbon (Portugal) – Cyprus – Salzburg (Austria) – Reggio Emilia (Italy) – Malta – Belgium – Scotland - Croatia
- 31. Gestione delle PerditeReali: risultati ottenuti da EPAL (Portogallo) Fonte: Andrew Donnelly, Ott 23, 2014
- 32. Gestione delle PerditeReali: risultati ottenuti da IREN Reggio Emilia
- 33. Rotture ridotte del39% (dal 2001) (solo città di Reggio Emilia) Gestione delle Perdite Reali: risultati ottenuti da IREN Reggio Emilia Mc/abitante/anno 2003 Rotture Volume immesso pro capite ridotto del 25.4% (dal 2001) Consumo di Energia ridotto del 20% (dal 2003) Abitanti ConsumoEn.(KW/h) Litri/presa/giorno Dispersioni ridotte del 56% (dal 2005)
- 34. Mentre la gestionedelle perdite idriche è spesso vista come l'implementazione di soluzioni tecnologiche per affrontare un problema nascosto, ciò rappresenta solo una parte della soluzione, che consiste principalmente nel mettere il personale nelle condizioni di gestire al meglio il problema mediante assunzione di responsabilità, adeguata formazione, disponibilità di strumenti pratici e tecniche collaudate, motivazione e ispirazione a credere di poter 'fare la differenza'. Conclusioni del Caso di Studio Italiano (Iren Emilia). Statement nell’introduzione dell’EC Report
- 35. • Preparare materialepromozionale, fare presentazioni, scrivere articoli, rendere disponibili i documenti “good practices” tramite siti esistenti • Identificare stakeholder principali in tutti gli stati membri della EU • Incl. identificazione di nuovi casi di studio adatti • Organizzare tevole rotonde in paesi obiettivo della EU • Tenere traccia dei progressi (al WG PoM) Piano di Disseminazione (azioni previste)
- 36. Piano di Disseminazione(azioni previste) • Neswsletter di 2 pagine su Water 21 • Presentazioni a conferenze: • IWA WaterIdeas 2014 il 22-24 Ottobre, 2014 a Bologna • IWA Efficient2015-PI2015 il 20-24 Aprile, 2015 a Cincinnati (USA) • IWA Water Loss Management 2015 (Regional Conference) il 15-17 Giugno, 2015 a Bucharest, con sessione speciale dedicata ai Casi di Studio • Creare nuovi casi di studio, Italiani? • Articoli su Water21 • Articolo su Servizi a Rete? 29-Mar-1536
- 37. • L’adozione alivello europeo richiede il consenso • La gestione delle perdite è parte integrante dell’asset management, insieme alla gestione dei dati e delle risorse umane • La gestione della pressione e la creazione di settori e distretti sono fondamentali per il successo nella gestione delle perdite Lezioni imparate
- 38. GRAZIE Marco Fantozzi Marco.fantozzi@email.it IWA waterloss regional representative per il Sud Est Europa WFD CIS WG PoM Drafting Group
Editor's Notes
- #34 The holistic approach in NRW management including ALC, DMA implementation, pressure management, etc. applied in Reggio Emilia produced significant results in the last ten years. Specifically: Bursts have been reduced by 39% since 2001 in the city of Reggio Emilia city where pressure management has been implemented in around 30% of the system. Click System input has been reduced by 22% since 2001 in the province of Reggio Emilia while Energy Consumption has been reduced by 17% since 2003, in spite the population increased by around 10% during the same period of time.