Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf

SUMMA THEOLOGIAE
Oleh
St. Thomas Aquinas
TANGGAL EDIT: 18 Juli 2020
Isi:
Bagian I
Risalah tentang Doktrin Suci: Pertanyaan 1
Risalah tentang Satu Allah Pertanyaan 2-8 art.2,
Risalah tentang Tritunggal Maha Kudus: Pertanyaan 27-29

Pengantar Terjemahan Bahasa Indonesia
Terjemahan Summa Theologiae ini terdiri dari terjemahan dari teks sumber beserta
catatan kaki yang ditambahkan oleh penerjemah. Tujuan penambahan catatan kaki
tersebut adalah supaya pembaca yang baru bekenalan dengan istilah-istilah filosofis
seperti “potensialitas” dan “aktualitas” dapat memahami maknanya, selain juga agar
pembaca dapat memahami alur pikir St. Thomas Aquinas.
i

Daftar Isi
Pengantar Terjemahan Bahasa Indonesia.............................................................................................i
Daftar Isi................................................................................................................................................ii
Tentang Edisi Terjemahan Bahasa Indonesia......................................................................................iv
Tentang Sumber Terjemahan Bahasa Indonesia.................................................................................iv
BAGIAN SATU (PERTANYAAN 1 – 119).................................................................................................1
RISALAH TENTANG DOKTRIN SUCI (PERTANYAAN 1)......................................................................1
Pertanyaan 1 : Sifat dan Lingkup dari Doktrin Suci (sepuluh artikel).........................................1
Artikel 1 : Apakah, selain filsafat, diperlukan doktrin lebih lanjut?.......................................1
Artikel 2 : Apakah Doktrin Suci adalah Ilmu?.........................................................................2
Artikel 3 : Apakah Doktrin Suci Terdiri dari Satu Ilmu?..........................................................3
Artikel 4 : Apakah Doktrin Suci adalah Ilmu Praktis?.............................................................4
Artikel 5: Apakah Doktrin Suci lebih Mulia dari Ilmu-ilmu Lainnya?......................................5
Artikel 6 : Apakah Doktrin Ini Sama dengan Kebijaksanaan?.................................................6
Artikel 7: Apakah Allah adalah Obyek dari Ilmu ini?..............................................................8
Artikel 8 : Apakah Doktrin Suci adalah Tentang Argumen?...................................................9
Artikel 9 : Apakah Tepat jika Kitab Suci Menggunakan Metafora?......................................10
Artikel 10 : Apakah dalam Kitab Suci Satu Kata mungkin Memiliki Beberapa Makna?.......12
RISALAH TENTANG SATU ALLAH (PERTANYAAN 2-26)..................................................................14
Pertanyaan 2 : Keberadaan Allah (Tiga Artikel)........................................................................14
Artikel 1: Apakah Keberadaan Allah Self-Evident?...............................................................14
Artikel 2 : Apakah Dapat Ditunjukkan bahwa Allah Ada?....................................................16
Artikel 3 : Apakah Allah Ada?...............................................................................................18
Pertanyaan 3 : Tentang Ketunggalan Allah (Delapan Artikel)...................................................21
Artikel 1 : Apakah Allah adalah Suatu Zat?..........................................................................22
Artikel 2 : Apakah Allah Terdiri dari Materia dan Forma?...................................................24
Artikel 3 : Apakah Tuhan Sama dengan Esensi atau Hakikat-Nya?......................................26
Artikel 4 : Apakah dalam Allah Esensi dan Keberadaan adalah Sama?...............................27
Artikel 5 : Apakah Allah Termasuk dalam Suatu Genus?.....................................................29
Artikel 6 : Apakah dalam Allah Terdapat Aksiden?..............................................................31
Artikel 7 : Apakah Allah Sepenuhnya Tunggal?....................................................................32
Artikel 8 : Apakah Allah Masuk ke Dalam Komposisi dengan Hal-hal Lain?........................34
Pertanyaan 4 : Kesempurnaan Allah (Tiga Artikel)...................................................................36
Artikel 1 : Apakah Allah Sempurna?.....................................................................................37
Artikel 2 : Apakah Kesempurnaan Segala Sesuatu Ada Dalam Allah ?................................38
Artikel 3 : Apakah Ciptaan dapat Menyerupai Allah?..........................................................40
Pertanyaan 5 : Tentang Hal Baik secara Umum (Enam Artikel)................................................42
Artikel 1 : Apakah Hal Baik Berbeda dengan Keberadaan?..................................................42
Artikel 2 : Apakah Hal Baik Dalam Bentuk Gagasan Ada Lebih Dahulu daripada
Keberadaan?.........................................................................................................................45
Artikel 3 : Apakah Setiap Keberadaan adalah Baik?.............................................................46
Artikel 4 : Apakah Hal Baik Memiliki Aspek sebagai Suatu Final Cause?.............................48
ii

Artikel 5 : Apakah Esensi Hal Baik terdiri dari Moda, Species dan Urutan?.........................49
Artikel 6 : Apakah Hal Baik Secara Tepat Dibagi Menjadi Kebajikan*, Kegunaan dan
Kepuasan? (*Bonus honestum adalah kebaikan luhur yang dianggap sebagai ketepatan)51
Pertanyaan 6 : Kebaikan Allah (Empat Artikel).........................................................................53
Artikel 1 : Apakah Allah Baik?...............................................................................................54
Artikel 2 : Apakah Allah adalah Kebaikan Utama?...............................................................55
Artikel 3 : Apakah Menjadi Secara Esensial Baik Hanya Bisa Terjadi Pada Allah Saja?........56
Artikel 4 : Apakah Segala Sesuatu Menjadi Baik oleh Kebaikan Ilahi?.................................57
Pertanyaan 7: Ketidakberhinggaan Allah (Empat Artikel)........................................................59
Artikel 1: Apakah Allah tak berhingga?................................................................................59
Artikel 2: Apakah Selain Allah Ada Sesuatu Yang Secara Esensial Tak Berhingga?..............60
Artikel 3: Apakah Suatu Ukuran yang secara Aktual Tak Berhingga Dapat Ada?................62
Artikel 4: Apakah Suatu Jumlah yang Tak Berhingga Dapat Ada?.......................................64
PENGANTAR TERJEMAHAN PERTANYAAN 8......................................................................................67
PERTANYAAN 8: KEBERADAAN ALLAH DALAM HAL-HAL (EMPAT ARTIKEL).............................68
Artikel 1: Apakah Allah Ada dalam Segala Hal?....................................................................68
Artikel 2: Apakah Allah Ada di Mana-mana?........................................................................69
Pertanyaan 8 Art. 3 dan 4 s.d. Pertanyaan 26: (Belum diterjemahkan)...................................72
RISALAH TENTANG TRITUNGGAL MAHA KUDUS...........................................................................73
Pertanyaan 27 : Tentang Prosesi dari Pribadi-pribadi Ilahi......................................................73
Artikel 1 : Apakah Terdapat Prosesi dalam Allah?...............................................................73
Artikel 2 : Apakah Ada Prosesi dalam Allah yang Bisa Disebut Memperanakkan?..............75
Artikel 3 : Apakah Ada Prosesi Lain dalam Allah Selain Pemunculan (Generation)?...........77
Artikel 4 : Apakah Prosesi Kasih dalam Allah adalah Pemunculan (Generation)?...............78
Artikel 5 : Apakah Ada Lebih Dari Dua Prosesi dalam Allah?...............................................79
Pertanyaan 28 : Tentang Hubungan-hubungan Ilahi................................................................80
Artikel 1 : Apakah Ada Hubungan-hubungan Nyata di Dalam Allah?..................................81
Artikel 2 : Apakah Hubungan dalam Allah sama dengan Esensi-Nya?.................................83
Artikel 3 : Apakah Hubungan-hubungan dalam Allah Sungguh Berbeda Satu Sama Lain?. 85
Artikel 4 : Apakah dalam Allah Hanya Ada Empat Hubungan yang Nyata – Paternity,
Filiation, Spiration dan Procession?.....................................................................................86
Pertanyaan 29 : Tentang Pribadi-pribadi Ilahi..........................................................................89
Artikel 1 : Definisi pribadi.....................................................................................................89
Artikel 2 : Apakah “Pribadi” Sama dengan Hypostasis, Subsistensi, dan Esensi?................91
Artikel 3 : Apakah Kata “Pribadi” Tepat Diberikan pada Allah?...........................................93
Daftar Istilah.......................................................................................................................................96
Bacaan Pendamping...........................................................................................................................98
iii

Tentang Edisi Terjemahan Bahasa Indonesia
Penanggung Jawab : Tim Penerjemah Summa Theologiae Indonesia
Kontak : https://www.facebook.com/Summa.Theologiae.Indonesian
Tentang Sumber Terjemahan Bahasa Indonesia
Sumber : Summa Theologica by St. Thomas Aquinas
URL : http://www.ccel.org/ccel/aquinas/summa.html
Hak Cipta : Public Domain
Penerjemah
teks Latin ke
Inggris
: Fathers of the English Dominican Province
iv

BAGIAN SATU (PERTANYAAN 1 – 119)
RISALAH TENTANG DOKTRIN SUCI (PERTANYAAN 1)
Pertanyaan 1 : Sifat dan Lingkup dari Doktrin Suci (sepuluh artikel)
Untuk menempatkan tujuan kami dalam batas-batas yang tepat, kami pertama kali
berusaha untuk menyelidiki sifat dan lingkup doktrin suci ini. Mengenai ini ada sepuluh
poin penyelidikan:
1. Apakah Doktrin Suci diperlukan?
2. Apakah Doktrin Suci adalah suatu ilmu?
3. Apakah Doktrin Suci ada satu atau banyak?
4. Apakah Doktrin Suci spekulatif atau praktis?
5. Bagaimana Doktrin Suci dibandingkan dengan ilmu-ilmu lainnya?
6. Apakah Doktrin Suci sama dengan kebijaksanaan?
7. Apakah pokok bahasan Doktrin Suci adalah Allah?
8. Apakah Doktrin Suci adalah tentang argumen?
9. Apakah Doktrin Suci dengan benar menggunakan metafora dan kiasan?
10. Apakah Kitab Suci dari Doktrin ini dapat diuraikan dalam berbagai makna yang
berbeda?
Artikel 1 : Apakah, selain filsafat, diperlukan doktrin lebih lanjut?
Keberatan 1 : Tampaknya bahwa selain ilmu filosofis, kita tidak membutuhkan
pengetahuan lebih lanjut karena manusia sebaiknya tidak berusaha untuk mengetahui apa
yang melebihi akalnya : "Janganlah menyelidiki hal-hal yang terlalu tinggi untukmu" (Sir
3:22). Tapi segala sesuatu yang tidak melampaui akal telah dibahas sepenuhnya dalam
ilmu filosofis. Oleh karena itu pengetahuan lain selain ilmu filosofis adalah berlebihan.
Keberatan 2: Lebih lanjut, pengetahuan hanya dapat berhubungkan dengan keberadaan,
karena tak ada yang diketahui, kecuali sesuatu itu nyata; dan segala yang ada, adalah
nyata. Tetapi segala sesuatu yang ada, telah dibahas dalam ilmu filosofis ---bahkan Allah
sendiri; sehingga ada bagian dari ilmu filosofis yang disebut teologi, atau Sains Ilahi,
sebagaimana dibuktikan Aristoteles (Metaph. vi). Oleh karena itu, selain ilmu filosofis, ada
tidak perlu ada pengetahuan lebih lanjut.
Sebaliknya, Ada ditulis (2 Timotius 3: 16): "Seluruh Alkitab diilhami oleh Allah dan
menguntungkan untuk mengajar, untuk menegur, untuk memperbaiki, untuk mengarahkan
kepada keadilan." Sekarang Kitab Suci, diilhami oleh Allah, bukanlah bagian dari ilmu
filosofis, yang dibangun oleh akal manusia. Oleh karena itu sangat berguna bahwa selain
ilmu filosofis, ada pengetahuan lainnya, yaitu yang diilhami oleh Allah.
1

Saya menjawab bahwa, Adalah perlu untuk keselamatan manusia bahwa harus ada
pengetahuan yang diungkapkan oleh Allah selain ilmu filosofis yang dibangun oleh akal
manusia. Pertama, tentu saja, karena manusia diarahkan kepada Allah, sebagai akhir
yang melampaui pemahaman akalnya: "dan tidak ada mata yang melihat seorang allah
yang bertindak bagi orang yang menanti-nantikan dia" (Yes 64:4)). Tapi pertama-tama,
akhir harus diketahui oleh orang-orang yang akan mengarahkan pikiran dan tindakan
menuju kepada akhir. Maka itu perlu bagi keselamatan manusia bahwa kebenaran
tertentu yang melebihi akal manusia harus diberitahukan kepadanya oleh wahyu ilahi.
Bahkan berkaitan dengan kebenaran tentang Allah yang dapat diketahui oleh akal
manusia, tetap diperlukan bahwa orang harus diajarkan oleh wahyu ilahi; karena
kebenaran tentang Allah yang dapat diketahui oleh akal manusia seperti itu, hanya akan
dikenal oleh sedikit orang saja, setelah waktu yang lama, dan dengan campuran banyak
kekeliruan. Sedangkan seluruh keselamatan manusia, yang adalah dalam Allah,
tergantung pada pengetahuan tentang kebenaran ini. Oleh karena itu, supaya
keselamatan manusia dapat disampaikan dengan lebih baik dan lebih pasti, adalah perlu
bahwa manusia harus diajarkan kebenaran ilahi oleh wahyu ilahi. Oleh karena itu perlu
bahwa selain ilmu filosofis yang dibangun melalui akal manusia, harus ada ilmu suci yang
dipelajari melalui pewahyuan.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Meskipun hal-hal yang berada di luar pengetahuan
manusia tidak boleh dicari oleh manusia melalui nalarnya sendiri, namun, setelah hal-hal
tersebut dinyatakan oleh Allah, mereka harus diterima melalui iman. Maka teks Suci
melanjutkan, "karena hal-hal yang banyak hal ditunjukkan kepadamu di atas pemahaman
manusia" (Sir. 3: 25). Dan di sinilah letak ilmu suci.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Ilmu pengetahuan dibedakan menurut berbagai
sarana yang melaluinya pengetahuan dapat diperoleh. Astronom dan fisikawan keduanya
dapat membuktikan kesimpulan yang sama: bumi, misalnya, adalah bulat: astronom
melakukannya melalui matematika (yaitu melakukan abstraksi dari benda), tapi fisikawan
melakukannya melalui benda itu sendiri. Oleh karena itu tidak ada alasan mengapa hal-hal
yang dapat dipelajari dari ilmu filsafat, sejauh mereka bisa diketahui dengan nalar alami,
tidak boleh diajarkan pula melalui ilmu lain sejauh mereka berada dalam pewahyuan.
Maka teologi yang termasuk dalam Doktrin Suci berbeda jenisnya dari teologi yang
merupakan bagian dari ilmu filsafat.
Artikel 2 : Apakah Doktrin Suci adalah Ilmu?
Keberatan 1 : Tampaknya Doktrin Suci bukanlah ilmu. Karena setiap ilmu berproses dari
prinsip-prinsip yang terbukti. Tetapi Doktrin Suci adalah hasil dari artikel iman yang tidak
terbukti, karena kebenarannya tidak diterima oleh semua orang: " sebab bukan semua
orang beroleh iman" (2 Tes. 3: 2). Oleh karena itu Doktrin Suci bukanlah ilmu.
Keberatan 2: Lebih lanjut, ilmu tidak berkaitan dengan fakta-fakta individu. Tetapi ilmu
suci ini membicarakan fakta individu, seperti perbuatan Abraham, Ishak dan Yakub dan
lainnya yang serupa. Oleh karena itu Doktrin Suci bukanlah ilmu.
2

Sebaliknya, Agustinus mengatakan (De Trin. xiv, 1) "hanya pada ilmu inilah iman yang
menyelamatkan dilahirkan, dipelihara, dilindungi dan diperkuat." Tapi hal tersebut tidak
dapat dipenuhi oleh ilmu manapun kecuali Doktrin Suci. Oleh karena itu Doktrin Suci
adalah ilmu.
Aku menjawab bahwa, Doktrin Suci adalah ilmu. Kita harus mengingat bahwa ada dua
jenis ilmu. Ada yang lahir dari sebuah prinsip yang dikenal dalam terang alami dari akal,
seperti aritmetika, geometri, dan sejenisnya. Ada beberapa yang lahir dari prinsip-prinsip
yang telah diketahui oleh ilmu yang lebih tinggi: Jadi ilmu perspektif lahir dari prinsip-
prinsip yang ditetapkan oleh geometri, dan musik dari prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh
aritmetika. Maka Doktrin Suci adalah ilmu karena berasal dari prinsip-prinsip ditetapkan
melalui terang ilmu yang lebih tinggi, yaitu, ilmu Allah dan para kudus-Nya. Oleh karena
itu, sama seperti musisi menerima otoritas prinsip-prinsip yang diajarkan kepadanya oleh
matematikawan, maka Ilmu Suci didirikan di atas prinsip-prinsip yang diungkapkan oleh
Allah.
Tanggapan terhadap Keberatan 1: Prinsip-prinsip ilmu adalah entah terbukti dalam diri
mereka sendiri, atau dirunut dari ilmu yang lebih tinggi; dan hal seperti ini [yaitu dirunut
dari ilmu yang lebih tinggi – penerjemah], seperti yang telah kita katakan, adalah asas-
asas dari Doktrin Suci.
Tanggapan terhadap Keberatan 2: Fakta-fakta individu dibicarakan dalam Doktrin Suci,
bukan terutama karena Doktrin Suci bersangkutan dengan fakta-fakta tersebut, tapi
mereka diperkenalkan lebih sebagai contoh untuk diikuti dalam kehidupan kita (seperti
dalam ilmu moral) dan untuk menegaskan otoritas orang-orang tersebut yang melalui
mereka wahyu ilahi, yang mana merupakan dasar dari Kitab Suci atau doktrin ini, telah
diturunkan kepada kita.
Artikel 3 : Apakah Doktrin Suci Terdiri dari Satu Ilmu?
Keberatan 1 : Tampaknya Doktrin Suci tidak hanya terdiri dari satu ilmu; karena menurut
sang Filsuf (Poster. i) " satu ilmu membahas hanya satu kelas subjek." Tapi pencipta dan
ciptaan, yang keduanya dibicarakan dalam Doktrin Suci, tidak dapat dikelompokkan
bersama di bawah satu kelas subjek. Oleh karena itu Doktrin Suci tidak hanya terdiri dari
satu ilmu.
Keberatan 2 : Lebih jauh lagi, dalam Doktrin Suci kita membicarakan tentang para
malaikat, makhluk jasmani dan moralitas manusia. Tapi hal-hal ini ini adalah milik ilmu-
ilmu filsafat yang terpisah. Oleh karena itu Doktrin Suci tidak mungkin hanya satu ilmu.
Sebaliknya, Kitab Suci berbicara tentangnya sebagai satu ilmu: "Kebijaksanaan
memberinya pengetahuan [scientiam] tentang hal-hal kudus" (Keb. Salomo 10: 10).
Saya menjawab bahwa, Doktrin Suci adalah ilmu yang satu. Suatu kesatuan sifat diukur
melalui objeknya. Bukan dalam aspek materialnya, melainkan berhubungan dengan aspek
formalnya yang membawahi obyek tersebut. Sebagai contoh, manusia, keledai, batu
berada dalam satu aspek formal yaitu memiliki warna; dan warna adalah objek formal dari
3

pandangan. Maka, karena hala-hal yang dibicarakan dalam Kitab Suci berada di bawah
satu aspek formal yaitu tentang sesuatu yang diwahyukan oleh Allah. Maka apa pun yang
telah diwahyukan secara ilahi memiliki aspek formal sebagai objek dari ilmu ini, sehingga
digolongkan dalam satu kesatuan ilmu di bawah Doktrin Suci.
Tanggapan terhadap Keberatan 1: Doktrin Suci tidak membahas Allah dan makhluk
dalam cara yang sama, tetapi lebih mengutamakan Allah, dan makhluk hanya dibahas
sejauh mereka dihubungkan dengan Allah sebagai awal atau akhir mereka. Karena itu
kesatuan ilmu ini tidak terkoyak.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Tidak ada yang menghalangi sifat-sifat yang lebih
rendah untuk dikelompokkan oleh sifat-sifat yang lebih tinggi; karena sifat-sifat yang lebih
tinggi memandang objek-objek tersebut dalam aspek formal yang lebih universal,
sebagaimana objek dari "akal sehat" adalah apa pun yang menggerakkan akal, termasuk
apa pun yang dapat dilihat atau didengar. Oleh karena itu "akal sehat", meskipun
merupakan satu sifat kemampuan, menjangkau ke semua objek panca indera. Demikian
pula, benda-benda yang adalah subjek dari beberapa ilmu filsafat yang berbeda, dapat
bahas oleh Ilmu Suci yang tunggal ini di bawah satu aspek sejauh mereka dapat
dimasukkan sebagai suatu wahyu. Sehingga dalam cara ini, Doktrin Suci adalah
merupakan, seolah-olah, stempel dari Sains Ilahi yang satu dan sederhana, namun
meluas ke segala sesuatu.
Artikel 4 : Apakah Doktrin Suci adalah Ilmu Praktis?
Keberatan 1 : Tampaknya Doktrin Suci adalah ilmu praktis; karena ilmu praktis adalah
ilmu yang tujuan akhirnya adalah tindakan, menurut sang Filsuf (Metaph. ii). Tetapi Doktrin
Suci ditujukan terhadap tindakan: " Tetapi hendaklah kamu menjadi pelaku firman dan
bukan hanya pendengar saja" (Yak 1: 22). Oleh karena itu Doktrin Suci adalah ilmu
praktis.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, Doktrin Suci dibagi menjadi Hukum Lama dan Baru. Tapi
hukum mengandung suatu ilmu moral yang merupakan ilmu praktis. Oleh karena itu
Doktrin Suci adalah ilmu praktis.
Sebaliknya, Setiap ilmu praktis berhubungan dengan tindakan manusia; contohnya
seperti ilmu moral yang bersangkutan dengan tindakan manusia, dan arsitektur dengan
bangunan. Tetapi Doktrin Suci adalah terutama tentang Allah dengan hasil karya tangan-
Nya yang adalah manusia. Oleh karena itu ilmu ini tidaklah bersifat praktis tetapi
merupakan ilmu spekulatif1
.
Aku menjawab bahwa, Satu Doktrin Suci dapat meluas ke wilayah-wilayah yang menjadi
milik ilmu-ilmu filsafat yang berbeda karena Doktrin Suci mempertimbangkan bahwa
dalam setiap ilmu tersebut terkandung aspek formal yang sama, yaitu, mereka dapat
dikenal melalui wahyu ilahi. Oleh karena itu, meskipun di antara ilmu-ilmu filsafat terdapat
1 Ilmu spekulatif adalah ilmu yang kontemplatif, sebagaimana dijelaskan oleh Reginald Garrigou-Lagrange,
O. P, dalam “A Commentary on the First Part of St Thomas' Theological Summa”, http://www.thesumma.info/
one/one17.php
4

beberapa yang bersifat spekulatif dan yang lain bersifat praktis, namun Doktrin Suci
mencakup keduanya; sebagaimana Allah, melalui ilmu-Nya yang satu dan sama, tahu
tentang diri-Nya dan karya-karya-Nya. Namun, Doktrin ini lebih bersifat spekulatif daripada
praktis karena Doktrin ini lebih menaruh perhatian pada hal-hal ilahi daripada terhadap
tindakan manusia. Namun, Doktrin ini tetap membahas tindakan-tindakan manusia
tersebut karena manusia diarahkan oleh tindakan-tindakannya tersebut menuju pada
pengetahuan sempurna tentang Allah yang di dalamnya terkandung kebahagiaan abadi.
Ini adalah jawaban yang cukup untuk keberatan-keberatan yang ada.
Artikel 5: Apakah Doktrin Suci lebih Mulia dari Ilmu-ilmu Lainnya?
Keberatan 1 : Tampaknya Doktrin Suci tidak lebih mulia dari ilmu-ilmu lainnya; karena
sifat mulia dari suatu ilmu tergantung pada kepastian yang dibentuknya. Tetapi ilmu-ilmu
lainnya, yang prinsip-prinsipnya tidak teragukan, tampaknya lebih pasti daripada Doktrin
Suci yang prinsip-prinsipnya ---yaitu, artikel iman---dapat diragukan. Oleh karena itu ilmu-
ilmu lain tampaknya lebih mulia dari ilmu ini.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, adalah tanda dari suatu ilmu yang lebih rendah untuk
bergantung pada ilmu yang lebih tinggi; sebagaimana musik bergantung pada aritmetika.
Tetapi Doktrin Suci dalam pemahamannya bergantung pada ilmu filsafat, seperti yang
diamati oleh Jerome dalam suratnya kepada Magnus,yaitu bahwa "para Doktor Gereja
begitu memperkaya buku-buku mereka dengan ide-ide dan frase-frase para filsuf,
sehingga engkau tidak tahu lagi mana yang harus dikagumi dari mereka, pengetahuan
profane mereka atau pembelajaran kitab suci mereka." Oleh karena itu Doktrin Suci lebih
rendah daripada ilmu-ilmu lainnya.
Sebaliknya, Iilmu-ilmu lainnya disebut pelayan dari satu ini: "Kebijaksanaan mengirim
pelayannya untuk berseru-seru dari menara" (Amsal 9: 3).
Aku menjawab bahwa, Karena ilmu ini sebagian bersifat spekulatif [atau kontemplatif]
dan sebagian praktis, ilmu ini melampaui semua ilmu spekulatif dan praktis. Sekarang
suatu ilmu spekulatif dikatakan lebih mulia dari lainnya karena adanya kepastiannya yang
lebih besar, atau karena adanya nilai yang lebih tinggi dari subjeknya. Dalam kedua hal ini
Doktrin Suci ini melebihi ilmu spekulatif lain. Dalam hal kepastian yang besar, Doktrin Suci
memperoleh kepastiannya dari terang pengetahuan ilahi, yang tidak dapat keliru,
sedangkan dalam ilmu lain, kepastian mereka peroleh dari terang alami akal manusia,
yang dapat keliru. Dalam hal nilai subjeknya yang lebih tinggi, Doktrin Suci ini membahas
terutama tentang hal-hal yang, karena keagungannya, melampaui akal manusia;
sedangkan ilmu-ilmu lainnya hanya membahas hal-hal yang ada dalam genggaman nalar.
Sedangkan dalam ilmu pengetahuan praktis, satu ilmu lebih mulia jika dimaksudkan untuk
tujuan yang lebih luas, seperti ilmu politik lebih mulia dari ilmu militer; karena kebaikan
tentara ditujukan bagi kebaikan negara. Tapi tujuan Doktrin Suci ini, dalam hal
kepraktisannya, adalah kebahagiaan kekal, yang merupakan tujuan akhir utama dari
segala ilmu praktis. Karena itu jelas bahwa dari setiap sudut pandang, Doktrin Suci lebih
mulia dari ilmu-ilmu lainnya.
5

Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Mungkin terjadi bahwa apa yang dalam dirinya
merupakan suatu kepastian, bagi kita akan tampak kurang pasti sehubungan dengan
kelemahan akal kita, "yang disilaukan oleh hal yang paling jelas; seperti sang burung
hantu silau oleh cahaya matahari"(Metaph. ii, lect. i). Oleh karena itu fakta bahwa dalam
artikel iman ada beberapa hal yang tampak kurang pasti bukan karena sifat kebenarannya
yang tidak pasti, tetapi karena kelemahan akal manusia; Namun pengetahuan yang
kurang jelas sekalipun, yang diperoleh dari hal-hal yang tertinggi, lebih diinginkan daripada
pengetauan yang pasti tetapi diperoleh dari hal-hal yang lebih rendah, seperti yang
dikatakan dalam de Animalibus xi.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Doktrin Suci ini dalam pengertian tertentu
bergantung pada ilmu filsafat, bukan seolah-olah itu dalam keadaan membutuhkan
mereka, tetapi hanya untuk membuat ajarannya lebih jelas. Karena Doktrin Suci ini
menerima prinsip-prinsipnya tidak dari ilmu-ilmu lainnya, tetapi langsung dari Allah melalui
pewahyuan. Oleh karena itu Doktrin Suci tidak tergantung pada ilmu-ilmu lainnya seolah
tergantung pada ilmu lain yang lebih tinggi, tetapi memanfaatkan mereka sebagai ilmu
yang lebih rendah, dan sebagaimana seorang pelayan: meskipun ilmu-ilmu utama
menggunakan ilmu-ilmu lain untuk mendukungnya mereka, seperti politik menggunakan
ilmu militer. Dengan demikian penggunaan tersebut bukan karena cacat atau kekurangan
dalam dirinya sendiri, tetapi karena cacat akal kita, yang lebih mudah dipimpin oleh apa
yang dikenal melalui nalar alami (yang dari nalar tersebut lahir ilmu-ilmu lainnya) menuju
pada sesuatu yang melampaui nalar, yang adalah ajaran dari Doktrin Suci ini.
Artikel 6 : Apakah Doktrin Ini Sama dengan Kebijaksanaan?
Keberatan 1 : Tampaknya bahwa doktrin ini tidak sama dengan kebijaksanaan, karena
tidak ada doktrin yang prinsip-prinsipnya bukan dari dirinya sendiri, layak menyandang
nama kebijaksanaan; dengan memperhatikan bahwa orang yang bijak mengarahkan, dan
tidak mengarahkan (Metaph. i). Tetapi prinsip-prinsip Doktrin ini bukan dari ditinya sendiri.
Oleh karena itu Ilmu ini bukanlah kebijaksanaan.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, adalah bagian dari kebijaksanaan untuk membuktikan prinsip-
prinsip ilmu-ilmu lainnya. Karena itu kebijaksanaan disebut kepala ilmu, seperti yang jelas
dalam Ethic. VI. Tetapi Doktrin ini tidak membuktikan prinsip-prinsip ilmu-ilmu lainnya.
Oleh karena itu Doktrin ini tidaklah sama dengan kebijaksanaan.
Keberatan 3: Lebih jauh lagi, doktrin ini diperoleh melalui studi, sedangkan kebijaksanaan
diperoleh dari inspirasi Allah, sehingga kebijaksanaan termasuk di antara karunia dari Roh
Kudus (Yes. 11: 2). Oleh karena itu Doktrin ini tidaklah sama dengan kebijaksanaan.
Sebaliknya, ada tertulis (Ul 4: 6): "sebab itulah yang akan menjadi kebijaksanaanmu dan
akal budimu di mata bangsa-bangsa."
Aku menjawab bahwa, Doktrin ini adalah kebijaksanaan di atas semua kebijaksanaan
manusia; bukan hanya dalam hal urutan, tapi benar-benar secara mutlak. Karena seperti
tugas dari orang bijak untuk mengatur dan untuk menilai, dan karena hal-hal yang lebih
rendah harus dinilai dalam terang dari beberapa prinsip yang lebih tinggi, dia dikatakan
6

bijaksana dalam urutan tertentu oleh orang yang menganggapnya tertinggi dalam urutan
tersebut: dengan demikian dalam tata bangunan, dia yang merencanakan bentuk rumah
disebut bijaksana dan perencana, dalam posisi berlawanan terhadap buruh rendah yang
memotong kayu dan menyiapkan batu: " aku sebagai seorang ahli bangunan yang cakap
telah meletakkan dasar" (1 Korintus 3: 10). Sekali lagi, dalam urutan semua kehidupan
manusia, seseorang disebut bijaksana, sejauh ia mengarahkan tindakan kepada akhir
yang tepat: "Berlaku cemar adalah kegemaran orang bebal, sebagaimana melakukan
hikmat bagi orang yang pandai" (Amsal 10: 23). Oleh karena itu dia yang benar-benar
mempertimbangkan penyebab tertinggi seluruh alam semesta, yaitu Allah, sebagian besar
disebut bijaksana. Maka kebijaksanaan dikatakan sebagai pengetahuan tentang hal-hal
yang ilahi, seperti dikatakan Agustinus (De Trin. xii, 14). Tetapi Doktrin Suci pada
dasarnya membahas Allah yang dipandang sebagai penyebab tertinggi---tidak hanya
sejauh ia dapat diketahui melalui ciptaan sebagaimana para filsuf mengenal-Nya---"
Karena apa yang dapat mereka ketahui tentang Allah nyata bagi mereka" (Roma 1: 19)---
tetapi juga sejauh Ia dikenal oleh Diri-Nya sendiri dan diungkapkan kepada ciptaan. Oleh
karena itu Doktrin Suci terutama disebut kebijaksanaan.
Tanggapan terhadap Keberatan 1: Doktrin Suci memperoleh prinsip-prinsipnya tidak dari
pengetahuan manusia, tetapi dari pengetahuan ilahi, yang melaluinya, seperti melalui
kebijaksanaan tertinggi, semua pengetahuan kita diurutkan.
Tanggapan terhadap Keberatan 2: Prinsip-prinsip ilmu lainnya entah berada dalam
posisi jelas ataukah tidak dapat dibuktikan, atau dibuktikan oleh nalar alami melalui
beberapa ilmu lainnya. Tapi pengetahuan yang tepat dari Doktrin ini datang melalui
Wahyu dan tidak melalui nalar alami. Oleh karena itu Doktirn ini tidak memiliki kepentingan
untuk membuktikan prinsip-prinsip ilmu-ilmu lainnya, tapi hanya untuk menilai mereka.
Apa pun yang ditemukan dalam ilmu-ilmu lainnya, yang bertentangan dengan kebenaran
apapun dari Doktrin ini harus dikutuk sebagai palsu: " yang dibangun oleh keangkuhan
manusia untuk menentang pengenalan akan Allah" (bdk. 2 Korintus 10: 4, 5).
Tanggapan terhadap Keberatan 3: Karena tindakan menilai tergolong dalam
kebijaksanaan, dua macam cara menilai menghasilkan dua macam kebijaksanaan.
Seorang pria dalam satu cara dapat menilai dengan kecenderungan, sebagaimana siapa
saja yang terbiasa bergaul dengan kebajikan, menilai dengan benar menurut
kecenderungan kebajikannya itu mengarahkannya kesana. Maka, orang yang salehlah,
seperti yang kita baca, yang ditempatkan sebagai ukuran dan aturan terhadap tindakan
manusia. Di lain pihak, lewat pengetahuan, seperti seseorang yang telah belajar dalam
ilmu moral, mungkin mampu menilai dengan benar tindakan-tindakan yang saleh,
meskipun ia tidak memiliki kebajikan. Cara pertama di atas dalam menilai hal-hal yang
ilahi, berasal dari kebijaksanaan yang diberikan di antara karunia-karunia dari Roh Kudus:
"manusia rohani menilai segala sesuatu" (1 Korintus 2: 15). Dan Dionysius mengatakan
(Div. Nom. ii): "Hierotheus diajar bukan hanya melalui usaha belajarnya, tetapi melalui
pengalaman terhadap hal-hal ilahi." Cara kedua di atas adalah milik dari Doktrin ini yang
diperoleh melalui studi, meskipun prinsip-prinsipnya diperoleh melalui pewahyuan.
7

Artikel 7: Apakah Allah adalah Obyek dari Ilmu ini?
Keberatan 1: Tampaknya bahwa Allah bukanlah objek dari ilmu ini. Karena dalam setiap
ilmu, sifat dari objeknya adalah suatu asumsi. Tetapi ilmu ini tidak bisa mengasumsikan
esensi Allah, seperti yang dikatakan Damaskus (De Fide Orth. I, iv): "Adalah mustahil
untuk mendefinisikan esensi Allah." Oleh karena itu Allah bukanlah objek dari ilmu ini.
Keberatan 2: Lebih lanjut, apa pun kesimpulan yang dicapai dalam ilmu pengetahuan
harus tentang objek ilmu tersebut. Tapi dalam Kitab Suci kita mencapai kesimpulan bukan
hanya tentang Allah, tetapi tentang banyak hal lain, seperti tentang ciptaan dan moralitas
manusia. Oleh karena itu Allah bukanlah objek dari ilmu ini.
Sebaliknya, Objek dari suatu ilmu adalah sesuatu yang dibahas secara pokok di
dalamnya. Namun dalam ilmu ini, pembahasan utama adalah tentang Allah; sehingga ilmu
ini disebut teologi, karena membahas tentang Allah. Oleh karena itu Allah adalah obyek
dari ilmu ini.
Aku menjawab bahwa, Allah adalah obyek dari ilmu ini. Hubungan antara ilmu
pengetahuan dan objeknya adalah sama dengan hubungan antara suatu tindakan atau
keadaan dengan objeknya. Sekarang dengan tepat dikatakan bahwa objek dari suatu
tindakan atau keadaan adalah sesuatu yang berada di bawah aspek yang berhubungan
dengan tindakan atau keadaan tersebut, seperti manusia dan batu yang berhubungan
dengan tindakan memandang sesuatu yang berwarna. Oleh karena itu sesuatu yang
berwarna adalah objek yang tepat dari penglihatan. Tapi dalam Ilmu Suci, semua hal
dibahas di bawah aspek mengenai Allah : entah tentang Allah sendiri atau tentang hal-hal
yang berhubungan dengan Allah sebagai awal dan akhirnya. Oleh karena itu Allah adalah
pokok dari objek ilmu ini. Ini jelas juga dari prinsip-prinsip ilmu ini, yaitu, artikel-artikel
iman, karena iman adalah tentang Allah. Objek prinsip dan keseluruhan ilmu harus sama,
karena sebagian besar ilmu tersebut terkandung dalam prinsip-prinsipnya. Namun,
beberapa orang yang melihat pada apa yang dibahas dalam ilmu ini, bukannya pada
aspek yang membahasnya, bersikeras bahwa objek dari ilmu ini adalah hal lain selain
Allah---yaitu, entah tentang hal-hal atau tanda-tanda, atau tentang karya-karya
keselamatan; atau tentang keseluruhan Kristus, sebagai kepala dan anggota. Tentang
semuanya itu, sungguh, kita memang membahasnya dalam ilmu ini, tetapi sejauh hal-hal
tersebut ada hubungannya dengan pembahasan tentang Allah.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Walaupun kita tidak tahu seperti apa esensi Allah itu,
namun dalam ilmu ini kita menggunakan efek-efek yang keluar dari-Nya, entah tentang
alam atau tentang rahmat, dalam definisi yang berhubungan dengan apa yang dibahas
dalam ilmu ini mengenai Allah; bahkan seperti dalam beberapa ilmu filsafat kita
membahas suatu sebab dari efek yang dihasilkannya, dengan meletakkan efeknya ke
dalam definisi suatu sebab.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Kesimpulan apapun yang dicapai dalam ilmu suci ini
adalah difahami di bawah pemahaman tentang Allah, bukan sebagai bagian atau spesies
atau aksiden [cat. Penerj. : tentang aksiden ini akan dibahas secara terpisah] yang
tersendiri, tetapi dalam suatu pemahaman yang berhubungan dengan Allah.
8

Artikel 8 : Apakah Doktrin Suci adalah Tentang Argumen?
Keberatan 1 : Tampaknya Doktrin ini bukan tentang argument karena Ambrosius
mengatakan (De Fide 1): "Kesampingkan argument saat iman dicari" Tetapi dalam
Doktrin ini, imanlah yang terutama dicari: "Tetapi hal-hal ini dicatat supaya kamu
percaya" (Yohanes 20: 31). Oleh karena itu Doktrin Suci bukanlah tentang argumen.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, jika ini adalah tentang argumen, argumen tersebut berasal dari
suatu otoritas atau dari nalar. Jika berasal dari otoritas, tampaknya tidak sesuai dengan
martabat Doktrin ini, karena menggunakan suatu otoritas sebagai alasan adalah bentuk
pembuktian yang paling lemah. Tapi jika berasal dari nalar, ini bertentangan dengan
tujuan akhirnya, karena, menurut Gregory (Hom. 26), "iman tidak memiliki pengaruh dalam
hal-hal yang dapat dipahami oleh akal manusia." Oleh karena itu Doktrin Suci bukanlah
tentang argumen.
Sebaliknya, Kitab Suci mengatakan bahwa seorang Uskup harus " berpegang kepada
perkataan yang benar, yang sesuai dengan ajaran yang sehat, supaya ia sanggup
menasihati orang berdasarkan ajaran itu dan sanggup meyakinkan penentang-
penentangnya" (Titus 1: 9).
Aku menjawab bahwa, Seperti ilmu-ilmu lainnya yang tidak berargumen tentang bukti-
bukti dalam prinsip-prinsipnya, melainkan berargumen melalui prinsip-prinsip tersebut
untuk menunjukkan kebenaran-kebenaran lainnya dalam ilmu-ilmu tersebut, maka doktrin
ini tidak berargumen mengenai prinsip-prinsipnya, yaitu artikel-artikel iman, tetapi dari
prinsip-prinsip tersebut Doktrin ini beranjak untuk membuktikan sesuatu yang lain; seperti
para Rasul beranjak dari kebangkitan Kristus untuk berargumen tentang kebangkitan
umum (1 Korintus 15). Namun, harus diingat bahwa, dalam hubungannya dengan ilmu-
ilmu filsafat, ilmu-ilmu yang lebih rendah tidak membuktikan prinsip-prinsip mereka
ataupun berdebat dengan mereka yang menolak prinsip-prinsip tersebut, melainkan
meninggalkan hal-hal tersebut untuk ilmu pengetahuan yang lebih tinggi. Sedangkan yang
tertinggi dari ilmu-ilmu itu, yaitu metafisika, dapat berdebat dengan pihak yang
menyangkal prinsip-prinsipnya, hanya jika pihak tersebut memiliki beberapa pemahaman
terhadapnya; tetapi jika ia memahami apapun, ilmu tersebut tidak dapat berdebat
dengannya, meskipun keberatan-keberatannya dapat dijawab. Oleh karena itu Kitab Suci,
karena tidak ada ilmu apapun di atasnya, dapat berdebat dengan pihak yang menyangkal
prinsip-prinsip, hanya jika pihak tersebut memahami sedikitnya beberapa kebenaran yang
diwahyukan secara ilahi; dengan demikian kita dapat berdebat dengan para bidat dari
teks-teks dalam Kitab Suci, dan terhadap mereka yang menolak satu artikel iman, kita bisa
berdebat dari artikel yang lain. Jika pihak tersebut tidak mempercayai apapun tentang
wahyu ilahi, tidak ada cara lain untuk membuktikan artikel-artikel keimanan lewat
penalaran, tetapi hanya menjawab keberatannya---jika ada--- terhadap keimanan. Karena
iman didasarkan pada kebenaran yang sempurna, dan karena kebalikan dari suatu
kebenaran tidak pernah dapat didemonstrasikan, jelas bahwa argumen yang diajukan
untuk menentang iman tidak dapat didemonstrasikan, tetapi lebih merupakan kesulitan-
kesulitan yang dapat dijawab.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Meskipun argument-argumen dari nalar manusia
tidak dapat membantu untuk membuktikan apa yang harus diterima melalui iman, namun
demikian, Doktrin ini berargumen dari artikel iman untuk kebenaran-kebenaran lain.
9

Tanggapan terhadap Keberatan 2: Doktrin ini terutama didasarkan pada argumen dari
otoritas, sejauh prinsip-prinsip tersebut diperoleh melalui pewahyuan. Jadi kita harus
percaya pada otoritas yang kepadanya telah diberikan wahyu. Hal tersebut tidak
mengurangi martabat dari Doktrin ini, meskipun argumen berdasarkan otoritas manusia
adalah hal yang paling lemah, namun argumen dari otoritas yang didasarkan pada wahyu
ilahi adalah yang terkuat. Tetapi, sebenarnya, Doktrin Suci memanfaatkan nalar manusia
tidak untuk membuktikan iman (sehingga dengan demikian hal beriman adalah yang akan
diperhitungkan di akhir), tetapi untuk membuat jelas hal-hal lain yang diajukan dalam
Doktrin ini. Karena itu rahmat tidak merusak alam tetapi menyempurnakannya, nalar alami
harus melayani iman sebagai kecenderungan alami seperti kehendak yang melayani
kasih. Maka para Rasul mengatakan: " Kami menawan segala pikiran dan
menaklukkannya kepada Kristus" (2 Korintus 10: 5). Oleh karena itu Doktrin Suci
memanfaatkan juga otoritas para filsuf dalam pertanyaan-pertanyaan di mana mereka
mampu mengetahui kebenaran melalui nalar alami, sebagaimana Paulus mengutip
perkataan Aratus: " seperti yang telah juga dikatakan oleh pujangga-pujanggamu: Sebab
kita ini dari keturunan Allah juga" (Kis. 17: 28). Namun demikian, Doktrin Suci
memanfaatkan otoritas ini sebagai argumen yang bersifat ekstrinsik dan masuk akal;
tetapi dengan tepat menggunakan otoritas Kitab kanonik sebagai bukti yang tak
terbantahkan, dan otoritas para Doktor Gereja sebagai salah satu hal yang dapat
digunakan namun hanya jika hal tersebut dimungkinkan. Karena iman kita didasarkan
pada wahyu yang diberikan pada para rasul dan nabi-nabi yang menulis buku-buku yang
kanonik, dan bukan pada wahyu (jika ada yang seperti itu) yang diberikan pada para
Doktor tersebut. Maka Agustinus mengatakan (Epis. ad. Hieron. xix, 1): "hanya buku-buku
dari Kitab Suci yang disebut kanonik yang telah saya pelajari dengan penghormatan
dalam kepercayaan bahwa para penulis tersebut tidak keliru dalam cara apapun saat
menulis mereka. Tetapi terhadap penulis lain saya membaca tulisan mereka tidak dalam
pertimbangan bahwa segala yang mereka tulis dalam karya-karya mereka adalah benar,
hanya dalam pertimbangan bahwa apapun yang telah mereka pikir dan tuliskan dapat
merupakan bagian dari kekudusan dan pembelajaran mereka. "
Artikel 9 : Apakah Tepat jika Kitab Suci Menggunakan Metafora?
Keberatan 1 : Tampaknya Kitab Suci tidak boleh menggunakan metafora karena apa
yang tepat untuk ilmu terendah tampaknya tidak cocok untuk ilmu ini, yang memegang
tempat tertinggi dari semua ilmu. Tetapi bertindak dengan menggunakan bantuan dari
metafora dan penggambaran adalah tepat bagi puisi, yang menduduki tempat paling akhir
dalam ilmu pengetahuan. Oleh karena itu sangat tidak tepat jika Doktrin Suci
menggunakan metafora tersebut.
Keberatan 2 : Lebih jauh lagi, Doktrin ini tampaknya dimaksudkan untuk membuat
kebenaran menjadi lebih jelas. Maka upah diberikan pada siapa yang berpegang
padanya : "Mereka yang menjelaskan tentang aku akan memiliki hidup yang kekal" (Sir.
24: 31). Tetapi dengan menggunakan metafora, kebenaran menjadi dikaburkan. Oleh
karena itu, untuk membahas kebenaran ilahi melalui perbandingan dengan makhluk-
makhluk ragawi tidak tepat bagi ilmu ini.
10

Keberatan 3 : Lebih lanjut, semakin tinggi suatu makhluk, semakin serupa mereka
dengan keilahian. Karena itu, Jika suatu makhluk digunakan untuk merepresentasikan
Allah, representasi ini harus terutama diambil dari makhluk-makhluk yang lebih tinggi, dan
bukan dari yang rendah, namun hal ini justru sering ditemukan dalam Kitab Suci.
Sebaliknya, Ada tertulis (Hos 12: 10): " Aku berbicara kepada para nabi dan banyak kali
memberi penglihatan dan memberi perumpamaan dengan perantaraan para nabi" Tetapi
menerangkan sesuatu dengan menggunakan perumpamaan adalah menggunakan
metafora. Oleh karena itu Ilmu suci ini dapat menggunakan metafora.
Aku menjawab bahwa, Adalah tepat bagi Kitab Suci untuk menyampaikan kebenaran
ilahi dan spiritual melalui perbandingan dengan hal-hal ragawi, karena Allah menyediakan
bagi segala sesuatu sesuai dengan sifat alaminya. Sekarang adalah alami bagi manusia
untuk mencapai kebenaran intelektual melalui benda yang dapat diindera, karena semua
pengetahuan kita berasal dari indera. Oleh karena itu dalam Kitab Suci, kebenaran-
kebenaran rohani tepat jika diajarkan menggunakan perbangingan dengan hal-hal ragawi.
Inilah yang dikatakan Dionysius (Coel. Hier. i): "Kami tidak dapat dicerahkan oleh cahaya
ilahi kecuali cahaya tersebut tersembunyi dalam selubung suci". Adalah tepat juga bagi
Kitab Suci, yang disampaikan untuk semua tanpa perbedaan orang---" Aku berhutang…
baik kepada orang terpelajar, maupun kepada orang tidak terpelajar" (Rm. 1: 14)---bahwa
kebenaran-kebenaran rohani diuraikan dengan gambaran-gambaran yang diambil dari
hal-hal ragawi, agar dengan demikian mereka yang paling sederhana sekalipun, yang
tidak mampu memahami hal-hal intelektual tanpa bantuan, akan mampu memahaminya.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Puisi menggunakan metafora untuk menghasilkan
representasi, karena merupakan sesuatu yang alami bagi manusia untuk dipuaskan
dengan representasi. Tetapi Doktrin Suci menggunakan metafora sebagai sesuatu yang
perlu sekaligus bermanfaat.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Cahaya wahyu ilahi tidak dipadamkan oleh
penggambaran indrawi yang menyelubunginya, sebagaimana dikatakan Dionysius (Coel.
Hier. i); dan kebenarannya tetap utuh karena cahaya tersebut tidak membiarkan pikiran
orang-orang yang diberi pewahyuan untuk tetap tinggal dalam metafora-metafora tersebut,
tetapi meningkatkannya menuju pada pengetahuan tentang kebenaran; dan melalui
orang-orang yang diberi pewahyuan itu maka orang lain juga memperoleh petunjuk-
petunjuk tentang wahyu tersebut. Oleh karena itu hal-hal yang diajarkan dengan
menggunakan kiasan di salah satu bagian Kitab Suci, diajarkan secara terbuka di bagian
lain. Kebenaran yang tersembunyi dalam gambaran-gambaran tersebut berguna untuk
melatih pikiran bijaksana dan sebagai pertahanan terhadap ejekan orang tak beriman,
menurut kata-kata "Jangan berikan sesuatu yang kudus pada anjing" (Matius 7: 6).
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Sebagaimana dikatakan Dionysius (Coel. Hier.i)
adalah lebih tepat bagi kebenaran ilahi untuk diuraikan menggunakan gambaran-
gambaran dari sesuatu yang kurang mulia daripada menggunakan gambaran dari sesuatu
yang lebih mulia, dan ini karena tiga alasan. Pertama, karena dengan demikian pikiran
manusia dapat dipagari dari kesalahan. Maka sangat jelas bahwa hal-hal yang ada dalam
Kitab Suci bukanlah deskripsi harafiah tentang kebenaran ilahi, yang dapat menjadi suatu
keragu-raguan jika diekspresikan menggunakan gambaran tentang sesuatu yang lebih
mulia, terutama bagi mereka yang tidak bisa memikirkan sesuatu yang lebih mulia
daripada hal-hal ragawi. Kedua, karena ini adalah lebih tepat bagi pengetahuan tentang
11

Allah yang kita miliki dalam hidup ini, karena seperti apa Allah itu sungguh tidak jelas bagi
kita. Oleh karena itu perbandingan yang diambil dari hal-hal yang terjauh dari Allah
membentuk dalam diri kita suatu perkiraan yang lebih benar bahwa Allah berada di atas
apapun yang dapat kita katakan atau pikirkan. Ketiga, karena dengan demikian kebenaran
ilahi dapat tersembunyi dari mereka yang tidak layak.
Artikel 10 : Apakah dalam Kitab Suci Satu Kata mungkin Memiliki
Beberapa Makna?
Keberatan 1 : Tampaknya bahwa dalam Kitab Suci satu kata tidak dapat memiliki
sekaligus makna sejarah atau harfiah, alegoris, tropologis atau moral, dan anagogis,
karena banyaknya makna yang berbeda dalam satu teks akan menghasilkan kebingungan
dan penipuan dan menghancurkan semua kekuatan argumen. Oleh karena itu tidak ada
argumen, tetapi hanya kesalahan, yang dapat dirumuskan dari suatu proposisi ganda.
Tetapi Kitab Suci harus mampu menyatakan kebenaran tanpa kesalahan apapun. Oleh
karena itu di dalamnya tidak bias terdapat beberapa makna dalam satu kata.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, Agustinus mengatakan (De util. cred. iii) bahwa "Perjanjian
Lama memiliki empat pembagian sebagai sejarah, etiologi, analogi dan alegori." Sekarang
keempat hal tersebut tampak sama sekali berbeda dari empat divisi yang disebutkan
dalam keberatan pertama. Oleh karena itu tampaknya tidak
tepat untuk menjelaskan satu perkataan dari Kitab Suci dengan menggunakan keempat
pemahaman yang disebutkan di atas.
Keberatan 3 : Lebih lanjut, selain makna-makna tersebut, ada makna parabolis, yang
bukan merupakan salah satu dari empat makna tersebut.
Sebaliknya, Gregorius mengatakan (Moral. xx, 1): "Kitab Suci, dalam caranya berbicara,
melampaui setiap ilmu pengetahuan, karena dalam kalimat yang satu dan sama, saat di
satu pihak ia menyatakan suatu fakta, di lain pihak ia mengungkapkan suatu misteri."
Saya menjawab bahwa, Penulis Kitab Suci adalah Allah, yang dengan kuasa-Nya
memberitahukan maksud-Nya, tidak hanya melalui kata-kata (seperti yang juga dilakukan
manusia), tetapi juga melalui hal-hal itu sendiri. Jadi, sebagaimana dalam setiap ilmu lain,
hal-hal diartikan melalui kata-kata, ilmu ini juga memiliki alat, yaitu bahwa hal-hal yang
diartikan oleh kata-kata juga memilki makna. Oleh karena itu tanda pertama yang
diberikan oleh kata-kata tersebut adalah makna pertama yaitu historis atau harafiah.
Makna dimana hal-hal yang ditandakan oleh kata-kata juga memiliki artinya sendiri,
disebut sebagai makna rohani, yang didasarkan pada makna harafiah, dan diisyaratkan
dari makna harafiah tersebut. Sekarang makna rohani ini memiliki tiga bagian.
Sebagaimana yang dikatakan sang Rasul (Ibrani 10:1) Hukum Lama adalah gambaran
dari Hukum Baru, dan Dionysius mengatakan (Coel. Hier. i) "Hukum Baru itu sendiri
adalah gambaran kemuliaan masa depan." Sekali lagi, dalam Hukum Baru, apa pun yang
telah dilakukan oleh Kepala kita adalah gambaran apa yang seharusnya kita lakukan.
Oleh karena itu, sejauh Hukum Lama menandakan sesuatu dari Hukum Baru, maka di
dalamnya terkandung makna alegoris, dan selama hal-hal tersebut dilakukan dalam
KRistus, atau selama hal-hal tersebut menandakan Kristus, mereka adalah gambaran
12

tentang apa yang seharusnya kita lakukan, dan di dalamnya terdapat makna moral. Tapi
sejauh mereka mengartikan sesuatu yang berkaitan dengan kemuliaan kekal, maka
terdapat makna anagogis. Karena makna harafiah adalah makna yang dimaksudkan oleh
penulis, dank arena penulis Kitab Suci adalah Allah, yang melalui satu tindakan telah
memahami segala sesuatu dalam pengetahuan-Nya, maka bukannya tidak tepat, seperti
dikatakan Agustinus (Confess. xii), jika dalam arti harafiahnya sekalipun, suatu kata dalam
Kitab Suci dapat memiliki beberapa makna.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Banyaknya makna tersebut tidak menghasilkan
pengelakan atau jenis lainnya, dengan memahami bahwa makna-makna tersebut
bukannya diartikan lain karena satu kata memiliki beberapa arti, tetapi karena hal-hal yang
ditandakan oleh kata-kata dapat dalam dirinya sendiri merupakan gambaran dari hal-hal
lainnya. Dengan demikian dalam Kitab Suci tidak ada kebingungan, karena semua makna
didasarkan pada satu makna---yaitu makna harfiah---yang hanya darinya suatu argumen
dapat ditarik, dan bukan dari makna alegorinya, seperti dikatakan Agustinus (Epis. 48).
Namun demikian, tidak ada satupun dalam Kitab Suci yang hilang karena memiliki
beberapa makna, karena tidak ada hal yang perlu bagi iman yang terkandung dalam arti
rohani, yang tidak ditempatkan dalam makna harafiahnya dalam Kitab Suci.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Tiga hal ini---sejarah, etiologi, analogi---
dikelompokkan dalam makna harfiah. Karena disebut sebagai
sejarah,seperti diuraikan Agustinus (Epis. 48), setiap kali sesuatu dihubungkan secara
langsung; disebut etiologi ketika penyebabnya ditetapkan, sebagaimana ketika Tuhan kita
memberi pemahaman mengapa Musa memperbolehkan seorang istri dijauhkan --- yaitu,
karena kekerasan hati manusia; Disebut analogi jika kebenaran satu teks dalam Kitab
Suci ditampilkan secara tidak bertentangan dengan kebenaran lain. Dari keempatnya,
hanya alegori yang berdiri untuk tiga makna rohani. Dengan demikian Hugh St Victor
(Sacram. iv, 4 Prolog.) memasukkan makna anagogis sebagai bagian dari makna alegoris,
dan memberikan tiga makna saja ---sejarah, alegoris dan tropologis.
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Makna parabolis terkandung dalam makna harfiah,
karena oleh kata-kata, hal-hal ditandakan dengan tepat dan secara kiasan. Bukan tentang
gambarannya itu sendiri, tapi tentang makna yang dikiaskan dalam makna harfiah. Ketika
Alkitab berbicara tentang lengan Allah, arti harfiahnya bukanlah bahwa Allah memiliki
anggota tubuh seperti itu, tapi hanya apa yang dikiaskan oleh anggota tubuh ini, yaitu
kuasa operatif. Karena itu jelas bahwa tidak ada yang dapat keliru dalam pemahaman
harafiah tentang Kitab Suci.
13

RISALAH TENTANG SATU ALLAH (PERTANYAAN 2-26)
Pertanyaan 2 : Keberadaan Allah (Tiga Artikel)
Karena tujuan utama dari Doktrin Suci adalah untuk mengajarkan pengetahuan tentang
Allah, bukan hanya tentang Ia dalam diri-Nya sendiri, tetapi juga tentang Ia sebagai awal
dan akhir dari segala hal, dan terutama dari makhluk-makhluk rasional, sebagaimana jelas
dari apa yang telah dikatakan sebelumnya. Karena itu, dalam usaha kita untuk
menjelaskan ilmu ini, kita akan membahas :
1. Tentang Allah;
2. Tentang langkah makhluk rasional menuju Allah;
3. Tentang Kristus, yang sebagai manusia, adalah jalan kita menuju Allah.
Dalam pembahasan tentang Allah akan terdapat tiga bagian, karena kami akan
mempertimbangkan :
1. Hal-hal yang berhubungan dengan Esensi Ilahi;
2. Hal-hal yang berhubungan dengan pembedaan Pribadi;
3. Hal-hal yang berhubungan dengan prosesi ciptaan dari-Nya.
Tentang Esensi Ilahi, kita harus mempertimbangkan:
1. Apakah Tuhan ada?
2. Sifat keberadaan-Nya, atau lebih tepatnya, apa yang bukan merupakan sifat dari
keberadaan-Nya;
3. Hal-hal tentang tindakan-Nya ---yaitu, pengetahuan, kehendak, dan kekuatan-Nya.
Mengenai hal pertama di atas, ada tiga poin penyelidikan
1. Apakah proposisi "Allah ada" adalah self-evident [cat. penerj. : terbukti-dengan-
sendirinya, yaitu dapat dipahami melalui istilah itu sendiri]?
2. Apakah keberadaan Allah dapat ditunjukkan?
3. Apakah Allah ada?
Artikel 1: Apakah Keberadaan Allah Self-Evident?
Keberatan 1 : Tampaknya bahwa keberadaan Allah adalah self-evident . Sekarang hal-hal
disebut self-evident adalah jika pemahaman tentangnya telah secara alami ada dalam diri
kita, yang kita pahami sebagai prinsip utama. Tetapi sebagaimana dikatakan Damaskus
(De Fide Orth. i, 1,3), "pengetahuan tentang Allah secara alami telah ditanamkan di semua
orang." Oleh karena itu keberadaan Allah adalah self-evident.
14

Keberatan 2 : Lebih lanjut, hal-hal disebut self-evident jika diketahui segera setelah istilah
tersebut dipahami, yang oleh Sang Filsuf (1 Poster. iii) dikatakan dengan benar mengenai
prinsip-prinsip pertama tentang suatu demonstrasi. Dengan demikian, ketika sifat dari
suatu keseluruhan dan suatu bagian diketahui, segera diakui bahwa setiap keseluruhan
adalah lebih besar daripada bagiannya. Tapi segera setelah makna kata "Allah" dipahami,
saat itu juga dapat dilihat bahwa Allah ada, karena dengan kata-kata tersebut dimaknai
bahwa tidak ada sesuatu yang dapat lebih besar lagi dari-Nya. Tapi hal-hal yang secara
actual ada dan diakui oleh pikiran adalah lebih besar daripada keberadaan yang ada
hanya dalam pikiran. Oleh karena itu, karena kata "Allah" segera dipahami maknanya,
keberadaannya ada dalam pikiran, sekaligus diakui bahwa ia ada secara aktual. Oleh
karena itu proposisi "Allah ada" adalah self-evident.
Keberatan 3 : Lebih lanjut, keberadaan kebenaran adalah self-evident, karena siapapun
yang menyangkal keberadaan kebenaran mengakui bahwa kebenaran tidak ada: dan, jika
kebenaran tidak ada, maka proposisi "bahwa kebenaran tidak ada" adalah benar: dan jika
ada sesuatu yang benar, harus ada kebenaran. Tetapi Allah adalah kebenaran itu sendiri:
"Akulah jalan, kebenaran, dan hidup" (Yohanes 14: 6). Karena itu "Allah ada" adalah self-
evident.
Sebaliknya, Tak seorang pun dapat dalam pikirannya mengakui kebalikan dari sesuatu
yang self-evident; sebagaimana dinyatakan oleh Sang Filsuf (Metaph. iv, lect. vi) tentang
prinsip-prinsip utama tentang demonstrasi. Tetapi kebalikan dari proposisi "Allah ada"
dapat diakui oleh pikiran : "Orang bebal berkata dalam hatinya : Tidak ada Tuhan"
(Mazmur 53:1). Oleh karena itu, bahwa Allah ada bukanlah self-evident.
Aku menjawab bahwa, Suatu hal dapat menjadi self-evident dalam dua cara : di satu sisi,
jelas dalam dirinya sendiri, meskipun tidak bagi kita; di sisi lain, jelas dalam dirinya sendiri,
dan juga bagi kita. Suatu proposisi menjadi self-evident karena predikat tersebut termasuk
dalam esensi dari subjek, seperti dalam "Manusia adalah binatang," karena binatang
terkandung dalam esensi manusia. Jika esensi dari subjek dan predikat dikenal oleh
semua, proposisi tersebut akan self-evident bagi semua; seperti jelas berkenaan dengan
prinsip-prinsip pertama demonstrasi, syarat-syarat dimana hal-hal yang umum tidaklah
tidak diketahui oleh siapapun, seperti tentang ada dan tiada, perbedaan antara
keseluruhan dan bagian, dan hal lain semacam itu. Tetapi, jika ada hal-hal yang esensi
predikat dan subjeknya tidak diketahui, proposisi tersebut akan menjadi jelas dalam
dirinya sendiri, tetapi tidak bagi orang-orang yang tidak tahu arti dari predikat dan subjek
proposisi tersebut. Oleh karena itu, hal itu terjadi, seperti dikatakan Boethius (Hebdom.,
dengan judul : "Apakah semua yang memiliki keberadaan, adalah baik"), "bahwa ada
beberapa konsep dalam pikiran yang jelas hanya untuk yang belajar, sebagaimana
tentang sosok rohani yang tidak berada dalam ruang." Oleh karena itu saya mengatakan
bahwa proposisi "Allah ada," itu sendiri self-evident, karena predikatnya adalah sama
dengan subjeknya, karena Allah adalah keberadaan-Nya itu sendiri sebagaimana akan
dibahas selanjutnya (Pertanyaan 3, Artikel 4). Sekarang karena kita tidak tahu esensi
Allah, maka proposisi tersebut tidaklah self-evident bagi kita; tapi perlu dibuktikan melalui
hal-hal yang lebih dikenal oleh kita, walaupun secara alami kurang dikenal ---yaitu, melalui
efek.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Secara umum dan tidak jelas, pemahaman bahwa
Allah ada dalam diri kita secara alami, sebab Allah adalah kebahagiaan manusia. Karena
manusia secara alami menginginkan kebahagiaan, dan apa yang secara alami diinginkan
15

oleh manusia harus secara alami dikenal olehnya. Namun, Ini bukan berarti manusia
secara mutlak tahu bahwa Allah ada, seperti saat seseorang tahu ada orang lain yang
mendekat bukan berarti ia tahu bahwa yang mendekat adalah Peter, meskipun memang
Peter yang mendekat, karena ada banyak orang yang membayangkan kesempurnaan
kebahagiaan manusia terletak pada kekayaan, dan yang lainnya mengira ada dalam
kepuasan, dan lainnya ada dalam hal lain.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Mungkin tidak semua orang yang mendengar kata
"Allah" memahami bahwa kata itu memiliki arti tentang sesuatu yang tidak ada yang
melebihinya, karena beberapa orang memahami Allah sebagai suatu makhluk ragawi.
Namun, seandainyapun semua orang memahami bahwa kata "Allah" menandakan
sesuatu yang tidak ada yang lebih besar darinya, bukan dengan sendirinya berarti bahwa
sesuatu yang ditandakan oleh kata itu sungguh ada secara aktual, tapi dipahami hanya
melalui pikirannya saja. Tidak bisa juga dinyatakan bahwa sesuatu yang ditandakan oleh
kata “Allah” tersebut sungguh ada secara actual, kecuali juga diakui [oleh mereka yang
tidak percaya - penerjemah]2
bahwa secara actual ada sesuatu yang tidak dapat dilampaui
kebesarannya oleh apapun, Tetapi inilah yang tidak diakui oleh mereka yang beranggapan
bahwa Allah tidak ada.
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Keberadaan kebenaran secara umum adalah self-
evident tetapi keberadaan Kebenaran Utama tidaklah self-evident bagi kita.
Artikel 2 : Apakah Dapat Ditunjukkan bahwa Allah Ada?
Keberatan 1 : Tampaknya keberadaan Allah tidak dapat ditunjukkan, karena keberadaan
Allah adalah suatu artikel iman. Tapi segala sesuatu yang berasal dari iman tidak dapat
dibuktikan, karena pembuktian menghasilkan pengetahuan ilmiah; sedangkan iman
adalah tentang sesuatu yang tak terlihat (Ibrani 11: 1). Oleh karena itu tidak dapat
dibuktikan bahwa Allah ada.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, esensi adalah term tengah3
dari suatu pembuktian. Tapi kita
tidak tahu terdiri dari apa esensi Allah, tetapi hanya tahu tentang apa yang tidak
merupakan bagian dari esensi Allah, seperti dikatakan Damaskus (De Fide Orth. i, 4).
Oleh karena itu kita tidak dapat membuktikan bahwa Tuhan ada.
Keberatan 3 : Lebih lanjut, jika keberadaan Allah dapat dibuktikan, maka hanya
berdasarkan efek-Nya. Tapi efek-Nya tidak sebanding dengan esensi-Nya, karena Ia
adalah tak terbatas sedangkan efek-Nya terbatas; dan antara tak terbatas dengan
terbatas tidak dapat diperbandingkan. Oleh karena itu, karena suatu sebab tidak dapat
2 Reginald Garrigou-Lagrange, O. P., A Commentary on the First Part of St Thomas' Theological Summa,
http://www.thesumma.info/one/one26.php
3 Term tengah adalah salah satu dari tiga term yang menyusun suatu silogisme yang benar (bdk. Rapar,
Jan Hendrik, Pengantar Logika : Asas-asas Penalaran Sistematis, Yogyakarta, Penerbit Yayasan
Kanisius, 1996, h. 48). Contohnya :
Premis mayor : Semua manusia akan mati.
Premis minor : Orang Yunani adalah manusia.
Kesimpulan : Orang Yunani akan mati.
Manusia adalah term tengah yang menghubungkan antara premis mayor dan premis minor.
16

dibuktikan melalui efeknya yang tidak sebanding, maka sepertinya keberadaan Tuhan
tidak dapat dibuktikan.
Sebaliknya, Sang Rasul mengatakan: " Sebab apa yang tidak nampak dari pada-Nya,
yaitu kekuatan-Nya yang kekal dan keilahian-Nya, dapat nampak kepada pikiran dari
karya-Nya sejak dunia diciptakan, " (Roma 1: 20). Tapi hal tersebut tidak akan terjadi
kecuali keberadaan Allah dapat dibuktikan melalui ciptaan; karena hal pertama yang harus
kita ketahui dari sesuatu apapun adalah apakah sesuatu tersebut ada.4
Aku menjawab bahwa, Pembuktian dapat dilakukan dalam dua cara: satu adalah melalui
penyebab, dan disebut "a priori", dan ini adalah berargumen dari apa yang sebelumnya
secara mutlak telah ada. Yang lain adalah melalui efek, dan disebut pembuktian "a
posteriori"; ini adalah berargumen dari apa yang dari sisi kita dipandang secara relative
telah ada. Ketika suatu efek lebih kita ketahui daripada penyebabnya, maka dari efek
tersebut kita berproses menuju pada pengetahuan tentang penyebabnya. Dan dari setiap
efek, keberadaan dari penyebabnya dapat dibuktikan, asalkan efek tersebut lebih kita
ketahui; karena setiap efek tergantung pada penyebabnya. Jika ada efek, maka
sebelumnya harus ada penyebab. Maka keberadaan Tuhan, karena hal tersebut tidak
jelas bagi kita, dapat dibuktikan dari hal-hal yang membuat kita tahu tentang efek-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Keberadaan Allah dan kebenaran lainnya tentang
Allah, yang bisa diketahui melalui nalar alami, bukanlah artikel iman, tetapi merupakan
dasar bagi artikel-artikel iman5
; karena iman mempresuposisikan (mengandaikan,
mendasarkan) pada pengetahuan alami, sebagaimana rahmat mempresuposisikan
keberadaan suatu sifat [tamb. : yang akan diberi rahmat], dan kesempurnaan
mempresuposisikan sesuatu yang dapat disempurnakan. Namun, tidak ada yang dapat
mencegah manusia, yang tidak dapat memahami suatu bukti, menerima sesuatu yang
dalam dirinya sendiri dapat diketahui dan dibuktikan secara ilmiah, sebagai sesuatu yang
[hanya bisa diterima] melalui iman.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Ketika keberadaan suatu penyebab dibuktikan dari
suatu efek, efek ini mengambil definisi dari penyebab dalam upaya pembuktian
keberadaan penyebab. Hal ini terutama dalam kaitannya dengan Allah, karena, untuk
membuktikan keberadaan apa pun, adalah perlu untuk menerima arti kata-kata sebagai
term tengahnya, bukan esensinya, karena pertanyaan tentang esensi mengikuti
pertanyaan tentang eksistensi. Sekarang nama yang diberikan kepada Allah berasal dari
efek-Nya; Akibatnya, dalam membuktikan keberadaan Allah dari efek-Nya, kita dapat
mengambil term tengah makna dari kata "Allah".
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Dari efek-efek yang tidak sebanding dengan
penyebab, tidak ada pengetahuan yang sempurna yang dapat diperoleh tentang
penyebab. Namun dari setiap efek, keberadaan penyebab dapat dengan jelas dibuktikan,
4 Ayat dalam Roma 1:20 tersebut menjadi tidak benar jika keberadaan Allah tidak dapat dibuktikan melalui
ciptaan-Nya (bdk. Garrigou-Lagrange, Reginald, O. P. A Commentary on the First Part of St Thomas' Theological
Summa, http://www.thesumma.info/one/one28.php). Jadi teks tersebut menyangkal pernyataan bahwa
keberadaan Allah tidak dapat dibuktikan melalui ciptaan-Nya.
5 Suatu hal tidak bisa sekaligus diimani dan diketahui oleh orang yang sama. Contohnya : seseorang
tidak mengimani, tapi mengetahui keberadaan pensil yang ada dalam genggamannya (bdk. Garrigou-
Lagrange, Reginald, O. P. A Commentary on the First Part of St Thomas' Theological Summa,
http://www.thesumma.info/one/one31.php).
17

maka kita dapat menunjukkan keberadaan Allah dari efek-Nya; meskipun dari efek-efek
tersebut kita tidak dapat dengan sempurna mengetahui Allah sebagaimana Ia ada dalam
esensi-Nya.
Artikel 3 : Apakah Allah Ada?
Keberatan 1 : Tampaknya Allah tidak ada; karena jika salah satu dari dua hal yang saling
berlawanan adalah tak terbatas, maka yang lain akan sama sekali hancur. Tapi kata
"Allah" berarti bahwa Ia adalah kebaikan yang tak terbatas. Oleh karena itu, jika Allah ada,
tidak akan ada kejahatan; Tapi kejahatan ada di dunia. Oleh karena itu Allah tidak ada.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, adalah berlebihan untuk beranggapan bahwa apa yang dapat
dijelaskan oleh sedikit prinsip adalah merupakan produk dari banyak prinsip. Sekarang,
seandainya Allah tidak ada, tampaknya segala sesuatu yang kita lihat di dunia dapat
dijelaskan oleh prinsip-prinsip lain, karena semua hal alami dapat dirunut menuju satu
prinsip yaitu prinsip alami; dan setiap tindakan dapat dirunut menuju satu prinsip yaitu akal
maupun kehendak manusia. Oleh karena itu, tidak perlu berandai-andai tentang
keberadaan Allah.
Sebaliknya, Dikatakan bahwadalam Pribadi Allah: "Aku adalah Yang Ada"
(Keluaran 3: 14)6
.
Aku menjawab bahwa, Keberadaan Allah dapat dibuktikan dalam lima cara. Yang
pertama dan lebih nyata adalah argumen dari gerak. Pasti, dan jelas untuk indra kita,
bahwa di dunia, beberapa hal bergerak. Sekarang apa pun yang bergerak adalah
digerakkan oleh hal lain, karena tidak ada yang bisa bergerak kecuali dalam potensialitas
untuk menjadi bergerak; sedangkan hal yang bergerak karena ia berada dalam kenyataan
bergerak, karena gerak tak lain daripada perubahan sesuatu dari potensialitas menuju
aktualitas (kenyataan). Tetapi tidak yang dapat berubah dari potensialitas menuju
aktualitas, kecuali oleh sesuatu yang berada dalam aktualitas. Jadi apa yang secara
aktual panas, seperti api, membuat kayu, yang berpotensi panas, untuk menjadi panas
secara aktual, dan dengan demikian api menggerakkan dan mengubah kayu. Sekarang
tidak mungkin bahwa hal yang sama dapat sekaligus berada dalam keadaan aktual dan
potensial dalam hal yang sama, tetapi hanya dalam hal yang berbeda. Karena apa yang
secara aktual panas tidak dapat secara bersamaan berpotensi panas; tetapi secara
bersamaan bisa berpotensi dingin [atau lebih panas]. Karena itu mustahil bahwa dalam hal
yang sama dan dengan cara yang sama, sesuatu menjadi penggerak sekaligus yang
digerakkan, dalam arti bahwa sesuatu tersebut bergerak sendiri. Oleh karena itu, apa pun
yang bergerak harus digerakkan oleh sesuatu lainnya. Jika sesuatu yang menggerakkan
tersebut menjadi bergerak, maka sesuatu tersebut harus digerakkan oleh sesuatu lainnya,
dan terus berlanjut demikian. Tapi ini tidak dapat berlanjut sampai tak terbatas, karena jika
demikian maka tidak akan ada penggerak pertama, dan akibatnya, tidak ada penggerak
lagi; karena penggerak berikutnya bergerak hanya sejauh mereka digerakkan oleh
penggerak pertama; sebagaimana batang bergerak hanya jika digerakkan oleh tangan.
6 Duoay-Rheims Bible : “I AM WHO AM” , http://www.intratext.com/IXT/ENG0011/_P1H.HTM.
18

Oleh karena itu sangat diperlukan untuk sampai pada penggerak pertama, yang tidak
digerakkan oleh apapun, dan ini dipahami sebagai Allah7
.
Cara kedua adalah dari sifat tentang kausa efisien8
. Dalam dunia indera, kita menemukan
adanya aturan tentang kausa efisien. Tidak ada kasus yang pernah dikenal (dan sungguh,
hal itu memang tidak mungkin) di mana suatu hal merupakan kausa efisien bagi dirinya
sendiri, karena itu berarti sesuatu itu ada di luar dirinya sendiri, yang adalah tidak
mungkin. Sekarang dalam suatu kausa efisien tidak mungkin untuk terus berlanjut sampai
tak berhingga, karena dalam semua kausa efisien berada dalam urutan, yaitu bahwa yang
pertama menjadi penyebab dari kausa intermediate, dan kausa intermediate menjadi
penyebab dari kausa akhir, entah kausa intermediate tersebut berjumlah banyak atau
hanya ada satu. Sekarang dengan menghilangkan penyebab maka berarti juga
menghilangkan efek. Oleh karena itu, jika tidak ada penyebab pertama di antara kausa
efisien, tidak akan ada kausa akhir ataupun kausa intermediate setelahnya. Tapi jika
kausa efisien dapat berlanjut hingga tak terbatas, maka tidak aka nada kausa pertama,
sehingga tidak aka nada kausa akhir ataupun kausa intermediate, yang semua itu telah
nyata keliru. Maka adalah perlu untuk mengakui adanya satu kausa efisien yang pertama,
yang disebut Allah.
Cara ketiga diambil dari hal tentang kemungkinan dan kebutuhan, dan berjalan dengan
demikian. Kita menemukan di alam hal-hal yang mungkin dan tidak mungkin untuk terjadi,
karena mereka ada dengan cara diperanakkan, dan dapat rusak, dan konsekuensinya,
mereka dapat mungkin ada atau dapat mungkin tidak ada. Tapi kedua kemungkinan
tersebut tidak selalu ada, karena suatu saat sesuatu mungkin ada, di saat lain ia tidak
dapat mungkin tidak ada. Oleh karena itu, jika segala sesuatu mungkin ada, di saat lain
adalah mungkin bagi segala sesuatu untuk tidak ada. Sekarang, jika hal tersebut benar,
maka saat ini tidak ada apapun yang memiliki keberadaan karena hal yang tidak memiliki
keberadaan akan ada hanya jika melalui sesuatu yang telah ada. Oleh karena itu, jika
suatu saat tidak ada satupun yang ada, maka tidak mungkin bagi segala sesuatu untuk
menjadi ada, sehingga saat ini akan tidak ada apapun – dan hal tersebut adalah absurd.
Oleh karena itu, bukan hanya mungkin, tapi harus ada sesuatu yang keberadaannya
diperlukan. Tetapi segala sesuatu yang diperlukan tersebut dapat tergantung dari suatu
penyebab ataupun tidak. Sekarang ketergantungan terhadap lainnya tersebut tidak
mungkin untuk menuju pada ketakberhinggaan, seperti yang sudah dibuktikan dalam hal
kausa efisien. Oleh karena itu kita tidak bisa berkata lain kecuali mendalilkan keberadaan
sesuatu yang tergantung pada dirinya sendiri, dan tidak tergantung pada hal lain, tapi
justru menjadi sebab ketergantungan mereka. Ini yang disebut Allah.
7 Tentang gerak ini St. Thomas menjelaskan secara lebih jelas dalam Summa Contra Gentiles Bab 13 (
http://josephkenny.joyeurs.com/CDtexts/ContraGentiles1.htm#13 ). Dikatakan bahwa segala sesuatu
bergerak karena digerakkan. Jika sesuatu digerakkan oleh dirinya sendiri, maka penggeraknya haruslah
ada dalam dirinya, bukan bagian dari dirinya. Sebagai contoh, binatang yang bergerak karena
digerakkan oleh kakinya tidak dapat disebut digerakkan oleh dirinya sendiri karena yang menggerakkan
adalah bagian dari dirinya yaitu kakinya. Dengan demikian, jika sesuatu dikatakan digerakkan oleh
dirinya sendiri, maka ia secara keseluruhan harus bergerak saat itu juga, bukan per bagian.
Dijelaskan juga bahwa harus ada penggerak pertama, karena jika proses penggerak dan yang
digerakkan ini dirunut hingga tak berhingga, maka semua penggerak adalah penggerak antara. Keadaan
ini tidak mungkin karena penggerak antara hanya meneruskan gerak dari penggerak sebelumnya. Jika
semua adalah penggerak antara dan tidak ada penggerak pertama, maka tidak ada sesuatupun yang
bergerak, dan ini adalah absurd.
8 Kausa efisien adalah penyebab yang menghasilkan efek yang berbeda dari dirinya sendiri ( Catholic
Encyclopedia, Cause, http://www.newadvent.org/cathen/03459a.htm )
19

Cara keempat diambil dari gradasi yang ditemukan dalam keberadaan. Di antara
keberadaan-keberadaan, ada beberapa yang lebih dan beberapa kurang baik, benar,
mulia dan sejenisnya. Tetapi "lebih" dan "kurang" dipredikatkan pada hal-hal yang
berbeda, berdasarkan kemiripan mereka terhadap sesuatu yang maksimum, seperti
sesuatu dikatakan lebih panas karena sesuatu tersebut lebih menyerupai sesuatu yang
terpanas; sehingga ada sesuatu yang paling benar, sesuatu yang terbaik, sesuatu yang
paling mulia, dan, akibatnya, sesuatu yang sepenuhnya ada; karena hal-hal yang terbesar
dalam kebenaran adalah terbesar dalam keberadaan, sebagaimana ditulis dalam Metaph.
ii. Sekarang yang maksimum dalam genus apapun adalah penyebab dari segala sesuatu
dalam genus itu; seperti api, yang merupakan maksimum dalam panas, adalah penyebab
dari segala sesuatu yang panas. Oleh karena itu juga harus ada sesuatu yang merupakan
penyebab dari segala keberadaan, segala kebaikan dan segala kesempurnaan. Ini yang
kita sebut Allah.
Cara kelima diambil dari bagaimana dunia ada dalam keteraturannya. Kita melihat bahwa
keberadaan yang tidak memiliki akal, seperti tubuh, bertindak menuju suatu akhir, dan ini
jelas dari cara mereka bertindak yang selalu, atau hampir selalu, dalam cara yang sama,
seolah untuk mencapai hasil yang terbaik. Karena jelas bahwa hal tersebut bukanlah
suatu kebetulan, tetapi terdesain, tentang cara mereka menuju suatu akhir. Sekarang
apapun yang tidak berakal tidak dapat bergerak menuju suatu akhir tanpa diarahkan oleh
sesuatu yang memiliki pengetahuan dan akal, sebagaimana anak panah ditembakkan
menuju sasarannya oleh seorang pemanah. Oleh karena itu ada suatu keberadaan yang
memiliki akal yang mengarahkan segala benda alami menuju akhir mereka. Dan
keberadaan ini disebut Allah9
.
9 Tentang lima cara pembuktian ini, Rm. Reginald Garrigou-Lagrange, O.P.
(http://www.thesumma.info/one/one32.php) memberi tabel sebagai berikut :
Lima pembuktian St. Thomas ini sering diserang oleh para atheis, salah satunya oleh Richard
Dawkins, seorang professor di Oxford sekaligus ahli biologi evolusioner. Tapi pendapat Dawkins telah
ditunjukkan sebagai pendapat yang tidak memahami ajaran St. Thomas Aquinas. Salah satu tulisan
yang menunjukkan hal tersebut adalah artikel berjudul Who’s Deluded, An Atheist Just Doesn’t Get
Aquinas oleh Christopher Kaczor yang dimuat di majalah “This Rock” volume 20 nomor 3, Maret 2009
(http://www.catholic.com/magazine/articles/who%E2%80%99s-deluded ). Buku Dawkins The God
Delusion banyak mendapat sanggahan antara lain dari Rm. Thomas Crean, O.P. dan Scott Hahn. Untuk
lebih lengkapnya tentang sumber-sumber yang menunjukkan kekeliruan Dawkins tersebut silakan
kunjungi http://www.catholic.com/magazine/articles/dawkins%E2%80%99-debunkers.
20

Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Sebagaimana dikatakan Agustinus (Enchiridion xi):
"Karena Allah merupakan kebaikan tertinggi, Ia tidak akan membiarkan setiap kejahatan
ada dalam karya-karya-Nya, kecuali kemahakuasaan dan kebaikan-Nya dapat membawa
kebaikan muncul dari kejahatan." Ini adalah bagian dari kebaikan Allah yang tak
berhingga, yaitu bahwa Ia mengijinkan kejahatan ada, dan darinya memunculkan
kebaikan.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Karena alam bekerja untuk suatu akhir yang pasti di
bawah arahan dari agen lebih tinggi, apapun yang dilakukan oleh alam harus perlu
ditelusuri kembali sampai kepada Allah, sebagai penyebabnya yang pertama. Begitu juga
apa pun dilakukan secara bebas harus juga ditelusuri kembali kepada suatu sebab yang
lebih tinggi dari akal atau kehendak manusia, karena hal-hal yang ada pada manusia
tersebut dapat berubah ataupun gagal. Sedangkan segala sesuatu yang dapat berubah
ataupun dapat rusak harus ditelusuri kembali sampai pada suatu sebab pertama yang tak
tergerakkan dan tergantung pada dirinya sedniri, sebagaimana telah ditunjukkan pada
bagian utama artikel ini.
Pertanyaan 3 : Tentang Ketunggalan Allah (Delapan Artikel)
Ketika keberadaan suatu hal telah dipastikan masih ada pertanyaan lebih lanjut tentang
cara keberadaannya, agar kita dapat tahu esensinya. Sekarang, karena kita tidak tahu
seperti apakah Allah itu, melainkan apa yang bukan Allah. Kita tidak memiliki sarana untuk
mempertimbangkan bagaimana Allah itu, melainkan bagaimana yang bukan Allah itu.
Oleh karena itu, kita harus mempertimbangkan:
(1) Bagaimana yang bukan Ia;
(2) Bagaimana Ia dikenal oleh kita;
(3) Bagaimana Ia disebut.
Sekarang dapat ditunjukkan bagaimana yang bukan Allah, dengan menyangkal
pemahaman apapun yang bertentangan dengan gagasan tentang-Nya, yaitu pemahaman
tentang komposisi, gerak, dan sejenisnya. Oleh karena itu
(1) Kita harus membahas ketunggalan-Nya, dimana kita menyangkal adanya
komposisi pada-Nya; dan karena apa pun yang tunggal dalam hal-hal materia
adalah tidak sempurna dan merupakan bagian dari sesuatu yang lain, maka kita
akan membahas:
(2) Kesempurnaan-Nya;
(3) Kekekalan-Nya;
(4) Kemahakuasaan-Nya;
(5) Kesatuan-nya.
Tentang ketunggalan-Nya, ada delapan poin penyelidikan:
(1) Apakah Allah adalah suatu tubuh?
(2) Apakah Ia terdiri dari materia dan forma?
(3) Apakah dalam diri-Nya ada komposisi hakekat, esensi atau sifat, dan subjek?
21

(4) Apakah Ia terdiri dari esensi dan keberadaan?
(5) Apakah Ia terdiri dari genus dan perbedaan?
(6) Apakah Ia terdiri dari subjek dan aksiden?
(7) Apakah Ia dengan cara apapun adalah komposit, atau sepenuhnya tunggal?
(8) Apakah Ia berkomposisi dengan hal-hal lain?
Artikel 1 : Apakah Allah adalah Suatu Zat?
Keberatan 1 : Tampaknya Allah adalah suatu zat karena zat adalah sesuatu yang
memiliki tiga dimensi. Tetapi Kitab Suci mengatribusikan tiga dimensi kepada Allah, sebab
ada tertulis: " Tingginya seperti langit--apa yang dapat kaulakukan? Dalamnya melebihi
dunia orang mati--apa yang dapat kauketahui? Lebih panjang dari pada bumi ukurannya,
dan lebih luas dari pada samudera"(Ayub 11: 8, 9). Oleh karena itu Allah adalah suatu zat.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, segala sesuatu yang memiliki bentuk adalah suatu zat, karena
bentuk adalah kualitas dari suatu kuantitas. Tetapi Allah tampaknya memiliki bentuk,
sebab ada tertulis: "Baiklah kita menjadikan manusia menurut gambar dan rupa kita" (Kej.
1: 26). Sekarang, bentuk disebut sebagai gambar, menurut teks: " Yang menjadi
kecemerlangan kemuliaan dan wujud-Nya" yaitu gambaran, "dari substansi-Nya" (Ibrani 1:
3)10
. Oleh karena itu Allah adalah suatu zat.
Keberatan 3 : Lebih lanjut, apa pun memiliki bagian jasmani adalah suatu zat. Sekarang,
Kitab Suci mengatribusikan bagian jasmani kepada Allah. " Apakah lenganmu seperti
lengan Allah?" (Ayub 40:4); dan " Mata TUHAN tertuju kepada orang-orang benar"
(Mazmur 33:16); dan " tangan kanan TUHAN berkuasa meninggikan" (Mazmur 117:16).
Oleh karena itu Allah adalah suatu zat.
Keberatan 4 : Lebih lanjut, postur hanyalah milik dari zat. Tetapi dalam Kitab Suci Allah
diandaikan memiliki postur : "Aku melihat Tuhan duduk" (Yes 6: 1), dan " TUHAN
mengambil tempat untuk menuntut dan berdiri untuk mengadili bangsa-bangsa" (Yes 3:
13). Oleh karena itu Allah adalah suatu zat.
10 -Duoay-Rheims : “Who being the brightness of his glory, and the figure of his substance”;
(http://www.intratext.com/IXT/ENG0011/_PZT.HTM )
-KJV : “Who being the brightness of his glory, and the express image of his person”.
-Textus Receptus : “ὃς ὢν ἀπαύγασμα τῆς δόξης καὶ χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ” (hos ōn apaugasma tēs
doxēs kai charaktēr tēs hypostaseōs autou) (bdk. http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?
b=Hbr&c=1&v=3&t=KJV#conc/3, http://biblos.com/hebrews/1-3.htm)
-TB LAI : “Ia adalah cahaya kemuliaan Allah dan gambar wujud Allah”
Tampaknya TB LAI mengabaikan kata hypostaseōs dan tidak menerjemahkannya, padahal keberatan 2 di atas
berangkat dari situ yaitu bahwa hypostaseōs Allah mempunyai gambaran sehingga Allah disangka memiliki
bentuk. KJV menerjemahkannya sebagai person. Dalam Konsili Nikea 325, hypostaseōs adalah sama artinya
dengan ousia (http://www.newadvent.org/cathen/07610b.htm ), yaitu esensi
(http://www.newadvent.org/cathen/07449a.htm ). Kata hypostaseōs ini muncul dalam Surat-surat Rasul Paulus (2
Kor 9:4; 11:17; Ibr 1:3-3:14) tapi tidak dalam pemahaman sebagai person. Perbedaan pemahaman ini
menimbulkan heresy dalam Kristologi (http://www.newadvent.org/cathen/07610b.htm ).
22

Keberatan 5 : Lebih lanjut, hanya zat atau benda jasmani yang dapat menggunakan
istilah yang berhubungan dengan lokasi "darimana" atau "kemana" Tapi dalam Kitab Suci
Allah disebut menggunakan istilah-istilah local “pada” menurut kata-kata, " Tujukanlah
pandanganmu kepada-Nya, maka mukamu akan berseri-seri" (Mazmur 33:6), dan sebagai
istilah "dari": orang-orang yang menyimpang dari pada-Mu akan dilenyapkan di negeri"
(Yeremia 17: 13). Oleh karena itu Allah adalah suatu zat.
Sebaliknya, Ada ditulis dalam Injil Yohanes (Yoh 4: 24): "Allah adalah Roh."
Aku menjawab, Adalah sungguh benar bahwa Allah bukanlah suatu zat; dan ini akan
ditampilkan dalam tiga cara. Pertama, karena zat tidak bergerak kecuali itu digerakkan,
sebagaimana jelas dalam hal induksi. Sekarang telah sudah terbukti (P[2], A[3]), bahwa
Allah adalah Penggerak pertama, dan Ia tak tergerakkan. Oleh karena itu sangat jelas
bahwa Allah bukanlah suatu zat. Kedua, karena keberadaan yang pertama harus ada
dalam aktualitas, bukannya potesialitas. Karena walaupun dalam setiap hal yang
berproses dari potensialitas menuju aktualitas, potensialitas selalu mendahului aktualitas,
tetapi, tepatnya, aktualitas ada sebelum potensialitas, karena apapun yang ada dalam
potensialitas dapat direduksi menjadi aktualitas hanya oleh suatu keberadaan yang
berada dalam aktulitas. Sekarang telah dibuktikan bahwa Allah adalah Keberadaan yang
pertama. Oleh karena itu tidak mungkin bahwa Tuhan harus ada dalam potensialitas
apapun. Tapi setiap zat ada dalam potensialitas karena ia terus berada dalam
potensialitas yang tak terbatas. Oleh karena itu tidak mungkin bahwa Allah harus berupa
zat. Ketiga, karena Allah adalah yang paling mulia dari segala keberadaan. Sekarang
tidaklah mungkin bagi zat untuk menjadi yang paling mulia dari segala keberadaan karena
zat harus selalu dalam keadaan dapat bergerak ataupun tidak dapat bergerak; dan zat
yang dapat bergerak adalah lebih mulia dari zat yang tak dapat bergerak. Tapi zat yang
dapat bergerak tidak secara tepat bergerak sebagai satu zat, karena jika demikian maka
seluruh zat pada saat yang bersamaan akan bergerak. Oleh karena gerakannya
tergantung dari benda lain, seperti tubuh kita bergerak tergantung dari jiwa kita. Maka
sesuatu yang menggerakkan zat adalah lebih mulia dari zat. Dengan demikian tidaklah
mungkin bahwa Allah adalah suatu zat.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Seperti yang telah kita bahas di atas (P [1], A[9]),
Kitab Suci menjelaskan bagi kita hal-hal spiritual dan Ilahi dalam perbandingan dengan
hal-hal jasmani. Oleh karena itu, ketika hal-hal tiga dimensi tentang makhluk jasmani itu
diatribusikan kepada Allah, ini menyiratkan kuantitas-Nya yang sesungguhnya. Dengan
demikian, tentang kedalaman, hal itu menandakan kekuatan-Nya untuk mengetahui hal-
hal tersembunyi; tentang ketinggian, adalah tentang kekuasaan-Nya yang teramat luar
biasa; tentang panjang, adalah tentang durasi keberadaan-Nya; tentang luas, adalah
tentang tindakannya cinta-Nya untuk semua. Atau, seperti yang dikatakan Dionysius (Div.
Nom. ix), dengan kedalaman Allah yang dimaksudkan adalah ketidakdapatdimengertian
tentang esensi-Nya; dengan panjang, adalah prosesi semua kuasa-Nya; dengan luas,
adalah Ia menjangkau segala sesuatu, sebab segala sesuatu berada di bawah
perlindungan-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Manusia dikatakan sebagai gambar Allah, tidak
mengenai tubuhnya, tetapi sehubungan dengan bagaimana ia mengungguli hewan
lainnya. Oleh karena itu, ketika dikatakan, "Baiklah kita menjadikan manusia menurut
gambar dan rupa kita", ada ditambahkan, "dan biarkan Dia berkuasa atas ikan di laut"
(Kej. 1: 26). Sekarang manusia unggul atas semua hewan oleh nalar dan akalnya; maka
23

dalam hal memiliki akal dan nalar, yang bukan merupakan hal-hal jasmani, manusia
dikatakan serupa dengan gambar Allah.
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Hal-hal jasmani diatribusikan kepada Allah dalam
Kitab Suci untuk menyatakan tindakan-Nya, dan ini adalah karena paralel tertentu.
Misalnya tindakan mata adalah untuk melihat; maka mata yang dikaitkan dengan Allah
menandakan kekuasaan melihat melalui akal, bukannya indrawi; dan seterusnya dengan
hal-hal lain.
Tanggapan terhadap Keberatan 4 : Apapun yang berkenaan dengan postur, juga, hanya
diatribusikan kepada Allah dengan semacam paralel. Ia disebut duduk karena
ketaktergerakkan-Nya dan dominasi-Nya; dan sebagai berdiri, karena kekuasaan-Nya
melampaui apa pun yang ada dihadapan-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 5 : Kita menghampiri Allah bukan melalui langkah
jasmani, karena ia ada di mana-mana, tetapi dengan jiwa kita, dan dengan tindakan jiwa
yang sama kita undur dari-Nya; dengan demikian, untuk mendekat atau undur dari-Nya
hanya menandakan tindakan rohani, berdasarkan metafora terhadap tindakan bergerak.
Artikel 2 : Apakah Allah Terdiri dari Materia dan Forma?
Keberatan 1 : Tampaknya bahwa Allah terdiri dari materia dan forma karena apa pun
yang memiliki jiwa selalu terdiri dari materia dan forma11
; sebab jiwa adalah forma dari
tubuh12
. Tetapi Kitab Suci mengatribusikan jiwa kepada Allah; karena disebutkan dalam
Surat kepada Jemaat di Ibrani (Ibrani 10: 38), dimana Allah menyatakan: "Tetapi orang-
orang-Ku yang benar hidup oleh iman, tetapi jika dia menarik dirinya, ia tidak akan
memuaskan jiwa-Ku"13
. Oleh karena itu Allah terdiri dari materia dan forma.
11 Materia : elemen yang membentuk atau menyusun sesuatu ( Catholic Encyclopedia, Matter,
http://www.newadvent.org/cathen/10053b.htm )
Forma : sesuatu yang terlihat, yang tampak ( Catholoc Encyclopedia, Form,
http://www.newadvent.org/cathen/06137b.htm )
12 Jiwa adalah forma substansial dari tubuh manusia (ajaran St. Thomas ini ditetapkan sebagai harus diimani oleh
Konsili Vienne) (http://www.newadvent.org/cathen/06137b.htm ). Forma substansial adalah suatu principal dari
tindakan, dan karenanya sesuatu ada sebagaimana ia ada. Jiwa sebagai forma substantial membedakan tubuh
hidup dengan tubuh mati, dan ia membedakan antara tubuh hidup satu dengan lainnya.
13 Duoay-Rhimes : “But my just man liveth by faith; but if he withdraw himself, he shall not please my
soul.” (http://www.intratext.com/IXT/ENG0011/_P102.HTM )
KJV : “Now the just shall live by faith: but if any man draw back, my soul shall have no pleasure in
him”
Textus Receptus : “ὁ δὲ δίκαιός ἐκ πίστεως ζήσεται καὶ ἐὰν ὑποστείληται οὐκ εὐδοκεῖ ἡ ψυχή μου ἐν αὐτῷ” (ho
de dikaios mou ek pisteōs zēsetai kai ean hyposteilētai ouk eudokei hē psychē mou en autō)
(http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Hbr&c=10&v=38&t=KJV#conc/38 , http://biblos.com/
hebrews/10-38.htm )
TB LAI : “Tetapi orang-Ku yang benar akan hidup oleh iman, dan apabila ia mengundurkan diri, maka Aku tidak
berkenan kepadanya.”
Berhubung dengan banyaknya kata yang hilang dalam TB LAI, maka teks-teks Kitab Suci berikutnya akan langsung
diterjemahkan dari apa yang ditulis oleh St. Thomas, karena tulisan-tulisan St. Thomas lebih sesuai dengan Textus
Receptus maupun terjemahannya dalam bahasa Inggris, terutama Duoay-Rheims.
24

Keberatan 2 : Lebih lanjut, kemarahan, sukacita dan sejenisnya adalah gairah dari suatu
komposit. Tapi hal-hal tersebut diatribusikan kepada Allah dalam Kitab Suci: "Tuhan
sungguh murka pada umat-Nya" (Mazmur 105:40). Oleh karena itu Allah terdiri dari
materia dan forma.
Keberatan 3 : Lebih lanjut, materia adalah principal dari individualisasi. Tetapi Allah
tampaknya individual, karena Ia tidak ada banyak. Oleh karena itu ia terdiri dari material
dan forma.
Sebaliknya, Apa pun yang terdiri dari materia dan forma adalah suatu tubuh; karena sifat
dimensional dari suatu kuantitas adalah ciri pertama dari materia. Tetapi Allah bukanlah
suatu tubuh seperti telah dibuktikan dalam artikel sebelumnya. Oleh karena itu Allah tidak
terdiri dari materia dan forma.
Aku menjawab bahwa, Adalah mustahil bahwa dalam Allah ada materia. Pertama,
karena materia selalu berada dalam potensialitas. Tapi kita telah menunjukkan (P [2], A[3])
bahwa Allah adalah aktualitas murni, tanpa ada potensialitas di dalam-Nya. Karena itu
mustahil bahwa Allah terdiri dari materia dan forma. Kedua, karena segala sesuatu yang
terdiri dari materia dan forma mengandalkan kesempurnaannya pada forma; oleh karena
itu kebaikannya adalah kebaikan karena keikutsertaan, sejauh materia ikut serta dalam
bentuk. Sekarang sesuatu yang pertama dan terbaik---yaitu Allah---bukanlah kebaikan
karena keikutsertaan, karena kebaikan yang utama telah ada sebelum kebaikan karena
keikutsertaan. Karena itu mustahil bahwa Allah terdiri dari materia dan forma.
Ketiga, karena setiap agen bertindak melalui formanya; oleh karena itu caranya memiliki
forma adalah caranya berada sebagai agen. Oleh karena itu jika suatu agen bersifat
utama dan pokok dalam hal apapun, ia juga harus utama dan pokok dalam formanya.
Sekarang, Allah adalah agen pertama, karena Ia adalah Penyebab efisien pertama.
Karena itu, Ia dalam esensi-Nya adalah suatu forma, dan tidak terdiri dari materia dan
forma.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Jiwa diatribusikan kepada Allah karena perbuatan-
perbuatan-Nya yang menyerupai tindakan jiwa; bahwa kita menghendaki sesuatu, adalah
karena jiwa kita. Oleh karena itu apa berkenan kepada kehendak-Nya dikatakan
menyenangkan untuk jiwa-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 2 : Kemarahan dan sejenisnya diatribusikan kepada
Allah karena kesamaan efek. Dengan demikian, karena untuk menghukum adalah
tindakan dari orang yang marah, hukuman Tuhan adalah secara metaforis disebut sebagai
kemarahan-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 3 : Forma yang dapat diterima dalam materia menjadi
terindividualisasi oleh materia, yang tidak dapat berada di sesuatu lainnya sebagai subjek
karena forma tersebut adalah subjek dari materia itu sendiri; meskipun forma itu sendiri
dapat diterima oleh banyak materia lainnya, kecuali sesuatu yang lain mencegah hal
tersebut. Tapi forma yang tidak bisa diterima dalam materia, tetapi dalam dan dari dirinya
sendiri ada, menjadi sungguh terindividualisasi karena forma tersebut tidak bisa diterima
dalam suatu subjek, dan forma semacam itu adalah Allah. Maka tidak berarti bahwa Allah
harus memiliki materia.
25

Artikel 3 : Apakah Tuhan Sama dengan Esensi atau Hakikat-Nya?
Keberatan 1 : Tampaknya Allah tidak sama dengan esensi atau hakikat-Nya, karena tidak
ada yang bisa ada dalam dirinya sendiri. Tetapi substansi atau hakikat Allah---
yaitu Ke-Allahan---dikatakan ada dalam Allah. Oleh karena itu tampaknya Allah tidak sama
dengan esensi atau hakikat-Nya.
Keberatan 2 : Lebih lanjut, efek dihubungkan dengan penyebabnya; karena setiap agen
menghasilkan sesuatu yang serupa dengan dirinya. Tapi dalam ciptaan, "suppositum"14
tidaklah identik dengan hakikatnya; karena manusia tidaklah sama dengan
kemanusiaannya. Oleh karena itu Allah tidak sama dengan ke-Allahan-Nya.
Sebaliknya, Dikatakan mengenai Allah bahwa Ia adalah kehidupan itu sendiri, dan tidak
hanya sekedar bahwa Ia adalah sesuatu yang hidup: "Akulah jalan, kebenaran, dan hidup"
(Yohanes 14: 6). Sekarang hubungan antara ke-Allahan dan Allah adalah sama seperti
hubungan antara kehidupan dan makhluk hidup. Oleh karena itu Allah adalah sungguh ke-
Allahan-Nya.
Aku menjawab bahwa, Tuhan adalah sama dengan esensi atau hakikat-Nya. Untuk
memahami hal ini, harus diperhatikan bahwa dalam hal-hal yang terdiri dari materia dan
forma, hakikat atau esensi harus berbeda dari "suppositum," karena esensi atau hakikat
menjelaskan hanya apa yang termasuk dalam definisi tentang spesies; seperti
kemanusiaan menjelaskan semua yang termasuk dalam definisi tentang manusia, karena
adalah dengan kemanusiaan maka manusia menjadi manusia, dan tentang manusia inilah
yang dijelaskan dalam kemanusiaan, yaitu, bahwa manusia adalah manusia. Sekarang
materia individual, dengan segala aksiden15
yang mengindividualisasikannya, tidak
termasuk dalam definisi tentang spesies, karena daging tertentu ini, tulang tertentu ini,
hitam atau putihnya individu ini, dll, tidak termasuk dalam definisi tentang manusia. Oleh
karena itu daging ini , tulang ini dan kualitas aksidental yang membedakan materia
tertentu ini, tidak termasuk dalam kemanusiaan; namun mereka termasuk dalam hal-hal
tentang manusia. Oleh karena itu hal yang ada dalam seorang manusia adalah lebih dari
sekedar kemanusiaannya. Akibatnya kemanusiaan dan manusia tidak sepenuhnya sama;
tetapi kemanusiaan diambil untnuk mengartikan bagian formal dari seorang manusia,
karena prinsip-prinsip yang mendefinisikan suatu hal adalah unsur formal yang pokok
dalam suatu materia yang terindividualisasi. Di lain pihak, dalam hal-hal yang tidak terdiri
dari materia dan forma, di mana individualisasi bukan tentang materia individual---
katakanlah, materia “ini”---maka forma terindividualisasi oleh dirinya sendiri --- sehingga
forma itu sendiri menjadi “supposita”. Maka “suppositum” dan hakikat mereka menjadi
14 Suppositum adalah sesuatu yang terindividualisasi, yang memiliki sesuatu yang membedakannya dengan yang
lain (bdk. Catholic Encyclopedia Person, http://www.newadvent.org/cathen/11726a.htm, dan Individual,
Individuality, http://www.newadvent.org/cathen/07762a.htm ). Istilah tersebut digunakan baik untuk makhluk
berakal maupun tak berakal (rasional dan irasional). Untuk makhluk berakal terdapat istilah sendiri yaitu
“pribadi”.
15 “Aksiden” adalah suatu sifat tidak khusus yang melekat pada genus atau species sehingga bukan merupakan
bagian yang hakiki. Contoh : buku yang berwarna hijau, rambut pada manusia, dan sejenisnya (bdk. Rapar, Jan
Hendrik, Pengantar Logika : Asas-asas Penalaran Sistematis, Yogyakarta, Penerbit Kanisius, 1996, h.21).
26

teridentifikasi. Karena Allah tidak terdiri dari materia dan forma, maka ke-Allahan-Nya
adalah Ia sendiri, kehidupan-Nya sendiri, dan hal apa pun yang diperdikasikan pada-Nya.
Tanggapan terhadap Keberatan 1 : Kita dapat berbicara tentang hal-hal sederhana
hanya seolah-olah mereka merupakan hal-hal komposit yang menyusun pengetahuan
kita. Oleh karena itu dalam berbicara tentang Allah, kita menggunakan kata benda konkrit
untuk menandakan subsistensi-Nya, karena bagi kita, hanya hal-hal kompositlah yang
ada; dan kita menggunakan kata benda abstrak untuk
menandakan kesederhanaan-Nya. Dalam mengatakan bahwa ke-Allahan, kehidupan atau
sejenisnya yang ada dalam Allah, kita menggunakan cara komposit yang dipahami oleh
akal kita, tetapi tidak berarti bahwa ada komposisi dalam Allah16
.
Tanggapa terhadap Keberatan 2 : Efek dari Allah tidak mengimitasi diri-Nya secara
sempurna, tapi hanya sejauh yang mereka dapat; dan imitasi di sini tidak sempurna justru
karena apa yang sederhana dan satu, hanya dapat diwakili oleh beberapa hal; Akibatnya,
komposisi menjadi aksiden untuk hal-hal tersebut, dan oleh karena itu, dalam diri mereka,
"suppositum" tidaklah sama dengan hakikat.17
Artikel 4 : Apakah dalam Allah Esensi dan Keberadaan adalah Sama?
Keberatan 1 : Tampaknya dalam Allah esensi dan keberadaan tidaklah sama18
. Jika
menjadi demikian, maka terhadap keberadaan ilahi tidak ada sesuatu pun yang dapat di
ditambahkan. Sekarang suatu keberadaan yang tidak ditambahi apapun padanya adalah
suatu keberadaan universal yang dipredikasikan kepada segala hal. Jika demikian maka
16 Permasalahan di sini adalah pemahaman tentang “keberadaan” (to be) dan “kepemilikan” (to have). Allah tidak
memiliki “ke-Allahan”, kasih dan hidup, tapi Allah-lah ke-Allahan, kasih dan hidup itu sendiri. Dengan demikian
tidak ada komposisi dalam Allah, karena suatu komposit akan selalu berada dalam potensialitas, sedangkan dalam
Allah tidak ada potensialitas (bdk. Garrigou-Lagrange, Reginald, O. P., The One God — A Commentary on the First
Part of St Thomas' Theological Summa ,http://www.thesumma.info/one/one39.php, dan St. Thomas Aquinas,
Contra Gentiles I, ch.21, http://josephkenny.joyeurs.com/CDtexts/ContraGentiles1.htm#21 )
17 Suppositum disini berarti hakikat ditambah dengan beberapa komposisi lainnya, seperti manusia adalah
kemanusiaannya ditambah beberapa hal lain (bdk. St. Thomas Aquinas, Contra Gentiles I, ch.21,
http://josephkenny.joyeurs.com/CDtexts/ContraGentiles1.htm#21 )
18 Keberadaan : Keberadaan dapat dikelompokkan menjadi dua. Yang pertama adalah keberadaan yang dapat
dibagi-bagi menjadi beberapa kategori (bdk. St. Thomas Aquinas, De Ente et Essentia,
http://josephkenny.joyeurs.com/CDtexts/DeEnte&Essentia.htm , art.4, dan Rapar, Jan Hendrik, Pengantar Logika :
Asas-asas Penalaran Sistematis,Yogyakarta, Penerbit Kanisius, 1996, h.19). Yang kedua adalah keberadaan yang
menandakan kebenaran suatu proposisi. Di sini suatu “privasi” (privation) atau ketiadaan/kekurangan dan negasi
(penyangkalan), dapat menjadi suatu keberadaan. Contohnya adalah “kebutaan”. Kebutaan adalah sifat dari
kurang atau tiadanya kemampuan melihat dan negasi dari “bisa melihat” (buta=tidak bisa melihat). Di sini
proposisi “Kebutaan adalah sifat dari kurang atau tiadanya kemampuan melihat” adalah benar, sehingga
“kebutaan” adalah suatu keberadaan. Namun demikian, “kebutaan” sebagai suatu keberadaan tidaklah memiliki
esensi, karena ia ada sebagai negasi atau privasi (privation). Sedangkan keberadaan jenis pertama di atas adalah
keberadaan yang memiliki esensi, karena merupakan keberadaan nyata, dan bukan hanya sekedar suatu
proposisi.
Esensi : Esensi dipahami sebagai sesuatu yang menjadikan sesuatu lainnya menjadi ada dan dapat dikelompokkan
ke dalam kelompok-kelompok tersendiri (bdk. St. Thomas Aquinas, De Ente et Essentia,
http://josephkenny.joyeurs.com/CDtexts/DeEnte&Essentia.htm , art.6). Sebagai contoh, “kemanusiaan”
menjadikan “manusia” ada dan berbeda dengan kelompok binatang lainnya.
Esensi hanya ada dalam keberadaan jenis pertama, karena keberadaan ini adalah keberadaan nyata, bukan hanya
sekedar suatu proposisi (ibid. art.5).
27

Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf

Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf

Similar to Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf (18)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Summa Theologiae Indonesia edit 17 Juli 2020.pdf