13 марта 2014 Докладчик: заведующий лабораторией геополитических исследований Института географии РАН, президент международного географического союза, д.г.н., проф. В.А. Колосов. Тема: Возможности «критической геополитики» в исследованиях места России в современном мире. http://mse-msu.ru/category/nauchnieseminary/

1. Возможности «критической
геополитики» в исследованиях места
России в современном мире
В.А.Колосов
Институт географии РАН
vladimirkolossov@gmail.com

2. Общие черты и отличия между классической и
неоклассической геополитикой
• Государство больше не рассматривается как организм, его существующие
границы принимаются как данность.
• Тем не менее, государство остается «черным ящиком». Рассуждения
основываются на категориях «национальных интересов» (извечных, раз и
навсегда данных) и «национальной безопасности», словно государство –
это один человек.
• Резко разграничивается внутренняя и внешняя политика. Мир
международных отношений – прерогатива профессиональных экспертов.
• Примитивный детерминизм более не в моде, но внимание фокусируется
на влиянии географического контекста; среда и географические условия
ставят ограничения, но и предоставляют для внешней политики
определенные возможности.
• Значительная роль отводится военному (ядерному) устрашению как
элементу реалистического подхода.

3. Истоки «критической геополитики»
Ж.Деррида, М.Фуко, Д.Харви показали, что роль,
восприятие и использование пространства
отдельными людьми и социальными группами
постоянно меняются в зависимости от
социальной практики.

4. Пространство – не нейтральная
категория
• Поле географических образов в
национальном сознании
• Коды регионов и городов, их
символическое значение
• (Косово, Эльзас и Восточная
Лотарингия, Севастополь и Крым)

5. В социальную практику входит, в частности, политический
дискурс, включающий общественно принятые способы
видения и интерпретации окружающего мира, а также
действия людей и институциональные формы
организации общества, вытекающие из такого видения.
Политический дискурс направлен на изменение или
укрепление определенных социальных представлений, в
том числе геополитических. Доказано, что дискурс играет
большую роль в формировании политической карты и
«территориальности» человека

6. Мезорегионы – территории, границы
которых не совпадают с границами
политико-территориальных
образований; их существование –
признак формирования новых
политико-территориальных единиц
и определенных тенденций внутри
них.

7. • «Народная» («низкая») геополитика (в СМИ,
кино, литературе, мультфильмах...)
• «Практическая» («высокая») геополитика
(внешняя политика, бюрократия, политические
институты)
• «Формальная» геополитика (институты
стратегических исследований, университеты,
редакции «качественных» газет...)

8. Достоинства «критической геополитики»
• Анализ больших массивов информации вместо умозрительных
спекуляций.
• Возможность применения новейших количественных методов и
современных ГИС.
• Преодоление разрыва между уровнями исследования,
политической географией и геополитикой
• Междисциплинарный характер
• Боле широкие возможности практического применения.

9. Под геополитическим видением мира понимается
набор общественных представлений о:
соотношении между различными элементами
политического пространства,
национальной безопасности и угрозах ей,
выгодах и невыгодах определенной
внешнеполитической стратегии.
Геополитическое видение мира включает также
представления:
о территории этнической группы или политической
нации,
ее границах,
предпочтительных или неприемлемых моделях
государственного устройства,
своей исторической миссии и внешних или
внутренних силах, благоприятствующих или
препятствующих ее осуществлению.

10. Геополитическое видение мира
• Национальное геополитическое видение мира - продукт
национальной истории и культуры и синтез взглядов,
исповедуемых различными слоями политической элиты,
академическими экспертами, творческой
интеллигенцией и общественным мнением в целом.
• Большинство населения может разделять
«официальное» геополитическое видение мира как
часть национальной идеологической доктрины, но
иногда отдельные социальные и региональные группы
являются носителями представлений, отличающихся от
официальных

11. Основные категории «критической геополитики».
Создание и распространение стереотипных представлений
о мире, национальной истории и территории
Геополитическое видение мира имеет основания в геополитических
традициях - исторически возникших национальных политико-
философских школах, развивающих определенный нормативный и
относительно формализованный набор взглядов на национальную
идентичность, интересы и политические приоритеты.
Геополитический дискурс синтезирует информацию о международных делах
в привязке к территории. Его обычно инициируют и поддерживают СМИ,
обслуживающие интересы определенных групп элиты.
Геополитический дискурс складывается из определенных сюжетов, или –
геополитических историй (geopolitical storylines), формируемых элитами
для обоснования своей политики.
В плюралистическом обществе складывается несколько скриптов каждого
сюжета - способов ее представления и медиатизации.
Результатом геополитического дискурса становится модификация
геополитического видения мира, а затем геостратегии – понимания
национальных интересов и путей их обеспечения и защиты.

12. Анализ геополитического дискурса
Первый этап – сведение информации и образов в сюжеты
(например, конфликт в Косово или источники
напряженности на Кавказе).

13. Второй этап - их перевод с помощью СМИ в определенные
категории и формулирование в геополитическом дискурсе
ответов на следующие вопросы:
1) что? (происходит): гражданская война, геноцид, международный
конфликт и т.п.;
2) где? (дается геополитическая привязка места событий: в сердце
Европы, в районе наших жизненных интересов…);
3) кто? (участники событий): вырабатывается противопоставление
«нас» и «их», «добра» и «зла» (например, террористы против
цивилизованного мира);
4) почему? (кто виноват?): в случае с Боснией и Косово ответ был -
тоталитарный, коммунистический режим Милошевича, враг
демократии, разжигающий национализм, чтобы удержаться у
власти.

14. «Грамматика» дискурса Дискурс
Характеристика
современной
ситуации в
регионе
Почему Северный Кавказ важен для
России?
1. Речь идет о самом существовании российского
государства. Россия не может позволить себе уйти с
Северного Кавказа.
2. Дискриминация и преследование русского населения,
лишенного всякой защиты федеральных властей.
3. Массовые миграции с Северного Кавказа в российские
города, угрожающие русской идентичности и
культуре.
Как меняется ситуация? Ситуация обострилась до критического уровня.
Каковы внешние факторы и
международные последствия ее
развития?
1. Нельзя объяснить ситуацию влиянием международного
терроризма: идеология радикального ислама веками
существовала на востоке Северного Кавказа.
2. Геополитическое давление США по всему периметру
российских границ. Запад занимает по отношению к
России двуличную позицию. Цель США – ослабление
и дезинтеграция России.
Действующие силы
и причины
Каковы причины создавшегося положения?
Неадекватная политика федеральных властей, позволившая
региональным элитам установить авторитарные
режимы, интересы которых не имеют ничего общего с
чаяниями народа и лишены всякой поддержки.
Бедность, безработица.
Чем объясняется ситуация и кто несет за
нее ответственность?
«Все проблемы – в Москве, а не на периферии».
Администрации и правоохранительная система
сформированы по кланово-родовому принципу.
Коррупция – неотъемлемый элемент этой системы.
Политические
интересы и
выводы
Какие политические выводы должны быть
сделаны?
Мусульманский экстремизм становится «идеологией
социальной справедливости», протестом против
аморального характера западной, а теперь также и
российской цивилизации.
Какие меры следует предпринять?
Устранить от власти региональные элиты, положить конец
коррупции, бороться с этнической преступностью,
проводить активную экономическую и социальную

15. Критика критической геополитики
• Чрезмерный акцент на анализ текстов, злоупотребление
принципами конструктивизма в ущерб анализу институциональной
и материальной базы политического дискурса, невнимание к
материальной основе геополитики в целом, игнорирование
принципов историзма и др.
• Недостаточная «географичность».
• Представления об однородности и изначально заданных
характеристиках социальных групп, вовлеченных в конфликт
(«агрессивные сербы», «проникнутые неоимперским сознанием
русские»).

16. Наши подходы
1. Сопоставление концепций «высокой геополитики» с
результатами анализа потоков.
2. Сравнение концепций «высокой геополитики» с взглядами
граждан, в том числе жителей разных регионов и
представителей разных социальных групп.
3. Оценка места России в мире и ее образа в представлениях
политической элиты и рядовых граждан разных стран, с
одной стороны, и представлениями о соседях и других
странах, сложившихся у российских граждан, с другой
стороны.
4. Анализ геополитической картины мира в зеркале СМИ в
России и других странах.

17. Опыт исследования места России в мире и геополитической картины
мира в представлениях российских граждан
1) Анализ политического дискурса по крупным внешне- и внутриполитическим
проблемам (реакция в России на атаку американских городов
террористами 11 сентября 2001 г. и попытка сближения с Западом;
политическая нестабильность на Северном Кавказе 2005-2010).
2) Сравнение политического дискурса с мнением рядовых граждан на основе
массовых опросов общественного мнения, в том числе специально
заказанных ФОМ и Левада-центру. Анкеты были составлены таким
образом, чтобы выявить отношение респондентов к разным скриптам.
Особое внимание - «социальному портрету» носителей определенных
взглядов на внешнюю политику страны (в т.ч. «мусульманскому»
населению).
3) Особенности и происхождение образов зарубежных стран в представлениях
российских граждан: содержание и генезис; контент-анализ СМИ.
4) Сравнение положения России в системе международных экономических,
политических, культурных и иных связей, измеренное с помощью ряда
«объективных» показателей, с официальным политическим дискурсом,
образами зарубежного мира в школьных учебниках, представлениями
собственных граждан и жителей зарубежных стран.

18. Как Вы считаете, есть ли у сегодняшней России
враги?
1994 1999 2003 2008 2009 2011 2012
Да 41 65 78 68 69 70 63
Нет 22 14 9 14 18 19 18
Затруднились
ответить
37 22 14 18 13 11 19
Число
опрошенных
3000 2000 2000 1500 1600 1600 2000

19. Пять стран - близких друзей, союзников России…
«Единственный друг России
– черногорский князь»
Александр III
2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012
Беларусь 46 47 38 50 49 35 34
Казахстан 20 33 39 38 32 33 28
Германия 23 22 24 17 24 20 17
Китай 12 24 19 18 16 18 16
Украина 17 10 11 3 20 21 13
Армения 9 14 15 15 15 11 11
Индия 16 15 14 12 14 16 9
Франция 13 8 9 9 11 9 9
Азербайджан 5 7 5 10 8 9 9

20. Оценка стран как «дружественных» и «недружественных» России, в
% от общего числа респондентов
Country Friendly Unfriendly
India 83 4
Finland 77 8
Norway 68 7
Vietnam 68 11
China 66 18
Sweden 65 10
Canada 64 12
Spain 62 8
Germany 61 20
Austria 58 11
North Korea 58 12
South Korea 58 12
Poland 57 25
Japan 56 27
Israel 52 26
Portugal 49 10
UK 48 28
Iran 42 27
Iraq 39 35
USA 32 52

21. «Model» countries in the eyes of Russian public
opinion
% picking each of the countries as a model for Russia
0 10 20 30 40
South Korea
Poland
Any of the above
USA
China
Japan
Don't know
Germany
Modelcountry
% for each country

22. Должна ли Россия стремиться стать членом ЕС?

23. Distribution of Percentages about the European or
Asian nature of Russia
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Definitely Asian
Mostly Asian
Don't Know
Definitely European
Mostly European
Equally Europe and Asian
%
Является ли Россия европейской, азиатской или евразийской страной?

24. Summary of Constrained Logit Models for Selected Country
Predictor USA W. Europe Japan E. Europe Ukraine Belarus Mid East
Success possible -.152(-3.0) -.017(-15.5) -.453(-6.8) -.471(-4.6) -.443(-9.4)
Possible to live -.100(-8.8) -.231(-5.5) -.114(-3.9) -.248(-9.8)
Income sufficient .-047(-5.2) -.238(-9.6) -.112(-4.7) -.177(-18.2) .099(5.2) .147(9.0)
Communists -.086(-4.9) -.103(-34.1) .158(9.9)
Size of settlement -.197(-10.2) -.224(-16.6) -.344(-16.2)
Region .186(95.4) .076(4.8) -.049(-11.9) -.150(-28.2) -.184(-29.8) -.137(-43.6)
Female CPRF -.226(-3.1) -.516(-5.0) .298(22.4)
Eurasianists .262(11.5) -.231(-6.0) .092(3.6) -.154(-4.7)
Westernizers .365(-8.3) .739(-17.2) .441(4.7) .297(4.8) -.293(2.8) -.208(11.8)
Military .885(-16.0) -.382(-4.8) -.747(-11.0) .267(6.4) -.296(-3.3) .439(19.3) -.293(-3.1)
Govt. and scientists -.180(-5.9) .175(6.7)

25. Summary of Constrained Logit Models for Selected Country and Regional Importance
Predictor USA W. Europe Japan E. Europe Ukraine Belarus Mid East
Unemployed -.299(-3.4) .579(13.4)
Pensioners -.332(-9.3) -.237(-9.42) .114(4.7) -.666(-12.9)
Industrial employment .225(7.9) .321(12.0)
Age -.009(-9.4) -.006(-5.9) -.022(-23.6) .009(9.0) .014(22.2)
Married -.154(-6.4) -.081(-3.44) -.052(-6.4) 1.025(11.2)
Divorced .302(17.7) -.391(-6.4) -.236(-3.47) .996(17.3)
Single -.390(-13.8) .896(27.0)
Muslim .239(10.2)

26. Summary of Constrained Logit Models for Selected Country and Regional Importance
Predictor USA W. Europe Japan E. Europe Ukraine Belarus Mid East
N. Caucasus 1.178(3.34) .742(6.3)
Ural-Volga Muslim -.181(-4.3)
Putin approval .511(19.5) -.259(-4.3) .394(4.1) .423(9.4)
US right .233(13.9) .330(10.1) -.151(-3.5) -.229(-12.1) -.363(-31.3)
Foreign policy int. .299(9.2) .245(5.3) .255(5.1) .475(9.4) .272(7.6) .417(5.0)
Russia econ. devel. .128(19.4) -.064(-8.0) -.103(-22.4) .146(3.9)
Constant .791(8.8) 2.218(15.6) -2.037(-6.8) -.619(-2.9) -1.881(-5.3) -1.606(-17.5) -1.248(-31.9)

27. Геополитическое видение мира газетой “Монд”:

29. Корреляции между долей страной в населении,
ВНП и числе статей в пяти ежедневных газетах
Показатели «Монд» «НГ» «БЦ» «ВП» «ХТ»
Доля в
населени
и 0,27 0,21 0,25 0,36 0,24
Доля в ВВП 0,87 0,75 0,85 0,39 0,78

30. Первые 20 стран по частоте публикаций
Страна
Доля в
статьях,
%
Страна
Доля в
статьях,
%
Страна
Доля в
статьях,
%
«Монд» «Вашингтон Пост» «Независимая газета»
США 15,57 Великобритания 5,44 США 15,86
Германия 6,92 Франция 5,20 Белоруссия 5,74
Италия 4,46 Китай 4,66 Украина 5,29
Япония 3,47 Германия 4,25 Азербайджан 3,87
Швейцария 3,29 Япония 3,92 Грузия 3,47
Испания 3,16 Мексика 3,85 Израиль 3,24
Нидерланды 3,07 Россия 3,71 Великобритания 2,96
Израиль 2,97 Канада 3,35 Германия 2,79
Россия 2,76 Израиль 3,18 Франция 2,79
Китай 2,50 Вьетнам 2,57 Киргизия 2,62
Алжир 2,06 Индия 2,14 Молдавия 2,56
Великобритания 1,86 Италия 2,13 Палестина* 2,33
Бельгия 1,73 Австралия 2,05 Таджикистан 2,33
Канада 1,54 Куба 1,77 Китай 2,05
ЮАР 1,36 Испания 1,71 Югославия 1,99
Бразилия 0,04 Турция 1,56 Япония 1,88
Швеция 1,18 Респ. Корея 1,41 Армения 1,71
Индия 1,15 Иран 1,37 Казахстан 1,71
Австралия 1,12 Сауд. Аравия 1,21 Туркменистан 1,65
Югославия 1,06 Ирак 1,14 Иран 1,53
Всего 61,26 Всего 56,63 Всего 68,83

31. Первые 20 стран по частоте публикаций
Страна Доля в статьях, % Страна Доля в статьях, %
«Берлинер Цайтунг» «Хиндустан Таймс»
США 16,31 США 31,17
Франция 5,29 Пакистан 15,77
Израиль 4,14 Великобритания 9,85
Италия 4,14 Китай 3,74
Россия 3,60 Шри-Ланка 3,37
Япония 3,60 Непал 3,18
Великобритания 3,38 Россия 2,99
Испания 2,80 Австралия 2,24
Австрия 2,60 Афганистан 2,24
Швейцария 2,47 Израиль 2,18
Китай 2,37 Бангладеш 1,68
Польша 2,25 Франция 1,68
Австралия 1,88 Япония 1,56
Палестина* 1,66 Германия 1,43
Югославия 1,62 Иран 1,37
Швеция 1,58 ЮАР 1,31
Турция 1,50 Палестина* 0,94
Бельгия 1,17 Италия 0,87
Канада 1,10 Сингапур 0,87
Македония 1,09 Респ. Корея 0,81
Всего 64,54 Всего 89,28

32. Тон публикаций газет о зарубежных
странах
Газета
Позитивный Негативный Нейтральный
Число
стате
й %
Число
статей %
Число
стате
й %
«Вашингтон Пост» 1260 18,87 1346 20,16 4172 62,47
«Берлинер
Цайтунг» 119 2,38 502 10,03 4383 87,59
«Монд» 449 7,46 2324 38,60 3248 53,94
«Независимая
газета» 69 3,92 158 8,98 1532 87,09
«Хиндустан Таймс» 177 11,04 212 13,23 1214 75,73

33. Тема Тональность статей (число)
Негативная Позитивная Нейтральная
Преимущественно негативные материалы
Шпионаж 20 2 6
Соблюдение прав человека 11
Торговля оружием 7 1
Этнические конфликты 5 1
Техногенные катастрофы 5
Скандалы, коррупция, криминал, чрезвычайные
ситуации
10 1 2
Военно-политические союзы 4 3 1
Внутриполитическая ситуация 4
Политики, персоналии 3 1 2
Экономическое положение 3 1 1
Международные организации 2 1
Внешнеполитические установки 2
Прочее 5
Преимущественно «негативные» и «позитивные» темы материалов о России (на примере
«Вашингтон Пост»)

34. Преимущественно позитивные материалы
Космические исследования 11 2
Прочие публикации о науке 5
Фестивали, конкурсы, гастроли 11
Театры, музеи, прочие новости
культуры
11 1
Прочее* 7 1

35. Проект 7-й Европейской рамочной
программы «Видение Европы в
современном мире» (EuroBroadMap)
Цели:
• проанализировать зависимость геополитической картины мира в
сознании людей от доходов, социального положения, уровня
образования и пространственной мобильности, пола, знания
иностранных языков и личного опыта.
• выявить связь общественных представлений в разных странах о
Европе и мире с географическим рисунком торгово-
экономических и политических отношений и «объективным»
местом каждого государства в мировой экономике и политике -
глобальном «пространстве потоков», выяснить пути
формирования этих представлений.
Гипотеза: геополитическое видение мира зависит от
физического расстояния и культурной дистанции между
странами (степени общности языка и религии).

36. Цели российской части проекта:
• как российские граждане - жители разных
городов видят место России в быстро
меняющемся мире?
• как они позиционируют ее по отношению к
Европе и Евросоюзу?
• какие регионы мира кажутся им наиболее
привлекательными, достойными служить для
России моделью общественного устройства и
какие, напротив, вызывают негативные
ассоциации?
• как воспринимают Россию в других странах?

37. В каких стран Вы хотели бы пожить
некоторое время? (вся выборка по 18
странам)

38. В каких стран Вы хотели бы пожить некоторое время?
(российская выборка)

39. Место России в мировой торговле

40. Страны, наиболее часто посещаемые
российскими студентами

41. Границы Европы, проведенные
российскими участниками исследования

42. Название региона мира, с которым
ассоциируют себя студенты

43. Границы региона, с которым
ассоциируют себя российские
студенты

44. Семантические ассоциации российских
студентов со словом «Европа»

45. «Хорошо известная и крайне
непривлекательная»: образ России в мире
Коэффициент асимметрии: -0,60, 166-е место
из 256 стран и территорий
Город Упоминаний Коэфф.
известности,
% от всей
выборки
Коэфф.
асимметрии
Место
Москва 1495 16,9 -0,60
(несколько выше, чем
у Пекина, Кабула
и Багдада)
414

46. Выводы
• Геополитическое видение мира зависит от личного знакомства с миром -
интенсивности и географии пространственной мобильности, знания
иностранных языков, но особенно – от воздействия СМИ. Российские
молодые люди демонстрируют самую сильную национальную
идентичность.
• Представления российских респондентов в значительной степени
совпадают с видением мира их сверстниками из других стран
(«еврофилия», негативная оценка стран, охваченных вооруженными
конфликтами и рассматриваемых как очаги мусульманского
фундаментализма, а также соседей). Главные отличия – еще более
сильная ориентация на Европу и «франкофилия», противоречивое
отношение к США, негативная оценка стран бывшего СССР. Наблюдаются
заметные различия между городами.
• Европа ассоциируется в глазах российской молодежи в первую очередь
(больше, чем в других странах) с потреблением, развлечениями, отдыхом.
Европа также жестко ассоциируется с ЕС, что может иметь серьезные
последствия.
• Новое поколение россиян считает свою страну особым миром и в отличие
от поколения родителей отделяет ее от «братских славянских стран» -
Украины и Беларуси. Большинство молодых людей не рассматривают
Россию как европейскую страну. В то же время границы бывшего СССР
вполне отчетливы на их ментальной карте.
• Геополитическое видение мира в высокой степени соответствует
постсоветским изменениям положения России в мировом пространстве
экономических и миграционных потоков.