Эссе студента магистратуры посвящено антропологическому подходу в политологии, который акцентирует внимание на изучении человека как субъекта политики, направленном на гуманизацию политических процессов. Рассматриваются основные принципы этого подхода, такие как постоянство, целостность, универсальность и естественные права, а также его взаимодействие с другими методами, включая социологический и психологический подходы. В работе подчеркивается актуальность антропологического подхода в условиях современного общества и его значение для понимания политической жизни различных народов.

1. Правительство Российской ФедерацииПравительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет –Национальный исследовательский университет –
Высшая школа экономикиВысшая школа экономики
Институт развития образования
Магистерская программа
«Политические вызовы современности»
Специальность «Культура и религия в современном мире»
Эссе на тему: «Антропологический подход в политологии»
по дисциплине
«Теория и методология политических исследований»
Выполнил(а) студент(ка) 2 курса
Ермолаева Наталья
(Ф.И.О.)
Проверил:
(должность, звание, Ф.И.О.)

2. Антропологический подход в политологии
В современных политологических исследованиях используется
множество методов, но особенную актуальность на современном этапе
развития общества приобретает антропологический подход.
Сам термин «антропология» (от греч. антропос – человек) употреблялся
еще Аристотелем применительно к изучению духовной стороны природы
человека. Как философская дисциплина антропология оформляется к началу
20 века, хотя сам термин употреблялся такими мыслителями как И. Кант, Л.
Фейербах, Ф. Ницше и др., которые справедливо считали, что именно изучая
сущность человека, можно постичь многие процессы, происходящие в
обществе.
Политическая антропология одно из ответвлений антропологической
науки. Делая акцент на изучение человека как субъекта политики, в отличие
от других отраслей политологии, изучающих преимущественно системы и
институты, она призвана решать проблему гуманизации политики, защищая
и обеспечивая интересы и потребности личности.
Сторонниками антропологического подхода являются X.Арендт, Ж.-М.
Дэнкен, Ж.-В. Лапьерр, О.Хеффе, Ж.Бешлер, Д.Мэтьюа и другие.
В отечественной политологии – это Ю.С. Коноплин, В.В. Ильин, А.С.
Панарин и т.д.
Антропологический подход исходит от природы человека, присущей
любому представителю человеческого рода (или определенного этноса), его
сущности, основных потребностей и ценностей. Основные принципы:
1) Принцип постоянства. Антропологический подход основан на
постоянстве фундаментальных родовых качеств человека как
разумного (духовного), биосоциального, коллективного существа,
изначально обладающего свободой; независимости этих качеств от
внешних обстоятельств.
2

3. 2) Принцип целостности. Антропологический подход исходит из
принципа целостности человеческой природы, в которую нельзя грубо
вмешиваться, пытаться мгновенно преодолеть те илииные
составляющие (как это делалось при фашистском и коммунистическом
режимах).
3) Принцип универсальности. Имеется в виду взгляд на универсальность
человека, единство человеческого рода, независимо от этнических,
социальных, религиозных и иных различий, равноправия всех людей. Этот
принцип позволяет воспринимать иного человека как близкого и
узнаваемого, найти то объединяющее, что присуще всему человеческому
роду.
4) Неотъемлемость естественных прав. Основополагающие, естественные
прав человека главенствуют по отношению к принципам устройства, законам
и деятельности государства. Они не даются, как милость, власть имущими, а
принадлежат каждому представителю человеческого рода.
Антропологический подход формировался как альтернатива
теологического толкования социальных процессов, когда действия людей и
их групп толковались как проявление фатализма, высшей воли и т.д. При
этом его дальнейшее развитие во многом обусловлено противопоставлением
социальному подходу, где человек рассматривается как «совокупность
общественных отношений».
Антропологический подход старается выявить различные мотивы
политического поведения людей (инстинктивные, биологические и т.д.), не
ограничиваясь изучением только социальной среды. С точки зрения
социологического подхода человек формируется социальной средой,
адаптируется к ней, являясь носителем множества социальных ролей и
функций. Получается, что его поведение полностью определяется
обществом, и он не имеет никакой внутренней опоры, подчиняясь некоей
коллективной судьбе, являясь винтиком гигантского общественного
3

4. механизма Определение К. Маркса человека как «продукта общественных
отношений» во многом показало свою несостоятельность. Зачастую человек
вынужден приспосабливаться к меняющимся общественным отношениям, но
при этом не менялась его сущность, которая заключена в нем самом, его
способности творить, выбирать, устанавливать и разрушать определенные
связи и т.д.
С антропологическим методом имеет сходство и психологический
подход. Но если антропологический подход имеет в виду «человека
вообще», как представителя человеческого рода или того или иного
культурно сообщества, то психологический подход изучает отдельного
индивидуума, его характер, субъективные мотивы политического поведения,
психические процессы и т.д.
Антропологический принцип в изучении политических процессов
исходит из того, что различные народы на протяжении своего исторического
пути организовывали политическую жизнь по - разному. Для каждого
народа, с учетом его специфических особенностей, существует свой способ
устройства политической жизни. Знание культуры, традиций, истории того
или иного народа имеет огромное значение для объяснения и
прогнозирования его политической жизни. Так, Н. Бердяев, Ключевский и др.
указывали на особенности менталитета русского народа, которые могут дать
ключ к правильному политическому анализу.
Антропологизму свойственно обращение к архаичным,
догосударственным формам организации общества. Изучение образа жизни,
ценностей человека первобытных и древнейших культур с религиозным
мировоззрением часто объясняет скрытые мотивы поведения современного
человека. Для сознания религиозного человека характерна вера в высшие
силы, высшие ценности и иную абсолютную и священную реальность, к
которой он стремиться быть ближе, и чем теснее он соприкоснется с этой
4

5. священной реальностью, тем полнее и значимее будет его жизнь. Для
среднестатистического человека современного общества западного типа не
существует той Высшей и таинственной реальности, к которой пытался
приблизиться религиозный человек более примитивных обществ. Однако
многое в поведении современного «неверующего» человека объясняется
сохранившимся в подсознании мироощущением многочисленных
поколений его предков. Нельзя забывать, что нерелигиозный человек
происходит от религиозного, и хочет он того или нет, но он не может быть
свободным от мировоззрения тысячелетиями складывающегося у его
предков (период «нерелигиозности» занимает несравнимо меньший этап).
Полностью нерелигиозный человек почти не встречается в
современном обществе. Это проявляется не только в сохранении ряда
пережитков и запретов, но и различных празднованиях (Новый год,
новоселье, брак, и т.д.), которые знаменуют Начало, обновление, переход на
другой уровень и т.д. Современный человек по - своему стремится ощутить
иную реальность: чрез фильмы, чтение, виртуальные игры и т.д.
Современный человек создает свою мифологию: коммунизм с его
эсхатологичностью, верой в светлое будущее, повторяющей миф о Золотом
веке; (Немецкий фашизм, основанный на мифе об избранности арийской
расы и т.д.). Религиозное поведение часто деформируется или маскируется
под различные политические течения, массовые движения и т.д.. Некоторые
действия подобны обрядам инициации, посвящения (военные, пионеры).
Поэтому исследование мировоззрения наших далеких предков возможно не
только откроет причины поведения современной личности, но и даст ключ
к пониманию того, что нами утрачено в процессе десакрализации Мира.
Многими политологами отмечается, что на современном этапе
развития общества, в рамках гуманитарных тенденций антропологический
подход может быть как никакой другой востребован политологией.
5

6. Антропологический подход подчеркивает гуманистическое
представление о политических отношениях, противостоит пониманию о
человеке, как бесконечно малой величине, полностью находящегося под
властью действующих механизмов управления. Человека нельзя
рассматривать, как некую «пластическую переменную», которая может, как
угодно трансформироваться в угоду новому мировоззрению «нового
общества». 20 век показал неудачные попытки тоталитарных режимов
«переделки» личности человека, игнорирования его сущности и
потребностей.
Востребованность, актуальность антропологического подхода
становятся особенно очевидными, если учесть многочисленные сложности и
даже опасности существования современного человека, динамику его
развития, ускоряющийся темп жизни, информационную перегруженность,
увеличивающиеся техногенное воздействие, необходимость
сосуществования и взаимодействия с иными народами и культурами и т.д.
Для России, которая снова ищет свой путь в мировом историческом
процессе, где вместо «советского человека» появился представитель той или
иной культуры, этноса, конфессии - вышесказанное особенно актуально.
Ведь стандарт «советского человека», под которого пытались подогнать
население 1/6 части земли, явно не вписывается по многим параметрам в
представление о хомо сапиенсе, который формировался многими
тысячелетиями.
В сложившихся условиях антропологический подход, дополняя другие
методы политологии, дает возможность привлечения новых знаний
человеке, его мировоззренческих ценностях и смыслах, а политическая
антропология становится в некотором смысле гуманистическим экспертом,
определяя рамки допустимого.
6

7. Сегодня стало ясно, что народы, нации и культуры нельзя воспитывать
по единому стандарту, навязывая всем западные образцы в культуре или
демократию как метод политического управления. Политическая
антропология стоит на защите культурного многообразия человечества,
доказывая, что человек, наделенный свободным выбором, не обязан
автоматически подчиняться навязываемому образцу, а сам способен влиять
на обстоятельства, беря на себя ответственность.
К положительным чертам применения метода в политологии относят
прежде всего решение проблем через связь сущности человека (интеллект,
ценности, психика и т.д.) с политикой и влияние на политические процессы
национального характера.
К отрицательным чертам многие исследователи относят сложность
прогнозирования и нечеткость, разницу в выводах исследования.
7

8. Применение антропологического метода в магистерской диссертации по
теме: «Раннехристианский взгляд на сакрализацию власти»
Проблемы властных отношений, вопросов организации
государственной власти всегда были в центре внимания интересов
человечества. При этом правовые проблемы всегда рассматривались в тесном
переплетении с морально-нравственными категориями, а последние так или
иначе, часто связывались с божественными истинами. От решения вопроса о
взаимоотношениях Церкви и государства во многом зависел ход мировой
истории. Первые века становления христианства ставят перед Церковью две
принципиальные задачи: проблему ограничения власти земной и образ
отношения к ней.
Исследовательский вопрос: определить отношение ранних христиан к
проблеме сакрализации власти
Гипотезы:
• у первых христиан не было жесткого разделения власти на светсткую и
сакральную;
• первые христиане воспринимали светскую власть как сакральную в том
случае, если она являлась проводником Божьей воли и не противоречила
Божьему промыслу о мире; в противном случае она воспринималась как
своеволие отдельных правителей и лишалась сакрального смысла.
Решение данной проблемы в рамках антропологического подхода
предполагает изучение мировоззрения, типа мышления, присущего человеку
древнего мира. Это прежде всего относится к представлениям о сакральности
и сакрализации власти. Сакральность объекта означает его связь с
божественным. Сакрализация носителей власти означает их причастность к
высшим силам, когда представитель власти в той или иной мере является
проводником этих сил.
8

9. Исходя из антропологического принципа, первые христиане
рассматриваются как активные субъекты, решающие проблемы в условиях
осознанного выбора, стремящиеся к достижению своих интересов и целей.
Апостол Петр восклицает к представителям синедриона, запрещающим
проповедывать о Спасителе: «Справедливо ли пред Богом слушать вас более,
нежели Бога?». Тем самым, давая понять границы их власти.
Однако христиане показаны законопослушными и подчиняющимися
светской римской власти. Ими вовсе не отрицается «власть вообще», как
олицетворение порядка и противоположность хаосу, напротив, они всячески
призывают подчинению властям. Вспомним знаменитое: «Нет власти не от
Бога». (Рим. XIII). Утверждая божественный характер власти, христианское
вероучение предупреждает от произвола властителей по отношению к
Божьей воле.
Святитель Иоанн Златоуст, толкуя Послание к Римлянам о самом
принципе власти: «должно быть начальствование, и что одни должны
управлять, другие же быть управляемы, а не просто по своей воле жил бы
каждый, и люди подобно волнам носились бы туда и сюда. Это я называю
делом Божией премудрости... Тысячами выгод государства обязаны своим
правительствам. Если упразднить начальство, все расстроится и разрушится: не
устоят ни города, ни селения, ни домы, ни торговые рынки, ни какое другое
заведение; напротив, все ниспровергнется от того, что сильнейшие поглотят
слабейших. Страх со стороны начальников не позволяет расслабевать от
беспечности.».
9

10. Источники:
1. Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996. С.73-74
2.Бочаров В.В. Политическая антропология и общественная практика//Журнал
социологии и социальной антропологии, №2, 1998
3. Демидов А., Федосеев А. Основы политологии
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Demid/08.php
4.. Заусаева Н.А Об антропологическом подходе в политологии
http://gf.nsu.ru/humanity2000/zausaeva.shtml
5. Панарин А.С.. Политическая антропология
http://www.politology.vuzlib.org/book_o236_page_10.html
6. Хазиев В.С., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность: Монография. –
Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. – 265с.
7. Мирча Эдиаде Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
8.www.antropogenez.ru;
http://www.dissercat.com/content/grazhdanskoe-obshchestvo-v-politicheskom-izmerenii-
antropologicheskii-podkhod#ixzz2VSGwVvza;
http://za-info.ru/metodika/561-2011-03-03-16-31-07.html.
10

11. 11