Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to ユーザの個人差とインタラクションデザイン, 西崎友規子
Similar to ユーザの個人差とインタラクションデザイン, 西崎友規子 (20)
More from KIT Cognitive Interaction Design
More from KIT Cognitive Interaction Design (20)
ユーザの個人差とインタラクションデザイン, 西崎友規子
- 5. ◼◼実験協力者 高齢者群（61～77歳） 10名 若年者群（大学生） 6名 うらしま群（大学生） 7名 高齢者と若年者の比較 高齢者疑似体験セット「うらしま太郎」 装着することにより，感覚知覚能力・身体 運動能力においては“80歳の高齢者世界” を実現できる 耳栓 メガネ 荷重チョッキ ひじサポーター おもり 手袋 ひざサポーター 靴型サポーター 4 （赤津・原田・三樹・小松原, 2011） 目的：高齢者と若年者の違いは何か？
- 8. ◼◼結果 うらしま群 ≠ 高齢者群 ⇒感覚知覚・身体運動能力の低下のみが，高齢者の 機器操作を困難にしているわけではない。 Table. 観察された主なエラー 若年者 うらしま 高齢者 ボタンの選択間違い 7 3 21 p<.05 用語の意味がわからない 2 4 10 ns 数字・文字の入力間違い 1 2 6 ns タイムアウト 2 3 8 ns 階層構造の理解が困難 3 4 14 p<.05 課題変更による入力間違い 1 1 14 p<.01
- 9. 聴覚障害者と健聴者の比較 8 ◼◼実験協力者 聴覚障害者 16名 健聴者 16名 （西崎・生田目・北島, 2007） 目的：聴覚障害者の視覚的な認知情報処理機能は，健 聴者と同じか？ 聴覚障害者の全てが手話によっ て情報伝達してしてるわけでは なく，手話取得率は，30-40％ にすぎない。
- 10. ◼◼課題 Webのポータルサイト検索を想定し、設問（A)を解決するのに 最適なディレクトリ（B)を選ぶ 例（設問A） 簿記検定を受検したい Jリーグのチケットを購入したい 例（設問B） 資格 天気 ショッピング スポーツ グルメ 旅行
- 11. ◼◼結果 Fig. 聴覚障害者群と健聴者群のカテゴリー選択のエントロピー 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 難解文 容易文 エントロピー 聴覚障害者群 健聴者群 聴覚障害者群 ≠ 健聴者群 ⇒「聴こえない」ことは「見る」ことにも影響を及ぼしてい る。身体的特性のみを支援するだけでは不十分。 p<.05
- 15. イメージ能力の個人差 主観的方法 （VVIQ, Vividness of Visual Imagery Questionnaire; Marks, 1973, 菱谷, 2005) 14 今ここにはいない，あなたがよく知っている親戚や友人のことを考え， あなたの心の眼に浮かぶ，その人のイメージを注意して見てください。 そして，下の各項目によって呼び起こされるイメージの鮮やかさ，明瞭 さを，診断の基準に従って分類し，それを記入欄に書いてください。 1. 顔や頭，肩，身体の正確な輪郭は 2. いかにもその人らしい，頭の姿勢とか体つきなどは 3. 歩く時の正確な歩きぶりと歩幅などは 4. その人がよく来ている衣服の色は 【①全くイメージがわかない 〜 ⑤完全にはっきりしている】 （他に，日の出，店，田園風景など）
- 16. イメージ能力の個人差 客観的方法 （心的回転課題, Mental Rotation Task; Shapard & Metzler, 1971, Monahan et al., 2008) 15
- 17. Baddeley & Hitch(1974) ; Baddeley (1986) 短期記憶の概念を発展させ，情報の保持と処理を同 時に行う記憶システムとして想定された概念。 ＊短期記憶（short-term memory） 情報の保持のみを行う貯蔵庫 Working Memory（作動記憶）の個人差 16
- 18. ・ 車の運転をしながら携帯電話通話 ・ 料理をしながらテレビを見る ・ インターネットで調べ物をしながら音楽を聴く ・ 電話しながら雑誌を読む 日常生活におけるワーキングメモリの重要性 同時に2つ以上の課題を行うときに 必要な認知情報処理機能 ワーキングメモリ 17
- 19. ＊ 18
- 24. 23
- 26. （ 12 ÷ ３ ） ＋ 2 ＝ ？ 25
- 27. （ ６ − ３ ） × ５ ＝ ？ 26
- 28. P 27
- 29. （２ ＋ ３ ） × ４ ＝ ？ 28
- 30. H 29
- 31. （ 9 − 2 ） × 6 ＝ ？ 30
- 32. N 31
- 33. （ 16 ÷ 2 ） − 4 ＝ ？ 32
- 34. F 33
- 35. 34
- 36. P , H , N , F 35
- 37. （Daneman & Carpenter,1980; 苧阪＆苧阪,1994) RSPAN (Reading Span Test) 年齢、教育歴が同等の人たちの間にも、有 意な個人差 36 OSPAN (Operation Span Test) （Turner & Engle,1989; Unsworth, et al., 2005; 小林＆ 大久保,2014)
- 38. Working Memory Taskの理論的背景 （ex. Daneman & Carpenter, 1980; Just & Carpenter, 1992, Turner &Engle, 1898） ＷＭ容量＝心的資源 37
- 39. ＷＭ容量＝心的資源 38
- 40. ＷＭ容量＝心的資源 39
- 41. ＷＭ容量＝心的資源 40
- 42. ＷＭ容量＝心的資源 41
- 43. ＷＭ容量＝心的資源 42
- 45. 44 STEP2: メンタルモデル構築度合測定のための尺 度作成 ・STEP1の結果，および先行研究に基づき，電子 機器のメンタルモデル構築度合を測定する項目 候補を41作成 ・調査協力者842名 ・本尺度以外に，日本語版Action Control Scale （活動-状態指向性;ACS）を実施
- 47. 46
- 51. 21歳 女性 毎日運転 50
- 55. 【研究１】バック走行 １：実験参加者のスクリーニング １ 2 3 4 5 6 7 8 9 あ い う え お か き く け こ ＋マウスの左右軸反転 ⇒左右反転ポインタ操作 （Trail Making Testの応用課題） 「身体座標と外部座標との対応づけ機能」 54
- 56. 【研究１】バック走行 １：実験参加者のスクリーニング f 0 2 4 6 8 10 105 150 195 240 285 330 375 420 f大学生女性 低機能群高機能群 度数(人) 課題完了時間(秒) N=47 （19-27歳、平均21.8歳、SD1.7） 202sec.以下 300sec.以上 55
- 57. 【研究１】バック走行 ２：実車走行実験 認知機能 高 低 運転 頻度 大 ２ ２ 小 ２ ２ 56 実験参加者
- 58. 【研究１】バック走行 ２：実車走行実験 -600 -400 -200 0 200 400 600 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 time (sec.) 高機能/高頻度 高機能/低頻度 低機能/高頻度 低頻度/低頻度 steeringangle(deg) H-mp/ H-freq H-mp/ L-freq L-mp/ H-freq L-mp/ L-freq 後進駐車時の操舵角変移 57
- 59. 【研究１】 バック走行 ２：実車走行実験 S字路の後進 0 50 100 150 200 250 300 H-mp/H-freq High-mp/Low-freq L-mp/H-freq time(sec) 0 1 2 3 4 5 H-mp/H-freq H-mp/L-freq L-mp/H-freq numberoftimesinlanedeparture Ｓ字路後進課題における課題完了時間 脱輪回数（右） 58
- 62. 【研究２】高速道路合流走行 合流前行動 注意機能 （タスクスイッチング） ・加速車線継続の確認を行う 目標となる空間の決定 合流実行 動的状況における 将来予測 決然性 （判断力、意思決定と遂行 における処理の円滑さ） ・加速車線先行車両との車間距離を確認する ・本線走行車両との距離と速度を確認する ・本線走行車両のΔt秒後の空間配置変化を予測する ・目標となる空間に、速やかに車線変更（合流）する ・合流行動の時間余裕を予測する 切り替えながら ループを抜ける 注意機能 決然性（判断力） 61 （Kawahara, Sato, Nagai, Kumada, Soma, Nemoto, Nishizaki, 2012）
- 63. 【研究２】高速道路合流走行 １：実験参加者のスクリーニング 注意機能 （= 以下の3つの関連課題の総得点） タスクスイッチング (8÷2)-2=3 ? 密着 (5x2)-4=4 ? 誇張 視覚的ワーキングメモリ OSPAN 62
- 64. 【研究２】高速道路合流走行 １：実験参加者のスクリーニング 決然性 （= 以下の6つの関連課題の総得点） （１） タスクスイッチング課題の全体的な反応時間 （２） WAIS-Ⅲ 符号課題 （３） 記号課題 （４） タイミング課題 （５） 日本版後悔・追求者尺度 （６） 運動不振尺度 － T コ L コ ○ V X = 1 2 3 4 5 6 7 8 9 58427312 ある ない 63
- 65. 【研究２】高速道路合流走行 １：実験参加者のスクリーニング -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 -65 -45 -25 -5 15 35 55 A K N=135 52 78 97 2 16 118 82 64 66 40 27 28 31 47 63 99 124 100 21 43 34 5465 108 1 26 37 42 51 71 76 135 85 49 89 95 107 111 113 24 43 45 5561 67 70 77 83 91 92 94 96 128 高注意・高決然性群 高注意・低決然性群 低注意・高決然性群 低注意・低決然性群 64
- 67. 電動6軸モーション モーション制御装置 ホストコンピュータ 映像生成コンピュータ 前方用 プロジェクタースクリーン 車両キャビン 操作計測 センサ ハンドル 制御コン ピュータ 音響システム 右後方・後方用 プロジェクター 車内情報用コンピュータ 空間配置型 スピーカ ターゲット プロジェクター スピードメータ タコメータ ドライビングシミュレータ装置 66
- 68. 【研究２】高速道路合流走行 ２：ドライビングシミュレータ実験 実験デザイン TTC （短：3.5，6.0 x 長：10.0，13.0） 本線車両との関係 （相対速度一定 vs. 絶対速度一定） 注意 （高・低） 決然性 （高・低） x × 被験者内 被験者間 × 8条件 ×3試行ずつ 高注意／高決然性 8名 高注意／低決然性 7名 低注意／高決然性 9名 低注意／低決然性 6名 男女 30名（19～30歳） 67
- 69. 【研究２】高速道路合流走行 注意機能×合流操作開始位置 Attention Low Relative Attention High Relative Attention Low Absolute Attention High Absolute TTC (sec) 2 4 6 8 10 12 14 シミュレータ上での座標 540 560 580 600 620 640 660 680 本線車両が近い 遠い 加速車線 手前向こう 低注意 高注意 高注意機能群 低注意機能群 ２：ドライビングシミュレータ実験 68
- 70. 【研究２】高速道路合流走行 決然性×方向指示器作動タイミング TTC (sec) 2 4 6 8 10 12 14 500 520 540 560 580 600 620 640 Decision Low Decision High シミュレータ上での座標 加速車線 手前向こう 本線車両が近い 遠い 低決然性 高決然性 高決然性群 低決然性群 ２：ドライビングシミュレータ実験 69