Документ посвящен исследованию глобализации и её влиянию на социально-политические институции, с акцентом на вызовы и трансформации, возникшие в процессе глобализации. В нём рассматриваются методологические подходы, а также возможные позитивные и негативные последствия глобализации для различных стран, включая Россию. Автор подчеркивает необходимость глубокого осмысления этих процессов для избежания использования населения как 'материала' в глобальных играх.

1. Современная глобализация: вызовы и трансформации (фрагменты
книги)
Автор: Руман Макуев
Дата первой публикации: 2006
Первоисточник: сайт автора
Можно научными исследованиями не заниматься и не мучаться поиском собственной
концептуальной парадигмы, если мы готовы согласиться с теми модельными решениями,
которые нам предлагаются отдельными аналитиками, претендующими на роль провидцев
и прорицателей. Одними из таковых являются авторы ряда опусов Римского клуба
и Американской ассоциации содействия науке...
Введение
Глава 1.Экспансия глобализма: миф и реалии
§ 1. Методологический подход к иследованию глобализма
§ 2. Глобализм и процесс глобализации
Глава 11. Глобализм и его трансформирующее воздействие на социально-политические
институты
§ 1. Трансформация социально-политических институтов на острие вызовов глобализации
§ 2. Право и правоприменение в процессе глобализации: от прошлого к будущему
§ 3. Трансформация терроризма в условиях глобализации
§ 4. Организационно-методические перспективы образования в условиях глобализации
Глава 111. Пределы эволюции глобализации
§ 1. Предельные процессы глобализации
§ 2. трудные выводы о глобализме и глобализации для Российской Федерации
Заключение
Приложения (схемы и словарь глобализации)
Предлагаю Вашему вниманию отдельные извлечения из этой монографии.
Введение
Можно научными исследованиями не заниматься и не мучаться поиском собственной
концептуальной парадигмы, если мы готовы согласиться с теми модельными решениями,
которые нам предлагаются отдельными аналитиками, претендующими на роль провидцев
и прорицателей. Одними из таковых являются авторы ряда опусов Римского клуба
и Американской ассоциации содействия науке. В одной из своих работ руководитель
Ассоциации Д.Пимменталь, например, вопрошает: «Хочет ли человечество иметь
численность населения 10-15 миллиардов человек, живущих в нищете и голоде, или

2. 1,2 миллиарда, живущих в изобилии ресурсов и здоровой окружающей среде?» Вот такой
мальтусианский взгляд на регулирование народонаселения. Ведь вполне понятно, что 5 млрд.
населения Земли профессор не предлагает переселить в оазисы других планет. Может ли
нормального человека не озадачить такой выбор, не заставить его мучительно искать иные
ответы, возможно, более человечные и менее радикальные? Наверное, если бы Мальтуса
переместили в один из районов Земли, планируемый подвегнуться атомному удару для
разрешения проблемы «народонаселения», то им в то время была бы придумана теория
не менее сенсационного характера, но с совершенно иными способами решения.
Теперь же мы научены не просто слепо верить, а осмысливать и додумывать. Поэтому в ходе
индуктивно-дедуктивных размышлений молнией проникает мысль: а не идет ли, отвлекая
убаюкивающими утешениями, реализация этой давней, разработанной еще в 1948 году,
доктрины А.Даллеса, который с 1953 по 1961 год возглавлял ЦРУ в США. Называлась она
«Цели США в войне с Россией». Содержание ее известно многим и вызывает омерзение.
Речь идет об информационной и «холодной» войне. Напомню несколько строчек из нее:
«Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно
подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить...
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели
самого непокорного народа...»
Я не думаю, что сегодня энергия мозговых центров США и его союз-ников, а также
их не всегда адекватной поведение направлены на постановку на мировой арене «трагедии
гибели самого непокорного народа»«. Но и умолчать о том, что такие идеи долгое время
вынашивались, не вправе в данной работе. Тем более, что есть еще один документ
«Бесшумное оружие для ти-хих войн», датированный 1979 годом и обнаруженный в 1986 году.
В нем содержится доктрина, одобренная Комитетом по политике Билдербергского клуба
во время его первого заседания в 1954 году. Одно из ее положений не может не озадачить
действительно только лишенного интеллекта. Читаем и убеждаемся: «...Было решено, что
нация или общность людей, которая не будет использовать свой интеллект, рассматриваются
как животные, которые не имеют интеллекта вовсе. Такие люди могут использоваться как
рабочий скот или материал в зависимости от выбора и вкуса» . Вот я и думаю, что ме-ня,
наверное, отнесли к обделенному интеллектом, ибо я живу по европейским меркам за чертой
бедности в стране со сказочно богатыми ресурсами. В западном понимании уже поэтому
я и моя общность (россияне) могут рас-матриваться как животные.
Конечно, я верю и хочу верить в возвышенные замыслы игроков «на великой шахматной
доске». Но от одного того, что я только сегодня узнаю о подлинных целях этих основных
игроков более тридцатилетней давности, меня опять знобит. Ведь и сегодня я знаю только то,
что мне подбрасывают из того, что было написано лет 20, 30 и даже 70 лет назад, типа «Закат
Европы», «Большой разрыв», «Столкновение цивилизаций» и другие. У нас тоже, набирая
темп, пишут в этом духе, но вслед за ними, т.е. по их сценарию. Например, «Запад», «Почему
погибнет Америка» и другие.

3. Я не хочу никому гибели, но и не желаю, чтобы меня кто-то использовал как «материал
по своему вкусу». Вот и решил, насколько это в моих силах, изучить глобализм для себя
и студентов, чтобы не оказаться случайно ни в достойном меньшинстве,
ни в безответственном большинстве. Чтобы чита-телю было понятно, напомню, что авторы
тихих войн с бесшумным оружием еще написали: «частным образом вести «тихую войну»
против общества с целью постоянного перемещения общественной энергии (благополучия)
от недисциплинированного и безответственного большинства к ответственному и достойному
меньшинству».
Вполне могу допустить, что США и его ближайшие союзники в своей глобальной мировой
политике и в осуществлении ее узловых положений учитывают политическое завещание
У.Черчилля, в основном содержащееся в двух его речах: «Мускулы мира (речь в Фултоне)»,
произнесенная 5 марта 1946 года, и «Трагедия Европы», услышанная миром 19 сентября
того же го-да. В Фултонской речи У.Черчилль говорил: «Вторая мировая война была бы
предотвращена, причем, без единого выстрела, а Германия могла бы стать процветающей,
могущественной и всеми уважаемой страной. Однако никто не верил в надвигающуюся
опасность, и постепенно, одна за другой страны мира оказались втянутыми в чудовищный
водоворот войны. Мы не должны допустить повторения подобной катастрофы и добиться
этого сегодня, в 1946 году, возможно лишь путем налаживания нормальных отношений и
всеобъемлющего взаимоотношения с Россией под эгидой Организации Объединенных Наций.
Поддержание таких отношений в течение многих и многих мирных лет должно
обеспечиваться не только авторитетом ООН, но и всей мощью США, Великобритании
и других англоязычных стран и их союзников...» (выделено мной).
В целом, понимаю обеспокоенность величайшего политического деятеля прошлого столетия
и даже принимаю некоторые предлагаемые им меры по недопущению «повторения
катастрофы», виной которой стал германский фашизм. Однако в современном измерении
кажется, что для сегодняшних политических и государственных деятелей США и их союзников
слова У.Черчилля: «... Поддержка таких отношений в течение многих и многих мирных лет
должна обеспечиваться не только авторитетом США, Великобритании и других англоязычных
стран и их союзников...» , приобретают интерпретацию в духе работ З.Бжезинского:
единоличное господство или лидерство США во имя спасения американского образа жизни
и западных ценностей, не считаясь с законными интересами других народов.
Глава I. Экспансия глобализма: миф и реалии
§ 1.Методологический подход к исследованию глобализма
Глобализация — это долговременный процесс изменения информационных, экономических
и социально-политических отношений, людей и технологий. Взаимосвязь личности, общества
и государства осуществляется здесь совершенно по другим законам, нежели в условиях
капитализма или индустриального общества. И главным образом, эта особенность
объясняется прежде всего тем, что человек все больше становится частью технологического
процесса и доминирующим местом в этих технологиях информационных сетей.

4. Видимо, не следует, или рановато, создавать хаос понятий и о том, какие науки вправе
заниматься глобализмом, процессом глобализации. Хорошо, если это будет способствовать
появлению Ф.Бэкона XXI века, а иначе — это ненужная трата усилий и времени. Главное для
нас — создание методологической основы изучения глобализма и глобализации. Поэтому
мы определились, что будем исходить из того, что глобализм — это определенное качственное состояние современного мирового сообщества, название которого «глобализм»,
а глобализация — это процесс развития этого глобального сообщества. Кроме того, может
быть определенная идеология, теснейшим образом связанная с глобализмом. В зависимости
от позитивного или негативного отношения к этому явлению, наверное, можно говорить
о проглобализме и антиглобализме. Нас же интересует теория глобализации, т.е. научное
объяснение этого процесса.
§ 2. Глобализм и процесс глобализации: поиск признаков и свойств
Характеризуя глобализм, большинство авторов сходятся на том, что его ведущей чертой
является экономическая интеграция, одной из форм которой считается система
транснациональных корпораций, не признающих ни границы национальных государств,
ни их суверенитет. Следует, однако, заметить, что отдельные авторы эту черту глобализации
стараются представить как самостоятельный процесс. Иными словами, в современном
процессе социального развития человечества они видят два параллельных процесса:
интеграцию и глобализацию. Один из таких авторов, к примеру, пишет, что ближайшей
родственницей интеграции является в наши дни глобализация. Как мы убедимся
в дальнейшем, интеграция является ведущим свойством (признаком) глобализма. Интеграция
придает процессу глобализации дина-мизм и служит основой ее центростремительных сил.
Некоторые западные авторы, как, например, Ж. Аттали, сводят глоба-лизм к новому
торговому строю и оставляет человечеству только одну пер-спективу: либо конформировать
с этим «обществом кочевников», либо быть исключенным из него. И затем старается убедить
нас в том, что ничего не остается кроме, как принять глобализационный финансовоолигархический капитализм и расстаться даже с самой мечтой о том, что хотя бы в далеком
будущем люди придумают что-нибудь более подходящее. Такой скепсис мрачноват
и недостаточно обоснован. Ведь теоретически можно допустить, например, наступление
эпохи всеобщего изобилия, что приведет к краху всей финансовой корпорации глобализма,
или новые технологии могут привести к распаду глобальных товарных рынков. Вместо них
будут функционировать индивидуальные или семейные малогабаритные, многоцелевые
(до 1000 единиц операций — предложений) аппараты.
На основе факторного анализа и с учетом сформулированных нами признаков глобализма
вполне допустимо предположить, что глобализация детерминирована следующими
условиями: 1) естественный ход развития мировой экономики и связанные с ней процессы
современных технологий; 2) заинтересованность наиболее развитых стран в концентрации
под свой контроль мировых ресурсов для поддержания сложившегося высокообеспеченного
образа жизни; 3) ускоренно надвигающаяся опасность всемирной экологической катастрофы;

5. 4) возрастающая угроза гуманитарной катастрофы, инициирующая консолидацию усилий
не просто многих, но всей цивилиза-ции; 5) реальность перехода от постиндустриального
общества к обществу информационного производства; 6) необратимость перехода
к качественно новому этапу развития мировой цивилизации — к глобальному цивилизму
(обществу всеобщего благоденствия или выборочного благополучия); 7) разрастание
всеобщего мирового кризиса и необходимость выхода из него конвергенционными усилиями;
8) реальность и масштабность террористических угроз преступных сообществ (мирового
политико-криминального интерна-ционала) человеческой цивилизации; 9) численный рост
и все возрастающая активность различных уровней международных общественных
организаций, их взаимодействие с общественными организациями национальных госу-дарств;
10) необратимость дальнейшего развития всемирной информационной системы (сети) (ВИС)
и возрастание зависимости от нее национальных информационных центров (НИЦ); 11) выход
потребностей процесса глобализации на иные планеты солнечной системы и за ее пределы.
Эти группы фак-торов вполне обоснованно, по нашему убеждению, можно назвать условиями
возникновения и развития глобализации, формирования законченной формы и содержания
глобализма.
В.С.Васильев предлагает свою схему развития капитализма за последние двести лет.
Он выделяет следующие стадии его развития:
1.Домонополистический капитализм — начало XIX в. −1870 годы XIX в. 2. Монополистический
капитализм — 1870 годы — 1920 годы. 3. Государственно-монополистический капитализм
(постиндустриальное общество) — 1930 годы −1980 годы. 4. Глобальный капитализм — 1990
годы — начало XXI века.
Есть, как известно, и иной подход к классификации этапов развития человечества:
первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое
(постиндустриальное) и общество информационного производства. Другие делят
человеческую историю всего лишь на три больших периода: первобытное общество,
классовое общество, постклассовое.
Выборочная характеристика отдельных признаков процесса глобализации позволяет
убедиться в неоднополярности каждого из его признаков, и что он содержит в себе как
позитивные, так и негативные свойства. Сказанное наглядно демонстрирует, например,
следующая таблица:
1. Экономическая тотальная интеграция. Например, по данным ООН в мире
насчитывается 40 тысяч ТНК, которые имеют 250 тысяч зару-бежных филиалов, их общий
капитал равен 2,6 трилл. долларов. Позитив:мобилизация ресурсов для разрешения
человеческих проблем; межотраслевое разделение труда; повышение мобильности капитала
и квалифицированной рабочей силы; расширение и углубление емкости товарных
рынков. Негатив: неизбежность классификации стран по экономической состоятельности
и перспективам: 1) развитые; 2) развивающиеся с перспективой; 3) обреченные

6. на отставание, на консервацию или отмирание; обострение цивилизационных противоречий;
кризис занятости населения.
2. Усиление роли информации, позволяющее говорить об обществе
информационного производства (тотальное развитие информационных технологий,
необратимость дальнейшего развития всемирной информационной сети). Позитив: всплеск
развития современного производства и повышения уровня эффективности управления,
оперативное реагирование на раздражители. Негатив: уязвимость глобальных сетей
от малых точечных криминальных усилий хакеров.
3. Наличие тенденции трансформации государств в систему цивилизаций.
Позитив: На основе перманентной идентификации цивилизаций А.Тойнби, например,
выделил три поколения цивилизаций. Он исходит из того, что религия не является
ни основной, всеобъемлющей чертой цивилизаций, ни линией разлома мировой
цивилизации. Негатив: С.Хантингтон и другие либо добросовестно заблуждаются, либо
делают попытку замаскировать основные интересы и цели архитекторов нового порядка
национальным и религиозным фактором.
4. Маловероятность отмирания цивилизаций и государств. Всеобщая война
цивилизаций или группы стран не имеет объективных условий.
Позитив: Характерные черты глобализации го-ворят о «маловероятности глобальной
войны»; надежда на маловероятность войны уступает пониманию
ее «невероятности». Негатив: С.Хантингтон и др. предупреждают: «основные цивилизации
будут втянуты в глобальную войну».
5. Международный терроризм как следствие глобализма. Позитив: консолидация
мирового сообщества, осознание себя как целостной цивилизации. Негатив: опасность
перерастания борьбы с международным терроризмом в тотальный всемирный террор
криминальных политических коалиций, чреватый пагубными последствиями.
6. Вытеснение политической деятельности государства в пользу политики
национальных монополий и ТНК. Позитив: ослабление тотального проникновения
государства в сферы интересов гражданского общества и развитие местного
самоуправления. Негатив: возникновение противоречий, следствием которых будет
противоборство ТНК и государства, что может привести к свертыванию демократии.
7. Интернационализация политических элит (страт) и политический нигилизм
разобщенного населения, оторванного от ушедшего в автономное функционирование
управляющей касты и политических тусовок. Позитив: Возможность качественного отбора
на основе дезинтеграции и возникновения подлинных партий. Негатив: все само явление
в целом за минусом позитивной микрочасти.
8. «Мировая демократия» и экспансия ее стандартов в другие страны.
Позитив: единое понимание демократии и сглаживание противоречий между региональными
цивилизациями. Негатив: экспансия демократии в «тоталитарные» и «нецивилизованные
страны», что чревато опасными последствиями для всего мирового сообщества.

7. 9. Все большая индивидуализация, изоляция личности собственным комфортом,
бытом и иллюзией. Позитив: изоляция агрессивности личности, ограниченность
возможности мобилизации устойчивой агрессии толпы. Негатив: политическая пассивность
личности, свобода политического действия и бездействия страт, групп людей, партий...
10. Современные технологии, возникшие на использовании современных энергетических
ресурсов. Позитив: совершенствование технологий, на основе интернационализации
инженерной мысли и объединенных тех-нологических усилий и модернистского производства
для всего человечества. Негатив: смена технологий приведет к круше-нию глобализма
и к связанному с этим кризису устоявшейся системы цивилизаций.
11. Разрастание политизированного международного терроризма и угроза его
необратимости. Позитив: Объединение усилий мирового сообщества в борьбе с этим
злом, культурное и духовное сближение наро-дов у водораздела добра и
зла. Негатив: Опасность интенсификации террора вплоть до самоуничтожения человеческой
цивилизации или его вырождения в пользу иных клоновых образцов.
Таким образом, мы видим, что глобализм имеет конкретные черты и условия своего
возникновения и развития. Он появился не вдруг и не вчера. Его «призрак» еще в начале 70х годов увидел Д. Белл — автор концепции «постиндустриального общества» (и таких работ,
как «Грядущее постиндустриальное общество», «Культурные противоречия капитализма»),
а также П. Сорокин, У. Ростоу, О. Флейтхейм и др., в чьих теориях нашли отражение черты
постиндустриального общества. Глобализм развивался в недрах капиталистического
общества, которое одни называли индустриальным, другие — империалистическим, третьи —
«Западом». Глобализацию можно считать новой стадией развития постиндустриального
капиталистического общества, коренным образом отличающуюся от предыдущих. Ее, думаем,
правомерно назвать новым этапом развития всей человеческой цивилизации, имеющего как
свои позитивные, так и негативные стороны.
Смыслом жизни, полагаем, станет деятельность во имя познания и поддержания собственной
индивидуализированной космической идентичности и космического равновесия.
Вполне возможно думать, что это — не более чем догадки. Однако сегодня на такие
перспективы развития указывает целый ряд факторов. Среди них: а) демографический рост
населения мира при неблагоприятной статистике во многих странах Европы и русского
населения в Российской Федерации. Так, по сведениям П.Дж. Бьюкенена «Запад умирает,
народы Запада перестали воспроизводить себя» ; б) современные и будущие технологии,
которые требуют все меньше рабочих рук и силы, а значит и возрастающее уменьшение
рабочих мест; в) развитие инкубации биороботов для выполнения непрестижных рабочих
операций, а иногда слишком сложных для человеческого разума; г) техно-энергетическое
интеллектуальное развитие человечества на основе прагматической культуры
и функционального мышления (замена идеала «душевной красоты», «красоты тела»,
экстазных воображаемых и инстинктных наслаждений и т.п. идеалом красоты вселенской
значимости, удержания и умножения этой вселенской своей значимости — ценности ...); д)

8. неизбежное отмирание человечества как количественно значимой категории и переход его
в цивилизованное общество — в сообщество избран-ных по жестким критериям,
экстраполируемых на качественный портрет личности вселенского масштаба; отмирание
эпохи человека Homo sapiens и наступление эры Sapiens homo; е) всеобщее расселение
Sapiens homo с выходом в другие галактики; ж) эволюция права в нормы, реализация которых
связана с возможностью получения запрограммированных результатов только при строгом
соблюдении норм права; превращения права, законности и правопорядка в закон жизни,
а правовую жизнь. Таким образом, произойдет переход Homo sapiens от государственноправовой жизни к правовой жизни вселенского сообщества Sapiens homo.
Глава II. Глобализм и его трансформирующее воздействие
на социально-политические институты
§ 1. Трансформация социально-политических институтов на острие вызовов
глобализации
И самое главное, что всемирная и политическая интеграция, переросшая в процесс
глобализации, в историческом плане не гарантирует бесконечность и этого процесса. Его
историческое долголетие будет зависеть от нескольких факторов. Напомним. Во-первых,
от освоения новых технологий. Например, нахождение нового источника новой энергии, что
приведёт к постепенному отпадению необходимости добычи и переработки угля, нефти, газа
и прочих сырьевых источников, а соответственно и использования всех аппаратов
и сооружений, функционировавших для их переработки и потребления (использования)
полученных продуктов (различных уровней топливных жидкостей и газов). Таким
многомерным источником может стать прежде всего солнечная энергия, магнитные поля,
соединенные еще не раскрытыми, но, несомненно, имеющимися у человека
индивидуальными качествами. Это — вопрос диалектики, формы тысячелетней давности,
а содержание — будущего. Фактически произойдет ускоренный или плавный переход (все
зависит от темпов перехода к новым технологиям: одно дело, когда вся прежня
инфраструктура производительных сил замирает, и совершенно иное, когда новые
технологии постепенно приходят на смену старым), т.е. речь идет о том, что будет, если так
можно сказать, «цивилизационный дефолт» или произойдет малоболезненная смена
политико-правовых институтов глобализма на самоуправляемые микросоциальные
сообщества.
Для федеративного государства важным является вопрос интеграционных связей. При этом
особое значение имеют горизонтальные связи между субъектами. Конечно, в пределах
предметов ведения и полномочий должны поддерживаться между федеральным центром
и субъектами федерации. Конституция Российской Федерации дает достаточно правовых
гарантий, предусматривая при этом правовой порядок реализации других гарантий
(экономические, политические, организационные и др.), обеспечения полноты свободы
субъектов единого государства. При этом, у центральной власти вполне самодостаточный
механизм удержания субъекта не только в едином правовом пространстве,

9. но и в надлежащей экономической и социально-политической готовности с положительным
ожиданием перспектив. Видимо, взаимоотношение между субъектами Федерации и самой
Федерацией следует строить с учетом того, что субъекты Российской Федерации (независимо
от того, области это или национальные республики, либо иные национальные образования)
не желают терять свою индивидуальность и определенную свободу меневра для достойного
поддержания своей индивидуальности. В этом направлении шла мировая практика правового
обеспечения эволюции федеративных государств.
§ 2. Право и правоприменение в процессе глобализации: от прошлого к будущему
Вполне обоснованно можно сказать, что в условиях глобализации роль права значительно
возрастает. Во-первых, право остается важнейшим инструментом, с помощью которого
общественные отношения гармонизируются таким образом, чтобы сохранялся
одностандартный принцип справедливости по отношению к любой личности, учитывая
в политических отношениях уровень ее политической ценности, а в правовых отношениях
лишь как смягчающие обстоятельства. Имеется ввиду, что для правосудия положительные
качества личности могут иметь значение только в этой форме. Нельзя, например, одну и
ту же автомашину министру (учитывая его социальный статус, уровень политической
ценности и т.д.) продавать по льготным условиям, а другому покупателю, с более пониженным
социальным показателем, по более повышенным ценам. Хотя, к сожалению, в наше время
большей частью эти вопросы решаются как кому-то надо, а не как должно по закону. Вовторых, право остается основным и эффективным защитником прав и свобод личности.
И критерием ее эффективности остается уровень реальной реализованности прав и свобод
личности. В-третьих, право в систем эпохальных инноваций, подвергаясь определенным
качественным изменениям, сохраняет свои качественные показатели и способности
устранения антагонизмов противоположных интересов различных социальных групп
и отдельных личностей. Единое правовое пространство является важным условием
поддержания полезных инноваций в различных составляющих (элементах) глобализма,
разрешения противоречий в процессе глобализации, инициированные инновациями,
обновлениями различных уровней и масштабов.
Вопрос сегодня, думается, стоит таким образом, что критерием оцен-ки любого для россиян
значимого процесса международного или внутриго-сударственного характера, в частности, —
результатов реформирования, дол-жен стать общепризнанный стандарт прав и свобод
человека в духе ст. 17 Конституции Российской Федерации. В унисон сказанному звучат слова
папы Иоанна II о том, что «глобализация, как и всякая другая система, должна служить
солидарности и общему благу». При перспективном социальном мо-делировании следует
исходить из ясного осознания на длительную перспек-тиву того, что процесс глобализации
будет таким, каким его сделают люди, он не бесконечен но длителен и направлен
на строительство более совершен-ного мира . Поэтому каждая страна не только вправе,
но и обязана избирать такое интеллектуально-правовое, «спортивное» поведение, которое
позволит ей успешно развиваться в условиях многоликого, но однополярного мира

10. глобализации и безболезненно, а, быть может, и с большими перспективами, продолжить
свой путь уже в постглобалистском, но многополярном мире.
§ 3. Трансформация терроризма в условиях глобализации
Терроризм превращается в метод формирования капитала определенной частью мирового
сообщества, для которого понятия криминального и некриминального весьма условны. Более
того, капитал террористических банд занимает заметную роль в мировом потоке финансового
капитала.Террорипревратился в способ производства капитала.При этом, можно сказать,
он является интегрирующим элементом в интернационализированной преступности
глобализации.
Уточняя понятие терроризма на данной концептуальной основе, мы должны согласиться
с теми, кто считает, что следует отличать террор от терроризма. Террор — это
специфический не правовой метод достижения целей. Терроризм — целенаправленная
политика достижения поставленных целей исключительно террористическими методами,
приемами и средствами. Терроризм может выдвигать не только политические, но
и экономические требования. Поэтому, исключительный акцент только на политическую
сторону терроризма следует считать недостаточно верным. Существенно новым для
терроризма является появление новой, фактически самостоятельной его ветви —
международного терроризма.
Терроризм в качестве прикрытия использует религиозный фактор , что не является, однако,
основанием (исходя из первопричин) называть его религиозным, т.е. мусульманским,
католическим, иудейским или протестантским. Терроризм может маскироваться под личиной
религиозного экстремизма, но к религии, как первопричине, он никакого отношения не имеет.
Для его бесчеловечных, уродливых проявлений нет оправдания ни в Библии, ни в Коране,
ни в каком-либо ином каноническом источнике. Поэтому, подчеркну это еще раз,
безосновательны попытки отдельных идеологов однополярного мира искать религиозный
след терроризма. Еще Папа Римский Павел II указывал на единство Всевышнего
и искусственность конфессиальных делений. И действительно, последние несут на себе
следы, прежде всего, политических интересов и, в некоторой степени, исторических,
культурных, национальных и иных особенностей.
§ 4. Организационно-методические перспективы образования в условиях
глобализации
Таким образом, глобализация образовательного процесса предполагает постепенное
сближение национальных, региональных, а точнее — различных национальногосударственных систем дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского образования,
консолидацию их в единую мировую систему формирования и утверждения личности
Будущего человеческого сообщества, название которому — Глобализм. В то же время, как
показывает наше исследование, было бы ошибочным ориентироваться на абсолютное
динство этих систем. Каждая страна, как, например, наша, сама представляет собой целый
пласт цивилизации и не может не иметь особенности и своеобразие.

11. Глава III. Пределы эволюции глобализации
§ 1. Предельность процесса глобализации
Пределы глобализации, с одной стороны, в немалой степени зависят от объективных
процессов, прежде всего технологических, информационных инноваций. Если сказать более
ясно, то мировая цивилизация развивается в соответствии со своими закономерностями,
эпохальные инновации которой зависят прежде всего от технологических достижений,
эволюционное ускорение которых зависит от ускорения базисных инноваций.
Одним из показателей причин противоречий, в некоторой степени предопределяющих
пределы глобализации, могут служить также и экономические показатели.
Обобщение этих данных позволяет нам сделать вывод о том, что пределы процесса
глобализации, его темпы будут определяться регионально. В некоторых государствах
болезни глобализации еще долго будут давать о себе знать. Границы пределов этапов
глобализации определяются разрывами между этими показателями, выходом на более
высокий уровень по этим показателям. Даже можно взять на себя смелость заявить, что
достижение наиболее высоких измерений по этим позициям, вероятно, и будет началом конца
пределов глобализации, который приведет к новым качественным изменениям в глобализме.
Конечную границу предела любого явления, наверное, можно ото-ждествить с высказыванием
Ф.Бекона о границах увеличения «власти человека над природой, покуда все не станет для
него возможным». Безусловно, и сам человек на разных временных отрезках (циклах)
глобализации меняет свои качественные показатели.
Однако на конечном пределе глобализации не завершается эволюционный путь человека,
но он входит в существенно новую постглобальную стадию своего развития, что коренным
образом изменит не только его образ жизни, но и его биологическую конструкцию. Не будем
гадать, как он будет выглядеть, но представляется, что биологическая масса будет
уменьшаться, сроки жизни — увеличиваться, будут сокращаться размеры конечностей, ибо
коренным образом изменятся их функциональное назначение и масса нагруз-ки на них,
например, одним из предназначений рук не будет «взятие веса». Хотя, надо думать, его
не ожидает «шок будущего», ибо к постглобалистскому времени он будет мыслить
совершенно иными категориями. Однако человек неизбежно столкнется с необходимостью
принимать решения с высокой (электронной) скоростью в условиях увеличения скорости
изменений, уровня новизны и широту выбора .
Итак, пределы глобализации трудно поддаются обозрению по ряду обстоятельств. Во-первых,
пока еще ограничены технологические возможно-сти построения конечной модели
глобализации. Во-вторых, его пределы за-висят от множества факторов, начиная
от личностных, в том числе и биоло-гических, качеств личности и заканчивая внутренними
особенностями самого процесса глобализации и внешними условиями его прохождения. Втретьих, процесс глобализации по своим пространственным границам охватывает не только
Землю и Солнечную систему. В-четвертых, трудности определения границ глобализации
связаны и с тем, что глобализму характерно вселенское свойство расширения и сжатия

12. на определенных эпохальных этапах своего развития. В-пятых, на определение границы
пределов глобализации, конеч-ный продукта — глобализма, все больше будет влиять
тенденция размывания трехмерных измерений при усилении контуров временных измерений.
В-шестых, пределы глобализации в немалой степени зависят от ускорения, плотности
и широты размаха информационных потоков, превращения из многофакторного явления
в многофакторное информационное производство. Характерным для состояния вселенской
цивилизации с генерирующим уча-стием постбиологичемких человеческих существ, а вернее,
постглобалист-ских биоэнергетических образований, численность которых будет зависеть
от потребности и пределов информационных сообществ или от вселенского
информационного глобализма.
В основе сценария данного варианта лежит предположение об утере человеком контроля над
информационным производством и постепенного его превращения сначала
в биоэнергетического клона глобальной солнечной системы, а затем в энергетического
клона — ядра определенных участков вселенского пространства бесконечного
информационного воспроизводства, в котором не будет места понятиям добра и зла
и связанных с ними миров, а будут господствовать принципы непрерывности, бесконечности
к системности. Это — всплеск мыслей в будущее, временные пределы которого имеют
тысячелетние измерения. А в ближайшем будущем процесс глобализации приведет к новому
технологическому взрыву, который станет началом конца самого глобализма и усиления
индивидуалистских, изоляционистских начал в человеке, опоясанного информационным
обслуживанием, ограничивающих востребованность его волевых начал.
В-седьмых, представление о пределах глобализации зависит от того, что берется за точку
отсчета: человек в процессе глобализации или информа-ционные потоки, информационное
производство. В первом случае человек окажется в состоянии нерешительности и его
действительно охватит шок будущего, а во втором случае он придет к заключению
о бесконечности процесса развития и небесконечности в нем отдельных интеллектуальных
форм самовоспроизводства.
Итак, к какому главному заключению человеку следует прийти, ос-мысливая пределы
развития глобализации? А к тому, тысячелетиями проверенному, что бесконечного ничего
не бывает, но и не исчезает, т.е. на смену уходящему приходит другое, не всегда новое. Это
справедливо и для глобализации, однако, с той лишь разницей, что окончание эры
глобализации коренным образом изменит образ жизни человека и откроет переход к всепоглощающему информационному пространству, в пределах которой найдут смысл своего
самовыражения лишенное биологической оболочки постчеловеческое энергетическое
образование — Sapiens homo. И это будет, можно предположить, конечный период, видимо,
предопределенный Всевышним, когда все души встретятся и приобретут вечный покой
до начала следующей Вечности. А пока же от этого смелого полета мысли мы должны
отвлечься и согласиться с тем, что мир рано или поздно замкнется «как единая целостность
в форме поистине глобального человечества» . Однако надо предположить, что это

13. человечество будет контактировать с иными цивилизациями, меня собственный образ жизни
не в пользу своего биологического начала. Главное же состоит в том, чтобы человечество
видело свои перспективы и не спровоцировало необратимость процесса самоуничтожения.
§ 2. Трудные вопросы о глобализме и глобализации для Российской Федерации
Как уже говорилось, одинаково нежелательным является бессменное лидерство США, как
и внезапный отказ их от него. Конечно, мы далеки от мифа о неисчерпаемой жизненности
экономики США, об эталонности их образа жизни. Однако очевидно и то, что США
в современном мире ведут себя в соответствии со своим экономическим и военным
могуществом. Другой вопрос, насколько длительно будет это общепризнаваемое лидерство.
Несо-мненным является и то, что США имеют свою программу управления миром
и процессом глобализации. Об этом мы находим, например, подтверждение в книгах такого
известного знатока американской стратегии, как З.Бжезинский.
В своем заключении мы стоим между Максом Вебером, который впервые дал определение
понятия бюрократии и предсказал ее триумф, и Уорреном Беннисом, который впервые
убедительно продемонстрировал ее возможную кончину. «В ближайшие двадцать пять —
пятьдесят лет все мы будем свидетелями конца бюрократии» , - вещает Э.Тоффлер. При
этом, акцентируя внимание на особенности современной бюрократии, он называет
ее адхократией. Однако мы имеем достаточно аргументов в пользу того, что ни того,
ни другого сценария в процессе глобализации не предвидится. Технические средства, прежде
всего компьютерные носители информации, придут на смену десяткам взаимно дублирующих
бюрократов.
В условиях современной плотности информационного производства и интенсивности
принимаемых решений по конвеерным задачам, постановка которых выставляет временную
ловушку ограниченной нервной и эндокринной системы, данной нам эволюцией, все больше
будет привлекаться к принятию решений технико-электронный интеллект. При этом, эти
формы интеллекта все больше будут носить динамичный, подвижный, не стационарный
характер. Тем самым, болезнь (шок) перемен можно предотвратить.
Заключение
Экскурс в историю позволяет увидеть политическое стремление пра-вящих классов
объединить весь мир в интересах «македоний», однако экономических и социальных условий
для этого не имелось. Сегодня они значительно благоприятнее, ибо темпы экономической
интеграции опережают, подталкивают политические устремления. Однако объективные
закономерности экономической и политической интеграции различные страны, региональные
союзы стараются использовать в своих интересах. Не пренебрегают при этом самыми
откровенно грязными методами, замаскированными подлостями. Тому примером являются
«национальные» и «религиозные» войны, набеги заказного «международного терроризма»,
приобретшие особый размах в последние 10-15 лет.
Сегодня уже иной размах интеграции, переросшей в глобализацию, который не оставляет
шанса для величия какой-либо страны, кроме США. В действительности, думаю, что силы,

14. определяющие политику этой страны, не в восторге от этой мысли, но и по-другому мыслить
они не хотят и не могут: довлеет образ жизни и статус, без которых США пока не мыслит себя
в мире.
Сегодня и ООН, по сравнению с тридцатилетней давностью, все меньше стала влиять
на состояние всемирных процессов, т.е. процесс глобализации уже никак не зависел от неё,
пальму первенства здесь надёжно пере-хватили США. Все эти и другие масштабные события
мирового резонанса происходили, происходят и будут происходить в силу закономерностей
и необратимости объективного процесса глобализации.
Те, кто боролись за всемирную интернационализацию революцион-ного движения, должны
были увидеть глобализм в самом его зародышевом состоянии и осуществить революционный
перелом в собственной теории и тактике. Но этого не произошло и сам этот факт
подтверждает неспособность социализма и авангарда его «строителей» конкурировать
ни в военном, ни тем более экономически с вызовами (вызовами, которые были адресованы
как СССР, так и США) нового этапа развития мировой цивилизации эпохи глобализма или
общей всемирной интеграции (экономически, политически, информационно, психологически
и т.д.).
Столкновению мощных противоречий различных страт и преступных сообществ стали давать
различные объяснения, нередко называя религиозные, национальные и иные противоречия.
Уже такая постановка вызывала и вызывает тревожное ожидание негативных последствий,
ибо социально-политический диагноз неверен. Как подтверждает исторический
сравнительный анализ, вспышки насилия преступных действий, прежде всего, вызваны
экономическими противоречиями и связанными с ними политическими задачами. Как ярко
продемонстрировали события в Чеченской Республике, Дагестане, Северной Осетии,
Карачаево-Черкессии и в других «горячих» очагах Российской Федерации, разжигание
религиозной, националистической вражды, попытка превращения этих различий
в противоречия является маскировкой подлинных преступных экономических интересов,
а условием всему служат веками накапливавшиеся экономические противоречия, которые
тянули за собой целый клубок политических, исторических, национальных и религиозных
разноречий. Но никогда национальным и религиозным различиям не принадлежал приоритет
в разжигании противоречий ни в целом в Российской Федерации, ни в отдельно взятых
ее регионах. Всему причина — криминализация средств и методов удовлетворения безмерно
растущих аппетитов нефтяных и оружейных ТНК и мировых и региональных валютных
фондов. Глобальный капитал все меньше обременяет себя правовыми запретами
и дозволениями, все больше смыкаясь с наркобизнесом и международным терроризмом.
То же самое мы можем сказать и о событиях 11 сентября 2001 года и объявленной войне
международному терроризму. Не в отдельных личностях дело и не в религиозных факторах,
а в том, что организованная преступность стала делом международного преступного
сообщества. Проще говоря, криминальные кланы давно и не без попустительства, мягко
говоря, власти, уже создали свои преступные интернациональные бригады, которые стали

15. явной угрозой не только для легальных элит отдельных государств, но фактически всему
состоятельному мировому сословию. К тому же, пока еще малыми темпами идет
необратимый процесс глобализации экономики, значит неизбежна и глобализация всего
мирового сообщества с его новыми мировыми центрами власти и единым лидером. Что будет
представлять собой мир в результате мировой интеграции? Будет ли это великая «шахматная
доска» или мировой «большой провал», или новая эра мировой цивилизации? Ответ на эти
вопросы имеет сегодня важное значение для прогнозирования развития громадного
многонационального сообщества Российской Федерации. Для то-го, чтобы более точно
определить тенденцию развития Российской Федера-ции, спрогнозировать ее будущее,
прежде всего необходимо, на наш взгляд, разобраться в противоречиях, которые несут в себе
социально значимый импульс огромной силы. Они таят в себе одновременно энергию
консолидации и созидания, как и энергию опасной дезинтеграции и разрушения. Когда пишу
«опасной дезинтеграции», то я имею в виду дезинтеграцию разрушительную и вполне
учитываю, что не любая дезинтеграция несет человечеству бедствия, также как и не всегда
интеграция связана с созиданием и процветанием людей.
В некоторой степени вполне адекватно воспринимаем утверждение тех, которые пишут, что
хотя корни глобализационных процессов уходят вглубь веков, сама глобализация — феномен
XX века. ЕЕ идейный фундамент — попытка выработать общее для жителей Земли
понимание ключевых принципов жизнеустройства, создать глобальное мегаобщество как
альтернативу доминировавшей на протяжении Нового времени (эпохи модерна) модели
национального государства. Все это ведет к появлению ряда гносеологических
и инструментальных проблем, которые, по мнению исследователя, на данном этапе
неразрешимы.
Тем не менее, изучение признаков и противоречий глобализации, знание их сущности
и возможный ход их развития помогли нам выявить некоторые причинно-следственные связи
процесса глобализации, характерные черты этого процесса и определенные закономерности
его развития, учет которых позволяет, на наш взгляд, уйти от опасной черты накопления
социальных нарывов и разрывов, получить достаточно ясное представление о возможных
перспективах дальнейшего экономического, социально-политического, культурного, духовного
развития наций и народов, проживающих в Российской Федерации, на основе ее целостности
и демократического развития.