システマティックレビュー

1. 読む論文が多すぎて、困ったことはありませんか？
そんなあなたに役立つ・・・
システマティック・レビューSystematic review
システィマテックレビュー（SR)とは？

2. インターネットがない時代・・・
http://blogs.lshtm.ac.uk/library/2014/04/03/how-do-i-search-medline-before-1946/

3. 1997年6月26日
PubMed無料化http://www.nlm.nih.gov/archive/20040423/pubs/nlmnews/maraug97.html

4. 1997年6月26日：米国の国会議事堂での
副大統領アル・ゴアのPubMedの最初の検索
(PD) Photo: National Center for Biotechnology Information

5. 情報洪水
この数年、1年間で40万以上の病気の論文がアップされています。1時間に、40本です。歯科関
係の論文でも、毎年1万3千本、１時間に1.5本です。こんなビデオ、みている時間ありませんよ。
早くいろいろ、調べなきゃ。どんどん増えて行きます。忙しい、臨床の現場で、どうすればよいか、悩
んでしまいます。そこで、効率よく医療を行うために、いろいろな試みが行われてきました。それを、ま
とめたものが、EBMということです。EBMが、情報洪水にどのように対応しているのかを次で考えま
す。誤解がないようにして欲しいのが、いかに早く、素晴らしい情報を手に入れ、臨床の現場に適
応するかがEBMであり、論文至上主義ではありません。この文章も多すぎで読みにくいですね。

6. 自分で、調べ・考え・実践する
(Knowing・ Understanding・Doing)
EBMとは、効率的に
ための手順書

7. Assess the information 情報の評価
Ask specific
questions
疑問を提起
Acquire
evidence
エビデンスを手
に入れる
Appraise the
data for validity
吟味
Apply
evidence to
patient care
適用
JAMAevidence
EBMのステップ

8. Assess the information 情報の評価
Ask specific
questions
疑問を提起
Acquire
evidence
エビデンスを手
に入れる
Appraise the
data for validity
吟味
Apply
evidence to
patient care
適用
JAMAevidence
エビデンスを手に入れるといっても・・・

9. どうするの・・・

10. Assess the information 情報の評価
Ask specific
questions
疑問を提起
Acquire
evidence
エビデンスを手
に入れる
Appraise the
data for validity
吟味
Apply
evidence to
patient care
適用
JAMAevidence
一部を外注してしまおう⇒これがシステマティックレビュー

11. システマティックレビューのための目的を臨床から選びます
システマティックレビューをつくるには？

12. 詳細な、計画書を作ります
ああやって、こうやって、こうする
そうすると、
こうなるから、こうしよう！

13. 世界中の論文を集めます

14. 論文が目的と合っているか選択して、

15. 各研究の結果をまとめて図にします
フォレストプロットforest plot ：またの名を串刺し図

16. EBM：効率的に、ピンポイントで
システマティックレビューも含めて良
いエビデンスを検索。
SR:エビデンスをまとめるために、網
羅的・系統的にすべての研究を検
索する。

17. 以前は：Jadadスコアといわれるもので、論文が妥
当かどうかを判定し、それを「論文の質」と呼んでいた。
現在は:一つ一つの論文は、バイアスと呼ばれる偏り
のリスクがあるかどうかをチェックする。そして、各論文
を集めたエビデンス全体の質を判定する。上記の「論
文の質」と混乱しないように、「エビデンスの確信性」
と呼ぶようになった。

18. 以前は：各論文の結果をまとめる統計手法であるメタ分析と
システマティックレビューの用語の使い方が混乱していた。また、
メタ分析の数字を示すだけでよかった。
メタ分析を初めて提唱したGene V Glass
現在は:システマティックレビューの中に、メタ
分析を行った場合と行わない場合がある。
すなわち、メタ分析を行わない（各論文の
結果を数字でまとめることができない）シス
テマティックレビューもある。
また、メタ分析を行った場合、必ず、「エビデ
ンスの確信性」を併記することが必要となっ
た。

19. しかし、そんなシステマティックレビューも多いので、
どれを読んで良いかわからない・・・

20. システマティックレビューの質を評価する
PRISMA というチェックがある
このチェックで、必ず高得点を得ていて、安心して使
えるのが、コクランのシステマティックレビューである。
http://www.grade-jpn.com/PRISMA-QUOROM-1.pdf

21. 以前は：システマティックレビューならば、すべてエビデ
ンスレベルが高いと誤解されていた（本邦では、エビデンス
レベルという用語が、ほぼ誤用のため、使わない方が良いだろう）。
現在は:PRISMA というチェックで、質が低いシステ
マティックリスクもある。また、混乱しやすい点として、
チェックで質が高いとされるシステマティックレビューで
で得られた結果の「エビデンスの確信性」が低い場合
もある（エビデンスの確信性が低いと言うことが、質の高いシステマ
ティックレビューの結果わかった）。