卡方考驗
- 1. 卡方考驗 - 百分比考驗 指導教授:荊溪昱 教授 學 生:許惠珍 M9671107 學 生:謝宗良 M9671114
- 33. 你累了嗎? 為何在公堂只打屁股,不打別的地方? 在電視上每次看見官老爺大喝一聲:「打!」 公差們棒子總是朝著犯人的屁股上落下,為何在公堂只打屁股,不打別的地方? 原來,從前罰打犯人,沒有明確的部位,以致很多犯人都被活活打死。 到了唐朝李世民時,有一次他在太醫處看到一幅「明堂針灸圖」,得知人體 的重要器官的穴位多在胸背部,這些部位被撞擊拍打會有生命危險,他再看 圖中屁股部的重要穴位就少得多了。 這對他很有啟發,後來他對刑罰中的罰打作了規定,對犯人不許鞭打胸背部 ,而規定屁股作為罰打的部位。從此在公堂上打屁股就傳了下來。
- 44. 陸、 SPSS 分析 適合度考驗一(期望次數相等) NPar 檢定 卡方檢定 次數分配表 殘差=觀察個數 - 期望個數 242/5
- 52. 陸、 SPSS 分析 適合度考驗一(期望次數相等) 適合度檢定之結果, df=4 的情況下 卡方值等於 46.719 , p=.000<.05 , 因此卡方值達顯著水準,拒絕虛無 假設,接受對立假設。(結果與無 母數卡方分配程序之卡方值相同) 上述一般化對數線性分析結果與採用無母數統計法分析之結果完全相同。
- 55. 陸、 SPSS 分析 適合度考驗二(期望次數不相等) 製表: 500 25 100 125 250 三年後 500 75(0.15) 200(0.4) 75(0.15) 150(0.3) 三年前 總數 非常不重要 4 不重要 3 重要 2 非常重要 1
- 58. 陸、 SPSS 分析 適合度考驗二(期望次數不相等) 輸入理論期望值 500 25 100 125 250 三年後 500 75(0.15) 200(0.4) 75(0.15) 150(0.3) 三年前 總數 非常不重要 4 不重要 3 重要 2 非常重要 1
- 59. 陸、 SPSS 分析 適合度考驗二(期望次數不相等) 卡方檢定 次數分配表 1. 自由度= 3 時,卡方值等於 183.333 , P=.000<.05 ,達顯著水準,應拒絕虛無假設。 2. 表示此次國小學生家長對國小校務評鑑重要性的態 度與三年前有顯著不同。其中非常重要的比例由 30% 增加為 50% ,而非常不重要的比例由 15% 遞減至 5% 。
- 69. 陸、 SPSS 分析 ( 百分比同質性檢定) 交叉表 ※ 有效觀察次數為 100 ,遺漏值為 0
- 70. 陸、 SPSS 分析 ( 百分比同質性檢定) 14 位學生所占的百分比= 14÷54=25.9% 14 位贊成的學生數占總學生數的 14÷30=46.7% 14 位學生數占總樣本數的 14÷100=14.0%
- 71. 陸、 SPSS 分析 ( 百分比同質性檢定) 1. 卡方考驗結果, df=2 時,卡方值= 12.909 , p = .002<.05 ,拒絕虛無假設 , 表示三組受試者對學校營養早餐的設置的看法,持贊成意見的百分比有 顯著不同 。 2. 另一個於對數線性模式中,被使用於卡方檢定的統計量數稱為「概似比卡 方檢定」量數。 當樣本數很大的時後,概似比跟皮爾遜卡方檢定量會十分接近。 3. 如果變項是量化變項,則「線性對線性的關連卡方值」是皮爾遜相關係數 的一個函數,此分析中由於兩個變項為類別變項,故可忽略此量數。
- 72. 陸、 SPSS 分析 ( 百分比同質性檢定) 上表顯示 ψ 值與 Cramer’s V 值為 .359 , p=.002<.05 , 列聯係數 =.338P=.002<.05 ,均達到顯著水準 ,表示 三組受試者與意見反應變項兩者間有某種關聯程度存 在, 因此需要考慮百分比同質性事後比較。 關聯強度係數值均在 0 至 1 之間 ,其值越接近 1 ,表示二個變項 間的關聯性越強。
- 80. 陸、 SPSS 分析 ( 獨立性考驗) 生活滿意度 1. 很滿意 2. 無意見 3. 不滿意 社會參與 1. 時常參加 2. 偶爾參加 3. 很少參加 次數
- 86. 陸、 SPSS 分析 ( 獨立性考驗) 1. 本表為「生活滿意」與「社會參與頻率」 兩個變項的 3×3 細格交叉表。 2. 生活滿意度「很滿意」的細格中,實際觀 察次數有 350 位,期望值= 254.4 (548/1077) ×(500/1077) ×1077=254.4 期望值公式= (橫列總計 / 總計) × (縱列總計 / 總計) × 總計 3. 社會參與內的 % = 350/500=70.0% 4. 總和的%= 350/1077=32.5%
- 88. 陸、 SPSS 分析 ( 獨立性考驗) 1. 在生活滿意列的 λ 值等於 .102 ,表示「當知道樣本的社會參與與頻率的訊息下,可增加預測樣本生活滿意度之正確性達 10.2% 之多」。 2. 如果不知道國小退休教師社會參與頻率的訊息,而要預測國小退休教師生活滿意度知覺,最好預測其為「很滿意」。(因為該項的邊緣次數總和為 548 ,占全部觀察值的 50.9% ) 3. 若知道樣本裡社會參與頻率為「時常參加」的訊息時,則預測準度就會增加。(即可以生活滿意度為「很滿意」為最好預測樣本。) 4. 若得知樣本社會參與頻率為「很少參加」,則最好預測樣本之生活滿意度為「不滿意」。 5. 相對的,若研究者知道樣本的生活滿意度的訊息,可增加預測樣本社會參與頻率之正確性為 12.5% 。 1077 238 339 500 總和 219 102 87 30 不滿意 310 88 102 120 無意見 548 48 150 350 很滿意 生 活 滿 意 總和 很少 參加 偶爾 參加 時常 參加 社會參與
- 90. 陸、 SPSS 分析 ( 獨立性考驗) 關聯強度表 1. 上表為列聯相關係數及顯著性檢定結果,列聯係數= .402 , p=.000<.05 達顯著水準。 2. 在「社會參與頻率」與「生活滿意度」二個變項間之關聯性屬於中度相關。 3. 在獨立性檢定中,如果卡方值達到顯著,則可根據交叉表屬性選擇適合的 關聯係數,因上表為 3×3 列聯表,故採用「列聯係數」作為「社會參與頻率」 與「生活滿意度」兩個變項間關聯性之強度統計量。 非常高 ( 強 ) 相關 高度強 ) 相關 中等相關 低 ( 弱 ) 相關 非常低 ( 弱 ) 相關 0.80 以上 0.60~0.80 0.40~0.60 0.20~0.40 0.20 以下 強度 r 值
- 98. 陸、 SPSS 分析 ( 改變的顯著性檢定) 1. 經 McNema 考驗結果,卡方值為 80.119 , p=.000<.05 達顯著水準,故拒絕 虛無假設。表示學生在開學初及學期末對物理課喜愛態度有顯著改變。 2. 在學期初不喜歡物理課,但在學期末喜愛物理課的樣本有 120 名 ; 在學期初 喜愛物理課,但在學期末不喜愛物理課的樣本只有 15 名。
- 104. 陸、 SPSS 分析 ( 費雪爾正確概率檢定) Atti: 感受( 1. 喜歡 2. 不喜歡) Sex: 性別( 1. 男生 2. 女生) Freq: 次數
- 109. 陸、 SPSS 分析 ( 費雪爾正確概率檢定) 交叉表 若有效樣本總數在 20~40 之間, 如未出現細格期望次數小於 5 的 情形,則使用「卡方百分比同質 性考驗」 ; 假設有出現細格期望 次數小於 5 的情形 ,則應使用 「費雪爾正確概率檢定」進行假 設考驗。
- 110. 陸、 SPSS 分析 ( 費雪爾正確概率檢定) 1. 本研究的對立假設為:「學生性別對讀經喜愛與否的知覺感受有所差異」, 屬雙測考驗。 p=.043<.05 ,達顯著水準,拒絕虛無假設,接受對立假設,表示 學生性別對讀經喜愛與否的知覺感受有顯著的不同(國小三年級女生較愛讀經 的百分比明顯高於男生)。 2. 未校正卡方值等於 4.791 , p=.029<.05 ,拒絕虛無假設,結果同 (1.) 3. 有一細格期望值小於 5 ,呈現 Yate 校正後的卡方值 3.094 , p=.079>.05 接受虛 無假設。 4. 由以上得知當 2×2 列聯表中,如是小樣本且有細格期望值小於 5 的狀況,採用 不同的方法進行假設檢定,常會出現結論不一致,因此對小樣本的資料分析要 格外謹慎。