Simone Luca Giargia, profile picture
Uploaded bySimone Luca Giargia
580 views

Secondo osservatorio Risk Management Pmi

Il documento presenta un'analisi sul risk management nelle piccole e medie imprese italiane, realizzata dall'Osservatorio Politecnico di Milano in collaborazione con Confapi Industria. Si evidenziano le metodologie e i risultati relativi alla cultura del rischio, ai processi di gestione e alle categorie di rischio più comuni. I risultati mostrano che, nonostante la consapevolezza crescente, molte PMI non adottano pratiche formali di risk management.

Business◦
Related topics:
Risk-Management•

Embed presentation

Downloaded 13 times
Osservatorio Politecnico di Milano-Cineas sul Risk Management nelle PMI italiane In collaborazione con CONFAPI INDUSTRIA realizzato da RiskGovernance II Edizione www.osservatoriormpmi.it
AGENDA 1. Osservatorio 2. Metodologia 3. Risultati a. Anagrafica, contesto e cultura aziendale b. Processo di risk management c. Valutazione, gestione, monitoraggio dei rischi e reportistica 4. Conclusioni
1. OSSERVATORIO
4L’OSSERVATORIO OSSERVATORIO POLITECNICO DI MILANO-CINEAS SUL RISK MANAGEMENT NELLE PMI ITALIANE, IN COLLABORAZIONE CON CONFAPI INDUSTRIA E REALIZZATO DA RISKGOVERNANCE È un’iniziativa volta a dare informazioni su come le Piccole e Medie Imprese italiane vivono il tema del rischio al loro interno Si prefigge di contribuire a creare consapevolezza sui temi del rischio e a sviluppare la cultura del rischio nelle PMI L’Osservatorio ha natura permanente ed esercita, pertanto, un monitoraggio attivo e sistematico nel tempo dell’evoluzione del risk management nelle PMI italiane Sono analizzati l’organizzazione e le tecniche più utilizzate per l’analisi e la gestione del rischio, ma anche la cultura del rischio, le principali categorie di esposizione e l’outlook
5LA 2a EDIZIONE 9.864 PMI contattate su tutto il territorio nazionale 701 risposte 43 domande 3 aree di indagine: Anagrafica, contesto & cultura sociale Processo di Risk Management Valutazione, gestione, monitoraggio dei rischi & reportistica
2. DESCRIZIONE DEL CAMPIONE
7IL METODO Classe Dipendenti Fatturato Totale Attivo Micro < 10 ≤ 2 milioni ≤ 2 milioni Piccole < 50 ≤ 10 milioni ≤ 10 milioni Medie < 250 ≤ 50 milioni ≤ 43 milioni Definizione di PMI: 2 dei 3 seguenti criteri 33% 45% 22% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Distribuzione aziende Fonte: Decreto del Ministero delle Attività Produttive 18 aprile 2005
SETTORE 8 11% 16% 7% 66% 2012 Servizi Commercio Costruzione Manifattura 36% 14% 9% 41% 2013 Servizi Commercio Costruzione Manifattura
9CAMPIONE 3.6% 0.4% 0.3% 2.6% 7.6% 1,9% 43.9% 2.3% 1.7% 1.4% 6.5% 1.6% 2.3% 2.4% 0.9% 7.8% 4.5% 0.1% 1.4% 1.6% TASSI DI RISPOSTA 2.2% 0.8% 2.5% 7.7% 8.5% 1.9% 18.5% 9.2% 3% 0.3% 7.5% 5.7% 6.3% 7. 6% 1.57% 8.9% 1.9% 0.5% 2.5% 2.9% DISTRIBUZIONE AZIENDE
3. RISULTATI a) Anagrafica, contesto e cultura aziendale
PERCEZIONE DEL MERCATO IN CUI SI OPERA 11 26.7% 26.5% 13.3% 13,5% 46.5% 35.7% 11.2% 6,7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% In contrazione Stabile In crescita Volatile 2013 2012
34% 50% 16% 0% 29% 35% 18% 18% 0% MENO DEL 25% TRA IL 25% E IL 75% PIÙ DEL 75% Piccole Medie ESPOSIZIONE NETTA DELLE PMI IN VALUTE DIVERSE DALL’EURO 12
PROFILO DI RISCHIO PERCEPITO 13 25.4% 58.1% 16.5% 27.0% 61.7% 11.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Basso Medio Alto 2012 2013
46.2% 30.2% 16.9% 6.6% In crescita Costante Altalenante In diminuzione PROFILO DI RISCHIO DEGLI ULTIMI 5 ANNI 14
VISIONE DEL RISCHIO 15 48% 48% 4% 68% 27% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2013 Piccole Medie 46% 36% 18% 67% 21% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2012 Piccole Medie 53.3% 30.8% 15.9% 49.5% 47.0% 3.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2012 2013
OPERAZIONI SOCIETARIE NEGLI ULTIMI 5 ANNI 17 0.0% 6.1% 2.6% 4.2% 4.7% 18.5% 13.3% 9.8% 7.3% 6.1% 18.3% 39.3% 52.9% 57.4% 1.1% 4.0% 4.6% 4.9% 5.1% 6.2% 8.6% 9.7% 9.7% 10.8% 12.6% 31.6% 37.9% 53.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top mamagement Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati 2013 2012
PERCEZIONE DEL MERCATO / OPERAZIONI EFFETTUATE 18 1.3% 2.0% 7.0% 5.0% 5.6% 7.0% 8.6% 90.0% 11.3% 12.6% 11.0% 24.3% 33.6% 45.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Mercato in contrazione / operazioni effettuate
PERCEZIONE DEL MERCATO / OPERAZIONI EFFETTUATE 19 0.0% 8.3% 1.4% 5.6% 1.4% 8.3% 13.9% 16.7% 9.7% 5.6% 22.2% 44.4% 51.4% 62.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Mercato in crescita / operazioni effettuate espansione
PROFILO DI RISCHIO / OPERAZIONI EFFETTUATE NEGLI ULTIMI 5 ANNI 23 0.3% 3.7% 5.3% 5.0% 4.7% 6.0% 6.0% 7.0% 8.7% 6.3% 9.3% 26.3% 28.0% 60.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna Passagio generazionale Apertura nuovi canali di vendita Ampliamento portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Rischio in crescita/ operazioni effettuate
PROFILO DI RISCHIO / OPERAZIONI EFFETTUATE NEGLI ULTIMI 5 ANNI 24 2.3% 11.6% 4.7% 4.7% 9.3% 7.0% 14.0% 18.6% 18.6% 11.6% 16.3% 48.8% 44.2% 37.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna Passagio generazionale Apertura nuovi canali di vendita Ampliamento portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Rischio in diminuzione/ operazioni effettuate
GESTIONE DEL RISCHIO: ADOZIONE DI TECNICHE DI RISK MANAGEMENT 28 Sì 37% No 63%
GESTIONE DEL RISCHIO: PERCHÉ NO 29 16.0% 9.0% 30.0% 30.0% 31.0% 6.6% 9.4% 18.0% 34.7% 44.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Altro Non si ricevono incentivi da parte del settore assicurativo I benefici sono risibili rispetto ai costi I costi sono troppo elevati La funzione non è significativa rispetto al contesto in cui opera l'azienda 2013 2012
30 7% 13% 22% 39% 49% 11% 9% 20% 17% 61% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Altro Non si ricevono incentivi da parte del settore assicurativo I benefici sono risibili rispetto ai costi I costi sono troppo elevati La funzione non è significativa rispetto al contesto in cui opera l'azienda Medie Piccole GESTIONE DEL RISCHIO: PERCHÉ NO
GESTIONE DEL RISCHIO: PERCHÉ SÌ 31 4.9% 6.1% 32.1% 15.6% 31.8% 70.9% 35.8% 3.8% 8.0% 8.9% 21.1% 22.4% 22.8% 41.8% 51.1% 0% 20% 40% 60% 80% Altro Desiderio di migliorare il rapporto con le assicurazioni Richiesta della banca/finanziaria per finanziamento Scelte passate che hanno portato ad un'eccessiva assunzione di rischio Best practice del settore Desiderio di migliorare il rapporto con le banche Fattori esogeni con impatto solo sulla propria azienda Fattori esogeni che hanno colpito tutto il settore/economia 2013 2012
TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 32 38% 35% 11% 16% Meno di 1 anno Tra 1 e 5 anni Tra 5 e 10 anni Più di 10 anni
TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 33 38% 15.8% 84.2% 7.9% basso medio alto < 1 anno
29.3% 70.7% 16.4% basso medio alto Compreso tra 1 e 5 anni TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 34 35%
TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 35 55.3% 44.7% 13.2% basso medio alto Compreso tra 5 e 10 anni 11%
TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 36 38.5% 61.5% 15.4% basso medio alto > 10 anni 16%
CULTURA DEL RISCHIO: COME VIENE TRASMESSA 37 0% 10% 20% 30% 40% 50% Non sono previste iniziative in merito Sono previste iniziative future Corsi di formazione ad hoc Seminari Workshop Top management Responsabili Dipendenti 0% 10% 20% 30% 40% 50% Non sono previste iniziative in merito Sono previste iniziative future Corsi di informazione ad hoc Seminari Workshop Medie Piccole
3. RISULTATI b) Categorie di rischio e risk owners 38
RESPONSABILITÀ: CHI SI OCCUPA DELLA GESTIONE DEL RISCHIO 39 7% 90% 3% 11% 82% 7% FIGURA INTERNA DEDICATA A TEMPO PIENO FIGURA INTERNA CHE RICOPRE ALTRI RUOLI FIGURA ESTERNA ALL'AZIENDA Piccole Medie
RESPONSABILITÀ: ALTRI RUOLI DEL GESTORE DEL RISCHIO 40 57.9% 25.9% 3.6% 12.6% 72.3% 12.8% 6.4% 8.5% 0% 20% 40% 60% 80% Amministratore Direttore Finanziario/ CFO Direttore Operations/ Produzione Altro 2012 2013 76.1% 8.9% 7.2% 7.9% 50.0% 35.5% 5.3% 9.2% 0% 20% 40% 60% 80% Amministratore Direttore Finanziario/ CFO Direttore Operations/ Produzione Altro Piccole Medie
10.1% 22.7% 34.2% 34.2% 40.5% 10.1% 24.3% 30.2% 35.9% 51.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% REPORTISTICA DEI RISCHI MONITORAGGIO DEI RISCHI IDENTIFICAZIONE DEI RISCHI GESTIONE DEI RISCHI VALUTAZIONE DEI RISCHI 2013 2012 PROCEDURE FORMALI: PER QUALI ASPETTI SONO PRESENTI 41 Maggiore attenzione alla valutazione dei rischi Maggiore consapevolezza
D. LGS 231/2001: VIENE ADOTTATO UN MODELLO CONFORME? 42 53.1% 14.6% 17.2% 15.2% 54.1% 16.8% 15.1% 14.0% NO NON SO COSA SIA LA LEGGE 231 IN FASE DI SVILUPPO SÌ 2012 2013
48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 CATEGORIE DI RISCHIO CUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 43
CATEGORIE DI RISCHIO CUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 44 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 29.7% 14.8% 6.8% 14.1% 31.9% 52.7% 0.0% 77.8% 42.3% 12.8% 11.0% 8.0% 2.1% 4.8% RISCHIO DI CREDITO RISCHIO DI CAMBIO RISCHIO DI FLUTTUAZIONE NESSUNO 2012 2013
CATEGORIE DI RISCHIO CUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 45 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 34.6% 43.4% 20.6% 24.5% 10.8% 6.6% 15.0% 9.4% 12.4% 14.2% 20.1% 29.7% 39.1% 41.9% CATASTROFALE NATURALE DANNI NON ACCIDENTALI INFORMATICO RISORSE UMANE 2012 2013
CATEGORIE DI RISCHIO CUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 46 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 0.0% 48.7% 11.2% 18.0% 0.0% 49.2% 46.0% 30.4% 8.3% 6.2% RISCHIO DI CONCENTRAZIONE RISCHIO DI CONTROPARTE RISCHIO NORMATIVO RISCHIO DI INSTABILITÀ POLITICA NESSUNO 2012 2013
40.8% 45.7% 9.1% 4.4% 48.0% 27.9% 15.4% 8.8% FINANZIARIO OPERATIVO STRATEGICO NORMATIVO 2012 2013 MACRO CATEGORIE CHE HANNO ASSORBITO MAGGIORI RISORSE 47
SPESA PER LA GESTIONE DEI RISCHI 48 2.4% 2.8% 3.8% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Incidenza della spesa per RM sul fatturato (2013) 1.7% 0.6% 0.3% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Incidenza della spesa per RM sul fatturato (2012)
3. RISULTATI c) Processo di risk management 49
STRUMENTI DI IDENTIFICAZIONE 50 0.7% 2.3% 5.4% 5.6% 3.0% 8.7% 24.1% 22.2% 47.8% 48.7% 2.5% 3.6% 4.1% 5.0% 6.2% 11.0% 17.8% 25.2% 38.4% 72.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Altro Interviste o focus group Analisi SWOT Modelli specifici Studi o questionari ai dipendenti Brainstorming Check list Ispezioni Analisi dei processi Esperienze passate 2013 2012
63% 37% 15% 69% 49% 20% IMPATTI ECONOMICO- FINANZIARI PROBABILITÀ IMPATTI REPUTAZIONALI 2012 2013 VALUTAZIONE DEI RISCHI 51
6.0% 40.1% 35.6% 18.3% 8.3% 22.1% 47.0% 22.5% VALUTAZIONE QUALITATIVA VALUTAZIONE QUANTITATIVA ENTRAMBE NON SI STIMANO 2012 2013 PROBABILITÀ DI ACCADIMENTO E IMPATTO DEGLI EVENTI DANNOSI 52
RISCHI FINANZIARI: STRATEGIE DI GESTIONE 54 8.0% 3.3% 6.1% 15.5% 29.3% 20.6% 7.1% 8.8% 16.1% 24.9% 35.9% 41.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Condivisione Accettazione Non assunzione Mitigazione Riduzione Trasferimento a terzi 2013 2012 Nel  2013  c’è  stata  una   spiccata tendenza a trasferire e ridurre i rischi Forte influenza del rischio di concentrazione da cui ci si vuole salvaguardare
RISCHI OPERATIVI: STRATEGIE DI GESTIONE 55 7.3% 8.9% 9.1% 17.3% 25.9% 31.6% 8.1% 8.7% 8.7% 21.2% 31.0% 22.3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Accettazione Condivisione Non assunzione Mitigazione Riduzione Trasferimento a terzi 2012 2013
CATEGORIE RISCHI CON POLIZZA ASSICURATIVA 56 11.6% 14.0% 16.6% 24.6% 28.0% 32.8% 38.8% 74.8% 84.3% Copertura fotovoltaico/biomasse Assicurazione vita key-man Assicurazione del credito Elettronica Tutela giudiziaria (spese legali) Catene produttive Trasporti, rischi merci trasportate, RC vettore Furto/incendio, vetri/cristalli Responsabilità civile postuma
STRUMENTI DI COPERTURA ASSICURATIVA 57 46% 19% 18% 10% 7% Si ricevono molte offerte da broker/assicuratori che vengono prese sempre in considerazione Non si riceve una grande spinta dal settore assicurativo per aggiornare gli strumenti utilizzati Costante aggiornamento di tutti i prodotti disponibili sul mercato Si ricevono molte offerte da broker/assicuratori ma non si è quasi mai interessati ad inserirli nel proprio portafoglio Rivolgendosi per un consulto a confederazioni di imprese (es. Confapi)
ACQUISTO DI STRUMENTI DI COPERTURA ASSICURATIVA 58 49% 45% 6% Agenti Broker italiani Broker internazionali
FREQUENZA DI MONITORAGGIO DEL PROFILO DI RISCHIO 59 7% 11% 36% 34% 12% Una volta al mese Una volta ogni 3 mesi Due volte all'anno Una volta all'anno Mai
58.5% 14.5% 1.9% 80.8% 21.3% 2.0% RIVOLTA AI DIRETTI INTERESSATI COMUNICAZIONE DIFFUSA E SEMPLICE COMUNICAZIONE DIFFUSA E TECNICA 2012 2013 COMUNICAZIONE: CHI COINVOLGE 60
COMUNICAZIONE: COME AVVIENE 61 51.3% 31.9% 1.9% 73.0% 30.1% 3.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Verbalmente Tramite una documentazione ad uso interno Tramite un documento formale divulgato anche all'esterno 2012 2013 73.1% 26.1% 3.1% 57.3% 47.2% 5.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Verbalmente Tramite una documentazione ad uso interno Tramite un documento formale divulgato anche all'esterno 2013 Piccole Medie
INDICATORI PER MISURARE LA PERFORMANCE/ESPOSIZIONE AL RISCHIO 62 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Nessuno RWA RAROC Altro EVA VAR Altre misure risk adjusted Volatilità degli utili Risultato della gestione ordinaria Risultato operativo 2013 2012
4. CONCLUSIONI
È in crescita rispetto al 2012 il numero di aziende che vede il mercato in contrazione Ciò nonostante il numero di aziende che percepisce il proprio rischio come elevato è diminuito dal 2012, pur se negli ultimi cinque anni invece tale rischio è complessivamente cresciuto Le piccole aziende percepiscono per lo più il rischio come evento negativo da evitare; non è così per le medie imprese che ritengono invece sia un'opportunità da gestire Negli ultimi 5 anni le aziende hanno risposto alla crisi con molte operazioni, anche straordinarie. L'aumento del profilo di rischio è stato accompagnato all'ingresso in nuovi mercati; la diminuzione, invece, all'attivazione di più leve contemporaneamente (es. mercati, prodotti, canali) CONCLUSIONI (1/4)
Il 37% delle PMI adotta tecniche di RM. Tra i fattori abilitanti, la percezione che ci siano fattori esogeni e macro con cui confrontarsi e la richiesta di alcuni soggetti esterni (es. banche). Tra i fattori ostativi, lo squilibrio tra costi e benefici Il 62% delle aziende adotta tecniche di RM da più di un anno, il 27% da più di 5. La maturità aiuta: il profilo di rischio percepito è molto più basso all'aumentare dell'esperienza I rischi nelle PMI hanno una collocazione organizzativa ancora poco inquadrata. Solo nelle medie aziende la figura parzialmente dedicata è ricorrente I rischi più rilevanti per le PMI sono quelli finanziari (ca. il 60%). Tra questi per almeno l'80% dei casi quelli di credito, significativi anche quelli di liquidità CONCLUSIONI (2/4)
I rischi più rilevanti per le PMI sono quelli finanziari (ca. il 60%). Tra questi per almeno l'80% dei casi quelli di credito, significativi anche quelli di liquidità In crescita sono i rischi operativi, particolarmente quelli informatici, associati ai processi fisici e al comportamento delle risorse umane In forte crescita sono i rischi normativi e regolamentari La spesa in RM aumenta all'aumento della dimensione, non solo in valore assoluto ma anche in percentuale (3,8% per aziende con più di 10 milioni di fatturato) Sono ancora molto destrutturate la valutazioni dei rischi, con una significativa componente di analisi ancora su base qualitativa CONCLUSIONI (3/4)
Tra le strategie di gestione più usate, rilevanti quelle di trasferimento a terzi, sia per rischi operativi che per rischi finanziari, e quelle di razionalizzazione e intervento sulle attività e sulle posizioni per ridurre/mitigare Spazi di miglioramento emergono nel rapporto con il mondo assicurativo La comunicazione interna sui rischi e' ancora informale e destrutturata, così come gli indicatori per misurare le performance e le esposizioni sono ancora elementari Quasi il 90% delle aziende monitora il rischio almeno una volta all'anno (o più) CONCLUSIONI (4/4)

More Related Content

PDF
Risk Management e assicurazioni
byMauro Del Pup
 
PDF
10 - Gestione del Rischio Assicurativo
byPiero Mignardi
 
PDF
Assoconsult: La domanda di consulenza manageriale da parte delle pmi italiane
byDoxa
 
PPT
Azzariti venezia 6 ottobre 2014
bysalonedimpresaspa
 
PDF
Livello di rischiosità in italia dicembre 2012
byAntonio Junior Caruso
 
PDF
PMI - In breve come la penso
byManaging Director Bushidō Consulting
 
ODP
Gestione dei rischi: analisi di un modello semplificato per le PMI
byStefano Bendandi
 
PDF
2015 Global Risk Management Aon
bySimone Luca Giargia
 
Risk Management e assicurazioni
byMauro Del Pup
 
10 - Gestione del Rischio Assicurativo
byPiero Mignardi
 
Assoconsult: La domanda di consulenza manageriale da parte delle pmi italiane
byDoxa
 
Azzariti venezia 6 ottobre 2014
bysalonedimpresaspa
 
Livello di rischiosità in italia dicembre 2012
byAntonio Junior Caruso
 
PMI - In breve come la penso
byManaging Director Bushidō Consulting
 
Gestione dei rischi: analisi di un modello semplificato per le PMI
byStefano Bendandi
 
2015 Global Risk Management Aon
bySimone Luca Giargia
 

Similar to Secondo osservatorio Risk Management Pmi

PDF
ERM, Strategia e performance: nuove best practice per il board
byPwC Italy
 
PDF
Bilanci d'acciaio 2014 Prima Parte
bySiderweb
 
PPT
La gestione del rischio di credito
byLazio Innova
 
PDF
Report d indagine "Le aziende e la crisi"
byFondazione CUOA
 
PPT
Mip Pavia
byAndrea Capella
 
PPTX
L'innovazione tecnologica a supporto della gestione del rischio valerio momo...
byGuido Romano
 
PPT
Risultati Questionario Distretto Pesca Trapani
bytenzo
 
PDF
Web Runners - Indagine di campo su 50 imprese italiane 2.0
byStudio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione
 
PDF
Come presentarsi agli istituti di credito per chiedere finanziamenti
byGestioneRischiaziend
 
PPT
Pacini Apco Firenze
byguest489048
 
PPT
Pacini Apco Firenze
byaprovisi
 
PDF
I servizi finanziari per le piccole imprese: criticità e spazi di sviluppo
byConfartigianato Imprese Varese Campiotti
 
PDF
CUOA CLUB Finance: Risultati survey su accesso al credito e private equity
byFondazione CUOA
 
PDF
IPE - Project work Bip - MIB 2013 - Osservatorio Banche. Posizionamento e str...
byIPE Business School
 
PDF
Quali sono le imprese più rischiose? Osservatorio Rischiosità CRIBIS D&B - 2012
byCRIBIS D&B
 
PDF
Unicredit
byCamera Monza e Brianza
 
PPT
S. Rossetti, S. De Santis, F. Luchetti, S. Salamone - Organizzazione, concorr...
byIstituto nazionale di statistica
 
PDF
Livello di rischiosità delle aziende in Italia - giugno 2013
byCRIBIS D&B
 
PDF
Esempio di Osservatorio Imprese Leanus
byAlessandro Fischetti
 
PDF
Geo-Economia - Marketing: Le imprese del FVG oltre la crisi
byMarino Firmani
 
ERM, Strategia e performance: nuove best practice per il board
byPwC Italy
 
Bilanci d'acciaio 2014 Prima Parte
bySiderweb
 
La gestione del rischio di credito
byLazio Innova
 
Report d indagine "Le aziende e la crisi"
byFondazione CUOA
 
Mip Pavia
byAndrea Capella
 
L'innovazione tecnologica a supporto della gestione del rischio valerio momo...
byGuido Romano
 
Risultati Questionario Distretto Pesca Trapani
bytenzo
 
Web Runners - Indagine di campo su 50 imprese italiane 2.0
byStudio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione
 
Come presentarsi agli istituti di credito per chiedere finanziamenti
byGestioneRischiaziend
 
Pacini Apco Firenze
byguest489048
 
Pacini Apco Firenze
byaprovisi
 
I servizi finanziari per le piccole imprese: criticità e spazi di sviluppo
byConfartigianato Imprese Varese Campiotti
 
CUOA CLUB Finance: Risultati survey su accesso al credito e private equity
byFondazione CUOA
 
IPE - Project work Bip - MIB 2013 - Osservatorio Banche. Posizionamento e str...
byIPE Business School
 
Quali sono le imprese più rischiose? Osservatorio Rischiosità CRIBIS D&B - 2012
byCRIBIS D&B
 
Unicredit
byCamera Monza e Brianza
 
S. Rossetti, S. De Santis, F. Luchetti, S. Salamone - Organizzazione, concorr...
byIstituto nazionale di statistica
 
Livello di rischiosità delle aziende in Italia - giugno 2013
byCRIBIS D&B
 
Esempio di Osservatorio Imprese Leanus
byAlessandro Fischetti
 
Geo-Economia - Marketing: Le imprese del FVG oltre la crisi
byMarino Firmani
 

More from Simone Luca Giargia

PDF
Business blackout
bySimone Luca Giargia
 
PDF
HP cyber risk report 2015
bySimone Luca Giargia
 
PDF
SwissRe Sigma 2 2015
bySimone Luca Giargia
 
PDF
2015 IA survey - Protiviti
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Risk culture - IRM PROTIVITI
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Supply chain, a risk management survey results and analysis
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Wef Global Risks Report 2014 - Part 1
bySimone Luca Giargia
 
PDF
The Global Risks Report 2016
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Wef global risks_report_2014_3
bySimone Luca Giargia
 
PDF
WEF - Global Risks 2015 10th edition
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Wef Global Risks Report 2014 - Part 2
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Underinsurance of property risks - Sigma5
bySimone Luca Giargia
 
PDF
Special report - TERRORISM AND POLITICAL VIOLENCE
bySimone Luca Giargia
 
Business blackout
bySimone Luca Giargia
 
HP cyber risk report 2015
bySimone Luca Giargia
 
SwissRe Sigma 2 2015
bySimone Luca Giargia
 
2015 IA survey - Protiviti
bySimone Luca Giargia
 
Risk culture - IRM PROTIVITI
bySimone Luca Giargia
 
Supply chain, a risk management survey results and analysis
bySimone Luca Giargia
 
Wef Global Risks Report 2014 - Part 1
bySimone Luca Giargia
 
The Global Risks Report 2016
bySimone Luca Giargia
 
Wef global risks_report_2014_3
bySimone Luca Giargia
 
WEF - Global Risks 2015 10th edition
bySimone Luca Giargia
 
Wef Global Risks Report 2014 - Part 2
bySimone Luca Giargia
 
Underinsurance of property risks - Sigma5
bySimone Luca Giargia
 
Special report - TERRORISM AND POLITICAL VIOLENCE
bySimone Luca Giargia
 

Secondo osservatorio Risk Management Pmi

  • 1.
    Osservatorio Politecnico diMilano-Cineas sul Risk Management nelle PMI italiane In collaborazione con CONFAPI INDUSTRIA realizzato da RiskGovernance II Edizione www.osservatoriormpmi.it
  • 2.
    AGENDA 1. Osservatorio 2. Metodologia 3.Risultati a. Anagrafica, contesto e cultura aziendale b. Processo di risk management c. Valutazione, gestione, monitoraggio dei rischi e reportistica 4. Conclusioni
  • 3.
  • 4.
    4L’OSSERVATORIO OSSERVATORIO POLITECNICO DIMILANO-CINEAS SUL RISK MANAGEMENT NELLE PMI ITALIANE, IN COLLABORAZIONE CON CONFAPI INDUSTRIA E REALIZZATO DA RISKGOVERNANCE È un’iniziativa volta a dare informazioni su come le Piccole e Medie Imprese italiane vivono il tema del rischio al loro interno Si prefigge di contribuire a creare consapevolezza sui temi del rischio e a sviluppare la cultura del rischio nelle PMI L’Osservatorio ha natura permanente ed esercita, pertanto, un monitoraggio attivo e sistematico nel tempo dell’evoluzione del risk management nelle PMI italiane Sono analizzati l’organizzazione e le tecniche più utilizzate per l’analisi e la gestione del rischio, ma anche la cultura del rischio, le principali categorie di esposizione e l’outlook
  • 5.
    5LA 2a EDIZIONE 9.864 PMIcontattate su tutto il territorio nazionale 701 risposte 43 domande 3 aree di indagine: Anagrafica, contesto & cultura sociale Processo di Risk Management Valutazione, gestione, monitoraggio dei rischi & reportistica
  • 6.
  • 7.
    7IL METODO Classe DipendentiFatturato Totale Attivo Micro < 10 ≤ 2 milioni ≤ 2 milioni Piccole < 50 ≤ 10 milioni ≤ 10 milioni Medie < 250 ≤ 50 milioni ≤ 43 milioni Definizione di PMI: 2 dei 3 seguenti criteri 33% 45% 22% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Distribuzione aziende Fonte: Decreto del Ministero delle Attività Produttive 18 aprile 2005
  • 8.
    SETTORE 8 11% 16% 7% 66% 2012 Servizi CommercioCostruzione Manifattura 36% 14% 9% 41% 2013 Servizi Commercio Costruzione Manifattura
  • 9.
  • 10.
    3. RISULTATI a) Anagrafica,contesto e cultura aziendale
  • 11.
    PERCEZIONE DEL MERCATOIN CUI SI OPERA 11 26.7% 26.5% 13.3% 13,5% 46.5% 35.7% 11.2% 6,7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% In contrazione Stabile In crescita Volatile 2013 2012
  • 12.
    34% 50% 16% 0% 29% 35% 18% 18% 0% MENO DEL25% TRA IL 25% E IL 75% PIÙ DEL 75% Piccole Medie ESPOSIZIONE NETTA DELLE PMI IN VALUTE DIVERSE DALL’EURO 12
  • 13.
    PROFILO DI RISCHIOPERCEPITO 13 25.4% 58.1% 16.5% 27.0% 61.7% 11.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Basso Medio Alto 2012 2013
  • 14.
    46.2% 30.2% 16.9% 6.6% In crescita CostanteAltalenante In diminuzione PROFILO DI RISCHIO DEGLI ULTIMI 5 ANNI 14
  • 15.
    VISIONE DEL RISCHIO 15 48%48% 4% 68% 27% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2013 Piccole Medie 46% 36% 18% 67% 21% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2012 Piccole Medie 53.3% 30.8% 15.9% 49.5% 47.0% 3.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Opportunità da gestire attivamente Eventi negativi da evitare Aspetti marginali 2012 2013
  • 16.
    OPERAZIONI SOCIETARIE NEGLIULTIMI 5 ANNI 17 0.0% 6.1% 2.6% 4.2% 4.7% 18.5% 13.3% 9.8% 7.3% 6.1% 18.3% 39.3% 52.9% 57.4% 1.1% 4.0% 4.6% 4.9% 5.1% 6.2% 8.6% 9.7% 9.7% 10.8% 12.6% 31.6% 37.9% 53.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top mamagement Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati 2013 2012
  • 17.
    PERCEZIONE DEL MERCATO/ OPERAZIONI EFFETTUATE 18 1.3% 2.0% 7.0% 5.0% 5.6% 7.0% 8.6% 90.0% 11.3% 12.6% 11.0% 24.3% 33.6% 45.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Mercato in contrazione / operazioni effettuate
  • 18.
    PERCEZIONE DEL MERCATO/ OPERAZIONI EFFETTUATE 19 0.0% 8.3% 1.4% 5.6% 1.4% 8.3% 13.9% 16.7% 9.7% 5.6% 22.2% 44.4% 51.4% 62.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione del portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento del top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna operazione Passaggio generazionale Apertura di nuovi canali di vendita Ampliamento del portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Mercato in crescita / operazioni effettuate espansione
  • 19.
    PROFILO DI RISCHIO/ OPERAZIONI EFFETTUATE NEGLI ULTIMI 5 ANNI 23 0.3% 3.7% 5.3% 5.0% 4.7% 6.0% 6.0% 7.0% 8.7% 6.3% 9.3% 26.3% 28.0% 60.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna Passagio generazionale Apertura nuovi canali di vendita Ampliamento portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Rischio in crescita/ operazioni effettuate
  • 20.
    PROFILO DI RISCHIO/ OPERAZIONI EFFETTUATE NEGLI ULTIMI 5 ANNI 24 2.3% 11.6% 4.7% 4.7% 9.3% 7.0% 14.0% 18.6% 18.6% 11.6% 16.3% 48.8% 44.2% 37.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Procedura concorsuale Cessioni Riduzione portafoglio prodotti Fusioni Uscita da mercati Altro Acquisizioni Cambiamento top management Progetti con pubblica amministrazione Nessuna Passagio generazionale Apertura nuovi canali di vendita Ampliamento portafoglio prodotti Entrata in nuovi mercati Rischio in diminuzione/ operazioni effettuate
  • 21.
    GESTIONE DEL RISCHIO:ADOZIONE DI TECNICHE DI RISK MANAGEMENT 28 Sì 37% No 63%
  • 22.
    GESTIONE DEL RISCHIO:PERCHÉ NO 29 16.0% 9.0% 30.0% 30.0% 31.0% 6.6% 9.4% 18.0% 34.7% 44.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Altro Non si ricevono incentivi da parte del settore assicurativo I benefici sono risibili rispetto ai costi I costi sono troppo elevati La funzione non è significativa rispetto al contesto in cui opera l'azienda 2013 2012
  • 23.
    30 7% 13% 22% 39% 49% 11% 9% 20% 17% 61% 0% 10% 20%30% 40% 50% 60% 70% Altro Non si ricevono incentivi da parte del settore assicurativo I benefici sono risibili rispetto ai costi I costi sono troppo elevati La funzione non è significativa rispetto al contesto in cui opera l'azienda Medie Piccole GESTIONE DEL RISCHIO: PERCHÉ NO
  • 24.
    GESTIONE DEL RISCHIO:PERCHÉ SÌ 31 4.9% 6.1% 32.1% 15.6% 31.8% 70.9% 35.8% 3.8% 8.0% 8.9% 21.1% 22.4% 22.8% 41.8% 51.1% 0% 20% 40% 60% 80% Altro Desiderio di migliorare il rapporto con le assicurazioni Richiesta della banca/finanziaria per finanziamento Scelte passate che hanno portato ad un'eccessiva assunzione di rischio Best practice del settore Desiderio di migliorare il rapporto con le banche Fattori esogeni con impatto solo sulla propria azienda Fattori esogeni che hanno colpito tutto il settore/economia 2013 2012
  • 25.
    TECNICHE DI GESTIONEDEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 32 38% 35% 11% 16% Meno di 1 anno Tra 1 e 5 anni Tra 5 e 10 anni Più di 10 anni
  • 26.
    TECNICHE DI GESTIONEDEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 33 38% 15.8% 84.2% 7.9% basso medio alto < 1 anno
  • 27.
    29.3% 70.7% 16.4% basso medio alto Compresotra 1 e 5 anni TECNICHE DI GESTIONE DEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 34 35%
  • 28.
    TECNICHE DI GESTIONEDEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 35 55.3% 44.7% 13.2% basso medio alto Compreso tra 5 e 10 anni 11%
  • 29.
    TECNICHE DI GESTIONEDEL RISCHIO: DA QUANTI ANNI VENGONO ADOTTATE 36 38.5% 61.5% 15.4% basso medio alto > 10 anni 16%
  • 30.
    CULTURA DEL RISCHIO:COME VIENE TRASMESSA 37 0% 10% 20% 30% 40% 50% Non sono previste iniziative in merito Sono previste iniziative future Corsi di formazione ad hoc Seminari Workshop Top management Responsabili Dipendenti 0% 10% 20% 30% 40% 50% Non sono previste iniziative in merito Sono previste iniziative future Corsi di informazione ad hoc Seminari Workshop Medie Piccole
  • 31.
    3. RISULTATI b) Categoriedi rischio e risk owners 38
  • 32.
    RESPONSABILITÀ: CHI SIOCCUPA DELLA GESTIONE DEL RISCHIO 39 7% 90% 3% 11% 82% 7% FIGURA INTERNA DEDICATA A TEMPO PIENO FIGURA INTERNA CHE RICOPRE ALTRI RUOLI FIGURA ESTERNA ALL'AZIENDA Piccole Medie
  • 33.
    RESPONSABILITÀ: ALTRI RUOLIDEL GESTORE DEL RISCHIO 40 57.9% 25.9% 3.6% 12.6% 72.3% 12.8% 6.4% 8.5% 0% 20% 40% 60% 80% Amministratore Direttore Finanziario/ CFO Direttore Operations/ Produzione Altro 2012 2013 76.1% 8.9% 7.2% 7.9% 50.0% 35.5% 5.3% 9.2% 0% 20% 40% 60% 80% Amministratore Direttore Finanziario/ CFO Direttore Operations/ Produzione Altro Piccole Medie
  • 34.
    10.1% 22.7% 34.2% 34.2% 40.5% 10.1% 24.3% 30.2% 35.9% 51.5% 0% 10% 20%30% 40% 50% 60% REPORTISTICA DEI RISCHI MONITORAGGIO DEI RISCHI IDENTIFICAZIONE DEI RISCHI GESTIONE DEI RISCHI VALUTAZIONE DEI RISCHI 2013 2012 PROCEDURE FORMALI: PER QUALI ASPETTI SONO PRESENTI 41 Maggiore attenzione alla valutazione dei rischi Maggiore consapevolezza
  • 35.
    D. LGS 231/2001:VIENE ADOTTATO UN MODELLO CONFORME? 42 53.1% 14.6% 17.2% 15.2% 54.1% 16.8% 15.1% 14.0% NO NON SO COSA SIA LA LEGGE 231 IN FASE DI SVILUPPO SÌ 2012 2013
  • 36.
    48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo StrategicoNormativo 2012 2013 CATEGORIE DI RISCHIO CUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 43
  • 37.
    CATEGORIE DI RISCHIOCUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 44 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 29.7% 14.8% 6.8% 14.1% 31.9% 52.7% 0.0% 77.8% 42.3% 12.8% 11.0% 8.0% 2.1% 4.8% RISCHIO DI CREDITO RISCHIO DI CAMBIO RISCHIO DI FLUTTUAZIONE NESSUNO 2012 2013
  • 38.
    CATEGORIE DI RISCHIOCUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 45 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 34.6% 43.4% 20.6% 24.5% 10.8% 6.6% 15.0% 9.4% 12.4% 14.2% 20.1% 29.7% 39.1% 41.9% CATASTROFALE NATURALE DANNI NON ACCIDENTALI INFORMATICO RISORSE UMANE 2012 2013
  • 39.
    CATEGORIE DI RISCHIOCUI SI È MAGGIORMENTE ESPOSTI 46 48.3% 35.3% 10.4% 6.1% 57.8% 18.8% 15.2% 8.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Finanziario Operativo Strategico Normativo 2012 2013 0.0% 48.7% 11.2% 18.0% 0.0% 49.2% 46.0% 30.4% 8.3% 6.2% RISCHIO DI CONCENTRAZIONE RISCHIO DI CONTROPARTE RISCHIO NORMATIVO RISCHIO DI INSTABILITÀ POLITICA NESSUNO 2012 2013
  • 40.
    40.8% 45.7% 9.1% 4.4% 48.0% 27.9% 15.4% 8.8% FINANZIARIO OPERATIVO STRATEGICONORMATIVO 2012 2013 MACRO CATEGORIE CHE HANNO ASSORBITO MAGGIORI RISORSE 47
  • 41.
    SPESA PER LAGESTIONE DEI RISCHI 48 2.4% 2.8% 3.8% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Incidenza della spesa per RM sul fatturato (2013) 1.7% 0.6% 0.3% ≤    2mln tra 2mln e 10mln > 10mln Incidenza della spesa per RM sul fatturato (2012)
  • 42.
    3. RISULTATI c) Processodi risk management 49
  • 43.
    STRUMENTI DI IDENTIFICAZIONE50 0.7% 2.3% 5.4% 5.6% 3.0% 8.7% 24.1% 22.2% 47.8% 48.7% 2.5% 3.6% 4.1% 5.0% 6.2% 11.0% 17.8% 25.2% 38.4% 72.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Altro Interviste o focus group Analisi SWOT Modelli specifici Studi o questionari ai dipendenti Brainstorming Check list Ispezioni Analisi dei processi Esperienze passate 2013 2012
  • 44.
    63% 37% 15% 69% 49% 20% IMPATTI ECONOMICO- FINANZIARI PROBABILITÀ IMPATTIREPUTAZIONALI 2012 2013 VALUTAZIONE DEI RISCHI 51
  • 45.
    6.0% 40.1% 35.6% 18.3% 8.3% 22.1% 47.0% 22.5% VALUTAZIONE QUALITATIVA VALUTAZIONE QUANTITATIVA ENTRAMBE NON SISTIMANO 2012 2013 PROBABILITÀ DI ACCADIMENTO E IMPATTO DEGLI EVENTI DANNOSI 52
  • 46.
    RISCHI FINANZIARI: STRATEGIEDI GESTIONE 54 8.0% 3.3% 6.1% 15.5% 29.3% 20.6% 7.1% 8.8% 16.1% 24.9% 35.9% 41.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Condivisione Accettazione Non assunzione Mitigazione Riduzione Trasferimento a terzi 2013 2012 Nel  2013  c’è  stata  una   spiccata tendenza a trasferire e ridurre i rischi Forte influenza del rischio di concentrazione da cui ci si vuole salvaguardare
  • 47.
    RISCHI OPERATIVI: STRATEGIEDI GESTIONE 55 7.3% 8.9% 9.1% 17.3% 25.9% 31.6% 8.1% 8.7% 8.7% 21.2% 31.0% 22.3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Accettazione Condivisione Non assunzione Mitigazione Riduzione Trasferimento a terzi 2012 2013
  • 48.
    CATEGORIE RISCHI CONPOLIZZA ASSICURATIVA 56 11.6% 14.0% 16.6% 24.6% 28.0% 32.8% 38.8% 74.8% 84.3% Copertura fotovoltaico/biomasse Assicurazione vita key-man Assicurazione del credito Elettronica Tutela giudiziaria (spese legali) Catene produttive Trasporti, rischi merci trasportate, RC vettore Furto/incendio, vetri/cristalli Responsabilità civile postuma
  • 49.
    STRUMENTI DI COPERTURAASSICURATIVA 57 46% 19% 18% 10% 7% Si ricevono molte offerte da broker/assicuratori che vengono prese sempre in considerazione Non si riceve una grande spinta dal settore assicurativo per aggiornare gli strumenti utilizzati Costante aggiornamento di tutti i prodotti disponibili sul mercato Si ricevono molte offerte da broker/assicuratori ma non si è quasi mai interessati ad inserirli nel proprio portafoglio Rivolgendosi per un consulto a confederazioni di imprese (es. Confapi)
  • 50.
    ACQUISTO DI STRUMENTIDI COPERTURA ASSICURATIVA 58 49% 45% 6% Agenti Broker italiani Broker internazionali
  • 51.
    FREQUENZA DI MONITORAGGIODEL PROFILO DI RISCHIO 59 7% 11% 36% 34% 12% Una volta al mese Una volta ogni 3 mesi Due volte all'anno Una volta all'anno Mai
  • 52.
    58.5% 14.5% 1.9% 80.8% 21.3% 2.0% RIVOLTA AI DIRETTI INTERESSATI COMUNICAZIONE DIFFUSAE SEMPLICE COMUNICAZIONE DIFFUSA E TECNICA 2012 2013 COMUNICAZIONE: CHI COINVOLGE 60
  • 53.
    COMUNICAZIONE: COME AVVIENE61 51.3% 31.9% 1.9% 73.0% 30.1% 3.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Verbalmente Tramite una documentazione ad uso interno Tramite un documento formale divulgato anche all'esterno 2012 2013 73.1% 26.1% 3.1% 57.3% 47.2% 5.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Verbalmente Tramite una documentazione ad uso interno Tramite un documento formale divulgato anche all'esterno 2013 Piccole Medie
  • 54.
    INDICATORI PER MISURARELA PERFORMANCE/ESPOSIZIONE AL RISCHIO 62 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Nessuno RWA RAROC Altro EVA VAR Altre misure risk adjusted Volatilità degli utili Risultato della gestione ordinaria Risultato operativo 2013 2012
  • 55.
  • 56.
    È in crescitarispetto al 2012 il numero di aziende che vede il mercato in contrazione Ciò nonostante il numero di aziende che percepisce il proprio rischio come elevato è diminuito dal 2012, pur se negli ultimi cinque anni invece tale rischio è complessivamente cresciuto Le piccole aziende percepiscono per lo più il rischio come evento negativo da evitare; non è così per le medie imprese che ritengono invece sia un'opportunità da gestire Negli ultimi 5 anni le aziende hanno risposto alla crisi con molte operazioni, anche straordinarie. L'aumento del profilo di rischio è stato accompagnato all'ingresso in nuovi mercati; la diminuzione, invece, all'attivazione di più leve contemporaneamente (es. mercati, prodotti, canali) CONCLUSIONI (1/4)
  • 57.
    Il 37% dellePMI adotta tecniche di RM. Tra i fattori abilitanti, la percezione che ci siano fattori esogeni e macro con cui confrontarsi e la richiesta di alcuni soggetti esterni (es. banche). Tra i fattori ostativi, lo squilibrio tra costi e benefici Il 62% delle aziende adotta tecniche di RM da più di un anno, il 27% da più di 5. La maturità aiuta: il profilo di rischio percepito è molto più basso all'aumentare dell'esperienza I rischi nelle PMI hanno una collocazione organizzativa ancora poco inquadrata. Solo nelle medie aziende la figura parzialmente dedicata è ricorrente I rischi più rilevanti per le PMI sono quelli finanziari (ca. il 60%). Tra questi per almeno l'80% dei casi quelli di credito, significativi anche quelli di liquidità CONCLUSIONI (2/4)
  • 58.
    I rischi piùrilevanti per le PMI sono quelli finanziari (ca. il 60%). Tra questi per almeno l'80% dei casi quelli di credito, significativi anche quelli di liquidità In crescita sono i rischi operativi, particolarmente quelli informatici, associati ai processi fisici e al comportamento delle risorse umane In forte crescita sono i rischi normativi e regolamentari La spesa in RM aumenta all'aumento della dimensione, non solo in valore assoluto ma anche in percentuale (3,8% per aziende con più di 10 milioni di fatturato) Sono ancora molto destrutturate la valutazioni dei rischi, con una significativa componente di analisi ancora su base qualitativa CONCLUSIONI (3/4)
  • 59.
    Tra le strategiedi gestione più usate, rilevanti quelle di trasferimento a terzi, sia per rischi operativi che per rischi finanziari, e quelle di razionalizzazione e intervento sulle attività e sulle posizioni per ridurre/mitigare Spazi di miglioramento emergono nel rapporto con il mondo assicurativo La comunicazione interna sui rischi e' ancora informale e destrutturata, così come gli indicatori per misurare le performance e le esposizioni sono ancora elementari Quasi il 90% delle aziende monitora il rischio almeno una volta all'anno (o più) CONCLUSIONI (4/4)