Dokumen tersebut membahas empat argumen utama terkait isu-isu pengelolaan sampah dengan teknologi Waste-to-Energy (WTE) atau Refuse Derived Fuel (RDF) di Indonesia. Argumen tersebut adalah rendahnya nilai kalori sampah Indonesia, manfaat daur ulang lebih besar dibanding pembakaran, kontribusi kecil WTE/RDF terhadap bauran energi nasional, dan bahaya polutan yang dihasilkan oleh WTE/RDF maupun tempat

1. Isu-isu utama terkait
Waste-to-Energy/PLTSa/RDF
Ir. Yuyun Ismawati MSc. (Oxon)
BaliFokus, Senior Advisor
Indonesia Toxics-Free Network, Coordinator
Asia-Pacific Region Steering Committee member, GAIA
dengan masukan dari Alan Watson C.Eng, Public Interest Consultant (PIC)
Mei 2014

2. Sampah: Gambar Besar
● Jumlah timbulan sampah tergantung dari beberapa factor
seperti kebiasaan makan, stander hidup, aktifitas komersial
dan pendidikan.
● Timbulan sampah Indonesia berkisar antara 0.5 s/d 0.8 kg/
day.*
● Jumlah timbulan sampah Indonesia per tahun sekitar 38-40
juta ton**
● Rata-rata nilai kalor sampah kota rendah antara 2,000 s/d
4,000 mJ/kg***
● Rata-rata kelembaban sekitar 40 s/d 70%; abu sekitar
30-40%.***
* SNI S-04-1993-03
** KLH. 2008. Statistik Sampah Indonesia.
*** E. Damanhuri (2008), Y. Tridamaningrum (2010)

3. Isu-isu utama
• Dampak terhadap kesehatan masyarakat dan
lingkungan
• Pendapatan sector informal/kelompok masyarakat
miskin
• Hirarki management sampah (Reduction in Recycling
and Reuse)
• Penggunaan dana/sumberdaya publik
3

4. Presentasi ini
• Menyajikan 4 argumen
utama
• Menyajikan data
untuk diperdebatkan/
didiskusikan
• Menyajikan slides
untuk digunakan/
dimanfaatkan dalam
presentasi berikutnya
• Bukan ready made
power-point
• Bukan hanya
membahas teknis
pengelolaan sampah
• Tidak ada gambar dan
bisa disajikan dalam
email dengan mudah

5. Argumen 1: Nilai Kalor Rendah
(Low Calorific Value)
• Sampah Indonesia, sebagaimana disajikan pads
slide sebelumnya, tidak mengandung nilai kalor
yang cukup untuk W2E/RDF
• Kandungan organic lebih dari 60% sisanya dapat
didaur-ulang
• Untuk itu, pada slide berikutnya (UNEP),
ditekankan bahwa incinerators dikenali
sebagai pengguna/konsumen energy daripada
sebagai penghasil energy karena membutuhkan
bahan bakar fossil untuk menjalankan fungsinya

6. Pandangan UNEP
UNEP menyatakan:
“can render the waste conversion system as
a net user of energy, as opposed to a net
supplier…The upshot of this situation is that
incineration and thermal processing in
general for energy production may not be
applicable to a developing nation, or may be
feasible only in certain locations or under
special conditions”.
United Nations Environment Programme, UNEP and Calrecovery Inc (2005). Solid Waste Management.

7. Pandangan World Bank
The World Bank [1] menyatakan:
“the average lower calorific value of the
waste must be at least 6 MJ/kg throughout
all seasons. The annual average lower
calorific value must not be less than 7 MJ/
kg.”
[1] Rand, T., J. Haukohl, et al. (1999). Municipal Solid Waste Incineration: Requirements for a Successful Project
World Bank Technical Paper No. 462 Washington, DC, World Bank
!
[2] United Nations Environment Programme, UNEP and Calrecovery Inc (2005). Solid Waste Management.

8. Pandangan IPCC
Incineration is … not the technology of
choice for wet waste, and municipal
waste in many developing countries
contains a high percentage of food waste
with high moisture contents.
Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC (2007). Climate Change 2007: Mitigation.
Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on
Climate Change [B. Metz, O.R. Davidson, P.R. Bosch, R. Dave, L.A. Meyer (eds)], . Cambridge, United
Kingdom and New York, NY, USA, Cambridge University Press,

9. Diagram ‘Stoker’ Incinerator
Hubungan antara pasokan panas (MW) yang dibutuhkan
untuk membakar sejumlah sampah (ton/jam)

10. Pertanyaan:
Apakah dapat diterima oleh and a smeua
bahwa untuk membakar sampah kita butuh
bahan bakar minyak/solar atau batubara?
!
Bukankah itu artinya pemborosan belanja BBM?
!
Kalau sampahnya terlalu basah, lalu kenapa
bersikeras harus membakarnya?

11. Argumen 2: Daur ulang lebih baik bagi
iklim dan pemulung
Daur ulang mengurangi GRK
• Lihat slide berikutnya
• Zero Wastes mendukung Zero Warming
!
Mata pencaharian
• Daur ulang = lapangan kerja untuk pemulung dan
pengentasan kemiskinan
• W2E/RDF = membakar lapak daur ulang
!
Subsidi
• Daur ulang tidak mendapat subsidi, W2E/RDF disubsidi.

12. Incineration vs Recycling

13. Penghematan energi dari daur ulang
Morris, J. (2005). "Comparative LCAs for Curbside Recycling Versus Either Landfilling or Incineration with
Energy Recovery (12 pp)." The International Journal of Life Cycle Assessment 10(4): 273-284.

14. Penghematan Energi dari Daur Ulang
Energy Savings Per Ton Recycled
(Million Btu)
Aggregate
Textbooks
Magazines/third class mail
Glass
Fly Ash
Office Paper
Phonebooks
Corrugated Cardboard
Newspaper
Steel Cans
Personal Computers
HDPE
PET
LDPE
Copper Wire
Carpet
Aluminum Cans
Million Btu/ton
206.9
106.1
83.1
56.5
53.4
51.4
44.0
20.5
16.9
15.7
11.9
10.2
5.3
2.7
1.1
0.7
0.6
(Source: Henry Ferland, USEPA)

15. Pencegahan emisi GRK dari Daur Ulang
AEA Technology, A. Smith, et al. (2001). Waste Management Options and Climate Change Final report to the
European Commission,. Brussels, DG Environment.

16. Biaya / Subsidi
Subsidi diperlukan untuk:
● All bio-methanation (below 1000 TPD
capacity);
● Gasification (All Capacities)
● RDF incineration (150-500 TPD capacity)
!
Tanpa subsidi sebagian besar proyek-proyek
ini tidak layak secara finansial

17. Subsidi untuk W2E dan RDF termasuk
• Bebas lahan atau harga lahan disubsidi
• Sampah gratis untuk pihak ketiga
• Subsidi dari Kementrian yang relevan
• Harga beli listrik dari W2E/RDF lebih
tinggi dari harga pasaran yaitu Rp. 975 per
kWH (Peraturan Menteri ESDM No. 4 Tahun 2012 tentang Harga
Pembelian Listrik oleh PT PLN yang Menggunakan Energi Baru
Terbarukan Skala Kecil dan Menengah atau Kelebihan Tenaga
Listrik)

18. Argumen 3: W2E/RDF hanya memenuhi
1% bauran energi Indonesia 2035
• Biomassa atau sampah diidentifikasi sebagai sumber
energi baru dan terbarukan (bersama solar dan
angin) (lihat slide berikut)
• Nilai kalor sampah yang rendah sehingga untuk
membakarnya dibutuhkan bahan bakar solar atau
batubara
• Incinerators bukan pemakai energi yang efisien (lihat
slide berikutnya lagi)
• Dengan alasan apapun, W2E/RDF hanya pemain kecil
energi alternatif dengan biaya tinggi (polusi dan
subsidi)

19. Sasaran Bauran Energi Nasional 2025
Dari Biomassa = 1% dari total sasaran bauran energi

20. Effisiensi Incinerator
Murphy, J. D. and E. McKeogh (2004). "Technical, economic and environmental analysis of
energy production from municipal solid waste." Renewable Energy 29(7): 1043-1057.

21. Pandangan terkait UNFCCC
To date, the incineration of municipal waste for
energy is still not recognized as a permissible
means of greenhouse gas mitigation under the
United Nations Framework Convention on Climate
Change (UNFCCC).
!
Moreover, experience has also shown that some
incinerators may only operate if diesel fuel is
added to waste, which is seen to defeat
arguments that waste-to-energy is energy
efficient.
Forsyth, T. (2006). "Cooperative environmental governance and waste-to-energy technologies in Asia."
International journal of technology management and sustainable development 5(3): 209-220.

22. Argumen 4 : Waste to Energy dan
landfills sama-sama toxic
• WTE/RDF plants melepas dioxins
• Rantai makanan terkontaminasi (lihat studi di
Lucknow dan Kenya, dimana telur ayam yang diambil
dari dekat fasilitas incinerators ditemukan
mengandung konsentrasi dioxin cukup tinggi)
• Kesehatan masyarakat, terutama anak-anak, terancam
• Ditemukan adanya hubungan antara landfills dengan
berat-badan bayi rendah
• Ditemukan juga hubungan antara landfills dengan
kasus-kasus kanker

23. 23
Even with the “implementation of MACT
[Maximum Achievable Control Technology] …
concerns would remain because these pollutants
(dioxins and toxic metals) are persistent,
widespread, and potent.”
Tidak ada bakumutu lingkungan untuk pengolahan
sampah dengan W2E/RDF
Tidak ada laboratorium yang dapat memeriksa dioksin
dan furan di Indonesia
!
National Research Council, 2000. Waste Incineration & Public Health.Washington, D.C.,
National Academy Press.
Tantangan

24. 24
» Memasukkan pertimbangan-pertimbangan:
» Hirarki pengelolaan sampah
» Target minimisasi sampah yang terukur
» Rencana Implementasi Nasional Konvensi Stockholm
untuk mengurangi Polutan Organik yang Persisten
(POPs termasuk dioksin dan furan dari insinerator)
» Roadmap Perubahan Iklim untuk Sektor Sampah
(Bappenas)
» Langkah-langkah penyusunan dapat dilihat dalam UNEP
IETC-UNITAR (2013): Guidelines for National Waste
Management Strategies: Moving from Challenges to
Opportunities
Strategy Nasional
Pengelolaan Sampah