Convegno scientifico Popolazione, istruzione e mobilità: il caso italiano Sessione II Istat Roma Aula Magna 02.02.2018

1. Istruzione e mobilità sociale in Italia
Gabriele Ballarino
Popolazione, istruzione e mobilità: il caso italiano
Istat, Roma, 2 febbraio 2018

2. Contenuto della presentazione
• istruzione e mobilità: il triangolo OED
• l’espansione della scuola
• la disuguaglianza di opportunità educative
• i ritorni all’istruzione
• l’effetto diretto delle origini sulle destinazioni
• conclusioni

3. Lo schema analitico
O D
E
disuguaglianza di
opportunità
educative
ritorni all’istruzione
effetto diretto delle origini

4. Espansione scolastica
Senza dubbio, la cosa più importante accaduta ai sistemi
scolastici nel XX secolo è stata l’espansione della
partecipazione.
L’investimento nella scuola è la prima delle politiche
sociali moderne, un secolo prima delle politiche
pensionistiche e sanitarie, e il consenso politico che lo
accompagna, cresciuto nel tempo, è tale che
raramente esso viene messo in discussione.
La discussione sul rapporto tra istruzione e mobilità sociale
diventa quindi una discussione su istruzione, mobilità
ed espansione scolastica.

5. The expansion of participation to lower secondary school in Italy

6. Highest educational level achieved in Italy, by cohort
Educational attainment by birth cohort. Row percentages
Educational attainment
Birth cohort
Primary or
less
Lower
secondary
Upper
secondary
Tertiary Total
1920-1929 78.4 10.3 8.0 3.4 1,905
1930-1939 70.2 15.8 10.1 4.0 3,581
1940-1949 46.7 24.9 20.2 8.2 4,253
1950-1959 18.3 33.0 36.4 12.4 4,812
1960-1969 5.7 37.3 43.7 13.3 5,685
1970-1979 3.2 29.5 47.8 19.6 5,368
Total 28.8 27.8 31.9 11.6 25,604
Source: Multipurpose Survey (2009)

7. OE: disuguaglianza di opportunità educative
O D
E
disuguaglianza di
opportunità
educative
ritorni all’istruzione
effetto diretto delle origini

8. Disuguaglianza di opportunità educative
quadro complessivo
Ballarino, Bernardi, Requena & Schadee, Eur. Soc. Rev. 2009
Modello logit cumulativo, dati ILFI+INMS

9. Disuguaglianza di opportunità educative
conseguimento della licenza media
Ballarino & Schadee, Res. Soc. Strat. Mob. 2010
Modello logit, dati ILFI+INMS

10. Disuguaglianza di opportunità educative
conseguimento del diploma di secondaria superiore
Ballarino & Schadee, Res. Soc. Strat. Mob. 2010
Modello logit, condizionato al conseguimento della media
inferiore, dati INMS+ILFI

11. Disuguaglianza di opportunità educative
conseguimento della laurea
Ballarino & Schadee, Res. Soc. Strat. Mob. 2010
Modello logit, condizionato al conseguimento della media
superiore, dati INMS+ILFI

12. Disuguaglianza di opportunità educative
accesso all’università
-.6-.5-.4-.3-.2-.10.1.2
1995 1998 2001 2004 2007 1995 1998 2001 2004 2007 1995 1998 2001 2004 2007
Liceo Tecnico Professionale
Effetti parziali medi (diploma)
-.6-.5-.4-.3-.2-.10.1.2
1995 1998 2001 2004 2007 1995 1998 2001 2004 2007 1995 1998 2001 2004 2007
Liceo Tecnico Professionale
Effetti parziali medi (obbligo)
Ballarino & Panichella, Scuola Democratica 2014
Dati Istat Multiscopo

13. Disuguaglianza di opportunità educative
scelta della secondaria superiore, Nord-Sud
Ballarino, Panichella & Triventi, Res. Soc. Strat. Mob. 2014
Dati ILFI, modello multinomial logit

14. Disuguaglianza di opportunità educative
Bernardi & Ballarino, European Societies 2014
LP model, dati EU-SILC 2005

15. Disuguaglianza di opportunità educative
Bernardi & Ballarino, European Societies 2014
LP model, dati ESS 2000-2008

16. DOE: risultati in sintesi
• diminuzione della DOE (ma in misura inferiore che
altrove: cfr. Breen et al, AJS 2009)
• concentrata soprattutto nella scuola dell’obbligo (effetto
tetto?)
• con la riforma del 3+2 diminuisce anche nell’accesso
all’università, probabilmente in modo transitorio
• più forte al centro-nord, per via dell’accesso dei figli
della classe operaia alla licenza media e alle superiori
tecniche. al sud DOE più alta e stabile
• in comparazione, in Italia alta DOE e bassa
partecipazione all’università

17. ED: ritorni all’istruzione
O D
E
disuguaglianza di
opportunità
educative
ritorni all’istruzione
effetto diretto delle origini

18. Probabilità predette di trovare il primo lavoro nella borghesia e non nella classe
operaia,
0.2.4.6.81
1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79
Low secondary Primary
High secondary Tertiary
First job not in WC
0.2.4.6.81
1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79
Low secondary Primary
High secondary Tertiary
First job in EGP I-II
ED: ritorni all’istruzione
Ballarino, Barone & Panichella, EUI WP 2014. Dati ILFI-INMS

19. Probabilità predette di trovare il primo lavoro nella borghesia e nella borghesia +
classe media
ED: ritorni all’istruzione
Ballarino & Scherer, Stato e mercato 2013. Dati Forze Lavoro

20. Ritorni all’istruzione
Bernardi & Ballarino, European Societies 2014
AT
BE
CZ
DEDK
EE
ES
FIFR
GR
HU
IE
IT
LU
LV
NL
NO
PL
PT
SE
SI
SK
UK
15202530
returnstoHE(cohort66-75)
.1 .2 .3 .4 .5
participation to HE (cohort 66-75)
Fig. A3. Participation and returns to higher education, EU-SILC

21. Ritorni all’istruzione
Bernardi & Ballarino, European Societies 2014

22. Ritorni all’istruzione: risultati in sintesi
• diminuzione dei ritorni occupazionali ai titoli superiori
• molto forte e avviata da tempo per la secondaria sup.
• sembra verificarsi anche per la laurea. NB tutti i risultati
sono pre-Bologna process
• in comparazione internazionale, paradosso italiano: bassa
partecipazione all’università, ma anche bassi ritorni.
• probabilmente causata dalla struttura della domanda:
specializzazione in settori maturi e prevalenza piccole
aziende (Reyneri)

23. OD: effetto diretto dell’istruzione
O D
E
disuguaglianza di
opportunità
educative
ritorni all’istruzione
effetto diretto delle origini

24. Overview
Bernardi & Ballarino, eds., 2016

25. OD: esiste un effetto delle origini a parità di
istruzione?
.31
.48
.44
.35
.34
.28
.47
.24
.27
.18
.31
.24
.27
.3
.15
.17
.12
.09
.09
.12
.2
.11
.12
.1
.11
.17
.13
.06
ES
ITA
FR
GER
HU
RU
CH
US
IL
NED
UK
SE
JAP
NO
0 .1 .2 .3 .4 .5
Total effect Direct effect
modelli OLS, ISEI dei genitori su ISEI del primo lavoro

26. OD nel tempo
Ballarino, Barone e Panichella, da BB 2016
Direct effect of parental ISEI on the ISEI score of first job, controlling for education, by cohort of birt
0
.1
.2
.3
.4
.5
1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79

27. DESO
Ballarino, Barone & Panichella, EUI WP 2014. Dati ILFI-INMS
Figure 6 – Probability that the first job is in EGP I-II, by cohort of birth.
-.2
.05
-.2
.05
1920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-79
1920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-791920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-79
IIIab IVab IVcd
V-VIIa VIIb

28. DESO
Ballarino, Barone & Panichella, EUI WP 2014. Dati ILFI-INMS
Figure 7 – Probability that the first job is not in the unskilled working class, by cohort of birth.
-.4
-.15
.1
.35
.6
-.4
-.15
.1
.35
.6
1920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-79
1920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-791920-29
1930-39
1940-49
1950-59
1960-69
1970-79
IIIab IVab IVcd
V-VIIa VIIb

29. Effetto diretto delle origini (DESO)
sull’occupazione: risultati in sintesi
• in Italia più forte che altrove
• stabile nel tempo, in Italia come altrove
• la stabilità potrebbe nascondere variazioni nell’azione di
meccanismi specifici (eg favoritismo vs. trasmissione
familiare di social skills), ancora poco indagati

30. Conclusione: tre scenari
Inequality of
opportunities
(IEO)
Occupational
value of titles
(IOO)
Scenario
Decrease Decrease Trade-off
Equal Decrease Worst-off
Decrease Equal Best-off