1. Evidence,
ethics,
and
values:
a
framework
for
health
promotion
Carter
SM,
Rychetnik
L,
Lloyd
B,
Kerridge
IH,
Baur
L,
Bauman
A,
Hooker
C,
Zask
A.
Am
J
Public
Health.
2011
Mar;
101(3):465-­‐72
Sintesi
a
cura
di
Giuseppina
De
Angelis,
Giuseppe
Fattori.
Luglio
2013
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21233436
Abstract
We propose a new approach to guide health promotion practice. Health promotion should draw on 2 related
systems of reasoning: an evidential system and an ethical system. Further, there are concepts, values, and
procedures inherent in both health promotion evidence and ethics, and these should be made explicit. We
illustrate our approach with the exemplar of intervention in weight, and use a specific mass-media campaign
to show the real-world dangers of intervening with insufficient attention to ethics and evidence. Both
researchers and health promotion practitioners should work to build the capacities required for evidential and
ethical deliberation in the health promotion profession
Questo
studio
presenta
un
nuovo
approccio
alla
promozione
della
salute,
e
sottolinea
l’importanza
di
integrare
evidenze
ed
etica
negli
interventi.
La
promozione
della
salute
necessita
di
prove
per
stabilire
le
priorità,
e
di
etica
per
stabilire
come
intervenire.
L’
approccio
proposto
prevede
domande,
ma
non
è
in
grado
di
fornire
tutte
le
risposte,
in
quanto
queste
differiscono
da
situazione
a
situazione.
Quali
sono
le
evidenze
per
intervenire?
Quali
dati
costituiscono
una
prova
di
efficacia
di
una
campagna?
Inoltre
vengono
specificati
due
concetti:
coercizione
e
stigmatizzazione
in
relazione
alle
campagne
di
social
marketing.
La
coercizione
potrebbe
variare
da''ragionevole''
a''
irragionevole''.
Una
Campagna
potrebbe
essere
irragionevolmente
coercitiva,
suscitando
paura
ingiustificata,
disgusto
di
sé,
o
il
senso
di
fallimento.
Queste
domande
considerano
etica
ed
evidenza
e
se
nella
valutazione
ci
sono
esiti
eticamente
inaccettabili,
la
campagna
andrebbe
fermata.
La
Stigmatizzazione
è
una
forma
di
potenziale
iatrogenesi
nella
promozione
della
salute,
e
come
tale
è
un
altro
concetto
chiave
per
l’etica
negli
interventi
di
promozione.
Lo
Stigma
riguarda
l’
inaccettabilità
sociale
e
collega
gli
individui
a
stereotipi
negativi,
provocando
pregiudizio
e
discriminazione.
Come
caso
studio
viene
analizzata
la
campagna
Australiana
di
social
marketing
“How
Do
You
Measure
Up?”
che
si
focalizza
sul
sovrappeso,
suscitando
interrogativi
riguardanti
efficacia
ed
etica.
Attualmente
vi
è
poca
letteratura
disponibile
sul
rapporto
tra
etica,
evidenze,
e
valori
nella
promozione
della
salute.
Sia
Hamilton
che
Bhatti
e
Raphael
hanno
trovato
che
l’evidenza
è
sostenuta
da
valori
e
che
questi
devono
essere
resi
espliciti.

2. Tannahill
tra
i
''principi
etici''
nomina
il
rispetto,
la
responsabilizzazione,
la
partecipazione
e
l’apertura.
Tuttavia
non
basta
fare
una
lista
di
concetti
eticamente
rilevanti,
ma
è
necessaria
un’
ulteriore
specificazione,
che
consideri
l’evidenza
in
rapporto
con
l’etica.
Il
Nuffield
Council’s
Stewardship
Framework
for
public
health
ethics,
offre
forse
il
più
consistente
contributo.
Lo
stewardship
model
cerca
di
sviluppare
un
quadro
etico
che
identifica
i
valori
più
importanti
per
guidare
la
politica
pubblica
in
sanità.
I
concetti
rilevanti,
per
esempio,
per
un
intervento
sul
peso
in
Australia
sono
probabilmente
diverse
da
quelle
rilevanti
per
un
intervento
sul
fumo
in
Cina,
o
Stati
Uniti.
Concetti
e
valori
cambiano
in
base
al
livello
di
intervento
(nazionale,
locale)
e
queste
differenze
possono
essere
comprese
solo
con
uno
studio
empirico
dettagliato
delle
pratiche
di
promozione
della
salute.