Dosar 3 d_2016_ccr_opinie_instanta_tribunalul Dambovita in fata CCR

1. CURTEA CONSTITUTIONAL*
RGGISTKATUKA JLKISDIt IONALA
OPINIA INSTANTEIASUPRA EXCEPTIEI DENECONSTITUTIONALITATE A
PREVEDERILOR ART.49, ART.62, ALIN.3, ART.66, ART.92 DIN LEGEA NR.51/1995 ;
ART.235 ALIN.4 SI5,ART.54 SI ART.85, ALIN.2, TEZA II, DIN STATUTUL PROFESIEI
DE AVOCAT.
In opinia instantei, prin masurile luate, petentilor - avocati definitivi in cadrul Baroului
Dambovita, le-au fost incalcate flagrant drepturilor si libertatilor fundamental ale avocatului,
mtrucit, datorita unor dispozitii unilaterale administrative de ingerinta nepermisa in dreptul
subiectiv la profesie sj la subzistenta, s-a ajuns sa fie scosi din circuitul juridic civil de luni de
zile si marginalizati, fara sa existe un titlu executoriu sau ohotarare judecatoreasca definitiva si
irevocabila.
Le-a fost incalcat dreptul la profesie, drept care trebuie protejat, printre altele si din
necesitatea prestarii fara ingerinte a profesiei fata de justitiabili, conform contractelor angajate,
pentru respectarea stricta a drepturilor procesuale ale acestora, servicii indispensabile actului de
justitie.
Potrivit art.44 din Legea nr.51/1995, avocatul este obligat sa achite cu regularitate si la timp
taxele si contributiile stabilite pentru formarea bugetului baroului si a fondurilor Casei de
Asigurari a Avocatilor din Romania si ale filialelor.
Potrivit practicii in materie a Curtii Constitutionale - decizia nr.406, din 14 iulie 2005,
instituirea prin legea care reglementeaza exercitarea profesiei de avocat aunor obligatii pentru cei
in cauza, este intru totul legitima, insa in opinia instantei, masurile sanctionatorii fata de cei ce
incalca regulile prevazute, sint abuzive si conduc la incalcarea dreptului la munca si subzistenta
prin excluderea din profesie, ca efect al suspendarii din profesie, pana la plata contributiilor,
sume ce nu pot fi achitate mai ales cand avocatul suspendat nu poate produce venit din singura
sursa - profesia de avocat.
Principiul actelor administrative presupune ca autoritatile administrative sa nu incalce
legea, iar deciziile lor sa se intemeieze pe lege, precum si ca in procesul executarii din oficiu a
actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum si anumite garantii de echitate
pentru particulari, intrucat actiunile autoritatilor publice nu pot fi discretionare, iar legea trebuie
safurnizeze individului oprotectie adecvata impotriva arbitrariului.
Potrivit art.53 din Constitutie, numai prin lege §i numai daca se impune, se poate restrange
exercitiul unor drepturi, iar cazurile de restrangere sunt strict si limitativ precizate de articolul
citat, ori reclamantilor, prin masura luata le-a fost suprimat, cu incalcarea prevederilor
recomandarii R 89 din 13.09.1989 a Comitetului de Ministri al Consiliul Europei, dreptul la
munca si la alegerea libera aprofesiei, ceea ce le-a adus serioase prejudicii sub aspect financiar,
cu efect asupra nivelului de trai, aconfortului psihic, afectand relatiile sociale in care sunt parti ca
oameni §i avocati, afectandu-le demnitatea si prestigiul profesional, cu egala gravitate in
afectarea raporturilor cu persoanele indreptatite la serviciile juridice de asistenta, aparare si
reprezentare dobandite prin contractele de asistenta juridica incheiate cu clientii care au apelat la
serviciile lor,clientela cu careau raporturi contractual directe.
Potrivit art.92, din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat,
avocatul inscris in barou, cu drept de exercitare a profesiei, este obligat sa contribuie la
constituirea fondului Casei de Asigurari a Avocatilor. Contributia nu poate fi mai mica decat

2. suma stabilita de Consiliul U.N.B.R., astfel incat sa acopere nevoile curente de plata ale Casei de
Asigurari a Avocatilor.
Potrivit art.3(l) din OUG 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale
avocatilor, nivelul contributiei minime obligatorii datorate de avocatii inscri§i in tablourile
barourilor cu drept de exercitare a profesiei va fi stabilit de Consiliul Uniunii Avocatilor din
Romania potrivit nevoilor curente si de perspective ale Casei de Asigurari aAvocatilor.
Articolul 26 din Statutul CAA, mentioneaza ca, neplata totala sau partiala a contributiilor
lunare obligatorii de pensii si asigurari sociale, principale si accesorii, in cuantumul §i la
termenele prevazute de prezentul statut, timp de 3 luni de la scadenta acestora §i pana la
hchidarea integrals a datoriilor, atrage aplicarea masurii suspendarii calitatii de avocat, in
conformitate cu prevederile Legii nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
si ale Statutului profesiei de avocat. Suspendarea se dispune de catre consiliul baroului, la cererea
consiliului filialei C.A.A., in prima sedinta a consiliului baroului dupa sesizarea sa, sau din
oficiu.
Incalcarea repetata aobligatiilor de plata constituie abatere disciplinara grava.
Articolul 235, alin.(4), din Statutul profesiei de avocat mentioneaza ca depasirea termenului
de plata a contributiilor prevazute in prezentul articol atrage suspendarea calitatii de avocat in
conditiile legii, distinct de masura suspendarii calitatii de avocat, depa§irea termenului de plata a
contributiilor prevazute de prezentul articol atrage obligatia de plata amajorarilor de intarziere in
cuantum de 0,15% pentru fiecare zide intarziere, aplicat lasuma datorata
Potrivit art.49 din Statutul profesiei de avocat, exercitiul profesiei de avocat se suspenda in
caz de neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre
U.N.B.R. ?i catre sistemul propriu de asigurari sociale tirnp de 3luni de la scadenta acestora,
pana la Hchidarea integrals adatoriilor, exercitarea profesiei de catre avocatul al carui drept de
exercitare aprofesiei este suspendat potrivit prevederilor art.49 din prezentul statut, in perioada
masurii suspendarii, constituind abatere disciplinara grava.
In opinia instantei, masurile stabilite de legile mai sus citate - legi speciale, incalca
dispozitii constitutionale fundamental ale avocatului profesionist, dar si a cetateanului, cit si
justitiabilului care are raporturi contractuale cu avocatul decizia de suspendare din calitatea de
avocat, producind efecte dezastruoase si ilegale prin depasirea proportionalitatii privind raportul
dintre masura suspendarii siefectele produse deaceasta.
Dreptul lapensie si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatului se exercita inconditiile
OUG nr.221/2000, prin sistemul unic, propriu si autonom de pensii si alte drepturi de asigurari
sociale, gestionat de Casa de Asigurari aAvocatilor din Romania. Potrivit art.4, pentru perioada
in care avocatul aexercitat profesia si acontribuit la constituirea fondului sistemului reglementat
de OUG nr.221/2000, membrii Casei de Asigurari aAvocatilorprimesc osingura pensie.
Instanta mai apreciaza ca masura disciplinara este deosebit de grava, in conditiile in care
asigurarea pensiilor este obligatorie pentru avocati si membrii lor de familie, acestea reprezentind
principala forma de asigurare materials in caz de batrinete, incapacitate de munca sau de pierdere
a sustinatorului.
Singura sanctiune legala pentru neplata totala sau partiala la fondul privat de pensii este
aceia ca nu va putea beneficia de nici un fel de prestatie de asigurari sociale (neplata drepturilor
sociale pentru perioada in care avocatul nu acontribuit (art.l -CI).
Casa de Asigurari aAvocatilor din Romania va pune in plata pensia de limita de varsta,
de retragere definitiva sau de retragere anticipata definitiva din profesie, numai daca avocatul a
platit la zi contributia legala la sistemul de asigurari sociale al avocatilor si majorarile de
intarziere, instanta apreciind ca din aceasta perspectiva se incalca in mod nelegal atat drepturile

3. actuale ale avocatului - dreptul la viata, subzistenta, munca, sanState, etc - cat si, drepturile
viitoare ale acestuia sau a membrilor familiei sale prin confiscarea dreptului la pensie al
avocatului pentru limita de varsta, pensia de retragere definitivS din profesie; pensia de retragere
anticipatS definitiva din profesie; pensia de invaliditate si nu in ultimul rand, pensia de urma§,
acestuia interzicindu-i-se accesul si la alte drepturi de asigurari sociale precum, indemnizatia
pentru incapacitate temporarS de muncS, cauzatS de boli obisnuite, accidente de munca sau
accidente in afara muncii ; indemnizatii pentru maternitate ; alte indemnizatii prevSzute de
Statutul Casei de Asigurari aAvocatilor, ajutor de deces.
Libertatea absoluta a exercitSrii profesiei de avocat - art.l - Principiu A din Carta
europeana adrepturilor avocatilor -CCBE la care UNBR este membru, mentioneaza ca, avocatul
trebuie sa fie liber in sens politic, economic si intelectual atunci cand actioneazS in cauza
chentului sau, cand acordS consultatii sau cand isi reprezintS clientul. Aceasta inseamna ca
avocatul trebuie sS fie independent fatS de stat sau de alte interese puternice si nu trebuie sa
permits ca aceastS independents sS fie compromisS de presiuni nepotrivite din partea asociatilor
sai
Instanta apreciaza deasemeni ca, cabinetul si clientela avocatului sunt proprietatea
acestuia si, ca atare intra in sfera dreptului de proprietate, care este un drept civil in sensul
articolului 1 Protoculul nr.l si art.6 paragraful 1al Conventiei (a se vedea cazul Van Marie si
altn, hotSrarea din 26 iunie 1986 si Cauza Mateescu contra Romania - HotSrarea din 14 ian
2014).
In acest sens, Curtea a reamintit cS articolul 8 din Conventie, protejeazS dreptul de
dezvoltare personals, precum si dreptul de astabili si de adezvolta relatii cu alte fiinte umane si
lumea de afarS (a se vedea Pretty c. Regatului Marii Britanii, nr.2346/02, §61, CEDO 2002-III)
si ca notiunea de viata privata nu exclude, in principiu, activitati de profesionist sau cu natura de
afaceri.
Deasemeni, Curtea a statuat in continuare cS restrictiile privind inregistrarea ca membru
anumitor profesii (de exemplu, avocat sau notar), care arputea sS afecteze intr-o anumitS mSsura
capacitatea solicitantului de a dezvolta relatii cu lumea din afara, se incadreazS fara indoialS in
sfera de viata privata (A se vedea Campagnano impotriva Italiei, nr. 77955/01 8 54 CEDO
2006-IV).
Ca efecte asupra activitatii profesionale ale avocatilor, avocatul odatS suspendat pentru
neplata contributiilor catre casa de pensii este exclus efectiv din profesie pana la Hchidarea
integrala a datoriilor, si cu toate acestea, Casa de Asigurari a Avocatilor, dupa suspendarea
avocatului din profesie ii calculeazS si majorSri de intarziere pe perioada suspendSrii (0,15% pe
zi), in conditiile in care, avocatului suspendat i s-a confiscat dreptul de aface venit din singura
sursa respectiv, profesia de avocat, fiindu-i astfel imposibil, sa mai reinceapa activitatea
profesionala astfel ca, mSsura suspendSrii duce la incetarea activitatii profesionale.
In opinia instantei, aceasta suspendare pana la Hchidarea integrala adatoriilor este de fapt
omSsura ce duce la incetarea calitatii de avocat, mSsura abuziva si dispusa nelegal in conditiile in
care, incetarea calitatii se face in anumite cazuri stabilite expres de lege (conform art.27 din
Legea 51/1995 calitatea de avocat inceteaza: prin renuntarea scrisa la exercitiul profesiei, prin
deces, prin mSsura excluderii dispusa ca sanctiune disciplinara sau daca avocatul a fost
condamnat definitiv fiind astfel, nedemn de a fi avocat), lipsa venitului afectind grav viata
personala si de familie.
Instanta mai apreciaza ca, chiar daca legea de organizare prevede ca avocatul suspendat
este obligat ca in termen de 15 zile sa isi asigure substituirea (art.54 Statut) aceasta prevedere este
lovita de nulitate absoluta, in baza art.6 alin.3 coroborat cu art.7 alin.4 din Statut - nimeni nu

4. poate impune unei persoane un anumit avocat, deoarece, orice clauza, conventie contrara,
prohibitiva sau restrictiva este lovita de nulitate absoluta iar independenta avocatului nu poate
prejudicia interesele clientului sau.
Mai mult, aceasta masura este o ingerinta inacceptabila in raportul contractual dintre
client si avocat fund ilegal ca oterta persoana sa dispuna incetarea efectelor contractului legal
incheiat intre justitiabil si avocat, exercitarea profesiei de avocat fiind supusa urmatoarelor
principii fundamentale: principiul legalitStii ; principiul HbertStii ; principiul independentei ;
principiul autonomiei si descentralizSrii; principiul pSstrSrii secretului profesional.
Deasemeni, art.36 din Legea nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de
avocat, mentioneaza ca, contractul dintre avocat si clientul sau nu poate fi stanjenit sau controlat,
direct sau indirect, de nici unorgan al statului.
Libertatea si independenta profesiei de avocat sunt principii in baza cSrora avocatul
promoveazS si aparS drepturile, HbertStile si interesele legitime ale clientilor potrivit Legii si
statutului. Aceste principii definesc statutul profesional al avocatului si garanteazS activitatea sa
profesionala, iar avocatul este obligat sa respecte aceste principii in activitatea sa profesionala,
precum si in viata privata.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, dispozitiile mai sus mentionate, cuprinse in legi
speciale, incalca dispozitii constitutionale, si ca atare se refine cS sunt indeplinite conditiile de
admisibilitate aexceptiei, intrucit, desi Curtea Constitutionala s-a pronuntat cu privire la pretinse
dispozitii neconstitutionale ale dispozitiilor art.28, lit.c, art.56, alin.2, lit.m, art.62(3), art.66 si
art.92, din Legea nr.51/1995, privind organizarea sj exercitarea profesiei de avocat si art 49
lit.c, art.51(4), art.53, art.54, art.85(2), teza aII a, art.235, alin.4, art.323, alin.l - 4, din Statutul
profesiei de avocat, art.3, alin.l, din OUG nr.221/2000 si art.26(l), din Statutul CAA, cu oparte
din textele considerate de reclamanti ca fiind neconstitutionale, respectiv, art.49, art.62, alin.3
art.66, art.92 din Legea nr.51/1995 ; art.235 alin.4 si 5, art.54 si art.85, alin.2, teza II, din
Statutul profesiei de avocat, Curtea nu afost sesizata, astfel ca, pentru anu incalca dreptul de
acces liber lajustitie prevazut de art.21 din Constitute, ca urmare arespingerii cererii, drept care
ar putea fi astfel ingradit, in conditiile in care s-ar refuza justitiabilului dreptul de a supune
controlului de constitutionalitate prevederi legale ce s-ar dovedi hotaratoare pentru solutia ce ar
putea-o pronunta instanta sesizatS cu incalcarea unui drept legitim al sau, instanta constata
admisibilS exceptia de neconstitutionalitate aprevederilor art.49, art.62, alin.3, art 66 art 92 din
Legea nr.51/1995 ; art.235 alin.4 si 5, art.54 si art.85, alin.2, teza II, din Statutul profesiei de
avocat.
Judecator
Carmen Irinel Ducu

5. -
<
u
<
o
o
Q
<
Z
P
>w >
e s
23
Kg
^
<C8
Q
V
U
"O
S 3
S
1-9
n 0>
•*-
!/)«
n
0> >
o
<«
5/3
(Z2
O
u
z
H
H
Z
o
u
I
3
3
<*)]
1^
cr>:.
""% I

6. v /
'!.')' v"'.>-''
V