CCR concluzii av_Anghelus_Ion Gabriel

1. Dosar nr.3D/2016
Magistrat-asistent: d-na I.Tudora
Pronuntare la 21 iunie 2016
V##$»g«$$wi^^ mmmmmmmmmmm>^

2. Curtea Constitutionala a Romaniei Mailbox
From:
Sent:
To:
Subject:
Modified:
Attachments:
John Angel <avocatanghelus@yahoo.com>
Mon 20-06-2016 15:36
Curtea Constitutionala a Romaniei Mailbox <ccr@ccr.ro>
Ptr Termen 21 06 2016 CCR in Dos 3 D 2016 Concluzii Scrise Finale Av Anghelus
Mon 20-06-2016 15:36
1 ConcluziiScrise av ANGHELUS-Dos-3-D-2016-CCR.pdf; 2 Cerere av ANGHELUS catre CAA BarouulDBsi
UNBR.pdf; 3 Anexa BILET EXTERNARE.pdf; 4 Anexadebite absurde fisc si CAA.pdf
rog printatiConcluziileScrise s! anexele din documentele atasate si
depuneti-le la
DOSARUL CCR nr 3 D/2016 cu termen
amanare pronuntare pentru depunerea de concluzii scrise la
data de 21 iunie 2016
CURTEA CONSTITUTIONALA
REGISTRMJRA JURISDICPONALA
55 89••'••, 2UUN20I6NR. J.
Oh.A- I
!rfs_
SI ROG
CONFIRMATI PRIN E-MAIL PRIMIREA SI DEPUNEREA DOCUMENTELOR LA DOSARUL CAUZEI
VA MULTUMESC
Avocat Anghelus ion Gabriel
TEL 0721736034
http://mail.ccr.ro/index.php?load=dialog&task=printitem_modal«&message_action=&... 21/06/2016

3. CURTEA CONSTITUTIONALAA ROMANIEI
Dosarul nr. 3D/2016
Termen : AMANARE pronuntare ptr depunere CONCLUZII SCRISE la 21 iunie 2016
CONCLUZII SCRISE FINALE
depuse de av Anghelus Ion Gabriel
Avand in vedere gravele prejudicii probate, suferite de mine in urma acestor
absurditati legislative si de grav abuz de putere din partea functionarilor
ASIGURATORULUI monopolist CAA si UNBR si mai apoi insasi DERAPAJELE ANAF
care vor sa scoata "PROFIT" si IMBOGATIRE FARA JUSTA CAUZA din chiar ilegala
PUNEREA OMULUI IN IMPOSIBILITATEA DE REALIZARE VENIT DE
SUBZISTENTA, PUNEREA IN PERICOL a VD2TII UMANE prin aceste tratamente
administrative inumane de impiedicare a desfasurarii vietii si realizarii venitului de
subzistenta pentru medicatie si alimente de regim pentru BOALA DE ULCER
PERFORAT PROVOCATA timp de 3 ani de zile,
Solicit CCR SA TRATEZE CU MAXIMA ATENTIE ACEASTA CAUZA SI SA
DISPUNA LUAREA TUTUROR MASURILOR LEGALE INTRUCAT MIE
AVOCATULUI ANGHELUS ION GABRD2L NU-MI MAI RAMANE NEVIIC DE FACUT
DACA CCR RESPINGE DIN NOU RECUNOASTEREA SI RESPECTUL ACESTOR
DREPTURI FUNDAMENTALE ALE AVOCATELOR LA VIATA, VENIT D E
SUBZISTENTA DIN MUNCA, DE A NU SE LASA PRADA UNEI BmOCRATII
ADMINISTRATIVE FURD3UNDE SI AGRESTVE CARE LEGIFEREAZA IN NUMELE
LOR INCALCARREA VffiTn UMANE.
Precizez ca ORI se face dreptate in acest dosar, ORI DIN NOU
voi FI NEVOIT SA FAC plangere penala tuturor functionarilor
vinovati si tuturor magistratilor romani LA CARE SE VOR
ADAUGA ACUM SI CEI DIN CCR magistrati care alaturi d e
ceilalti vor deveni complici clar VINOVATI fraudelor judiciare prin
refuzul recunoasterii drepturilor umane si a STANDARDELOR
CEDO DE APARARE A DREPTURILOR SI LIBERTATILOR
FUNDAMENTALE UMANE IN ROMANIA,
dupa care. IN SEMN DE PROTEST PUBLIC TELEVIZAT
IMI VOI DA FOC IMBRACAT IN ROBA SI INFASURAT CU
DRAPELUL ROMANIEI CA FORMA SUPREMA DE PROTEST

4. si de SACRIFICIU CERAND REDESCHIDEREA TUTUROR
DOSARELOR INCHISE IN MOD FRAUDULOS DE
MAGISTRATIICORUPTI ,
pentru ca nu mai am alta solutie umana si curajoasa de aparare
impotriva coruptiei si nesimtirii cu care sunt tratati avocatii si
justitiabilii contribuabili in Romania
si in consecinta,
mai bine mor "erou" autoincendiat, decat sa mor umilit si
bolnav de ulcer perforat fara posibilitatea sa ma hranesc si sa-mi
asigur cele mai elementare drepturi la subzistenta medicatie si
alimentatia de boala, CCR neputand sa nege ca m-am
imbolnavit IN ULTIMII 3 ANI DE INTERDICTI ABSUDE SI
NEPROPORTIONALE CARE MIAU FOST APLICATE FARA
NICIO URMA DE VINOVATIE SI JUDECATA IN INSTANTA
INDE3PENDENTA si CARE DEPSESC INSASI SANCTIUNILE
DE DREPT PENAL, exact din aceste interdictii antiumane stabilite
de regulile stupide feudale pe care le "recita" si le folosesc la
apararea privilegiilor ilegale functionarii abuzivi din CAA UNBR si
din justitia romana CARE, ELUDEAZA FATIS REGULILE
CEDO .
Prin acest gest de DISPERARE am sa atrag atentia intregii
EUROPE ca in ROMANIA. UNBR/CAA. apoi GUVERNUL
ROMAN. AVOCATUL POPORULUI. JUSTITIA si CCR NU
RESPECTA DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI SI
AVOCATILOR DEVENIND DREPTURI ILUZORII TEORETICE
SI PENTRU ACESTE RELE TRATAMENTE UMANE MERITA
SA FIE EXCLUSA DIN COMUNITATEA EUROPEANA TOCMAI
PENTRU CA ISI PERMITE INSASI AVOCATILOR SA LE
SUPRIME DREPTUL LA VIATA SUBZISTENTA SI ACCES LA
O JUSTITIE EFECTIVA Romania, permitand unor functionari
abuzivi sa scoata si profit financial- din distrugerea vietii si
drepturilor avocatilor ! O IMENSA RUSINE NATIONALA !

5. Este absurda si ilegala toata aceasta Protectia jurisdictionala
frauduloasa acordata acestei mafii institutionale din cadrul acestui
unic in lume monopol ABERANT al ASIGURATORULUI PRIVAT
CAA, care A DEPASIT ORICE LIMITE IN ROMANIA !
Repet EUNUPOT SA FIU OBLIGAT la sanctiuni din partea
aunui asigurator care nu are nici acum dupa 3 ani niciun TITLU de
creanta cert lichid si exigibil staabuilit de o instant judecatoreasca ,
sume cerute unilateral FARA JUDECATA IN INSTANTE EU
NEPUTAND SA FIU OBLIGAT SA PLATESC VOLUNTAR
SUME EXORBITANTE SI ABSURDE clar NEDATORATE cu
titlu juridic clar de IMBOGATIRE FARA JUSTA CAUZA UNUI
ASIGURATOR CARE FUNCTIONEAZA SI ACTIONEAZA
TOTAL ILEGAL IN DISTRUGEREA VIETII SI DREPTURILOR
ASIGURATULUI azi in ROMANIA EUROPEANA aanului2016.
Dupa ce trei ani m-a impiedicat absurd sa am venituri CAA
m-a mai calculat ca mai vrea si profit de pe spinarea mea de cca
300 milioane lei vechi ceea ce este absurd, ilegal si imoral.!
ASA CUM AM ARATAT IN CELE DOUA CAZURI de grabe
aberatii cu alti avocati ale sistemlui absurd CAA- cazul Av
Constantin Nicolae siAv Toporcea Elena ... CAA pur si simplu nu-si
indeplineste niciodata functia de asigurator platitor de servicii de
asigurare , decat cu maxima rea -credinta obligatiile de asigurari
sociale fata de asiguratii CEEA CE DENOTA CA ACEST
SISTEM MONOPOLIST TREBUIE DE INDATA SANCTIONAT DE
INSTITUTHLER STATULUI .
CHIAR SI EU MI-AM CERUT DREPTURILE LA PLATA
INDEMNIZATIEI D EBOALA CARE TREBUIAU ACORDATE IN
15 ZILEDELA DATA IVIRII BOLII ... iar asiguratorul CAA nici
nu a catadixit sa raspunda. Aveti adresa oficiala anexata la
prezentele concluzii)

6. In consecinta asa cum am aratat "sanctiunea suspendarii din calitatea de
avocatpentru neplata contributiei la pensia" aleatorie, teoretica si viitoare este o
imensa PROSTIE colportata de CAA, care ascunde mari fraude
financiar- fiscale si fapte continuii de inselaciune (de 16 ani) cu efecte
deosebit de grave fata de toti cei 25.000 de avocati UNBR prin care
CAA prin aceste pozitii de forta in mod abuziv ii tine captivi pe
asigurati si chiar dispune de viata si ii "legifereaza" unilateral cum sa
se lase avocatii expoliati de bani si de cele mai elementare drepturi si
libertati umane la viata si subzistenta ...
Toti avocatii generatiei 1975 cateva sute - si care azi conduc
UNBR si sistemul monopolist CAA NU SI-AU PLATIT TIMP DE
35DEANI CONTRIBUTIILE LA FONDUL DE PENSII CAA dar
acum pretend sanctiuni pentru generatia noastra .
Lipsesc exact fondurile de 35 de ani neplatite ale sutelor de avocati
comunisti care nu si-au achitat pensia la stat pana in 1989 si nici pana
la aparitia OUG 221/2000 cand a existat prima leguire
posdecembrita de organizare prost construita colectivist a Casei de
Asigurari a Avocatilor. Desi doar se afirma ca acesti dinozauri
fraudulosi au platit pensie 25 de ani la BCAJ (1975-1990) nu au
facut dovada acestor fonduri contribuite de ei la stat si de
asemenea fraudele constau ca nu au recuperate niciodata aceste
contributiide la stat sale aducain fondul CAA dupa anul2000.
In consecinta FRAUDA FINANCIAR FISCALA
INSELACIUNEA SI FALSUL IN DECLATII SI INSCRISURI
PUBLICE OFICIALE SUNT INFRACTIUNI GRAVE pe langa
INFRACTIUNILE PRIVIND AUTORIZAREA SI FLOSIREA
BANILOR IN CONSTRUCTII SI TURISM ai FONDULUI
PRIVAT DE PENSII CAA
ACESTE ADEVARTURI SUNT SUB ASEPECT DE
NOTORIETATE PUBLICA DEZBATUTE PROBATE SI
CRITICATE IN PRESA si sunt multe aspect de NOTIRIETATE
INFRACTIONALA PRIVIND FALSUL IN DECLARATH FISCALE
chiar AFISATE public PE SITEUL MINISTERULUI FINATELOR

7. DIN ROMANIA IN CARE SE VAD PUBLIC ACTELE DE ASA
ZISA INFIINTARE INTR-O TOTALA DEGRINGOLADA DE
FALS IN DECLARATII FISCALE OFICIALE ALE CELOR 42
FILIALE CAA SI CAA BUCURESTI,
ASIGURATOR CARE A LUCRAT 16 ANI ILEGAL CU
"STATUTE" SI "REGULAMENTE" UNILATERALE SI CARE
ACUM LE TRANSFORMA IN 2016 IN LEGI - ANUME LEGEA
NR 72/2016 LA FEL DE NECONSTITUTIONALA precum COPIILE
STATUTULUI SI REGULAMENTULUI CAA de unde este preluata
integral.
Am reiterat timp de 3 ani ilegalitatile acestui monopol ilegal CAA
astfel incat lucrurile sunt probate si cunoscute la nivel national
magistratilor siu avocatilor fiindu-le deja rusine de ceea ce se intampla
in mod public cu vietile si cu pensiile avocatilor maui tineri care nu vor
mai apuca niciodata daca sistemul nu va fi salvat printr-o ancheta si o
reorganizare urgenta
Eu am si criticat si am si depus si solutii printr-un proiect de lege
pe care CCR il poate studia la borderoul depus la dosar.
Deci eu av Anghelus am descoperit alaturi de toti avocatii toate
fraudele sistemului CAA, 1-am adus in fata instantelor ani d e zile si ne-
am cam saturat ca magistrate sa eludeze asemenea incalcari flagrante.
A VENIT VREMEA RASPUNDERII CAA.
- Ori ei, FUNCTIONARII VINOVATII CAA, ORI RASPUND
DE ACESTE FRAUDE INSASI MAGISTRATE CARE AU
REFUZAT SA ANCHETEZE SI SA SE SESIZEZE DIN OFICIU
ASUPRA ACESTOR FRAUDE GRAVE SI INCALCARI
FLAGRANTE ALE legislatiei obligatorii in materie
- Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea
institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale,
- Legea nr. 411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat normele interne de
implementare a Directivei 2003/41/CE care au fost introduse in Romania prin promulgarea Legii nr.
411/ 2004 privind fondurile de pensii administrate privat

8. - Regulamentul Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate social!
lucratorilor salariati, lucratorilor independent! si membrilor familiilor lor care se deplaseaza tn
interiorul Comunitatii, adoptat la 14 iunie 1971
- Regulamentul Consiliului nr. 574/72/CEE care stabileste modalitatile de aplicare a
- Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE privind aplicarea regimurilor de securitate social!
lucratorilor independent! si membrilor familiilor lor care se deplaseaza Tn interiorul Comunitatii,
adoptat la 21 martie 1972, cu modificSrile si completarile ulterioare,
toate la un loc conturand sediul materiei legislatiei obligatorii la care
trebuie sa se supuna CAA si care se aplica, mutatis-mutandis, in cazul tuturor
instrumentelor juridice bilaterale In domeniul securitafii/asigurarilor sociale
la care Romania este parte.
In consecinta, data fund gravitatea si absurditatea incalcarilor,
Solicitam DEOSEBIT de INDREPTATIT admiterea
exceptiilor de neconstitutionalitate
Art.28 lit.c din LEGEA nr.51/1995. art.56 alin.2, lit.m din LEGEA nr.51/1995, art.62 alin.3 din LEGEA
nr.51/1995, art.66 si art.92 din LEGEA nr.51/1995;
Art.49 lite din Statutul Profesiei de Avocat, art.51 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat art.53 din
Statutul Profesiei de Avocat, art.54 din Statutul Profesiei de Avocat, art.85 alin.2 teza II din Statutul Profesiei de
Avocat. art.235 alin.4 din Statutul Profesiei de Avocat, art.323 alin.l, alin.2, alin.3, alin.4 din Statutul Profesiei de
Avocat;
Art.3 alin.l din O.U.G. nr.221/2000;
Art.26 alin.l din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor.
IN SUBSIDIAR rog sa dispuneti
SUB ASPECT DE ANAUZA A NECE3TAW INLATURARI HBZBDR INCALCARLOR GRAVE
IMPOTRVA VIETII 3 DRBmiRIUDRFUNDAMENTALEAlEOMUUJI
in motivarea cfedzfev ce va pronunta in cauza sa trateze cu atentie pozitia intervenirii dejure a"
din oficiu a instantelor impotriva nulitatii si abuzurilor indreptate impotriva drepturilor a libertatilor
umane in cazul acestorincalcari flagrante
in sensul obligarii instantelor si autoritatilor romane la redarea de indata a
drepturilorsuprimatesamavolnics" farajudecata intr-o instanta independenta asa cum
cer regulile Constitueisi CEDO
pentru redarea de indata pentru noi petentii av anghbus ion gabhb, av. ALBOU MIHAI
romulus3 avANDRB ion, A DRByTVRLOR la venit de subzistenta, dreptui la munca in
profes'e si acordarea de indata a cuvenitelor a'justelordespagubiri pentru lipsa de foloanta a
dreptuiuila venit de subzistenta si drept la munca de care ilegal am fost impJedicati 3 anide zile,
Indua'v cu inlaturarea de indata a tuturor debitelor a' penalitatilor vadit nedatorate din
perioada impiedicarii de catre orsanele profesiei la pata oricaror contibutii, impozitelor
si penalitatilor nedatorate la CAA si ANAF si care sume ilesal calculate reprezinta
imbogatire fara justa cauza, fiind inadmisibil calculate ca sume de penalitati si
contributii la CAA si separat. ca sume de impozite si penalitati la ANAFin ultimii 3 ani,
sub aceasta absurda interdictie de a realiza venit, (in cazul meu ANAF GERE nu mai

9. putinun ultimii 3ani sumailegala de 63.000 LE siASGURATORUL CAA pretindesi
elinca26.708LB-ADICA UNun totalde aproape 90.000lei BANI CLARNWATORATl
DIN CAUZA ACESTE IMPIEDICARIABUZIVELA VBJIT si subzistenta umana instatulde
drept, CEEA CE F&REZINTA, PRN IMBISTATEA ABSURDULUI, NB0E3TA7EA
APUCARl DE URGBITA ACE5T0R FUNO10NARI ABUZIVI A UNOR TRATAMBiTE
MEDIATE DE PSHIAmE S/SAUPBJALE pentruacesteGRAVE DBMPAJEDINACEST
INTRB3 MEANJ DEINOOMPETBITA 3 PROST1E BAZAT PESMPLUL TUPBJ DE
IN00NST1BITA/ INOOMPETEMTA si TURPITUDINEADMINISTRAT1VAILESIT1MA prin
care ANAF S ASGURATORUL CAA chiar scot ..profit" din distrugerea
drepturilor S VJetii umane cernd baninecuveniti oamenilor desiii punin
imposibilitatea fizica sa aibe venit in statul de drept. Anexezultima adresa ANAF
care frizeaza absurdul sibatjocora impozitarii a lipsei de venit siscoaterea deprofit
de pe urma umilihioamenilorlasati fara venit...
Justifiedrea ANAF... cica „asa este legea.... Bun Dar creierul functionarilor unde
este 7??SA RESPUNDA PBHRU FALS UZDE FALS NEGUMITA/ ABUZINSEMOU!
Intrebam OCR S-a reinventat in Romania la nivel de stat s la CAA insasi
camatariasi profitul din aplicarea puscariei datomidlor 7?
Suntemstat de drept sau feuda functionarilor care emit dela sineputere hartiiprin
carestabilesc sumecenupot ficenzurateininstantele independente dejudecata.
Cum sa s-a ajuns la asemenea aberatii ca functionarii abuzivi prin simpla
scriere a unei hartii unilateral ....sa poata sa scoata ..profit din savarsirea unor
infractiunideincalcare a drepturilor silibertatilor fundamental ale omului"?
De asemenea in motivarea dedziei OCR inlaturarea aoestor
defidente de incalcare flagrantaa celormaielmentare drepturi umane se
impune de indata obligarea autoritatUor vinovate de asemenea tratamente inumane la
acordarea despagubirilor cu dara scutire delaplata impozitului a acestor despagubiri cear urma
sa fie acordate pentrujustereparatii, sume care nureprezinta venit decat instupizenia ANAF, do
legitima reparatie care potrivit regulilor GHX) nuseimpoziteaza, asa cum procedeaza in practica
curentaCHXDcandobliga Statele vinovate laplata despagubirilorresortisantilorin cauzele GHX).
De asemenea vazand pjavitatea faptelor penale indreptate impotriva vietii si patrimoniului avocatilor
prejudiciati de asemenea practici feudaliste incompatibile cu STANDARDBE CSX) si ale Cbnsfrtutiei
Fbmaniei solicit ca 4 &gs-fu^¥j ^J qui potest maius, potest minus l^in tem&ul
obliaatiei legale a sesizarii de catre functionarii din autoritati si maaistrati a
infractiunilor constatate din dezbateri si orobatiune $fla($Ac&&^
ff§mW& J|M '0 +1 «A §a@m J3r* 5sl'*ft /J'r# nLjABA £
Sesizarea din OnOUa PARCHErUUJI GBIBWLALROMANIB ( DIIOOTsi DNA) pentru

10. anchetarea "in rem" a infractiunilord0 lipare de drepturialibertatiumane, supunereala re/e
tratamente, abuz/neglijenta inservidu, discriminare, victimizare, fals, uzdefals, traficde influenta,
inseladune cu efecte deosebit de grave, gestiune frauduloasa, infractiuni la regimul aagurarilor de
penai private, infractiuni finandare a de evaziune fiscala savarsite de filialele CAA si barouriie in
cauza, din dispozitiile, faptele penale amalgamate de turpitudinea legislativ/ administrate
impardonabila a CAAsi UNBR
RBTB3AM
1. - ESTE GRESITA TEZA potrivit careia citam " Curteaarefinutcasuspendareadinprofesiea
avocatuluipentru neplata totald sauparfiala ataxdor si acontribufiilorprofesionale este osancfiune proportional ??? in raport
cu scopul urmHrit, sianume executarea obligafiilorprofesionale ale avocatului. O atare Sancfiune are, practic, "ca
efect obligarea avocatuluisuspendat"sa "tsiplateasca taxele sicontribufiileprofesionale" pentru
a-siputea reluaactivitatea avocafiald.."
In realitate , exista sute de cazuri de avocati unde "sanctiunea" a distrus ireparabil
viata sifamilile acestora, sanctiune care nu este nicidecum "proportional" ci este de o
ANORMALITATE IMPARDONABILA IN STATUL DE DREPT fund ilegal conceputa
IMPOTRIVA REGULILOR FIZIOLOGIEI UMANE , IMPOTRIVA STATULUI DE
DREPT EUROPEAN si mai aberant, pusa zilnic inpractica, ceea ce a conduce concret si
ireparabil direct la distrugerea vietii omului, dreptului omului la subzistenta de zi cu zi
distrugerea vietii private si profesionale a avocatului, la umilinte si ingerinte impardonabile
in viata umana SAVARSITE DE un simplu "serviciu de asigurare sociala privata" - CAA,
carein ultima vreme se ocupa decat deculegerea de biruri si contructii faraonice investind
banii de pensii in constructs si turism, iar numai "prestari de asigurari" nu face intrucat
serviciile acestuia suntsub standardele sistemului public si derizorii fund bune de trimis in
judecata " in rem" , penal pentru infractiunile de inselaciune si gestiune frauduloasa cu
efecte deosebit de grave, pentru ca in realitate CAA doar culege bani si penalitati fara sa
ofere nimic in schimb, mai mult, confisca si fondul contribuit de asigurat si drepturile
intangibile ale avocatului la viata privata si profesionala deoarece asiguratorul isi permite
"prin lege" in modul eel mai suburban sa-iconfiste siviata si dreptui la munca si venitul
de subzistenta si profesia , ceea devine eel mai absurd lucru in lumea civilizata a anului
2016 la peste 10 ani de la aderarea la UE a Romaniei.
2. Legislatia in cauza este sub orice limite primitive, fund de factura feudalista,total
deraianta de la regulile europene, ale lumii civilizate, intrucat i se permite
unui"asigurator privat" de cea mai joasa speta organizatorica care poate sa lucreze
bezmentic, fare niciun fel de autorizari legale, de schema de pensii, de administrator, fara
fond de garantare, care lucreaza dupa bunul plac normand haotic viata asiguratului, fara
niciunfel de contracte scrise de asigurari, incasand bani in sfidarea regulilor fiscale,
permitandu-i se sa-si faca de cap cum vrea cu viata asiguratilor captivi, arogandu-si
drepturi "prin lege" SA SAVARSEASCA FAPTE GRAVE DE ABUZ, INSELACIUNE,
GESTIUNE FRAUDULOASA DETURNARE DE FONDURI si multe alte abuzuri
impardonabile IMPOTRIVA DEMNITATII SI VEETII UMANE in conditiile in care chiar
este o institutie financiara total nesupravegheata, si niciodata verificata de autoritatile
statului, fara autorizare de functionare conform Directivei Europene si Legii 411/2004

11. privind asigurarile administrate privat, fiind un grav si culpabil asigurator care chiar
lucreaza empiric dupa ureche pe baza unor statute de el concepute cu revendicare din baza
unei ordonante de urgenta OG 221/2000 si care iara ca pentru a ascunde aceste GRAVE
DLEGALITATI iata ca in anul 2016 incearca sa le transforme in LEGE (Legea 72/2016 care
coiaza statutul CAA cu tot cu neconstitutionalitatea administrari si fraudarii depturilor
asiguratilor) )si care in baza acestor arogante ale unei gresit intelese "autonomii" ilegale
scapate de sub controlul autoritatilor statului vrea sa continue sa savarsesca si in 2016 pe
baza de lege.... acte de supunere la rele tratamente si fapte notorii de criminalitate
economico financiara si de evaziune fiscala, in detrimentul asiguratilor si statului roman,
3. Pentru exact asemenea infractiuni de notorietate publica iata ca lipsa de vigilenta a
CRRa permis anihilarea autoritatilor chiar i-au permis acestui MONOPOL ILEGAL sa-
si execute asiguratii, prin fapte si acte unilaterale abuzive, cu de la sine putere, precum
camatarii la coltul strazii, fara titluri ,acte, contracte de asigurare autoritatile permitand
total culpabil asemenea manopere de distrugere avietii avocatului si aimpiedicarii onorarii
constractelor de asistenta juridica, prejudicierea justitiabililor si umilirea definitiva si
irevocabila a avocatului suspendat care prin aceste texte i se mai si consacra si interdictii
de acces la justitiesa se apere impotriva sumelor mirobolante impuse de asiguratorul
iresponsabil, iaravocatul a devenit, in realitate, chiar procedural demonstat in practica ca
total impiedicat sa se apere impotriva unor simple debite care cresc astronomic prin
penalitati aberante desi in cauze este clar oimbogatire fara justa cauza a asiguratorului
care in mod discretionar le executata silit, cu de la sine putere prin ocolirea regulilor civile
la creante, controlul instantei si ocrotirea dreptului desubzistenta al debitorului( art 728-
729 C.proc.civ)
4. In raport de acest dosar PROBEZ PRIN BORDEROUL CU ACTE ATASAT LA
ACESTE NOTE DE SEDINTA ca in cei 3 ani de sanctiune aberanta, fara
proportionalitate, fara cap si fara coada, sanctiune administrativa care este chiar si mai
grava decat sanctiunile penale de restrangere de drepturi si libertati umane, prin aceasta asa
zisa "suspendare" , practic, s-a dispus obligarea mea la impiedicare asburda a vietii si
subzistentei umane , impiedicarea arbitrarie a realizarii oricarui venit din singura profesie,
ceea ce demonstreaza ca dimpotiva nu numai ca nu a avut ca efect '•'•practic" obligarea
avocatului suspendat sa "tsi plateasca taxele si contribufiile profesionale" pentru a-si putea relua
activitatea avocatiala.." CI DIMPOTRIVA a condus la ADANCIREA SI MAI MULT IN
DISTRUGEREA FIZICA, flziologica UMANA pierderea locuintei, distrugerea familiei,
distrugerea starii de sanatate ( acum cateva saptamani puteam sa mor de peritonita de la
ulcerul care a perforat)distrugerea clientele!, aducerea in stare de umilinta siinvaliditateflzica
si sociala timp de 3 ani de refuz de judecata in instantele romane a anomaliilor si
nulitatilor absolute a acestor practiti ilegale si inumane in statul de drept. PESTE TOATE
ACESTEA desi am fost impiedicat sa realizez venit timp de 3 ani iata ca:
- 1/INSTANTELE dinzero lei venit chiar MI-AUCERUT BANIDE TAXE JUDICIARE
(refuzand scutirea sau esalonarea potrivit legii ajutoruluipublicjudiciar) insa drept rasplata
pentru efortul de a plati din zero venit aceste taxe prestarea de serviciu de judecata a
fost execrabila instantele eludand pur si simplu exceptiile, nulitatile absolute si fondul

12. cauzelor REFUZAND SA JUDECE ceea ce in vechea legislatie se chema infractiunea de
DENEGARE DE DREPTATE.
2/ ASIGURATORUL CAA din zero venit la care m-a adus, desi nici in ziua de
astazi nu are niciun fel de titlu executoriu pentru pretentiile asa-ziselor creantele ale sale
ramase la stadiu de notite gresit calculate pe caiet in sfidarea evidentelor contabile si ale
matematicii unde ilegalitatile contabile dinamiteaza regulile matematicii si violeaza flagrant
institutiile prescriptiei extinctive si procedurile civile ... iata ca de la 1000 de lei in 2013 A
AJUNS SA-MI PRETINDA 30.000 LEI ( trei sute miiane lei vechi ) TOCMAI DIN
ACESTA IMPEEDICARE ILEGALA, adica sa platesc si bani in timp ce sunt si suspendat
si impiedicat chiar de ei sa realizez venit si sa profesez .
- 3/ AUTORITATILE FISCALE din zero lei venit, chiar mi-au calculat in ultimii 3 ani
IMPOZITE SI PENALITATI ASTRONOMICE DE 40.000 LEI ( 4 sute milioane lei vechi )
DA IMPOZIT pe zero VENIT din PROFESH LIBERALE( avocatura) DESI CLAR AM
FOST IMPIDICAT SA REALIZEZ VENITURI DIN AVOCATURA !
4/ IN ACELASI TIMP de trei ani de zile CAA in care a dispus SANCTIONAREA
AVOCATULUI ( via BAROURI ) EU SUNT EXECUTA SILIT SI SANCTIONAT DESI
STRIC JURIDIC NU EXISTA NICIUN FEL DE TITLU EXECUTORIU pretinsei
creditoare FIINDU-IRESPINSA ACTIUNEA IN FATA INSTANTEI DE JUDECATA vezi
fila 10 in Borderou -Dosar nr 2413/315/2015 Judecatoria Targoviste - anuleaza cererea CAA !
I. INFORMEZ ONORATA CURTE CONSTITUTIONALA A ROMANDZI
ca in urma tergiversarii si refuzului judecarii pe fond a abuzurilor si nulitatilor absolute prin
care au fost desfiintate cele mai elementare drepturi umane la viata demnitate in instantele
romane timp de 3 ani, plus inca cinci luni de zile datorita intarzierii punerii pe rol si
dezbaterii in fata CCR a acestor abuzuri le legiferare si suprimare a celor mai elementare
drepturi si libertazi fiziologice umane la venit si subzistenta din munca in statul de drept, eu
AVOCATUL ANGHELUS ION GABRDXL denunt in eel mai oficial mod umilintele si relele
tratamente la care am fost supus de autoritatile statului roman si arat ca am fost la un pas
de moarte prin infometare prin declansarea unei PERITONITE GENERALIZATE pe fond de
ULCER PERFORAT, BOALA DOBANDITA EXACT IN ACESTI TREI ANI de lipsire de
profesie si venit de subzistenta suprapuse pe taxe si cheltuieli inutile cu JUDECATI
NESOLUTIONATE DE AUTORITATILE JUDICIARE ROMANE, prejudiciu de sanatate
care se putea solda cu decesul meu acum exact 2 saptamani din acesta cauza vadita a lipsirii
mele de drepturi si libertati, datorita stress-ului si umilintelor umane, incalcarea demnitatii
umane prin aceste ingerinte inadmisibile in viata privata si profesionala, mai ales datorita
impiedicarilor exercitarii drepturilor si obligarii la lipsire de venit de subzistenta, din munca
profesionala, din singura profesie la casre ma obliga legea avocatura fund cica incompatibila cu
alte activitati, profesie si venit de subzistenta de care am fost lipsit ilegal timp de 3 ani de
zile si pe care sunt nevoit datorita abuzurilor si criminalitatii finaciar fiscale ale
UNBR/CAA.
- In actsti 3 ani tocmai datorita nesolutionarii in instante a dosarelor nu mi-am putut gasi
un alt serviciu, pentru ca nimeni nu ma angaja provizoriu, pana la finalizarea cauzelor, ORI

13. ERAM C0NSD3ERAT prea titrat, super calificat, pentru potruile existente, ori nu existau
resurse financiare laposturile serviciul in care angajatorul ar fi perferat sa ma angajeze.
Ca atare 3 ani de zile am fost lipsit total de resurse financiare siam supravietuit doar prin
ajutorul unoroamenide buna credinta, prieteni si chiar unii dintre fostii clienti multumiti d
emine ca i-am salvat inanumite situatii judiciare sicare acum li s-au facut mila de mine si
m-auajutat cu alimente si imprumuturi sporadice ca sa nu ajung direct hornless sau mort
de foame pe strada.
- Mi-a fost distrusa sanatatea si viata de familie , fiica mea care era studenta in2014 ,
pentru ca nu am putut sa o mai intretin a plecat in strainatate, eu mi-a an de an pierdut
sanatatea imbolnavindu-me de ulcer perforat din cauza lipsei veniturilor si neputintei de a
ma hrani zilnic, am pierdut locuinta, bunurile personale si clientele stransa in 15 ani de
profesie.
- Este inuman ceea ce mi seintampla, sa fiu impiedicat sa fac venituri din profesie dar
CAA si ANAF sa mai scoata si profit pretinzandu-mi se contributii si penalitatila biruri si
impozite exorbitante in total 7sute de milioane lei vechi ! Teroretic astia calculeaza ca si
cand as firealizat 7 miiarde leivechi desi eu nu am avut decatzero venit! Astia sunt normali
la cap? Cum sa impiedici un om sa realizeze venit si sa vii cu asemenea tupeu infractional sa
calculezi prin fals intellectual debite si penalitati la venituri inexistente ? Functionarii astia nu
mai au nico limita ? Chiar necesita tratament penal pentru asemenea fapte in legatura cu
serviciul....
- M-am adresat de peste 3 ani la CCA sa-mi calculeze odata debitul si sa-mi comunice
macar un " Angajament de plata" ca sa emita siei macar o forma scrisa a debitelor, insa
NUAU FACUT NICIODATA ASEMENEA ACT DE FRICA SA NU FIE TRIMISI IN
JUDECATA PENALA DATORITA FALSULUI SI UZULUI DE FALS TN CONTABILITATE
SI IN EVDDENTELE EMISE DE EI. Cu toate acestea in mod arbitrar desi nu pot exiba niciun
titlu executoriu CAA inca mai pastreaza impotriva mea zisa sanctiunea suspendarii mele din
proofesie, desi ea in asemenea conditii d e abuz si de empirism juridic, chiar nu se mai
justifica si din perpspectiva logica ca nici eu nu pot realiza venit, nici ei nu au nici titlu nici nu
pot incasa bani de la mine !
CARE ESTE ROSTUL ACESTEI SANCTIUNI LD7SITE DE ORICE RATIUNE SI
PROPORTIONALITATE ? Doar ambitii ale CAA ?Astia chiar joaca in filmele cu functionari
prosti ? Chiar Nu se tem de faptele penale care le savarsesc ? Cum modifica ei regulile
matematicii si imultesc cu zero cifre si le dau sumede sute de lei in plus la care mai adauga
si debite perescrise sialtele platite totul intr-o degringolada infractionala infioratoare ...
Mai mult inteleg sa amintesc o informatie de notorietate publica CARE DOVEDESTE CA
ACESTE TEXTE DE LEGI (in legatura cuaplicarea suspendarii avocatilor) NU SE APLICA
UNITAR PE TOT CUPRINSUL UNBR LA TOATE BAROURILE ,
DEOARECE IN TIMP CE NOI AVOCATII DE LA DAMBOVITA ERAM SUSPENDATI
pentru sume infime iata ca din 2013 pana in 2016 3000 DE AVOCATI DIN BAROUL
BUCURESTI NU AU FOST SUSPENDATI PANA cand abia in ianuarie 2016 au inceput
suspendarea a doar 500 de avocati. Informatia este publica date fiind anunturile Baroului
Bucurestid e amenintare timp de 3 ani ca suspenda 3000de avocati.
jj

14. Sepuneintrebarealogica....Dece"legea" nu este lege peste tot ? Unii sunt mai presus de
lege,adica exista oameni care au "dreptui" sa fie scutiti de aplicarea legii ?DE CE BAROUL
si CAA BUCURESTI nu a suspendat 3 ani de zile 3000 de avocatii datornici la CAA lar eu si
colegii am fost nevoit sa ne judecam impotriva abuzului 3ani de zile in instante ,in timp ce
la Bucuresti se faceau pe sistache "Angajamente de plata" si nu erau suspendati.
- ASEMENEA POLITICI ANTIUMANE INPARDONABILE DE ASASINARE A
DREPTURILOR EUROPENE ALE OMULUI, ASEMENEA PRACTICI FEUDALE
inacceptabile in Uniunea Europeana DE HARTUIRE ADMINISTRATE cu sanctiuni in
scopul dobandirii de sume de bani penalitati camataresti si imbogatire fara justa cauza in
afara cadrului oricaror proceduri judiciare legale si in lipsa oricaror titluri de creanta cu de la
sine putere de catre niste indivizi determinati care isi permit sa dispuna interzicerea drepturilor
omului si SANCTIONAREA NAZISTAA OAMENILOR PENTRU simple motive deculeggere
frauduloasa de SUME DE BANI pronuntand "acte administrative" de IMPHCDICAREA
DESFASURARn VIETII FIZIOLOGICE ECONOMICE SI PROFESIONALE NORMALE a
OMULUI IN STATUL DE DREPT EUROPEAN, TREBUIESC IMEDIAT SANCTIONATE
DE CATRE CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI CARE POATE SI TREBUIE
SA DISPUNA SESIZAREA DIN OFICIU ADIICOT /DNA PENTRU DECLANSAREA IN
REM A UNOR ANCHETE PENALE OFICIALE ASUPRA FRAUDELOR SI
DERAPAJELOR DE CREVIINALITATE ECONOMICO FINANCIUARA SI FISCALA ale
SISTEMULUI ABERANT DE PENSII MONOPOLITST constniit si utilizat artificial si ilegal
de catre CAA/UNBR.
In cauza CCR poate observa DEMANTELAREA SISTEMATICA ADREPTURILOR
OMULUI, a prevederilor CONSTITUTIEI, a STANDARDELOR DE PROTECTIE A
DREPTURILOR OMULUI MINIMALE SI OBLIGATORII ALE UNIUNII EUROPENE
PE CAREROMANIA TREBUIE SALE RESPECTE.
AUFOST CREATE PRIN TRAFIC DE INFLUENTA ( lobby nu este inca reglementat in
Romania-insa faptele penale da, anume... traficul de influenta, complicitatea la fraude si
abuzuri cu efecte deosebit de grave, etc sunt clare infractiuni savariste impotriva celor
25 000 de avocati ) CULOARE NORMATIVE SI DE ESTOMPARE LIBERTATILOR
UMANE SI DE TMPIEDICARE ACCES LA INSTANTA, AU FOST MITUITI SI/SAU
CONVINSI JUDECATORI DE CATRE FACTORI DE CONDUCERE DIN CAA /UNBR
SA II FAVORIZEZE UNBR azi AVAND CREDINTA CA ISI POT CREA ENCLAVE
SEPARATE DENORME SI PRIVILEGIIDEROGATORH DE LA DREPTUL INTERN SI
INTERNATIONAL TN SCOPUL DE A EXPOLIA DE VENITURI SI FONDURI DE
PENSII AVOCATII PRTN CAPUSAREA ACESTUI ABERANT FOND DE PENSII DE
TD? PRIVAT SI TOTAL ILEGAL PENTRU CA SE INSTITUIE A FI MONOPOLIST SI
IMPUSCUFORTA AVOCATILOR, SISTEM CARE ORICUM DE LA INCEPUT A
FOST ILEGAL CONCEPUT SI UTILIZAT si care iata ca in ziua de azi NU-SI MAI
INDEPLINSTE DE MULT SCOPUL ASIGURARII UNOR PENSII REZONABILE
PENTRU AVOCATI, CI DIMPOTRTVA ESTE SUB RANDAMENTUL ORICARUI FOND
DE PENSII PRIVATE CHIAR SI SUB CEL PUBLIC CA PLATI PENTRU MEMBRI DE
RAND, ( in afara privilegiatilor) si care SE CONSTITUIE TNTR-UN MEDIU
jj

15. DISCRETIONAR NORMATTV SI EXECUTORIU SILIT CU DE LA SINE PUTERE IN
SFIDAREA CODULUI CIVIL SI PENAL DE A DISPUNE DE VIETILE SI BANII
ASIGURATILOR TN FRAUDA TUTUROR DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE
OMULUI SI IMPOTRIVA DISPUZITIILOR EUROPENE CARE IMPD2DICA ACESTE
NORME FAPTE SIPROCEDURISUBUMANE DE PRETINSE SERVICH EXECRABILE
deASA-ZISA ASIGURAREDE PENSn ADMTNISTRATA PRIVAT DE CAA/UNBR .
- CCR este obligata in cauza sa observe tot contextul de norme neconstitutionale deduse
judecatii, mai ales din perspectiva grava a nelegalitatii legiferarii interne, private si unilaterale din
zonaadministrativa a conducerii profesiei, care a produs si mentine respectiva
„sanctiune"administrativa ilegala, luata curent si abuziv impotriva avocatilor, pretinsa sanctiune care
este implacabila si vadit dispr.oportionata pentru ca dintr-un inceput, la analiza ei se observa ca
depaseste prin gravitatea restrangerii de drepturi fundamentale ale omului, insasi sanctiunile de drept
penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a inculpatilor pentru
infractiuni deosebit de grave si, care de regula, se iau numai in instante penale, ca pedepse penale
accesorii de interzicere drepturi civile, cu atat mai mult asemenea pseudo-pedepse administrative
unilaterale "prevazute prin lege" sunt inadmisibile deoarece sunt aplicate abuziv, fara vinovatie si fara
judecata, sfidand Curtea Constitutionala a Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania,
specifica Uniunii Europene.
Toate aceste texte de lege incalca dreptui Uniunii Europene incepand cu Recomandarea CE nr
(2000) 21 aComitetului Ministrilor catre statele membre - privind libertatea de aexercita profesia
de avocat .
In analiza sediului dispersat inlegile avoccaturii din Romania rezulta ca este neconstitutional si
inadmisibil ca pe cale administrativa sa se aplice asemenea „sanctiuni " prevazute haotic si repetitiv
ca niste excrescente legislative, de rastrangeri de drepturi umane, nelimitate intimp care nurespecta
principiul proportionalitatii si care eludeaza criteriile vinovatiei, judecarii in instante independente,
sanctiuni aplicate direct sa fara fie definite in lege ca durata , termen de inceput, termen de sfarsit,
termen de reabilittare atat sub aspectul material (lipsirea avocatului de dreptui la profesie, viata privata
si profesionala, subzistenta ,demnitate umana ,etc.) cat si sub aspect procedural (lipsa unei vinovatii,
lipsa accesului la contestatie , lipsa accesului la cai de atac in justitie , lipsa masurilor de suspendare
provizorie a sanctiunii pana la judecarea pe fond , lipsa unei judecati efective in fata unei instante
independente , executarea directa a unei masuri aberante de restrangere de drepturi in lipsa unei
hotarari civile sau penale de condamnare la aceasta lipsire de drepturi si libertati fundamentale ale
omului).
- Este inadmisibil ca libertatea si independenta de actiune profesionala a avocatului consacrata
innormele interne siinternationale sa fie abrogata pe cale delegiferare unilaterala si privata decatre un
organ administrativ care isi instituie drepturi si de legiferare si de aplicare sanctiuni si de judecata,
drepturile avocatului in fata acestui amalgam de incalcari sa ajunga drepturi iluzorii in stratul de
drept.
- CCR trebuie sa observe ca in practica avocatului suspendat pentru plata partiala debite si
penalitati la CAA i-se emite o simpla hartie administrativa NULA ABSOLUT de LIPSIRE A
CALITATn ESENTIALE DE AVOCAT care se pretinde a fi NESUSPENSIVA DE EXECUTARE , in
conditiile incare nuexista ovinovatie, nua fost judecata nici debitele nici penalitatile real calculate nici
vinovatia (nevinovatia), fapta , prejudiciul, intr-o instanta de judecata independenta.
- In statul de drept orice sanctiune fie ea si administrativa trebuie sa fie bazata pe existenta unei
vinovatii , iar pedeapsa trebuie sa fie precis determinata in lege ca sanctiune delimitata in timp ,
individualizare , prescriptie , reabilitare , aspecte care in textele criticate ca neconstitutionalitate inalta
curte , Curtea Constitutionala a Romaniei , poate sa observe ca incalca inclusiv principiul

16. proportionalitatii si previzibilitatii legii, fund inadmisibile asemenea texte precare de lege ,eel putin din
perspectiva principiului fundamental de drept al lui BECCARIA -„NULLUM CRIMEN SINE LEGE
I!
- Este inadmisibil caintrun statdedrepttocmai avocatilor, ca aparatori proprii aidrepturilor si
libertatilor fundamentale ale omului sa li-se aplice chiar lor asemenea „ pedepse accesorii " definitive
nesuspensive si imposibil de dedus judecatii in instantei independente, pentru pretinse creante civile ,
in conditiile in care avocatilor fata de aceste hartii administrative, fara nicio valoare juridica le este
impiedicat direct si abuziv dreptui sa le conteste ca sanctiuni, debite si penalitati.
- Nu numai ca este inadmisibil ca tocmai avocatilor lezati de aceste masuri abusive le sunt
retezate drepturi prin simpla emitere a unui inscris ci grav este ca le si este interzis accesul la justitie
in privinta contestarii debitului si penalitatilor gresit si unilateral calculate . Aplicandu-se sanctiunea
lipsirii de calitatea de avocat -de profesie, in mod absurd le este impiedicat chiar accesul la instanta ,
la dreptui de suspendareprovizorie a masurii pana la judecarea contestatiei, pentru ca asa cum sunt
construite normele halucinante ale Legii nr. 51/1995 , Statutului profesiei de avocat, Statutul CAA ,
Regulamentul CAA ,avocatul odata sanctionat administrative ramane sanctionat cu drepturile umane
si profesionale desfiintate ani de zile , fund obligat de normele inferioare si antieuropene din legislatia
romana avocatiala, fund siliti si umiliti sa se adreseze culmea chiar acelorasi decindenti interni ai
profesiei care 1-au sanctionat si care mentin abuzul de drept administrativ - sanctionatoriu, devenind
iluzorie insasi calea deschisa in fata instantelor de judecata , timp de ani de zile si daca se ajunge in
instanta, practic judecatorii refuza sa aplice dreptulu UE fiind de 10 ani indusi in eroare de catre
pozitia agresiva adecindentilor „sanctionatorii "care invoca ca au text de lege inferior care le permite
asemenea masuri feudale impotriva avocatului.
Or, in aceasta materie este inadmisibil refuzul magistratilor romani de anu aplica nici dupa 10 ani
de la adearea la UE
Recomandarea CE nr (200(T) 21 a Comitetului Ministrilor
catre statele membre - privind libertatea de a exercita nrofesia de avocat
- citam in extras :
"PrincipiulI-Principii generateprivindlibertatea de aexercitaprofesia de avocat
1. Trebuie luate toate masurile necesarepentru arespecta, aproteja siapromova libertatea de aexercitaprofesia de
avocat, fara discriminare si fara imixtiuni din partea autoritatilor sau apublicului, in special avand in vedere
prevederile relevante ale Convenfiei Europene aDrepturilor Omului.
2. Deciziileprivindautorizarea de apractica avocatura sau de aintra in aceastaprofesie, trebuie luate de catre un corp
independent. Astfel de decirii, indiferent daca sunt sau nu luate de catre un corp independent, trebuie sa poataface
obiectul uneireanalizari decatreo instanta independenta si impartiald.
3. Avocatii trebuie sa se bucure de libertatea la opinie, exprimare, miscare, asociere sitntrunire si, in special, de dreptui
de aluaparte la dezbateripubliceprivindlegea siadministrareajustifiei, side apropune reforme legislative.
4. Avocafu nu trebuie sa suferesau sa riste sasuportesanctiuni ori safiesupusi unorpresiuni atunci cand acfioneazd
in concordanfa cu standardeleprofesionale.
5. Avocafii trebuie sa aiba acces la clienfiiproprii, in modspecial la ceiprivap de libertate, sd-i consilieze inparticular
sisa-si reprezinte clienfii inconformitate cu deontologia lorprofesionala.
6. Trebuie luate toate masurile necesare pentru ca relafia de confidenfialitate dintre avocat si client sa fie este
respectata. Excepfiile de la acestprincipiu vorfipermise doar in mdsura in care ele sunt in conformitate cu principiile
statuluide drept. „
7. Avocafilor nu lise va refuza accesul la instanta infata careia sunt calificafi sa se infdfiseze sitrebuie sa aiba acces
la toate dosarele relevante pentru apararea drepturilor si intereselor clientului, in conformitate cu deontologia lor
profesionala.
Principiul VI- Procedurile disciplinare
Ju

17. 3. Procedurile disciplinare trebuie sa se desfasoare respectand pe deplin principiile si regulile prevazute de catre
Convenfia Europeana a Drepturilor Omului, inclusiv dreptui avocatului de alua parte la proceduri side acontesta
detizia prin apel. . .
4. In stabilirea sancfiunii pentru abaterea disciplinara comisa de catre avocat, trebuie respectat principiul
proporfionalitafii.
De aceea este de neconceput de ce timp de 10 ani judecatorii romani au facut zid comun in
apararea metodelor feudale de atine avocatii fara drepturi in nesocotirea standardelor UE, in timp
ce spre exemplu, iata ca in materie contraventionala insasi CCR si Parlamentul Romaniei in
vederea respectarii dreptului de acces la instanta independenta aeliminat pentru simpli contravenienti
aceasta prevedere absurda prin care eel sanctionat trebuia sa se adreseze in prealabil organismelor care
1-au sanctionat, procedura fiind si superflua de tergiversare dar si de umilire acetateanului care este
inutil obligat sa se adreseze tot celui care a savarsit abuzul sanctionatoriu si in cazul avocatilor este
inadmisibila asemenea procedura de umilire si de tergiversare a judecarii legalitatii si individualizarii
sanctiunii administrative , prin obligarea avocatului sa se adreseze organelor interne sanctionatori care
sa fiesi judecatorii propriilor lor masuri practicate.
Traim intr-un stat de drept iar avocatii potrivit principiilor Recomandarii CE nr (2000) 21
privind libertatea de a exercita profesia de avocatcat si celorialte principii fundamentale ale
Ordinii de drept, trebuie sa poata sa se adreseze liber si direct unei instante independente civile atat
pentru contestarea sanctiunilor absurde administrative cat si pentu ase putea stabili judicios in instanta,
contestarea debitelor si penalitatilor calculate unilateral si abuziv la sumele datorate cu respectarea
existentei unor creante certa lichide si exigibile , obtinerea de catre pretinsii creditori ai unui titlu
executoriu si executarea acestor debite cu respectarea legii procedural si a dreptului la subzistenta al
debitorului in cotele legale ( art 728-729 C.procciv )
- Textele de sanctionare administrativa a avocatului sunt neconstitutionale maiales datorita faptului ca
instituie in mod ilegal oprezumtie absoluta de vinovatie impotriva avocatului care poate ca nu din vina lui
se intampla sa inregistreaze restante la niste sume de bani unilateral impuse, stabilite, la bunul plac al
unor decindenti din varful conducerii profesiei, ceea ce total ilegal in orice stat civilizat de a institui
prezumtii de vinovatie fiind underapaj inacceptabil intr-o democratic
CCRtrebuie sa retina ca inviata reala scopul profesiei de avocat nu poate fi restrains la o categorisire
pur comerciale, intrucat noi avocatii nu comercializam bunuri si prestari - servicii ci, avocatii sunt
liberi sau nu , sa angajeze o cauza, sa apere sau nu drepturile unui justitiabil daca exista o cauza si
probe, iar in niciun caz avocatului nu i-se poate stabilii prin norme legislative „tinte de realizari banesti
din profesie " unde, in caz de neincasare sa fie sanctionati administrativ, sub o prezumtie ilegala de
vinovatie ca... nu incaseaza bani si ca ar " refuza" sa plateasca aceste taxe ilegale si anticipate sub
sanctiunea excluderii din profesie, din aceasta lipsa devenituridin profesie.
In mod normal in cele mai dese situatii nu exista angajamente noi sau chiar exista situatii de exemplu
avocatii sunt bolnavi de cancer , atac cerebral, etc. , perioade de tratament si indisponibilizari in care
avocatii nici nu sunt luati in seama de catre conducerea UNBR/CAA care nu sunt interesate de aceste
situatii cidoar de incasarea 12/12 luni consecutiv , nepasandu-le niciodata de asemenea situatii obiective
de lipsa de incasari de bani din profesie , sub pretextul ca daca asa este legea profesiei , asa trebuie
aplicata. Ori , asemenea norme feudaliste de impunere de biruri sub pretextul existentei unor norme
imprevizibile si sanctionatorii care desfiinteaza orice urma de demnitate apersoanei umane, adreptului
la subzistenta , viata privata , sanatate , etc. suntinadmisibile intr-unstatde drept.
Pe langa dreptui iluzoriu la o instanta independenta , pe langa dreptui la suspendarea provizorie a
masurii sanctionatorii, pe langa lipsa unei protectii efective impotriva abuzului de drept administrativ
sanctionatoriu ,CCR trebuie sa remarce ca normele constitutionale criticate si considerate in mod gresit
proportionale , citam „ sanctiunea aplicata avocatului avand drept obligatia sa contribuie la
acoperirea nevoilor de plata aCAA " ,nu este nicidecum corect interpretata in conditiile in care :

18. - impiedicarea brusca a realizarii venitului din profesie atrage si imposibilitatea obligatiei de plata -
principiul „ AD IMPOSIBILUM NULLA OBLIGATIO "
- normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare a interdictiilor si
restrangerilor ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale avocatilor intrucat prin modul de
redactare , de supralegalizare a Legii 51/1995 , Statutului profesiei de avocat , Statutului si
Regulamentului CAA se repeta absurditatea normativa a penalizarii ilegale a conduitei avocatului,
datorita coroborarii multiplelor texte de lege neconstitutionale care pun avocatul incele mai imposibile
situatii or, potrivit principiilor de drept, orice obligatie imposibila este NULA iar pe de alta parte ,
orice norma interna inferioara , aflata sub standardele protectiei drepturilor si Iibertatilor
fundamentale aleomului si constitutiei, isiinceteaza de indataaplicatia , nicio autoritateadministrativa
sau judecatoreasca neputand impune conduite inferioare si umilitoare avocatilor , altele decat
standardelor superioare constitutionale si europene.
- De asemenea , CCR trebuie sa observe NULITATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii
lipsirii de calitatea principala de avocat , coroborata cu absurditatea mentinerii prin lege a calitatii
subsidiare de asigurat CAA , din care aberatie de redactare a normelor profesiei , UNBR/CAA
procedeaza la desflintarea avocatului si a venitului , si tocmai sub acest pretext, culmea , il mai si
buzunareste cu calcularea de penalitati de0,15 % pe zi deintarziere tocmai ca ii impiedica sa realizeze
oricare venit (art. 235 alin. 5 Statutul profesiei de avocat, citez... „Distinct de masura suspendarii calitafii
de avocat, depasirea termenului de plata a contributor prevazute de prezentul articol atrage obligafia de
plata a majorarilor de intarziere in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, aplicat la suma
datorata ").
Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de a lega artificial doua calitati distincte ale
avocatului, avocat ( drept castigat care nu poatefi anulat/suspendat) sicea de asigurat de pensie privata
- CAA nu pot sa mai constituie pretexte de lege de a desfiinta calitatea principala a avocatului, si
drepturile fundamentale la independenta vietii profesionale, demnitate umana , subzistenta, fata de o
calilate subsidiara deasigurat la un fond privat de pensii in care asa cum am explicat mai sus , calitatea
de asigurat nu poate fi deasupra calitatii principale de avocat , nu poate determina alte consecinte
decat, cea alipsei prestatiei de pensii pentru perioada incare avocatul nu acontribuit.
- Impiedicarea avocatului suspendat si implicit a cabinetului de avocatura de isi exercita
activitatea siprofesia indosarele angajate, aurmari si recupera debitele la onorariile angajate constituie
o ingerinta ilegala in desfasurarea liberaa activitatii cabinetului de avocatura;
- Textele de lege sunt neconstitutionale sidin perspectiva ilegalelor ingerinte inviata privata dar
si, inlibertatea siindependenta profesionala aavocatului pentru ca desfiinteaza insasi nivelul superior
de protectie adrepturilor justitiabilului, respective intangibilul drept la aparare prin aparatorul liber
ales si bulversand chiar dreptui justitiabilului la un proces echitabil prin desflintarea principiului
sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client, o ingerinta ilegala a tertilor in contractual inter
partes de ajistenta juridical incalcarea principiului Pacta sunt servanda, care sunt cele mai inadmisibile
amestecuri inonorarea drepturilor si obligatiilor contractuale dintre avocati siclientiijustitiabilL
- In raport de acestea aratam ca insasi textele art. 28 lit. c , art. 49 lit. c din Statutul profesiei de
avocat intra in conflict total cu principiile fundamentale ce garanteaza activitatea si profesia de avocat
fiind incompatibile cu ordinea de drept, tocmai pentru ca desfiinteaza GARANTII SI PROTECTII
SUPERIOARE ALE INDEPENDENTEI, LIBERTATII SI AUTONOMIEI AVOCATULUI IN
EXERCITAREA PROFESIEI, INDEPENDENTA CARE NU POATE PREJUDICIA NICI
INTERESELE JUSTITIABILULUI nici ALE AVOCATULUI in STATUL DE DREPT.
De aceea apare de-a dreptui eronata practica CCR de a nu supune textele de lege criticate
prioritatii siobligativitatii protectiei standardelor Tratatelor europene siinternationale.
-V

19. Enumeram DECIZIILE CCR anterioare - in ordine cronologica- prin care s-a refuzat recunoasterea
derapajelor legislatiei inferioare nationale fata destandardele europene, pe aceste teme derestrangere
ilegala adrepturilor avocatilor la profesie :
DeciziaCCR nr. 406 din 14 iulie 2005-(M. Of. nr. 807din 6 septembrie 2005,
Decizia CCR nr. 1096 din 22 noiembrie 2007- M. Of. nr. 850 din 11 decembrie 2007
Decizia CCR nr. 242 din 19 februarie 2009- M. Of. nr. 159 din 16 martie 2009
Decizia CCR nr. 1576 din 7 decembrie 2010- M. Of. nr. 60 din 25 ianuarie 2011
Decizia CCR nr. 237 din 15 martie 2012- M. Of. nr. 281 din 27 aprilie 2012
Citam, chiar ultima decizie CCR cu nr 237 din 15.03.2012penfr« aremarca tezele repetitiv-gresite de
respingere (preluate copy-paste din practica anteroiara CCR) spre a face 0 comparatie cu legislatia si
jurisprudenta europeana simai ales cu actualele critici din aceasta amicus curiae :
" Astfel, Curtea a constatat ca dreptui la munca prevazut de art. 41 din Constitutie nu are legatura cu masura suspendarii din
functie a unui avocat in cazul neindeplinirii unor obligatii prevazute de lege, deoareceart. 1 alin. (1) din Legea nr.
51/1995 prevede, referitor la categoria profesionala a carei activitate o reglementeaza, ca „Profesia de avocat este libera ;i
independenta, cu organizare §i functionare autonome, inconditiile prezentei legi $i ale statutului profesiei".
Totodata, Curtea a refinut ci suspendarea din profesie a avocatului pentru neplata totals sau partiala a taxelor ji a
contribufiilor profesionale este o sanctiune proportional ???in raport cu scopul urmarit, si anume executarea obligafiilor
profesionale ale avocatului Oatare sanctiune are, practic ca efect obligarea avocatului suspendat sa isi plateasca taxele si
contribupileprofesionalepentru a-siputea relua activitatea avocafiala. ???
Intrucat nu au intervenit elemente noi, denatura sadetermine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele si
solutiadeciziei amintite tsi pastreazavalabilitatea si in prezentacauza.
Distinct decele statuate indeciziile mentionate, seretine ca, deprincipiu, invocarea art. 53 din Constitutfe insustinerea exceptiilor
de neconstitutionalitate ridicate trebuie s3 sefaca raportat laun drept sau laolibertate fundamentaia pretins afi incalcata, exigent
constitutionala nerespectata in prezenta cauza.
De altfel, solutia leeislativa instituita prin dispozitiile de leee criticate nu constituie o restrangere a exercitarii dreptului de a
profesa avocatura, ci ogarantie legala stabilita in scopul asigurarii unui climat de ordine in valorificarea de citre titulari a
drepturilor si intereselor leeitime.Avocatura este un serviciu public, al carui specific impune necesitatea prevederii, prin lege, a
unor conditii de exercitare a acestei profesii.Instituirea. prin legea care reglementeaza exercitarea profesiei de avocat, a unor
obligatii pentru cei in cauza. precum si a unor masuri sanctionatorii fata de cei ceincalca reeulile prevazute nuincalca sub niciun
aspect prevederile constitutionale invocate" ?? - am incheiat citatul.
ANALIZA neconstitutionalitatii textelor in cauza
NECESITATEA REVIRIMENTULUI DE PRACTICA JUDICIARA A CCR
1 Analiza Grupului de texte neconstitutionale.similar-
repetitivecare privesc sediul materiei "sanctiunii suspendarii din calitatea
de avocat". hilar conceputa deanufi suspendata si cea"de asigurat" CAA,
din care pretext factual-normativ. chiar se continua abuzul avlicarii de penalitati avocatului
suspendat, in chiar timvul suspendarii. oedeavsa absurda a impiedicarii''calitatii de avocat"
folosita in scop de imboeatire fara iusta cauza. din penalitatile aplicate omului caruia ii este
anulat dreptui la viata. demnitate si subzistenta umana:
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE Art. 28lit c din LEGEA nr 51/1995 pentru oraanizarea si exercitarea BfpfwW (fe
avocat"
"Calitatea de avocat este suspendarii: -c) in caz de neplata totals, sau parfiali ataxelor siacontribufiilorprofesionale catre barou, catre U.N.B.R. si
citresistemutpropriu de asigurSrisociale, timp de 3luni de lascadenfa acestora sipana lalichidarea integrata adatoriitor;

20. EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 49 din Statutul profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legeanr 51/1995)
Art 49. (1) Exercitiulprofesiei deavocat sesuspenda:- c)incaz de neplata' totald sau pariala a taxelor sia contributiilorprofesionale catre barou,
catreU.N.B.R. si citre sistemulpropriu de asieuriri sociale timpde 3 luni de la scadentaacestora. pana la lichidareainteerali a datoriilor.
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATEa art 235 alin. 4 si 5 din STATUTUL profesiei de avocat (coroborat cu art 28 lit c din Legea nr
51/1995)
Art. 235. (4) Depasirea termenului deplata acontributiilorprevazute inprezentularticolatrage suspendarea calitatii de avocat, in conditiile legii.
(5)Distinct demasura suspendirii calitatii deavocat. depisireatermenului deplati a contributiilor previzute deprezentul articol atraee oblieatia de
viata a maioririlor de tnt&rziere tn cuantum de 0.15%pentrufiecare zi de intarziere. aplicatla suma datorati
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a art. 51 alinm art 53 si art 54 din Statutul profesiei de avocat:
Art 51. (4) Decizia consiliului baroului este executorie. Despre aceasta sevaface menjiune, in mod corespunzator, in tabloul avocatilor siin tabloul
avocatilor incompatibili.
Art 53. Exercitareaprofesiei decitreavocatul alciruidrept deexercitare aprofesiei este suspendat potrivitprevederilor art 49inperioada masurii
suspendiriiconstituie abateredisciplinary gravi.
Art 54. (1) Avocatul impotriva ciruia s-adispus masura suspendirii este obligat cain termen de eelmult 15zile de ladata comunicirii masurii sa
isiasiguresubstituirea. (2) Incilcarea dispoziflilorprezentului articol constituie abatere disciplinari grava.
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 56 alin. 2 litm Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
siArt. 26 alin 12 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR (CAA
Art. 56-(2) Consiliul baroului are urmitoarele atribufii:- m) suspenda din exercitarea profesiei, pe durata nevlatii taxelor. avocatul care nu achiti
taxele si contributiile prevazute delege si destatutul profesiei timp de3 luni delascadenfa acestora, daca afostavertizat despre neplata si nu s-a
conformatobligafiei;
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a Art 26 alin 1.2 si 5 din STATUTUL CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR ( CAA>
(1) Neplata Malisauparfiali acontributiilor lunare obligatorii depensii siasiguririsociale, principale si accesorii, incuantumulsilatermenele
prevazute deprezentulstatut, timp de3luni delascadenta acestora sipana lalichidarea integrali adatoriilor, atrage aplicarea masurii suspendirii
calitatii de avocat, in conformitate cuprevederile Legii nr. 51/1995pentru organizarea si exercitarea profesiei deavocat si ale Statutuluiprofesiei de
avocat.
(2) Suspendarea sedispune decitreconsiliul baroului, lacererea consiliuluifilialei CAA, inprima sedinfi aconsiliului baroului dupi sesizarea
sa, sau din oficiu
(5)Incilcarearepetatia obligaflilor deplataconstituie abatere disciplinarigravi.
1.1.Asa cum reiese din textele criticate, masura halucinanta si Neproportionala a sanctiunii
administrative a "suspendarii calitatii de avocat" incazdeneplata totald sauparfiald a taxelor si
a contributiilor profesionale cdtre barou, catre U.N.B.R. si catre sistemul prophu de asigurari
sociale, timp de3 luni de la scadenta acestora si panala lichidarea integrald a datoriilor- art.28 lit.
c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei de avocat
si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este prevazuta simultan-repetitiv, intr-un mod agresiv
de abrogare implicita a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si avocatilor, ca un
produs legislativ defectuos obtinut prin incalcarea flagranta a celor mai elementare norme de
tehnica legislativa, context legal prevazut ca sediul al materiei organizat intr-un adevarat
manunchi de repetari si reluari de excrescente legislative,inaceptabile, vadit neconstitutionale.
1.2. Curtea Constitutionala a Romaniei este obligata sa reanalizeze si sa se pronunte radical asupra
neconstitutionalitatii acestor prevederi, avand in vedere toate cauzele si efectele desfiintarii celor mai
elementare atribute ale demnitatii si vietii umane, produse de gravitatea incalcarilor savarsite in practica
curentade aplicare a normelor criticate, incalcareaflagranta aprincipiilor Recomandarii CE nr (2000)
21 privind libertatea de a exercita profesia de avocat, cat si a celorialte principiifundamentale ale Ordinii
de drept, Curtea fiind obligata sa dispuna admiterea cererilor de declarare ca neconstitutionale a acestor
norme si, pe cale de consecinta, sa declanseze un reviriment de practica judiciara a controlului de
constitutionalitate- (ratat timp de 5(cinci) decizii anterioare CCR de respingere, motivata gresit, ca
masurile distrugerii vietii si demnitatii umane a avocatilor sunt masuri "proportionale"- teze total
inacceptabile astazi, dupa 10ani de la aderarea la UE, mai ales, avand in vedere dimensiunile gravitatii
incalcarilor constatate in ultimiiani, toate elementele de noutate, mai ales situatia concretaa avocatilor
romani adusi in cele mai negre ipostaze istorice demne de evul mediu, de umilire prin aceste abuzuri de
drept si nulitati absolute, produse in asa zisa aplicare a legilor interne inferioare inaltelor standarde
europene si Internationale, care incalcari, produc grave prejudicii impotriva sutelor de avocati afectati in
drepturile si libertatile fundamentale ale omului si avocatului in statul dedrept:

21. 1.3. Respectiva sanctiune "administrativa" luata curent siin mod vadit abuziv impotriva avocatilor, potrivit
art.28 lit. c , art. 56 alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art. 49 lit. c , art. 51 din Statutul profesiei
de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc, este DEOSEBIT DE GRAVA si VADIT
NEPROPORTIONALA
pentru ca devaseste prin eravitatea restraneerii ilesale de drepturi fundamentale ale omului. insasi
sanctiunile de drept penal, depasind chiar cele mai drastice hotarari de condamnare penala a
inculpatilor pentru infractiunideosebit de grave si, care dereeula. se iau numai in instante penale in
urma iuei iudecati si pronuntarea unor hotarari iudecatoresti care stabilesc pedepse penale accesorii de
interzicere drepturi civile.
1.4. INCALCAREA PRINCIPIULUI PROPORTIONALITATII RESTRANGERII DE
DREPTURI:
In Dreptui Uniunii Europene, principiul proportionalitatii este prevazut in mod expres de
art.5 alin. 4 din TratatuI privind Uniunea Europeans si reglementat, alaturi de principiul
subsidiarity din « Protocolul privind aplicarea principiilor subsidiarity si proportionalitatii », in
sensul necesarei adecvaria mijloacelor si deciziilor instituf.iilor europene la scopul legitim urmarit.
Jurisprudenta are un rol important in analiza principiului proportionalitatii, aplicat in cazuri
concrete. Astfel, in jurisprudenta Curfii Europene a Drepturilor Omului, proporfionalitatea este
conceputa ca un raportjust, echitabil, intre situafia defapt, mijloacele derestrangere a exercifiului
unor drepturi si scopul legitim urmarit sau ca un raport echitabil intre interesul individual si
interesul public. Proportionalitatea este un criteriu care determina legitimitatea imixtiunilor statelor
contractantein exercitarea drepturilor protejate de Conventie.
CurteaConstitutionala a Romaniei, prin mai multe deciziia stabilit ca proporfionalitatea este
un principiu constitutional. Instanta noastra constitutionals a afirmat necesitatea stabilirii unor criterii
objective, prin lege, pentruprincipiul proportionalitatii: „estenecesar ca legislativul sa instituie criterii
obiectivecare sa reflecte exigentele principiului proportionalitatii".
Depasirea proportionalitatii reprezinta depasirea limitelor libertatii de actiune, lasata la
dispozitia autoritatilor administratis , respectiv un culpabil " exces de putere" .
Or, asemenea pseudo-pedepse "administrative unilaterale "prevazute prin lege" sunt
ilegale tocmai pentru ca incalca principiul proportionalitatii restrangerii de
drepturi,intrucatnu este o masura necesara capentru siguranta statuluisau aprofesiei de avocat, tocmai
ca anihileaza total si ilegal avocatul, iar respectiva "sanctiune" presupune o restrangere nelimitata in timp a
drepturilor si libertdfilorfundamentale ale omului avocat, si mai grav afecteaza insasi confinuul drepturilor
fundamentale vizate, asadar insasi substanfa acestora, nerezumandu-se la restrangerea exercifiului
drepturilor omului si avocatului, ci desfiinteaza dejurefara vina si judecata avocatul sub o sanctiune
nelimitata intimp din cauza careisanctiuni seprovoaca o imposibilitate de venit si chiar impotriva drept la
subzistenta al omului, pretexte pentru care chiarse pertind si penalitati si mentinerea ilegala a sanctiunii
pentru apune in imposibilitate avocatuldar si al taxaprinpenalitati.
-Asemeneapseudo-pedepse "administrative unilaterale "prevazute prin lege" de "suspendare a
calitatii de avocat" desuprimare a vietii unui om, a demnitatii, subzistentei din munca profesionala,
sunt ilegale tocmai pentru casunt chiar maigrave decat insasicele din materiepenala, fiind aproape
de sorginte feudalista, total inadmisibile in statul de drept, tocmai pentru ca pe de o partesunt edictate cu
ocolirea controlului de constitutionalitate iar pe de alta parte, chiar sunt de ani de zile aplicate abuziv
impotriva avocatilor, care nu au nici vinovatie si farajudecata intr-o instanta independenta, sfidand Curtea
Constitutionalaa Romaniei si Ordinea de drept constitutionala din Romania, specifica Uniunii Europene .
Insasi Curtea Constitutionala a Romaniei, prin practica sa recenta a declarat
neconstitutionale normele care dispuneau masuri de restrangeri de drepturi in cazuri chiar

22. mai grave, din materia penala, argumentand expersis verbis cauzele de neconstitutionalitate datorita
NEPROPORTIONALITATII MASURII - juriprudenta recentaCCR -Decizia nr. 712/2014-in
vigoarede la I5.0.205-referitoare la admiterea excepfiei de neconstitutionalitate a dispozifiilor art. 211-217
din Coduldeprocedurapenala (par 24 si 26): citam :
" Par 24f Ingerinta analizatS nu este insSproportionals cu cauza care a determinat-o. in acest sens, Curtea refine ca aceasta nu
asigurS un just echilibru intre interesul public si eel individual, intrucat poatefi dispusa pentru o perioada nelimitata de timp.
Principiul proportionalitatii, astfel cum este reglementat in ipoteza particulars a art. 53 din Constitufie, presupune caracterul
exceptional al restr&ngerilor exercitiului drepturilor sau UbertSfilorfundamentale, ceea ce implica, in modnecesar, si caracterul lor
temporar. Dinmoment ce autoritalile publice pot recurge la restrdngerea exercitiului unor drepturi in lipsa unor alte solufii, pentru
salvgardarea valorilor statului democratic, este logic ca aceasta masura grava sa inceteze de indata ce a incetat si cauza care a
provocat-o (ase vedea Decizia nr. 872din25 iunie 2010).Acestaestesi sensuldatdispozitiilor art 53 dinLegeafundamentals decitre
Curtea Constitutionals, prin jurisprudenta sa, instanta de contencios constitutional stabilindprin Decizia nr. 139 din 14 decembrie
1994, publicatS in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1, nr. 353 din 21 decembrie 1994, ca este neconstitutionala impunerea pe
termen nelimitat a taxeidetrecere afrontierei.(...) Totodata, prinDecizianr.291 din22 martie 2007,publicatS inMonitorul Oficial al
Romaniei, Partea1,nr. 302 din 7 mai 2007, Curtea Constitutionala a constatatcafiind constitutionalsrestrSngerea la 3 luni a dreptului
la UberS circulate in strSinState a cetSfeanului romanreturnatdeun statstrSincu careRomaniaa semnatun acordin acestsens."
Par26r "DacS in cazulmSsurilorpreventiveprivative delibertate legiuitorul aprevSzut atattermenelepe carepotfi luate, catsi durata
maximapentru careacesteapotfi dispuse, incazulmSsuriipreventive a controluluijudiciar, dispozit'tile art. 211215 si 241 dinCodul
deprocedurS penala nu prevSd nici termenul pentru carepoatefi dispusa si nici durata maxima a acesteimSsurl Apare astfel ca
evident dreptui organelorjudiciare de a dispune controluljudiciar, ca masurS preventiva, pentruperioadenelimitate de timp, drept ce
presupune restrSngerea nelimitata temporal a drepturilor si UbertS(ilorfundamentale vizate de confinutul acestei masuri. Or,potrivit
standardelor de constitufionalitate anterior aratate, o asemenea restrangere este neconstitutionala, intrucat principiul
propor(ionalitd(ii afecteaza confinutul normativ al drepturilor fundamentale vizate, asadar substanfa acestora,
nerezumandu-se la restrSngerea exercifiului acestora.
Pentru acest motiv, Curteaurmeaza sS admits excepfia de neconstitutionalitate a art 211-215 din Codul deprocedurSpenalS,prin
raportare la art. 20, art 23, art. 25„ art. 26, art.39, art.41, art45 si art 53 dinConstitufie, precumsi art. 5 dinConventie."
De altfel, potrivit art.53 alin.(l) din Constitute, exercifiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi
restrains numai prin lege sj numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sieurantei nationale, a ordinii, a
sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea
consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de gray .
Mai mult decat atat .restrangerea de drepturi si libertati poate fi dispusa numai daca intruneste cumulativ cele
patru conditii esentiale si obligatorii, respectiv: 1. safie necesara;2. safteproportionala cu situatia care a determinat-
o;3. safie aplicata in mod nediscriminatoriu;4.fara sa aduca atingere existentei dreptuluisau libertatii.
Asfel sanctiunea este ilegala pentru orice creanta financiara mai ales in conditiile eludarii codului de
procedura civila privind intrunirea criterilor legale ale creantelor certe lichide si exigibile, a obtinerii titlurilor
executorii, a dreptului la judecata in instanta si contestarea sumelor si penalitatilor, apoi in faza executarii silite
protejarea drepturlui cotei dreptului la subzistenta al debitorului etc.
- De asemenea, masura sanctiunii nu este necesara deoarece avocatul nu eludeaza pe nimeni ci are dreptui numai
daca plateste poate primi drepturile de asigurari sociale si numai pentru perioada in care a contribuit -art.31 din
STATUTUL CAA:
1} Asieuratul care nu-si achita contributiile obligatorii la n nu va putea beneficia de niciun fel de prestatie de asigurari
sociale.
2} CAA. va pune in plati pensia de limitade varsti. de retranere deflnltivi sau de retraeereanticipati deflnitivi din profesie numai daci
avocatul a plitit la zi contributia letali la sistemul de asieuriri sociale al avocatilor si maiorirlle de intarziere )
iar ,conform art. 34 Statutul CAA - „Datoriile la fondurile CAA, principale si accesorii, se sting in ordinea vechimii, cu
respectarearegulilor legaleprivind imputafiaplSfii."
Art 164. - (I) Jurisdictia sistemului autonom de asigurari sociale pentru avocati, se realizeaza prin instanfele
competente potrivit legii.
(2) Prevederile prezentului statut referitoare la jurisdictia asigurarilor sociale se completeazS cu dispozifiile
codului de procedurS civila si legii de organizare judecStoreascS. ( ...cu respectarea dispozitiilor art 728,729 Codprocedura
civila....privind executarea silita)
Art 166. - Incalcareaprevederilor prezentuluistatutatrage raspunderea materials, civila, contravenfionalS sau penala, dupS
caz
J*

23. Masura nu poate fi proportionala deoarece ingradeste/anuleaza atat avocatului cat si justitiabilului mai
multe drepturi si libertati fundamentale prevazute.ocrotite si garantate de Constitufie precum, dreptui la munca
liber aleasa, dreptui la viata si sanatate ,dreptul la subzistenta,dreptul justitiabilului la aparare prin avocatul sau
liberales, dreptui la vechimein munca al avocatului, dreptui la pensie si altedrepturi de asigurari sociale, dreptui
de proprietate, etc.
1.5. Dispozitiile art.28 lit. c , art.56alin. 2 lit. m din Legea 51/1995 ; art.49lit.c, art. 51 din
Statutul profesiei de avocat si art. 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA etc sunt neconstitutionale
deoarece :
- Sanctiunea este neproportionala si afecteaza drepturile fundamentale ale omului avocat in
chiar substanta lor,dreptui la viata, demnitate, subzistenta, etc, supunandu-1 la o tripla obligatie
imposibila - ad imposibillum, nulla obligatio - untriplu Nonsens - o TRIPLA incalcare a dreptului
la viata privata - incalcarea art 8 din Conventia EDO sanctionata in Cauza - Mateescu contra
Romania - Hotararea din ianuarie 2014 - CEDOprin Curtea a stautuat impotriva Romaniei ca :
"starea deprevizibilitate nu afost indeplinita si ca,in consecinta, ingerinta nu estein conformitate
cu legea. A existat o incalcare a articolului 8 din Conventie". O TRIPLA INGERINTA LIPSITA
DE PREVIZIBILITATE si PROPORTIONALITATE in VIATA PRIVATA a AVOCATULUI si
PROFESIEI SALE : TEROAREA si SANTAJUL INGERINTEI PRACTICATprin textele de lege
criticate : " Da-mi, anticipat bani teoretici neincasati, pentru a-ti lasa dreptui tau la munca (castigat
prin examene) (nu este de lucru)de nu, in 3 luni direct SANCTIUNE NESUSPESIVA si
NELIMITATA IN TIMP sa ramai si fara munca, si iti iau si penalitati de 0,15% pe zi de
intarziere, la sume abstracte, chiar din acest pretext ca te sanctionez si te impiedic sa ai venit in
avocatura, fara sa ai dreptui alta muncasi nici drept la subzistenta, in afara muncii de avocatura
! (N.B. Cauza CEDO Mateescu c. Romania a eliminat asemenea ingerinte si incompatibilitati, dar nu a fost raliata
legislatianici pana in ziua de azi).
Ca atare, interventia abuziva in reglementarea profesiei, modificarile repetate ale legii, avand ca scop
ilegitim, diminuarea drepturilor avocatului, sub standardele subumane, altele decat cele superioare
Constitutionale si ale Dreptului UE, prin cresterea exponentiala a pozitiei de forta si abuzului UNBR care se
pretinde deasupra legii si destinelor avocatilor din Romania este de natura a de a infrange printre altele si
principiul previzibilitatii legii.
1.6.De altfel, invocam incalcarea si a principiului previzibilitatii legiiinvocat deeseori de CEDO
impotriva Romaniei cureferire lao serie dealte cauze impotriva Romaniei {Strain si alfii, Paduraru, Porfeanu, Radu), in care
s-a constatat din nou ca lipsa decoerenja sideprevizibilitate a legisla{iei romane fiind consecinfa modificarilor repetate pecale
legislativ-administrativa ,jju creat un climat de incertitudine juridica" deseori demmfatd in diferite instanfe judecatoresti
romane care au incercat, ford un succes durabil, sa elimine „echivocul situafiilor juridice incerte"(...) si unde Curtea
Europeans a Drepturilor Omului a calificat problema care a determinat insecuritatea juridica ca avand „caracter
sistenuc", fiind generata deo „imperfecfiune" in ordineajuridica interna si o „disfuncfionalitate a legislafiei romane". Este
incontestabil ca intreaga legislatie a profesiei de avocat modificata unilateral, cu ocolirea mecanismelor legale s-a
indreptat precum aceste exemple grave direct impotriva protectiei drepturilor avocatilor si chiar trebuie urgent fie
adoptata din nou sau eelputin aliniata inaltelor standarde deprotectie internationala sausa fie urgent supusa unui
unui examen integral de constitutionalitate.
1.7. INCALCAREA PRINCIPIULUI PRIORITATII DREPTULUI EUROPEAN IN FATA NORMELOR
INTERNE INFERIOARE (art.20 din Constitute)
jj

24. Potrivit prevederilor art.20 din Constitufie, "dispozifiile constitutionale privind drepturile si
libertafile cetafenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanfa cu Declarafia Universala a
Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte". "Daca exista
neconcordanfa intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care
Romania este parte si legile interne, auprioritate reglementarile Internationale. "
In lumina tuturor acestor texte, este de refinut ca sanctiunea si toate masurile legilatie
adoptate impotriva avocatilor, de dimunuare a drepturilor constitutionale la dreptui de a alege si
de a fie ales in aceasta organizatie care acum interzice prin sanctiuni chiar dreptui la munca si
subzistenta chiar nu poate forma obiectul vreunei ingradiri, restrangeri, limitari sau executari silite,
fiecare persoana fiind libera sa munceasca in masura posibilitatilor sale fizice si intelectuale si pe care ,
doar singura le poate aprecia
Lipsirea avocatilor de drepturile garantate de actele si pactele internationale la care
Romania este parte nu este scuzabila si reamintim incalcarea Recomandarii CE nr (2000) 21
privind libertatea de a exercita profesia de avocat.
Mai mult, se incalca insasi legislatiainterna, deoarece ingerinta in viata privata si profesionala
in dreptui la subzistenta si demnitate umana diu munca prin ingradirea prevazuta de sanctiunile
si masurile normative absurd din textele criticate este de natura, pe de alta parte, sa conduca la o
discriminare intre avocati si restul salariafilor, pentru care dreptui la munca nu este restrans prin
lege, nesocotindu-se in felul acesta si prevederile art.16 din Constitute, care proclama ca "cetafenii
sunt egaliinfafa legii si a autoritatilorpublice,fara privilegii si fara discrimin&ri"
Sintagma „dreptul la munca ce cuprinde dreptui pe careil areoricepersoana de a obfine posibilitatea
sa-si castige existenfa printr-o munca liber aleasa sau acceptata si vor lua masuri potrivite pentru
garantarea acestut drept " la care se refera art6 alin. (1) din Pactul international cu privire la
drepturile economice, sociale si culturale, trebuie inteleasa ca reprezentand temeiul unor unor
drepturi ce nu pot fi ingradite,restranse sau limitate aduse dreptului la munca, viata, subzistenta,
sanatate, vechime in munca, proprietate,etc. subliniind dreptui oricarui om care munceste in
profesia liber aleasa de a nu fi obligat la efectuarea unor activitafi care sa depaseasca sau , sa nu aiba
legatura cu pregatirea sau posibilitatile sale asa cum este obligat avocatul prin suspendarea din
profesie pana la plata integrala a restantei catre CAA.
Incadrul principiului libertatii privind libera alegere aprofesiei si aformei de exercitare aprofesiei de
avocat, garantata de art.41 alin.l coroborat cu art. 9 teza II din Constitufie, organele de conducere a
profesiei, Barouriie si U.N.B.R. au obligatia, din oficiu sau la cerere, sa acfioneze prin toate mijloacele
legale pentru protecfia profesiei, a demnitatii si onoarei corpului de avocafi inlaturand orice exercifiu
abuziv impotriva profesiei de avocat, nicidecum ele sa fie primele vinovate de savarsirea lipsirii si
fortarii avocatului la abandonarea profesiei si obligarea ca pedeapsa la desfasurarea altei profesii - (atat
profesia cat si venitul din profesia liber aleasa fiindu-i confiscata avocatului prin masura administrativa a
suspendarii din profesie) textele alicand o sanctiune nelimitata in timp si grav prejudiciabila ...pana la
reintoarcerea acestuia inprofesiem. conditiile in care, conform art. 42 pet. 1 din Constitutie munca
fortata este interzisa.
Mai mult decat atat, masura suspendarii dinprofesie a avocatului panala plataintegrala a debitului la
fondul privat de asigurari sociale - CAA , apare ca oingerinta abuziva si ilegala privind vechimea in
profesie a avocatului care , chiar , daca achita restantele perioada suspendarii nu este considerata
vechime in munca iar pe cale de consecinta este neconstitutionala raportat la art. 47 pet. (2) din
Constitutie „....cetatenii au dreptui la pensie" si alte drepturi sociale fara , a mai mentiona ca pe
perioada suspendarii , avocatul nu primeste ajutor de somaj drept garantat si prevazut in articolul
mai sus mentionat dar mai ales, ca dreptui la pensie se acorda in baza vechimii in munca a
asiguratului.
1.8. INCALCAREA PRINCIPIULUI NEDISCRIMINARII (art16 alin 2din Constitutie)
- SUNT DECELATE CELE DOTJA GRAVE TTPTJRI DE INCALCARI FLAGRANTE :
JJ

25. ^-Discriminari intre avocati fata de aplicarea legii, in interiorul
profesiei :
-Aceste norme neconstitutionale propulsate in legislatia profesionala de catre UNBR/CAA produc in
practica abuzul gravei discriminari inchiar ininteriorul tuturor celor 26.000 de avocati din Romania, intrucat
legea nu se aplica constant si nediscriminatoriu pentru toti avocatii, ci sunt dovezi notorii ca se aplica doar
selectiv, unde de exemplu Baroul Bucuresti nua suspendat peste 3000 de avocati restantieri timp de cativa
ani, timp incare pe care ii anuntau si amenintau public inclusive pe internet inca din 2015 cu suspendarea
pentru intarzieri de plata la CAA si nici in ianuarie 2016, desi au mai ramas inca 500 de avocati, tot nu i-au
suspendat nici pe acestia nici pana in Martie 2016 - De aici rezulta faptele grave de aplicare discriminativa /
abuziv-subiectiva a normelorcriticate, unde iatas-a probat sub notorietate publica ca unele barouri le aplica
altele nu, desi toate fac parte din acelasi UNBR/CAA si de principiu artrebui sa se suspuna acelorlasi norme
care sa fie aplicatetuturor fara niciun fel de discriminare.
B)- Discriminari ale cetatenilor avocati, fata detoti cetatenii Romaniei:
Cealalta discriminare grava si ilegala se refera la toti cetatenii Romaniei carora nu li se alieneaza niciodata dreptui la
subzistenta siprofesie, pentru datorii financiare, in timp ce avocatilor da. Apare cea mai grava discriminare a
leguitorului intre avocati ca profesie si toti ceilalti cetateni ai Romaniei indiferent de care vorbim- profesori,
ingineri, mecanici, comercianti, zilieri, etc. cetateni carora nu lise alieneaza aceste drepturi fiind irelevanta orice
amenintare de imputare de datoriefinanciara sau executare silita, toti ceilalti inafara de avocati, au drept de munca
si chiarexecutati silit numaiin baza unor titluriexecutoriistabilitepe cale dejudecata, au pana la urma siguranta
protectiei debitorului laexecutare silita benediciind de cota debitorului avenit de subzistenta ( 728-729 Cproc. ctv),
Deci, fata de avocati, toti ceilalti cetateni aiRomaniei nu-si pierd nici meseria nici calitatea deprofesor, inginer,
mecanic, etc, fiind liberi sa seangajeze sisalucreze oriunde pe teritorul Romaniei sial UE sasiasigure existent
din acea pregatireprofesionala, indiferent deoricte daorii aravea fata de orice entitate publica sau privata
De aceea normele criticate sunt chiar nule absolut, fiind de neconceput ca tocmai avocatii ca profesie cu
inalta pregatire juridica sa ramana discriminati atat de flagrant si incalcati in picioare prin abuz de notorietate publica iar
autoritatile judiciare sa nu intervina, desi se vede ca sunt singurii cetateni romani tinuti ca niste sclavi intr-un "stabor"
privat, independent de statul de drept, cu reguli deosebit de curioase si in contra naturii umane si profesiei libere si
independentei avocatului unde totusi sunt tinuti ca "supusi pe viata" la asemenea umilinte si abuzuri de drept, de a
risca a ramane fara meserie si clientela proprie indiferent caesti bolnav decancer, canuaiangajanente ori aualte motive
obiective, neinteresand penimeni cum esti umilit siaruncat ca cetatean la marginea societatii la simplul act de dictat
administrativ al CAAAJNBR.
Cum este posibil sa ajunga in 2016 la atata batjocora o simpla profesie?, o meserie privata, atentie nefiind
niciodata ofunctie deseori gresit coniderata deunii magistrati, Cum este posibil asemenea batjocora savarsita ilegal atat
de magistrati care refuza sa aplice inaltele standard pe protectie a drepturilor omului, dar mai ales refuzul chiar a
asociatiei porfesionale care a pus monopol pe domeniu si din care pozitiei chiar saisi permita sa-si faca drept scop
camatarirea dreptului lamunca si obtinerea de bani pentru proiecte faraonice imobiliare pe banii avocatilor, prin orice
mijloace de bani si majorari de resurse financiare intitulate obraznic pentru" nevoile organizatiei" iar nu pentru fondul de
pensii private la care orice cetatean trebuie si poate sa ise respecte dreptui labanii sai, in baza contractuala, iar nu in
baza de dictatlegislative- privatsi derogatoriu dela legile europene. ?
- CAA / UNBR nu poate si nu are dreptui sa functioneze in regim legal de "stabor" autonom in Romania -
Principiul "Nimeni nuestemaipresus delege - art16alin 2 din Constutie !
- Mai mult nu exista niciun fel de natura juridica de subordonare, materiala contractuala, ierarhica, toti
avocatii fiind ca entitate fizica si Cabinete inviduale/ societati de avocaturapersone independente fata de care
UNBR/CAA, chiar nu nu are niciun fel de putere de dictat si decizie ca ingerinta in viata privata si contractele de
asistenta juridica..
- normele criticate sunt aberante prin insasi modul defectuos de redactare cu incalcarea normelor de tehnica
legislativa, tocmai datorita respectivelor interdictii si restrangeri ilegale de drepturi si libertati fundamentale ale
avocatilor, deoarece prin modul de redactare si supra-legiferare unilaterala,privata, dusa la absurd, a intergului cadru
legal al avocaturii- Legii nr 51/1995, Statutului profesiei de avocat, Statutului si Regulamentului CAA, s-au aglomerat
seturi intregi de norme impardonabile de interdictii si restrangeri de drepturi care in practica sunt dispuse discretionar

26. fararemediu indiferent de orice atitudine nromala deconformare asubiectilor de drept, normemultiplicate pestetot si
in care serepeta absurditateanormativa apedepsirii ilegalea oricarei conduiteindependente aavocatului din multiplele
texte de lege neconstitutionale, care chiar contrazic insasi fundamanetele si scopul profesiei si al organizatiei
profesionale carepretinde ca asigura independenta si garantie execritariiprofesiei de avocat dar care in realitate in
practica chiar pun avocatul in cele mai imposibile situatii desi pe de oparte fiind deja truism ca orice obligatie
imposibila esteNULA de DREPT,
iar pe de aha parte daca ne raportam la Principiul Dreptului European potrivit caruia orice norma interna
mfenoara, aflata sub standardele protectiei drepturilor si libertatilorfundamentale ale omului isi inceteaza de indata
aphcatia, meio autoritate administrativasaujudecatoreasca neputandimpune conduite umaneprin normeinferioaresi
umihtoare avocatilor , altele decat standardele superioare constitutionale si europene de aparare adrepturilor si
libertatilor fundamentale a le omului!
- De asemenea, CCR trebuie sa observe NUUTATEA ABSOLUTA a normelor sanctiunii lipsirii d, ralimt.n
principala de avocat, coroborata cu absurditatea me.ntinerii prin fa» „calitatii subsidiar, de asieurat CAA din care
derapaj de redactare anormelor profesiei ,UNBR/CAA care procedeaza chiar la desflintarea avocatului si avenitului
sau dar tocmaisub acestpretext, culmea, ilmaisibuzunarestecu calcularea depenalitatide 0,15%peddeintarziere
tocmai pentru ca impiedica avocatul la reatizarea oricarui venit avocatial (art 235 alin. 5Statutulprofesiei de avocat
)- citez... „Distinctdemasurasuspendariicalitafiide avocat, depasirea termenului deplata acontributiilorprevazutede
prezentul articol atrage obligafia de plata amajorarilor de intarziere in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de
intarziere, aplicat la suma datoratd".
In consecinta^ normele in baza carora se emit hartiile ilegale de "suspendare"cuprinzand simpla referire la "art28lite
dm Legea5 1995" nu tm loc de titlu executoriusi niciodata nu afost, nu estesi nu va fi suficientapentru exercitarea
executaru silitea vreunei creante civile.
Intr-unstat de dreptdaca nu ai titlu executoriu, nu esti creditor in sensul legii si nu ai niciunfel de dreptsa executi cu
de la s.ne putere once pretins debitor ! Poate doar "santaj si talharie la drumul mare" >
Pentru ca un dreptui civil, subiectiv si personal inerentomului la munca, subzistenta, demintate umana laprofesie
nu poate fi executat", tocmai pentru canu poate fi subnicio forma ingradit (art41 ConstitutiaRomaniei) fiind un drept
absolut,,ntang.b.l,.nal.enabil, in toata lumea civilizata, europeana si nu poate constitui niciodata obiectul interdictiei
pentru executarii silite de creantecivilef
- Ilegalitatile savarsite in practica de sistemul UNBR/CAA de alega artificial doua calitati distincte ale avocatului
cea de avocat (drept castigat care nupoatefi anulat/suspendat) si cea de asigurat de pensieprivata -CAA nu pot sa
ma. const.tu.e_mc. ur. fel de pretexte de adesfiinta calitatea principala aavocatului nici ingerinte in viata privata si
profes.onalen.c.anularea independente!, demnitatii ,subzistentei din munca etc, fata de ocalitate subsidiary cea de
asigurat la unfondprivat depensii drepturi total distincte, asa cum am explicat mai sus, unde calitateade asiguratnu
poatefideasupra calitatiiprincipale de avocat, nupoate determinaalte consecinte decat, eelmultaeventuelei lipsei a
prestattei depensiipentruperioada incare avocatul nu a contribuit.!
- Textele de lege sunt neconstitutionale si din perspectiva ilegalelor ingerinte in viata privata si in libertatea si
independenta avocatului si mai ales ca desfiinteaza insasi nivelul superior de protectie adrepturilorjustitiabilului la
aparatorul sau liber ales , desfiinteaza principiul sacrosant al confidentialitatii dintre avocat si client pentru ca
provoaca nepermise ingerinte in raporturile contractuale si onorarea drepturilor si obligator contractual dintre
avocatisi clientujustitiabili.
-In raport de acestea aratam ca insasi textele criticate intra in conflict direct cu principiile de drept fundamentale ale
T^rZTtlZteVenindlnCOmpatMe' cusensul leSilor ^ocaturii tocmai oentru cadesfiinteazaflagranttoate
Av-OCAT PROTECTII SUPERIOARE ALE INDEPENDENTE! EXERCITARII PROFESIEI DE
Sunt ilegale asemenea "sanctiuni" si restrangeri de drepturi, in raport de dispozitiile art. 7alin. 3si 4din Statutul
profesie. de avocat, (3) In exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restrict, presiuni, constrangeri
sau intmndari din partea autoritatilor sau institutiilor publice ori aaltor persoane fizice sau persoane juridice
Libertatea s. .ndependenja avocatului sunt garantate de lege. (4) Independenta avocatului nu poate prejudicia
.nteresele clientului sau si de dispozitiilePrincipiuIui «A»din Carta principiilor fundamentale ale avocatului
european (CCBE) :
JiS

27. "Avocatul trebuie si fie liberin senspolitic, economic si intelectual atunci cand acfioneaza incauza clientului sau,
cdndacordd consultafii sau candisi reprezinta clientul. Aceasta inseamna ca avocatul trebuie safie independentfafa de
stat sau de alte interese puternice si nu trebuie sapermits ca aceasta independents safie compromisa de presiuni
nepotrivite din partea asociafilor sai. Avocatul trebuie sa ramdna, de asemenea, independentfafa de clientul sau daca
avocatul doreste sase bucure de increderea terfilor si a instanfei de judecata. Un avocat nu poate asigura o calitate
inaltd a serviciilor salefara a rdmdne total independent de clientul sau. Apartenenfa avocatului laoprofesie libera si
autoritatea care derivd din aceasta apartenenfa il va ajuta sa-si menfind independenta Autoreglementareaprofesiei vafi
privita ca fiind vitala pentru consolidarea independen(ei avocatului. Trebuie mentionat faptul ca, in societdfile
nedemocratice, avocatii potfi impiedicafi sa acfioneze in cauzele clienfilor lor sipot fi arestafi sau executafi pentru
asemenea incercdri. "
- De asemenea, in raport cu disp art. 6 alin.1-3 din Statutul profesiei de avocat (citam....Art. 6. (1)
Libertatea siindependenta profesiei de avocat sunt principii in baza carora avocatul promoveaza si apara drepturile,
libertafile si interesele legitime ale clienfilor potrivit Legii ?i prezentului statut. Aceste principii definesc statutul
profesional al avocatuluisi garanteazaactivitateasa profesionala.
(2) Avocatul este liber saisi aleaga, saschimbe si sadispund in tot sau in parte deforma de exercitare aprofesiei, in
condifiile prevazute de Legesi deprezentul statut.
(3)Orice persoana are dreptui saisialeaga in mod liber avocatul Nimeni nu poate impune unei persoane un anumit
avocat, cu excepfia cazurilor privitoare la acordarea asistenfei judiciare obligatorii sau dispuse de catre organul
judiciar, aasistenfeijudiciareprin avocat caforma aajutoruluipublicjudiciar siaasistenfei gratuite. Orice clauza ori
conventie contrard. orohibitiva sau restrictiva este lovita de nulitate absoluta. ^
In concluzie, rezulta fara indoiala ca textele art.28 lit. c, art. 56 alin. 2lit. mdin Legea 51/1995 ;art. 49 lit. c,
art. 51din Statutul profesiei de avocat si art 26 alin. 1 si 2 din Statutul CA intra in conflict anticonstitutional cu
toate aceste garantii ale drepturilor justitiabiluluisawcrt'wiafe cu NULITATE ABSOLUTA.
1.9. Incalcarea PRINCIPIILOR CIVILE DE DREPT
FUNDAMENTAL
"PACTA SUNT SERVANDA"
" RES INTER ALIOS ACTA, ALUS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST"
Mai mult, tinand cont si deprincipiul neamestecul tertilor incontracte simai ales de nulitatea absuluta a incalcarii
dreptului justitiabilului la aparatorul ales, justitiabilul nu poate fi obligat denimeni sidenicio autoritate saramana fara
aparatorul ales si nici sasuporte, in raport decontractu/sau deasistentajuridica niciun fel de INGERINTE din
partea unei terte parti administrative, care impiedica desfasurarea unui contract civil interpartes - incalcarea
principiului "PACTA SUNTSERVANDA" (art. 1270 Cod civil) si nici nu se poate desfiinta eel mai vechi principiu
istoric de drept care sta la baza societatii umane - principiul relativitatii contractelor civile : „ RES INTER ALIOS
ACTA, ALUS NEQUE NOCERE, NEQUE PRODESSE POTEST ( un contract incheiat intre anumite persoane nu
poate nici avantaja, nicidezavantajapartite saupe altcineva ).
In consecinta, este NUL ABSOLUT amestecul unui tert in contractual dintre partile contractante, cuatat mai
lult tert fie ea parte administrativa aprofesiei, fara drept in contractele civile ale avocatilor ingerinta ilegitima si
ilegala in drepturile siobligatiile intervenite intrejustitiabil si aparatorul sauales.
- Privitor laINGERINTA ILEGALA de incalcare a flagranta adreptului la viata privata aavocatului (art.
8 CEDO), CCR este obligata sa observe ca, toate conducerile administrative ale profesiei de avocat prin folosirea
acestor texte in practica si aplicarea de masuri sanctionatorii bazate pe aceste texte inferioare REFUZA insusi
RESPECTULCEDO , tratatelorinternationalesi a jurisprudenteiCEDO.
In toate aceste litigii de neconstitutionalitate anormelor criticate fata de precedentele CCR de pana
in anul 2012 au aparut noi elemente de noutate dar si de gravitate aderapajelor ingerintelor indrepturile si
libertatile fundamentale ale omului si avpocarilor romani, fata de care se face vinovat insasi statul roman
care nurespecta elinsasi legilatia europeana sirefuza sa se conformeze instruct de exemplu din 2014 pana azi
in 2016 nu a luat nicio masura de adaptare a legislafiei avocaturii pentru a elimina aceste ingerinte
inacceptabile ladreptui laviata privata, la profesie, dreptui de a exercita profesia de avocat concomitent cuo
alta profesie, (CAUZA Mateescu c. Romania), Parlamentul, UNBR, neschitand niciun gest de refacere a
legislafieiin sensul adoptarii obligatiilor revenite in urma acestei condamnari la CEDO.

28. Dar daca o noua cauza recenta CEDO condamna Romania (Mateescu c. Romania 2014 ) devine deja
inadmisibil ca UNBR si instantele romanesti sa ignore timp de zeci de ani de la aderarea la UE iata cauza H
contra Belgia, care se refera expresis-verbis la inadmisibilitatea oricarei ingerinte a statului si organismelor
profesiei de avocat in dreptui la profesie si de proprietate la clientele si ingerinte inadmisibile in veniturile
proprii din activitatea avocatiala.
CEDO a statuat ca niciun avocat nu poate fi obligat sa-si abandoneze clientela, creantele si munca
avocatiala care printre altele inseamana dobandirea unei clientele care nu poate fi abandonata numai pentru ca
anumiti oameni nu mai au bani, orica este criza si pentru ca piata serviciilor pare ca s-a restrains sau orice alte
motive spre exemplu cele legate de sanatatea avocatului care nu este un robot, ci este un om care la randul
sau poate oricand sa devina un grav bolnav, cu afectiuni care il impiedica luni d e zile sa lucreze -situatii si
cazuri numeroase de accidente grave sau cele cardiac sau AVC, cancer. Or, au fost numeroase situatii in
care lipsa din profesie avocatul oricum nu este niciodata sau cu rare exceptii despagubit de CAA si chiar
uneori se cer tuturor avocatilor bani din fondul solidaritatea, ca si cum CAA este doar un CAR tiganesc iar
bolile nu intra la asigurari de incapacitate si asigurari.
Dimpotriva, asta face CAA , pretinde ca avocatii sa fie extorcati de bani 12/12 luni din an la cote si
penalitati sa vina si cu bani de acasa avocatii - pentru un drept iluzoriu la pensie pe care nu-1 mai apuca iar
daca avocatul moare chiar se bucura si nu le pasa, pentru ca fondul contribuit ramane in proprietatea lor si
dupa moarte si in timpul vietii si cand avocatul e suspendat din profesie, adica in orice situatii banii sunt
confiscate. lata cum dreptui la pensie si asigurari in devine un drept iluzoriu pentru ca oricum, in mod logic
un bolnav de cancer niciodata nu va mai avea cand si cum sa incaseze vreo pensie de la CAA viata avocatului
bolnav grav si obligat cu tupeu sa contribuie si cand este pe patul de spitat, pe moarte, dovedeste
anormalitatea si imoralitatea acestui sistem CAA aberrant fara acte si contracte de asigurari sistem caruia
nu-i pasa si nu are raspunderi fata de om ci este preocupat de bani luati din taxe si doar de felul in care se
birocratizeaza si confisca banii avocatilor, fara sa ofere niciun fel de contraprestatii si niciun fel de contracte
deasigurare asa cum prevad celemai elmentare standard aleUE in materie de pensii private Pilon II.
1.10. dispozitiile criticate incalca in corpore
JURISPRUDENTA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI:
Cauza H. contra Belgia - CEDO (Hotararea din 30 noiembrie 1987)
Par47. (a) "In primul randprofesiunea de avocat afost tratata (...) m profesiune independenta, "Avocatii isi desfasoara
activitatea profesionala in modlibersi in interesuljustitiei si aladevarului"(art 444dinCodul judiciar). Odata admis inBarou
avocatul este liber sa practice sau nu avocatura.
Cu exceptia cazurilor repartizate de instante, el isi alege clientii voluntar si direct, fara nici o interventie a autoritatii
publice; elpoate refuza sa actioneze daca asaii dicteaza constiinta oridin alte motive. Raportul care se naste intre client si
avocat este unraport civil, contractu!putand fi revocat din din vointa orcareiparti, inceeacepriveste onorariul, acesta estefixat
deavocat, curesponsabilitatea cuvenitapracticii[sale]" (articolul 459 din Codul Judiciar, sisub conditia acceptului dat de client;
consiliul Baroului areposibilitatea de a intervene in cazultarifarii excesive (ibid.)
(b)inal doilea rand, cabinetul siclientela avocatului sunt proprietatea acestuia si, caatare intrain sfera dreptului de
proprietate, care este un drept civil in sensul articolului 6 paragraful 1 al Conventiei(vezi mutatis mutandis cazul Van
Marie si altii, hotararea din 26 iunie 1986...).
Cauza MATEESCU contra ROMANIA CEDO ( Hotararea din 14 ianuarie 2014)
Par20.Curtea reaminteste caarticolul 8 din Conventie "protejeazS dreptui dea dezvolta relatii personate, precum si dreptui
deastabili sideadezvolta relatii cualtefiinfe umane silumea deafarS " (asevedea Pretty c.RegatuluiBritanie, nr.2346/02, §
61, CEDO 2002-III), si cJ nofiuneade "Viata privata" nu exclude, in principiu, activity de profesionist saucunatura de
afaceri (asevedea C. v. Belgia, 07 august 1996 §25,Rapoarte deHotarari si decizii 1996-111).
" Curtea a statuat in continuare ci restrictiile privindinregistrarea ca membru anumitor profesii (de exemplu, avocat sau
notar), care ar putea sa sa afecteze intr-o anumiti masuri capacitatea solicitantului de a dezvolta relatii cu lumea din
afara, se incadreaza farSindoialatn sfera de via|a privata (A se vedeaCampagnano impotriva Italiei, nr. 77955/01, § 54,
CEDO 2006-IV). Mai multde cazul recent Bigaeva v. Grecia, citata anterior, Curtea a statuat ci articolul 8 alineatul poate
acoperi, de asemenea, ocuparea forfeide muncS, inclusivdreptui de acces lao profesie. ?ianume cea de avocat(§ 24).