1. ⑥Average Reasonable Personとしてきわどい議論をどうとるか？ー反論がない場合ー １．復習 ２．Case1: Realistic But No Logic ３．Case2: Unrealistic but Logic ４．Case3: Against Facts・Too Unrealistic statistics

3. バイアスを持たない

4. 専門知識を持ちすぎない

5. 日本語を理解しない復習：Average Reasonable Person (ARP)とは？

6. Case1:Realistic But No Logic＆Reason Spirit of Motion的に出てくる議論を話してはいるものの、そのマターに関しては、ほぼAssertionだけで,Reasoning がないぞ・・・（＾＾？）

7. 反論がない場合でも、 Ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎにあまり反映させない。 しかし、それはモーションの特質（もともと説明をあまり要求されないもの）やどれくらいメカニズムが説明されたかによるため、比較しつつ考える。 ->しっかり、議論をとる程度の説明量を見極めよう！ 結論：Realistic but No Logic

8. 主張： 受動喫煙がなくなる 理由： タバコがなくなるから 単純なロジックだけで、タバコがなくなるメカニズムはない。 このポイントとる？ モーションの特質例１： ＴＨＷ ｂａｎ ｔａｂａｃｃｏ

9. 主張：痩せて健康になる 理由：肥満児はキャンプに行くから しかし、デブキャンプがどのようなもので、 どのようなメカニズムで痩せるのかという説明が一切なし。 メカニズム例２：THW send obese children to camp.

10. Case2: Unrealistic but Logic ロジックはしっかりしていいんだけど、 どこかうさんくさいな～（’’？）

11. 多くの場合、Reason for Decisionにあまり反映させない。 （特に反論がない場合はとることが多いが・・・） ->リフレクの時に、“ロジックはあるが説得性に欠ける”ことをしっかり伝えよう 結論：

12. 例１．THW make obese citizens fully pay their own medical expenses. Gov: Backlash（AP） 主張: 町で無差別に痩せてる人々を襲い、殺し始める。 理由:この差別的政策にいきなりおデブちゃんたちが怒り狂うから

13. Gov:原発の危険性（SQ） 主張：原発の炉心溶融が起こり、町と人々が被爆する可能性がある。 理由：原発の管理者が過労のため、適切に管理できなくなる可能性があるから。 例２：THW abolish nuclear power plant.

14. Case3: Against Facts・Too Unrealistic Statistics 新聞から知ってる限りでは、 こんなことは起こってない気がするな～？ ここまでひどい・軽い事柄じゃなかったよね・・・？

15. 指摘がない場合、 fact: 嘘１００％のような、本当に非現実的なことは鵜呑みにしない。 statistic/#: 指摘（反論）がない場合、ディベーターの主張を鵜呑みにするわけではないが、うそっぽい提示された統計は、現実味がある程度に考慮する。 結論：

16. OppのSQの分析が現状と反する。 主張：NKでは選挙がしっかりと行われていて、国民は衣食住に関するような基本的人権は守られている。 理由：金正日は国民を愛しているから 事実に反する例１：THW invade North Korea.

17. OPP: Backlash (AP) 主張：怒り狂ったアルコール愛好家たちが町にくりだし、”millions of thousands of hundreds of people”を無差別に殺す。 ２，３０人 数や時間などの分析が非現実的すぎる例２：THW ban Alcohol

18. （指摘がない場合）理由づけがないから、ロジックがとんでいるから、非現実的であるからと言っても・・・ 自動的にとらないというのはやめよう。 主要なポイント・分析としてとらなくてもある程度は考慮しよう！ まとめ：ポイントをとる基準

20. ⑧Definition Challengeがない時のケーススタディ １．DCとは？（復讐） ２．Case1:Unclear Def３．Case2:Squirrel Def(Against Spirit of Motion) ４．Case3:Truism Def

21. 以下のDefは反則・・・ Truism Tautological Time Set Unfairly Place set Squirrel

22. １．MGがDCをaccept->OPPのDefで判断 ２．MGがDCをaccept×->・・・ジャッジは・・・ １．どちらのDefの方が正当性があるか？ ２．正当性がよりあると判断したDefをもとにどちらの議論が説得的だったか？ を考え判断する。 どうやってジャッジをするか？

23. GOVが明確なモデルの提示をしなかった。さらにそのせいで、彼らの議論を理解することが難しく、混乱した。 OPPからのモデルへの指摘はなく、さらにそのせいで彼らの議論も理解しにくい、混乱するものとなった。 この時、どちらのサイドが悪いのか？減点される要因となりうるのか？ Case1: Unclear Def

24. 相対的に両チームの点数は低いが、土台を作る役目を担っているはずのGovの評価を下げる。 といっても・・・ 勝敗：自動的にGovが負けるわけではない。 議論でさらにOppがひどい場合にはOppが負けることもある。 結論：Unclear Def

25. A: No explanation in Def&Argument Govはどのような制裁か、どの程度のものか、誰がやるか、いつまでやるかなど何も定義せず、議論でも話されなかった。 Oppは経済制裁か軍事制裁かも説明しなかった B: Explanation only in Argument Govはスピーチの冒頭では定義しなかったが、議論の中でなんとなく経済制裁であることを説明していた。 Oppは指摘もしないで、議論の中では軍事制裁のことばかりを説明していた 例１.THW impose sanction on France

26. GovがSpirit of Motionに反したDefを提示した。(Squirrel) しかし、Oppからのモデルに関しての指摘はない OppはSpiritにそった普通の議論を出してきた。 ３．Case2: Squirrel Def

27. 相対的に両チームの点数は低いが、Ｍｏｔｉｏｎへの証明責任を果たしてないため、Govの評価を下げる。 といっても・・・ 勝敗：自動的にGovが負けるわけではない。 議論でさらにOppがひどい場合、Oppの議論が立ってなく、Govの議論に反論がない場合にはOppが負けることもある。 結論：Squirrel Def

28. Govのプランは大麻の木を観賞用として飾ることで、それによって人々の麻薬意識を高めることによって大麻使用への抑止力を持たせることだった。 OppはGovのありえないプランに反論はないまま、自分の普通の議論をあげる。 変な議論、Defを出したGov,それについてengageのないOppどっちが悪いのか？ 例：THW legalize Marijuana

29. - Gov win: Govの議論だけがsomehow立っている ・・・Oppは指摘がないとacceptしてるように考えられる - Opp win: 1.指摘w/ reason Govのケースが立ちにくくなる 2. 指摘w/o reason &Oppだけの議論が立っている 結果（勝敗）：

30. ４．Case3: Truism Def GOVが現実でも実行されているDefを提示した（Truism） OPPはDCをしなかった OPPはDCをしなかったことでPunishされるべきなのか？それともGOVは指摘がないためにPunishされなくてもいいのか

31. 不公平な土台を出したためGOVの評価を下げるべきである。 しかし、自動的にGovが負けるわけではない。Oppがさらにひどい議論を出してきたら負ける可能性もある。 Ｏｐｐの証明責任のハードルを下げてジャッジしてあげてもよい。 Truism 結論

32. Govは末期患者のペインキラーとしてのみ、大麻を合法化した。 OppはDCをしなかった Ａ：Oppは末期患者をターゲットとした通常の議論を出した（Addiction、幻想、Slippery Slope…)（Ｏｐｐは現状の指摘をしつつも、現状でなされてないようにディベートします） Ｂ：Oppは混乱してなにを言ってるかわからない／このＤｅｆに全く結びついていない 例：THW legalize marijuana.

33. Ａ->Ｏｐｐ ｗｉｎ 不公平な土台にも関わらず、しっかり議論したことを評価する。（ハードルを下げてちょっとでも議論が立っていたら勝ちにする） Ｂ-> Ｇｏｖ ｗｉｎになり得る Oppのpositive matter （Ｄｅｆがないためnegative matter もない・少ない）ため、Ｏｐｐに積極的にｖｏｔeする理由はなくなる 結果（勝敗）

34. DefがしっかりしていないのとDCというengageがないので、相対的に全体の評価は下がる。 自動的に勝敗が決まることはない。Defが適切でないとGovは勝ちにくくなるものの、 Oppがそれよりひどかったら、Govは勝つ可能性も十分ある。 ->Defが適切でなくても自動的に負けにするのはやめよう。 比較して、より良かったほうが勝つ。 まとめ：ＤＣなしのだめＤｅｆ

35. Thank you・ 国際基督教大学（ICU) ３年 織戸 未幸 noramiyu0714@yahoo.co.jp