presentatie ondervoeding bij ouderen, 20/06/2013

1. Boudewijn op ‘t Hoog
Dr. Debby Smeets
Annelies Thibaut
Eline Vanhaverbeke
Co-promotor: Lieven De Maesschalck
Promotor: Prof. Dr. Jan De Lepeleire

2.  Situering
 Onderzoeksvragen
 Materiaal en methode
 Resultaten
 Discussie
 Praktische aanbevelingen voor de huisarts

3.  Ondervoeding bij ouderen = belangrijk
gezondheidsprobleem
◦ Prevalentie
◦ Gevolgen

4.  Prevalentie ondervoeding bij ouderen:
◦ 70-plussers in WZC
 57% risico op ondervoeding
 16% ondervoed
◦ Thuiswonende 70-plussers
 49% risico op ondervoeding
 12,8% ondervoed
NutriAction 2008. www.zorg-en-gezondheid.be/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=25969

5.  Gevolgen ondervoeding bij ouderen:
◦ heupfracturen
◦ moeizamer herstel en toegenomen kans op
complicaties na een operatie of ziekte
 vertraagde wondgenezing, decubitus, verhoogde kans
op infecties en delirium.
Söderhamn U., Dale B., Sundsli K., Söderhamn O. Nutritional screening of older home- dwelling
Norwegians : a comparison between two instruments. Clinical Interventions in Aging.
2012;7:383–391.
Meijers J.Awareness of malnutrition in healthcare: the dutch perspective. Universiteit Maastricht:
Elsevier gezondheidszorg; 2009.
Leidraad ondervoeding bij de geriatrische patiënt. Academic Pharmaceutical Productions bv. 2010.

6. 1. Wat is de prevalentie van ondervoeding bij 65-
plussers, gezien door de huisarts op consultatie
of huisbezoek?
2. Wat is het inschattingsvermogen van de huisarts
inzake de voedingsstatus van zijn oudere
populatie?
3. Is er een verband tussen mobiliteitsvermindering
en ondervoeding?
4. Welke zijn de specifieke risicofactoren die
huisartsen kunnen registreren in het kader van
het opsporen van ondervoeding?

7. ◦ 4 huisartspraktijken in Vlaanderen
◦ 4 weken
◦ Inclusiecriteria: 65+, gezien door huisarts op
huisbezoek of consultatie
110 patiënten geïncludeerd

8. ◦ Kadert in grote NutriAction studie (3641 patiënten
in thuissetting en woonzorgcentra)
◦ Samenwerking met Nutricia, Thomas More
Hogeschool, Universiteiten Leuven, Antwerpen en
Brussel
◦ NutriAction screeningstool (MNA, MUST, NRS, NRS-
2000, SNAQ, Katz)

9. ◦ SPSS versie 20
◦ Beschrijvende statistiek (gemiddelden, SD)
◦ Significantie van de relatie tussen variabelen en
ondervoeding ahv Chi2-testen

10.  Studiegroep:
◦ representatief?
 Screeningstool:
◦ Niet bruikbaar in de praktijk
◦ Ook niet de bedoeling!
◦ Toekomst: Nutricia ontwikkelt light-versie

13. 2%
16%
22%
49%
11%
Woonsituatie (n=110):
Kangoeroe wonen
Thuiswonend - alleen - zonder
externe hulp
Thuiswonend - alleen - met
externe hulp
Thuiswonend - met partner -
zonder externe hulp
Thuiswonend - met partner - met
externe hulp
1 op 3 Heeft externe hulp

14. 4%
26%
29%
33%
8%
BMI (n=110):
Laag <19
Normaal 19-25
Hoog 25-30
Obesitas 30-35
Morbide obesitas >35
4% te laag BMI,
70% overgewicht en meer,
Gemiddeld BMI: 28,29 kg/m2

15. 0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
Laag risico Hoog risico Laag risico Hoog risico Laag risico Hoog risico Laag risico Hoog risico Laag risico Hoog risico
Lage BMI <19 Normale BMI 19-25 Overgewicht 25-30 Obesitas 30-35 Morbide obesitas >35
BMI frequentie

17. 1) 7,9% van onze populatie is ondervoed
2) HA’en schatten ondervoeding slecht in
3) Mobiliteitsvermindering en ondervoeding zijn gelinkt
4) Gewichtsverlies is een duidelijke risicofactor

19. Vragen?

20. Vragen?

21. Vragen?