Download to read offline
![Our decision is a reaffirmation of the principles of freedom and
inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our
toleration of criticism [..] is a sign and source of our strength.
US Supreme Court, Texas v. Johnson, 1989](https://image.slidesharecdn.com/charlie-150427044442-conversion-gate02/85/Are-we-really-Charlie-italian-13-320.jpg)
Uploaded byNicola Canestrini
Are we really Charlie? (italian)
Il documento discute il diritto alla libertà di espressione come principio fondamentale della democrazia, evidenziando la sua protezione nelle costituzioni e convenzioni internazionali. Viene sottolineata l'importanza di mantenere questo diritto anche per le espressioni che suscitano shock o offesa. Il documento richiama inoltre la necessità di essere vigili contro possibili limitazioni legali della libertà di espressione.
Law◦
Are we really Charlie? (italian)
- 1. Siamo tutti Charlie? Avv. NicolaCanestrini Democrazia e limiti penali alla libertà di espressione - ELSA Trento, 26 marzo 2015 www.CanestriniLex.com
- 2. art. 21 Costituzione «pietraangolare del sistema democratico» (Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.84) «fondamento della democrazia» (Corte cost. n. 172 del 1972) «il più alto, forse dei diritti fondamentali» (Corte cost. n. 138 del 1985) libera manifestazione del pensiero convenzioni internazionali art. 19 Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo 1948 art. 10 CEDU art. 19 Patto internazionale sui diritti civili e politici 1966 art. 11 Carta dei diritti fondamentali dell’U.E.
- 3. libertà di manifestazione del pensiero dirittofondamentale del singolo diritto sociale per “l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese” (art. 3/2, Cost.). (Corte cost. n. 138 del 1985) dimensione individuale e sociale indice fondamentale per misurare il grado di democraticità di un sistema politico “fondamento della società democratica” (cfr. Corte EDU Kokkinakis v. Greece of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 17, para. 31).
- 7. fino a quandosi adegua a determinate convenzioni. Joseph Goebbels, Ministro della Propaganda del III Reich, 1937 L’arte è libera e deve mantenersi libera
- 8. pubblicazioni oscene arte = “opera,in cui sussiste un perfetto equilibrio tra mezzo espressivo e emozione interiore, atto a realizzare un valore di universale intuizione e a suscitare rasserenanti reazioni estetiche” (Cassazione penale, 1 aprile 1976, Grimaldi + altri, CED 133071)
- 10. art. 21 Costituzione «pietraangolare del sistema democratico» (Corte Costituzionale 19.02.1965, n.9; 17.4.1969, n.84) «fondamento della democrazia» (Corte cost. n. 172 del 1972) «il più alto, forse dei diritti fondamentali» (Corte cost. n. 138 del 1985) .. solo se il pensiero è condivisibile o condiviso?
- 11. anche se nonsi adegua a determinate convenzioni. Handyside v. the United Kingdom, 1976 Otto-Preminger-Institut v. Austria 1994 Jersild c. Danimarca 1994 (..) L’espressione del pensiero è libera e deve mantenersi libera freedom of expression (..) s applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that shock, offend or disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society"
- 12. It is truewe no longer put heretics to death; and the amount of penal infliction which modern feeling would probably tolerate, even against the most obnoxious opinions, is not sufficient to extirpate them. But let us not flatter ourselves that we are yet free from the stain even of legal persecution. Penalties for opinion, or at least for its expression, still exist by law; and their enforcement is not, even in these times, so unexampled as to make it at all incredible that they may some day be revived in full force. John Stuart Mill, On Liberty, 1869
- 13. Our decision isa reaffirmation of the principles of freedom and inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our toleration of criticism [..] is a sign and source of our strength. US Supreme Court, Texas v. Johnson, 1989
- 14. www.CanestriniLex.com t @canestrinilex g++canestrinilex f canestrinilex
Editor's Notes
- #4 diritto individuale «perché - secondo la celebre definizione di Esposito - l’uomo possa unirsi all’altro uomo nel pensiero e col pensiero» (La libertà di manifestazione del pensiero nell’ordinamento italiano, Milano, 1958)
- #5 Piss Christ 1987 USA Andrés Serrano, raffigurante un Cristo in croce in una pioggia d’urina gekreuzigter Frosch 2008 BZ scandalo e rimozione
- #6 1988 What is the Proper Way to Display a U.S. Flag? “What is the Proper Way to Display a U.S. Flag?” di Dread Scott del 1988 US Corte Suprema ritiene coperto dal 1 emendamento come già Texas v. Gregory Lee Johnson 1989 bruciare bandiera “bedrock principle underlying the First Amendment, it is that the government may not prohibit the expression of an idea simply because society finds the idea itself offensive or disagreeable e che anzi la tolleranza avrebbe perfino simbolicamente rafforzato l’emblema che il gesto dell’imputato aveva materialmente distrutto the flag's deservedly cherished place in our community will be strengthened, not weakened, by our holding today. Our decision is a reaffirmation of the principles of freedom and inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our toleration of criticism such as Johnson's is a sign and source of our strength. Bolzano processo per vilipendio alla bandiera condanna 2014
- #7 vilipendio alla nazione italiana
- #8 entartete kunst 1937 a Monaco(arte snaturata) con 16.000 opere confiscate perché ritenute appunto non degne. Klee, Kandinsky, Otto Dix, Vincent van Gogh, Paul Gauguin, Pablo Picasso, Emil Nolde, ..
- #9 pubblicaizoni oscene « Art. 529 Atti e oggetti osceni: nozione Agli effetti della legge penale, si considerano "osceni" gli atti e gli oggetti, che, secondo il comune sentimento, offendono il pudore. Non si considera oscena l'opera d'arte o l'opera di scienza, salvo, che, per motivo diverso da quello di studio, sia offerta in vendita, venduta o comunque procurata a persona minore degli anni diciotto. »
- #10 je suis charlie "Je suis Coulibaly", condannato Dieudoné 18 marzo 2014 Due mesi con condizionale per 'apologia del terrorismo'
- #12 Otto-Preminger-Institut v. Austria, (13470/87) del 20 settembre 1994, avente ad oggetto una opera artistica giudicata “blasfema” (Herabwürdigung religiöser Lehren) dal Landesgericht di Innsbruck dopo una denuncia delle autorità cattoliche, la Corte europea ha stabilito al par. 49 quanto segue: As the Court has consistently held, freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a democratic society, one of the basic conditions for its progress and for the development of everyone. Subject to paragraph 2 of Article 10 (art. 10-2), it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that shock, offend or disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" (see, particularly, the Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, p. 23, para. 49). La libertà di espressione del pensiero implica dunque che vi sia spazio per esprimere e divulgare idee nuove e anticonformiste, e che non siano represse le opinioni che pure urtano o inquietano (cfr., ancora, Corte europea dei diritti dell’uomo, 8 luglio 1986, Lingens c. Austria, A-103; 23 settembre 1994 Jersild c. Danimarca, A-298).
- #13 “È vero che non condanniamo più a morte gli eretici, e che l'insieme delle sanzioni penali, che la sensibilità moderna probabilmente sarebbe in grado di tollerare anche contro le opinioni più pericolose, non è sufficiente a estirpare queste ultime. Ma non rallegriamoci di essere ormai liberi anche dalla macchia della persecuzione legale. Esistono ancora sanzioni legali contro le opinioni, o perlomeno contro la espressione di opinioni, e la loro applicazione, anche nel nostro tempo, non è così priva di esempi da rendere del tutto impensabile che un giorno tali sanzioni potranno essere ripristinate in tutta la loro forza.”
- #14 texas vs johnson
- #15 grazie