468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В. О. Мосейко
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РЕГИОНОВ:
МЕТОДОЛОГИЯ, МОДЕЛИ, ИНСТРУМЕНТЫ
Волгоград 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

УДК332:339.137.2
ББК65.04-132
М81
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе
Саратовского государственного социально-экономического университета
Н.С. Яшин;
Почетный работник высшего профессионального образования,
Заслуженный экономист Российской Федерации, лауреат премии
Правительства Российской Федерации в области науки и техники,
доктор экономических наук, профессор, декан
экономического факультета Кубанского государственного университета
И.В. Шевченко
Мосейко,В.О.
Оценка конкурентоспособности регионов: методология, моде-
ли, инструменты [Текст] : [монография] / В. О. Мосейко; Федер. гос.
авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос.
ун-т». – Волгоград: Изд-воВолГУ, 2013. – 89 с. – Библиогр.: с. 87–88.
ISBN978-5-9669-1177-5
В монографии рассматриваются теоретические, методологические и
модельные аспекты обеспечения конкурентоспособности и ее оценки приме-
нительно к социально-экономическим системам. В основе авторской методи-
ки оценки конкурентоспособности предлагается принцип успешного управ-
ления социально-экономической системой. Согласно этой методике как еди-
ного инструментария проведена оценка конкурентоспособности экономик
отраслей, отдельных регионов и федеральных округов.
Книга может быть интересна ученым, руководителям предприятий, пред-
ставителям региональной власти и муниципального управления, занимающим-
ся региональной экономикой и вопросами конкурентоспособности регионов.
УДК 332:339.137.2
ББК 65.04-132
ISBN978-5-9669-1177-5
© МосейкоВ. О., 2013
© Оформление. Издательство Волгоградского
государственного университета, 2013
М81

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ................................................................................................. 4
1. Анализ методов оценки конкурентоспособности регионов ............ 6
2. Теоретические аспекты конкурентоспособности
социально-экономических систем ................................................... 13
3. Методологическое обоснование оценки конкурентоспособности
4. Модель оценки конкурентоспособности
5. Оценка отраслевой конкурентоспособности
Волгоградской области ..................................................................... 32
6. Оценка конкурентоспособности регионов
Южного федерального округа ......................................................... 51
7. Оценка конкурентоспособности федеральных округов
Российской Федерации .................................................................... 59
8. Оценка конкурентоспособности регионов
Российской Федерации .................................................................... 69
Заключение ........................................................................................... 84
Список литературы ................................................................................ 87

– 4 –
ВВЕДЕНИЕ
В декабре 2011 г. состоялось подписание итогового протоко-
ла о присоединении России к такому влиятельному международ-
ному объединению, как Всемирная торговая организация (ВТО).
Этому предшествовал длительный период трудных и противоре-
чивых переговоров, длившийся более пятнадцати лет. Это собы-
тие стало началом не менее сложного и, несомненно, более дра-
матического периода в развитии отечественной экономики – эта-
па ее адаптации к функционированию в условиях глобализации.
Российские предприятия, отрасли и регионы реально сталкива-
ются с серьезными вызовами, обусловленными, с одной стороны,
новыми перспективами на продвижение собственной продукции
на международные рынки, а с другой – опасностью потери конку-
рентоспособности на внутреннем рынке.
Процессы глобализации формируют соответствующиеимпера-
тивы конкурентоспособной экономики, что, в свою очередь, суще-
ственно активизирует внимание не только к межстрановому аспекту
конкуренции, нои конкуренции регионов внутри страны.Происходя-
щие процессы существенно меняют роль отдельных регионов в на-
циональной и мировой экономиках. Они как самостоятельныесоци-
ально-экономическиесистемы постепенноприобретают значениене
только в рамках национальной экономики, но и мировых конкурент-
ных процессах. Очевидно, что в этих условиях конкурентоспособ-
ность экономики страны, в значительной мере обусловленная нео-
днородностью экономического пространства и взаимодействием
региональных экономик, преждевсего, определяетсяконкурентоспо-
собностью регионов, конкурентоспособностьюих экономик.
Необходимость обеспечения высокой конкурентоспособно-
сти регионов обусловлена следующими обстоятельствами [14]:
– произошло включение механизма рыночной конкуренции,
разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и не-
достаткам;

Введение
– обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с
разной структурой экономики и разным менталитетом населе-
ния и власти;
– значительно ослабла регулирующая роль государства, что
выразилось в сокращении государственных инвестиций в регио-
нальное развитие, отменебольшинства региональных экономичес-
ких и социальных компенсаторов;
– стало сказываться фактическое неравенство различных
субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с
центром.
Значениеконкурентоспособности регионов существенновозра-
стает в условиях исторически сложившейся специализации регио-
нальных экономик, имеющихсявозможностей использованияих при-
родно-ресурсного потенциала и преимуществ географического рас-
положения для внешнеэкономического сотрудничества [13].
Особое значение конкурентоспособность регионов приобре-
тает на фоне длительного системного кризиса и общей стагнации
экономики. В условиях общего экономического кризиса и преодо-
ления его последствий ярко проявляются различия в уровнях вос-
производственного потенциала регионов (природных ресурсов,
производственных мощностей, рабочей силы, густоты транспор-
тных артерий) [4].
Все это в целом придает первостепенное значение конкурен-
тоспособности российских регионов в вопросах обеспечения их
успешного социально-экономического развития и преобразования
национальной экономики. Для региона как субъекта конкурентной
борьбы достижение конкурентоспособности означает, с одной сто-
роны, возможность повышения эффективности развития, с дру-
гой – право занять достойное место в системе федерального ус-
тройства и способствовать экономическому росту в стране [7].
В настоящем исследовании рассматривается методичес-
кий подход к оценке конкурентоспособности социально-эконо-
мических систем (далее – систем) различного уровня. Объек-
тная универсальность метода позволяет применять его к оцен-
ке конкурентоспособности отдельных предприятий, отраслей и
регионов.

– 6 –
1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ
Рассмотрим различные подходы к определению экономичес-
кой категории «конкурентоспособность региона». Наиболее под-
робный анализ существующих определений региональной конку-
рентоспособности приводится в работах российских исследова-
телей [10, с. 19–37; 12; 14–16].
На основании этих работ можно выделить следующие кри-
терии, определяющие понятие «конкурентоспособность региона»
в целом как способность:
– к достижению высокого уровня и качества жизни населе-
ния региона;
– достижению высоких показателей в объеме валового ре-
гионального продукта на душу населения;
– максимальному освоению экономического потенциала ре-
г и о н а ;
– созданию условий, позволяющих хозяйствующим субъек-
там региона обеспечивать себе конкурентные преимущества;
– обеспечению инвестиционной привлекательности региона;
– к производству конкурентоспособных продуктов, удовлет-
воряющих требованиям мирового рынка.
Анализ подходов к определению конкурентоспособности ре-
гионов позволяет заметить следующее. Прежде всего, имеет
место многообразие и различие между собой в содержательных
основаниях существующих определений категории «конкурентос-
пособность региона». Это подтверждает вывод профессора
Ю. Кормнова о том, что универсального определения конкурен-
тоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, приме-
нительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относит-
ся [8]. Также следует сказать, что вопрос о содержательной сто-
ронеопределения региональной конкурентоспособности среди оте-
чественных исследователей пока остается открытым [10, с. 15].

1. Анализ методов оценки конкурентоспособности регионов
– 7 –
Кроме того, существует различие в подходах к оценке и ана-
лизу конкурентоспособности на разных ее уровнях: уровне това-
ра, предприятия, отрасли, региона и, наконец, на уровненациональ-
ной экономики в целом. В исследовании Д. Сепика отмечается,
что на современном этапе отсутствует широкий консенсус отно-
сительно конкурентоспособности на макроуровне, и при этом кон-
курентоспособность на уровне региона определить значительно
трудней, чем на уровне предприятия [11].
И наконец, в условиях возрастания роли регионов в обеспече-
нии конкурентоспособности национальной экономики возрастает
актуальность оценки их конкурентоспособности. Очевидно, чтопро-
ведение эффективной оценки конкурентоспособности регионов мо-
жет позволить обоснованно формулировать предложения по ее по-
вышению, и поэтому овладение методами оценки конкурентоспо-
собности регионов становится для региональных органов управле-
ния чрезвычайно актуальным. Инструментарий оценивания конку-
рентоспособности регионов составляет основу методического обес-
печения управления этой конкурентоспособностью. Поэтому дос-
тижение высокого уровня конкурентоспособности определяется,
прежде всего, эффективностью методов ее оценки.
Следует сказать, что особенности содержательного опре-
деления понятия региональной конкурентоспособности обуслов-
ливают относительное многообразие существующих подходов и
к ее оценке. При этом в основе большинства методик, описанных
различными авторами, лежит оценка инвестиционной привлека-
тельности региона, уровень жизни населения и эффективность
использования ресурсов. Данный подход широко распространен и
в мировой практике.
На сегодняшний день существует много различных методи-
ческих подходов к оценке конкурентоспособности регионов. Под-
робный анализ,приведенныйвмонографииЛ.Чайниковой [16, с. 24–
63], наиболее используемых оценочных методик позволяет выде-
лить их основные характерные черты. Это, прежде всего, суще-
ственное разнообразие подходов к оценке конкурентоспособности
региона, обусловленноеразличными целями, поставленными при ее
осуществлении. Также следует отметить единство авторов всех

– 8 –
методик во мнении, что показатель оценки конкурентоспособности
региона носит комплексный характер. При этом во всех методиках
выделяются различные группы показателей, что, безусловно, воп-
росу оценки региональной конкурентоспособности в целом непри-
дает характера логической и содержательной законченности. К на-
иболее часто встречающимся показателям можно отнести следу-
ющие:показатели уровняжизни населения, инвестиционнаяпривле-
кательность региона, система показателей его экономического по-
тенциала, система показателей региональной эффективности, сис-
тема показателей конкурентных преимуществ региона. Также важ-
ной чертой отдельных методик оценки конкурентоспособности яв-
ляется выделение в них индексов текущей и стратегической кон-
курентоспособности, которые, в свою очередь, являются интегри-
рованными показателями.
Установим основныеособенности, характерныебольшинству
методических подходов к оценке конкурентоспособности регио-
нов, позволяющие сформулировать отдельные критические заме-
чания по поводу их содержания.
Во-первых. Каждая методика предлагает определенный пе-
речень показателей или индикаторов, численность которых в каж-
дом случае различна. Авторы оценочных моделей, обосновывая
необходимость использования конкретных показателей, исходят
из соображений, очевидность которых всегда бесспорна, посколь-
ку основана на однозначных корреляционных связях между вели-
чинами самих показателей и степенью проявления конкурентных
преимуществ. В отдельных методиках это приводит к формиро-
ванию необоснованно большого числа показателей и индексов,
что содержательно перегружает весь их перечень и, как след-
ствие, не позволяет достаточно четко и однозначно формулиро-
вать по итогам процесса оценивания региональной конкурентос-
пособности обоснование предложений по ее повышению.
Во-вторых. Характерной особенностью большинства моде-
лей оценки конкурентоспособности является то, что значения оце-
ночных показателей в существенной мерезависят от условий внеш-
ней среды. Поэтому эти модели, например, в период кризиса чаще
всего показывают устойчивоеснижение уровня конкурентоспособ-

– 9 –
ности субъектов хозяйственной деятельности. Но, с другой сторо-
ны, очевидно, что если изменения во внешней среде в равной сте-
пени касаются всех участников рынка, то в ситуации неизменнос-
тиих внутренних условий конкурентоспособность относительнодруг
друга может и не изменяться. При стабильности условий внутри
производителей конкретного продукта изменения во внешней сре-
де, касающиеся всех их в равной степени, могут и не повлиять на
соотношениеконкурентоспособности производителей или конкурен-
тоспособность выпускаемых ими продуктов. Например, такие из-
менения во внешней среде, как повышениеакцизов на готовую про-
дукцию, увеличение таможенных пошлин на исходное сырье, рост
обязательных платежей, при прочих неизменных внутренних усло-
виях могут неприводить к изменению относительной конкурентос-
пособности производителей конкретного продукта.
В-третьих. Всем методическим подходам характерна осо-
бенность, заключающаяся в том, что между соответствующими
показателями и индикаторами всегда прослеживаются корреля-
ционные зависимости. Например, показатели, определяющие ин-
вестиционную активность, производственный потенциал, произво-
дительность и тому подобное, очевидно, оказывают влияние друг
на друга: инвестиции могут приводить к росту производства и
развитию промышленности в регионе, что, в свою очередь, повы-
шает инвестиционную привлекательность конкретных регионов.
Оценка региональной конкурентоспособности осуществляет-
ся посредством сравнения между собой числовых значений соот-
ветствующих показателей. При осуществлении подобных срав-
нительных измерений по взаимозависимым показателям и инди-
каторам, особенно в тех случаях, когда экспертами предлагается
использовать в оценочной модели большое их число, возрастает
вероятность получения заведомо некорректного результата за счет
наложения на измеряемый эффект нескольких находящихся меж-
ду собой в корреляционной связи тенденций.
В-четвертых. Содержание оценочных методик строится в
соответствии со следующей логикой. Экспертом формулируются
конкретные показатели или индикаторы. Экономическая величи-
на (категория) становится оценочным показателем, если рост кон-

– 10 –
курентоспособности социально-экономической системы (в том
числе– региона), по мнению эксперта, приводит к изменению этого
показателя. Причем чем интенсивней эта связь прослеживает-
ся – более высокий рост конкурентоспособности ведет к боль-
шим изменениям значения экономической категории, – тем в боль-
шей степени последняя позиционируется экспертом в качестве
оценочного показателя.
Таким образом, причинно-следственная связь во всех оце-
ночных моделях выстраивается в соответствии со следующей
логикой: рост конкурентоспособности региона выступает как при-
чина, а следующие за этим изменения показателей, предложен-
ных экспертом, становятся следствием.
В соответствии с этим оценка конкурентоспособности, на-
пример, регионов осуществляется по итогам сравнения между
собой значений оценочных показателей, рассчитанных для соот-
ветствующих регионов.
Подобная логика причинно-следственной связи подтвержда-
ется сложившейся практикой регионального хозяйствования. Вы-
сокий уровень региональной конкурентоспособности традиционно
рассматривается как условие или причина экономического разви-
тия территории, а изменение в связи с этим экономических пока-
зателей – как следствие.
С другой стороны, наиболее ожидаемым и значимым итогом
применения всех оценочных моделей в исследовании региональной
конкурентоспособности является обоснование или выбор предло-
жений по ее повышению. Оценка конкурентоспособности региона
недолжна становиться самоцелью исследования. Проведениеоцен-
ки должно способствовать решению задачи определения соответ-
ствующих управленческих действий, реализация которых должна
приводить к росту региональной конкурентоспособности. В этом
случае логика вывода должна подчиняться другой причинно-след-
ственной связи: управленческие действия, а значит и изменение
соответствующих показателей, – это причина, а рост конкурентос-
пособности – это следствие. Очевидно, что именно такая логика
причинно-следственной связи в общих чертах должна определять
характер модели управления конкурентоспособностью.

– 11 –
Такимобразом,принципыпостроенияпричинно-следственных
связей в оценочной модели и модели управления конкурентоспо-
собностью находятся в некотором противоречии друг другу.
Наличие противоречия можно проследить на следующем ги-
потетическом примере, подтверждение которому не сложно найти
в практике экономического развития систем различного уровня.
Слаборазвитые экономики в исходном состоянии характери-
зуются низким уровнем своего экономического потенциала, а зна-
чит, и соответствующими значениями экономических показате-
лей. Очевидно, что оценка конкурентоспособности экономик по-
добных систем по известным оценочным моделям может или
давать отрицательный результат, или быть некорректной из-за
низких (близких к нулю) значений соответствующих экономичес-
ких показателей.
На макроэкономическом уровне примерами таких систем
могут служить экономики Германии, Японии, Южной Кореи, от-
дельных стран Юго-Восточной Азии, рассматриваемые в отдель-
ные периоды своего развития. На уровне микроэкономики – это
предприятия и организации, находящиеся на самых ранних этапах
своего развития, когда их экономики могли характеризоваться
чаще всего «нулевыми» показателями. Оценка конкурентоспособ-
ности по традиционным моделям во всех этих случаях давала бы
заведомо отрицательный прогноз.
С другой стороны, примеры экономик развитых стран, а так-
же мировая и отечественная практика предпринимательства по-
казывают, что «нулевые» показатели экономики социально-эконо-
мических систем не означают отсутствия перспектив положитель-
ного развития. Как видно, во всех примерах системы, независимо
от своего состояния, находили (формировали, создавали, изыски-
вали и т. п.) необходимые конкурентные преимущества, которые
и выводили их экономики из кризиса.
Сказанное не ставит под сомнение правомочность существу-
ющих оценочных моделей, а лишь свидетельствует о необходи-
мости уточнения условий формирования оценочных показателей
в методиках оценки конкурентоспособности социально-экономи-
ческих систем вообще и регионов в частности. Для определения

этих уточнений, по нашему мнению, необходимо исходить из сле-
дующих положений:
1. Уровень конкурентоспособности системы, как и уровень
достигнутых системой экономических показателей, которые мо-
гут использоваться в качестве оценочных величин конкурентос-
пособности, являются следствием, то есть итоговым результа-
том или следствием функционирования системы.
2. Если конкурентоспособность (а точнее, ее уровень) сис-
темы является следствием ее функционирования, то существует
процесс, который должен быть причиной. При этом можно было
бы, оказывая влияние на этот процесс, воздействовать и на кон-
курентоспособность системы, изменяя ее параметры. Необходи-
мо выявить этот причинный процесс, показатели которого могли
бы использоваться в качестве оценочных показателей конкурен-
тоспособности. Схематично это положение можно представить
нижеследующим образом:
??? – причина
Конкурентоспособность – следствие
Иными словами, для определения и формирования перечня
оценочных показателей конкурентоспособности следует найти
ответ на вопрос: Какой процесс в деятельности социально-эко-
номических систем обеспечивает конкурентоспособность, то
есть является ее первопричиной?

– 13 –
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Проведем анализ социально-экономических систем, функци-
онирующих в рыночной среде в качестве одновременно потреби-
телей и субъектов хозяйствования/управления (см. рис. 1). Заме-
тим, что подобный анализ не зависит от того, системами какого
уровня эти субъекты являются: отдельными индивидуумами, пред-
приятиями, отраслями, регионами.
Потребители, которыми являются отдельные субъекты хо-
зяйствования, находясь в рыночной среде, одновременно выступа-
ют и в роли субъектов управления тех или иных процессов произ-
водства. Под последними следует понимать процессы деятельно-
сти (в том числе и жизнедеятельности) социально-экономических
систем или субъектов хозяйствования, в результате которых произ-
водятся конкретные продукты. Для производства продуктов потре-
бителями задействуются различные объекты, которые при этом
выступают ресурсами и факторами производства. В процессе про-
изводства потребитель становится производителем. Производство
продуктов свойственно всем социально-экономическим системам,
независимо от их уровня: предприятиепроизводит корпоративный
продукт, отрасль – отраслевой продукт, регион – региональный про-
дукт, страна – национальный.
Очевидно, что факторы производства не возникают из ниче-
го. До того как быть вовлеченными в процесс производства, они
являлись потенциальными ресурсами, которые, в свою очередь,
были образованы из предметов, процессов и условий окружаю-
щей (рыночной) среды. Человек, исходя из своих потребностей,
выполняет определенные действия, вовлекая необходимые ресур-
сы и факторы в производственный процесс, в результате чего про-
исходит создание продукта для удовлетворения конкретной по-
требности. Произведенный продукт дополняет существующие

2. Методологическое обеспечение оценки конкурентоспособности
– 14 –
условия (предметы, процессы) и ресурсы окружающей среды или
меняет их свойства, что способствует переходу окружающей сре-
ды в новое состояние или на новый уровень эволюции.
Ресурсы
Факторы
производства
Продукт...
Процесс
производства
(объект управления)
Потребитель
(субъект управления,
субъект хозяйствования)
УПРАВЛЕНИЕ
...
Выборпродуктапоконкурентнымпреимуществам
Рыночная среда
Выборпродуктапоконкурентнымпреимуществам
Продукт...
...
Предметы,процессы,условия
Свойство – конкурентное
преимущество …
...
...
Выборпотребителямипродуктовпоихконкурентнымпреимуществам
Потребитель...
...
Продукт...
...
Продукт...
...
...
...
Цикл i
...
Продукт...
......
...
Свойство ...
...
Цикл (i + 1)
...
Рис. 1. Функционирование потребителей в рыночной среде
Таким образом, произведенный продукт становится услови-
ем (предметом, процессом) для следующего потребителя-произ-
водителя. Цикл (i+1) приходит на смену Циклу (i).

– 15 –
Продукт в процессе своего производства приобретает опре-
деленные потребительские свойства или качества (на схеме обо-
значены в виде овалов «Свойство…»), которые разными произво-
дителями обеспечиваются в различной степени.
Очевидно, отдельные свойства или качества по своим ха-
рактеристикам у одних продуктов могут быть более выражены
или проявляться в большей степени, чем у других, например: бо-
лее прочная деталь, более стойкое покрытие, более надежный
станок, более дешевое сырье и т. п. Такие свойства продукта и
являются его конкурентными преимуществами (на схеме обозна-
чены в виде более вытянутых овалов «Свойство – конкурентное
преимущество…»). В рыночной среде продукты выбираются по-
требителями-производителями по присущим им конкурентным
преимуществам. «Конкурентные преимущества – это те харак-
теристики товара, которые создают для фирмы превосходство над
своими прямыми конкурентами» [14].
Уточним природу конкурентных преимуществ продукта.
То или иное свойство продукта обусловлено использованием
(или освоением) соответствующих ресурсов и факторов производ-
ства, поскольку формируется в процессе производства.
Многофакторная модель производства предлагает рассмат-
ривать продукт как функцию основных (базовых) факторов про-
изводства:
Q = F(A, T, М, Ins, O, Inf),
где Q – произведенный продукт, А – человеческий, Т – технико-технологи-
ческий, М – природно-ресурсный, О – организационный, Ins – институ-
циональный, Inf – информационный факторы его создания [5].
Таким образом, оборудование и технологические процессы,
персонал, природные и иные средства и материалы, организаци-
онныетехнологии, информационноеи институциональное обеспе-
чение – все это в целом представляет собой возможные ресурсы
и факторы производства конкретного продукта.
Далее, каждый фактор производства (а значит, и соответ-
ствующие предмет, процесс и условие окружающей среды) явля-
ется носителем определенных свойств, качеств, характеристик

– 16 –
и тому подобного, которые определяют характер использования
этого фактора в процессе производства продукта. Следователь-
но, появление у этого продукта того или иного свойства, а значит
и конкурентного преимущества, обязано, прежде всего, характеру
освоения или использования конкретных ресурсов и факторов в
процессе производства этого продукта.
Действительно, низкая стоимость, повышенная надежность,
болеесовершенныеэксплуатационныеили потребительскиехарак-
теристики и так далее могут быть у продукта благодаря использо-
ванию в процессеего производства болеесовременного станка (тех-
нико-технологический фактор), более подготовленного персонала
(человеческий фактор), более качественного сырья (природно-ре-
сурсный фактор), более дешевых кредитных средств (природно-
ресурсный фактор),болеесовершенной организации процессов (орга-
низационный фактор), болеекачественной и достоверной информа-
ции (информационный фактор), более совершенных и грамотных
норм, регламентов и правил (институциональный фактор).
С другой стороны, одной из основных экономических целей
функционирования социально-экономической системы является,
в общем случае, производство определенного продукта. Если в
процессе производства имеет место использование ресурсов и
факторов производства, то можно сказать, что процесс управле-
ния социально-экономической системой представляет собой
управление использованием ресурсов и факторов в процессе про-
изводства. Содержание и качество их использования определя-
ются процессом управления.
Таким образом, очевидно, что появление у конкретного про-
дукта в процессе его производства того или иного свойства, а зна-
чит и конкурентного преимущества, определяется, прежде всего,
процессом управления. Чем успешнее процесс управления произ-
водством (а точнее – использованием или освоением ресурсов и
факторов в процессе производства), тем успешней процесс транс-
формации в процессе производства свойств ресурсов и факторов
(предметов, процессов и условий среды) в конкурентные преиму-
щества конечного продукта. Только от процесса управления, а
точнее – от его успешности, в полной мере зависит то, насколько

– 17 –
те или иные свойства ресурсов и факторов в процессе производ-
ства будут трансформированы в соответствующие конкурентные
преимущества продукта.
Следует заметить, что управление, не являющееся успеш-
ным, не может обеспечить в новом продукте формирование кон-
курентных преимуществ, даже если соответствующие ресурсы
и факторы, как соответствующие предметы, процессы и усло-
вия среды, в исходном состоянии могли и обладать конкурент-
ными преимуществами.
Таким образом, управление является основным или базовым
условием, определяющим процесс формирования конкурентных
преимуществ продукта, первопричиной, обеспечивающей конку-
рентоспособность социально-экономической системы, производя-
щей этот продукт.
Совокупность конкурентных преимуществ у продукта обус-
ловливает его способность быть конкурентоспособным в рыноч-
ной среде. В процессе выбора потребители отдают предпочтение
тем продуктам, которые в большей, по их мнению, степени удов-
летворяют их потребностям как будущие ресурсы и факторы про-
изводства новых продуктов: «Конкурентоспособность – относи-
тельная характеристика товара, отражающая в объективной фор-
ме его отличие от товара конкурента как по степени удовлетворе-
ния одной и той же существенной потребности, так и по затратам
на ее удовлетворение» [9, с. 118]. Потребители, осуществляя вы-
бор того или иного продукта как будущего ресурса для нового
производства, исходят из сравнения продуктов разных произво-
дителей прежде всего по конкурентным преимуществам. Потре-
бителем отдается предпочтение продукту по конкретным одному
или нескольким конкурентным преимуществам, после чего он ис-
пользуется в процессе производства.
Если в процессе управления формируются конкурентныепре-
имущества, то в процессе рыночного выбора происходит «про-
верка» или «испытание» этих преимуществ продуктов на способ-
ность быть конкурентоспособными самим, а своей совокупнос-
тью – обеспечивать конкурентоспособность субъектов или соци-
ально-экономических систем, которые производят эти продукты.

Положительный выбор позиционирует продукты и их соответству-
ющих производителей как субъекты и объекты, являющиеся кон-
курентоспособными в рыночной среде.
Если процесс управления, как было замечено ранее, следует
считать базовым условием формирования конкурентных преиму-
ществ продукта, то и для обеспечения конкурентоспособности
субъектов, производящих этот продукт, процесс управления так-
же следует считать основным образующим условием, поскольку
конкурентоспособность субъекта определяется конкурентными
преимуществами его продукта. Схематично этот вывод можно
представить в нижеследующей формуле:
Управление – причина
Конкурентоспособность – следствие
Это заключение, по нашему мнению, определяет содержа-
тельную направленность будущих уточнений условий формирова-
ния оценочных показателей в модели конкурентоспособности со-
циально-экономических систем (и в том числе – регионов). По-
этому при формировании оценочных показателей конкурентоспо-
собности продукта или субъекта, производящего этот продукт,
следует исходить из предположения, что их состав и содержание
должны определяться основными параметрами процесса управ-
ления производством этого продукта.

– 19 –
3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
В качестве методологического обоснования предлагаемого
подхода к формированию оценочных показателей конкурентоспо-
собности социально-экономических систем в настоящей работе
рассматривается методология управления организацией, автором
которой является известный ученый и консультант по управлению
И. Адизес [1, 2].
Многолетний опыт консультирования различных организаций
и компаний позволил Адизесу предложить в основе своей мето-
дологии ряд оригинальных идей, использованиекоторых в практи-
ке управления способствует достижению высокого качества уп-
равления организацией. Главной и весьма характерной особенно-
стью методологии является очевидная приближенность к управ-
ленческой пректике, что позволяет ее рассматривать как эффек-
тивный инструмент успешного управления.
Согласно методологии Адизеса, условием успешного уп-
равления организацией является обеспечение его результатив-
ности и эффективности в краткосрочном и долгосрочном
периодах [1]. В своей методологии Адизес не уделяет особо-
го внимания разъяснению таких понятий, как «долгосрочный»
и «краткосрочный» временные периоды, очевидно, считая их
достаточно ясными и понятными по названию. Несмотря на
это, заметим, что для применения основных положений пред-
лагаемой методологии по оценке конкурентоспособности со-
циально-экономических систем вполне достаточным, по наше-
му мнению, будет следующее определение этих понятий: крат-
косрочный и долгосрочный периоды следует рассматривать как
временные перспективы при реализации управленческих реше-
ний, характерные соответственно для оперативного и страте-
гического управления.

– 20 –
Применяя основные положения методологии Адизеса к со-
циально-экономическим системам, раскроем для них более под-
робно условия успешного управления.
Социально-экономическая система результативна, если ее
продукты, прежде всего, удовлетворяют потребностям клиентов.
Если продукт одной системы удовлетворяет потребности клиен-
тов в большей степени, а следовательно, и пользуется большим
спросом, чем другой, то первая система более результативна.
Высокие или повторные продажи, высокий спрос на продукцию,
ее востребованность на рынке – все это является признаками
высокой результативности организации.
Система эффективна, если производство ее продукта осу-
ществляется с минимальными материальными, ресурсными, вре-
менными и иными затратами. Эффективность управления, по
Д.М. Кейнсу, для отдельного предприятия определяется как ре-
зультат действия предприятия к понесенным затратам [6]. Орга-
низация, функционирующая с меньшими затратами энергии, че-
ловеческих ресурсов, денежных средств, сырья, времени и тому
подобного, является более эффективной, чем другие. Высокая рен-
табельность, низкая себестоимость и низкие производственные
издержки – признаки высокой эффективности организации.
Для того чтобы быть результативной и эффективной в крат-
косрочном и долгосрочном периодах, процесс управления систе-
мой или организацией должен быть направлен на достижение си-
стемой четырех качеств – система должна быть функциональ-
ной, системной, проактивной и органичной.
Система является результативной в краткосрочном пери-
оде, если в процессе управления обеспечивается ее функциональ-
ность. Для достижения этого качества процесс управления направ-
лен на получение результатов, ради которых система существует и
функционирует, – удовлетворение потребностей клиентов в конк-
ретных продуктах, что является ее основной функцией.
Система является эффективной в краткосрочном перио-
де, если в процессе управления обеспечивается ее системность.
Для достижения этого качества управление в системе должно стре-
миться к систематизации всех процессов и построению внутри себя

– 21 –
эффективной системы управления, выстроенной на применении про-
цедурадминистрирования, бюджетирования, анализа, контроля,ауди-
та, мониторинга, нормирования, регламентирования, упорядочения
и тому подобного – все это в целом направлено на повышение эф-
фективности ресурсного обеспечения функционирования системы.
Система является результативной в долгосрочном перио-
де, если в процессе управления обеспечивается ее проактивность.
Для достижения этого качества управление в системе должно быть
направлено на постоянную инициацию изменений в организации,
приспосабливание к новым угрозам и возможностям, обеспечение
инновационной активности. Продукты, которыесистема планирует
производить в долгосрочной перспективе, обязательно должны об-
ладать конкурентными преимуществами. Если система стремится
быть конкурентоспособной на рынке в будущем, то для этого необ-
ходимо разрабатывать продукты с конкурентными преимущества-
ми уже сегодня. Управление, которое способно обеспечить систе-
ме качество проактивности, является по сути предпринимательс-
ким, то есть основанным на инициативе, стратегическом видении,
использовании научно-технических достижений и т. п.
Система является эффективной в долгосрочном перио-
де, если в процессе управления обеспечивается ее органичность.
Система является органичной, когда между ее элементами суще-
ствуют интегрирующие зависимости и связи, позволяющие сис-
теме адаптироваться к изменениям во внутренней и внешней сре-
де: одни элементы системы «помогают» или «приходят на помощь»
другим. Для достижения этого качества в организациях микро-
экономического уровня управление должно быть направлено на
то, чтобы в них не было незаменимых людей, а также на созда-
ние командного взаимодействия и сотрудничества, которые мо-
гут быть обеспечены посредством интеграции как внутренней
среды организации, так и самой организации с внешней средой.
На макроэкономическом уровне (отрасль, регион, страна) систе-
ма становится органичной, если в результате управления систе-
мой достигается интеграционное взаимодействие между собой
ее структурных элементов, а также интеграция этих элементов и
самой системы с внешней средой.

– 22 –
Примером проявления органичного поведения системы на
микроэкономическом уровне является деятельность организации,
направленная на выявление у клиентов их будущих потребностей
и реализация в производимом организацией продукте свойств и
качеств, направленных на удовлетворение этих потребностей.
Организация, осуществляя подобную деятельность, интегрирует-
ся с внешней средой.
Следует отметить, что качество органичности ярко прояв-
ляется при функционировании территориальных кластеров, где
эффективность территориальных систем напрямую обеспечива-
ется интеграционными процессами между организациями, состав-
ляющими кластеры.
Примером проявления органичности социально-экономичес-
ких систем также является деятельность организаций потребитель-
ской кооперации, основанная на интеграционном взаимодействии.
Предлагаемые методологией Адизеса четыре системных
качества для обеспечения успешного управления могут быть при-
менимы к системам различного экономического уровня – к пред-
приятиям, отраслевым комплексам, регионам и экономикам стран.
Условия обеспечения успешного управления, исходя из про-
веденного анализа, можно представить в виде таблицы 1.
Таблица 1
Качества системы, необходимые для успешного управления
Временной аспект
Управление системы направлено на обеспечение ее
результативности эффективности
В краткосрочном периоде функциональность системность
В долгосрочном периоде проактивность органичность
Очевидно, что предложенные условия успешного управле-
ния следует рассматривать шире. Управление по Адизесу – это
процесс, который направлен, прежде всего, на удовлетворение
потребностей клиентов. Более успешное управление обеспечива-
ет более успешное удовлетворение этих потребностей.

С другой стороны, в основеконкурентоспособности лежит про-
цесс удовлетворения потребностей клиентов посредством продук-
тов, обладающих конкурентными преимуществами. Тогда основные
положения методологии Адизеса, очевидно, могут быть применимы
при решении вопроса обеспечения конкурентоспособности систем.
Действительно, обеспечениерезультативности и эффективно-
сти системы в краткосрочном и долгосрочном периодах является,
по Адизесу, условием успешного управления, которое направлено,
прежде всего, на удовлетворение потребностей клиентов, что не-
возможно без создания продуктов, производимых системой, обла-
дающих конкурентными преимуществами, без обеспечения кон-
курентоспособности самой системы. Алгоритм управления систе-
мой с целью обеспечения ее конкурентоспособности может быть
представлен схематично (рис. 2).
Обеспечение при управлении системой ее
результативности и эффективности
в краткосрочном и долгосрочном периодах
Обеспечение успешного управления системой
Удовлетворение системой потребностей
клиентов
Реализация в продуктах системы
конкурентных преимуществ – обеспечение
конкурентоспособности системы
Реализация системой четырех качеств:
функциональности, системности,
проактивности и органичности
Рис. 2. Алгоритм обеспечения конкурентоспособности системы
посредством управления

– 24 –
4. МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
На основе предпосылок управленческого содержания мож-
но предложить модель оценки конкурентоспособности социаль-
но-экономических систем, а значит, и конкретизировать процесс
формирования соответствующих оценочных показателей.
Отличительной особенностью предлагаемого подхода к оцен-
ке конкурентоспособности социально-экономических систем яв-
ляется то, что возможный перечень оценочных показателей дол-
жен формироваться на основе единого комплексного условия –
условия успешного управления системой.
Для обеспечения конкурентоспособности системы (как след-
ствия) необходимо, чтобы управление этой системой было резуль-
тативным и эффективным в краткосрочном и долгосрочном перио-
дах и при этом направлено на реализацию таких качеств системы,
как функциональность, системность, проактивность и органичность
(как причины). Очевидно, что показатели оценки конкурентоспо-
собности должны соответствовать этому.
В работе, с учетом вышеизложенного, для оценки конку-
рентоспособности социально-экономических систем предлага-
ется использовать интегральный индекс конкурентоспособ-
ности, основанный на четырех показателях, определяющих уров-
ни функциональности, системности, проактивности и органично-
сти систем.
К тому же для полноты анализа и оценки конкурентоспо-
собности социально-экономических систем в различной времен-
ной перспективе предлагается использовать частные индексы
конкурентоспособности в долгосрочном и краткосрочном пе-
риодах. Действительно, система может демонстрировать вы-
сокие экономические показатели в текущем периоде, а для ус-
пешности в долгосрочном периоде никаких усилий не предпри-
нимать. Например, система может использовать имеющиеся про-

– 25 –
изводственные возможности на полную мощность, и при этом
никаких действий по перспективному развитию этих возможно-
стей не будет предприниматься. В этом случае частный индекс
конкурентоспособности в долгосрочном периоде может иметь,
в отличие от аналогичного в краткосрочном периоде, неудовлет-
ворительное значение.
Частный индекс конкурентоспособности социально-эконо-
мической системы в краткосрочном периоде формируется из
двух показателей, определяющих уровни функциональности и си-
стемности.
Частный индекс конкурентоспособности в долгосрочном пе-
риоде формируется также из двух показателей, но определяю-
щих уровни проактивности и органичности социально-экономи-
ческой системы.
Интегральный и частные индексы конкурентоспособности
предлагается рассчитывать как средние геометрические значе-
ния от произведения отдельных показателей, составляющих эти
индексы (см. рис. 3). Частные индексы конкурентоспособности
будут рассчитываться как квадратные корни от соответствую-
щих парных произведений, интегральный индекс конкурентоспо-
собности – или как корень четвертой степени от произведения
всех четырех показателей, или как квадратный корень от произ-
ведения двух частных индексов.
Использование средней геометрической для целей анализа
динамики многопараметрических процессов обусловлено следу-
ющими соображениями [17]:
– Преимущество определения средней геометрической зак-
лючается в возможности ее использования в тех случаях, когда
трудно отдать предпочтение весам, с которыми должны входить
конкретные показатели в интегральный индекс.
– Данный подход позволяет привести к единому знаменате-
лю показатели, измеряемые в различных единицах.
– Использование средней геометрической позволяет учиты-
вать динамику отдельных показателей.
Обратим внимание на некоторые характерные особенности
предлагаемого подхода к формированию оценочных показателей.

– 26 –
Рис.3.Алгоритмформированияинтегральногоиндексаконкурентоспособности
социально-экономическойсистемы

– 27 –
Прежде всего, одним из очевидных его достоинств являет-
ся то, что в рамках содержания каждого из четырех оценочных
показателей допускаются, в общем случае, различные варианты
экономических величин, интерпретирующих, в той или иной сте-
пени, содержание этого показателя. С одной стороны, то, что в
рамках оценочной модели предлагается всего четыре показате-
ля, представляется условием, изначально ограничивающим при-
менение необоснованно большой численности оценочных по-
казателей. Подчеркнем, конкурентоспособность социально-эко-
номических систем предлагается оценивать по четырем показа-
телям, используя их среднюю геометрическую величину.
С другой стороны, то, что в границах общего методологическо-
го определения каждого из четырех показателей может допускать-
сянесколькоэкономических величин, интерпретирующих каждый из
них, представляется вариативным качеством оценочной мо-
дели, направленным на обеспечение инвариантного примене-
ния настоящей методики к социально-экономическим систе-
мам различного уровня. Иными словами, возможность подбора раз-
личных экономических величин, интерпретирующих оценочныепо-
казатели функциональности, системности, проактивности и органич-
ности, делает предлагаемый подход универсальным инструментом
оцениванияконкурентоспособностисоциально-экономическихсистем,
допускающимадаптациюкразличнымусловиямпримененияи,преж-
де всего, характеристикам самих оцениваемых систем.
Кроме того, расширенный спектр экономических величин,
используемых для интерпретации оценочных показателей, позво-
ляет привлекать различные источники статистических и эмпири-
ческих данных.
Действительно, для проведения сравнительной оценки конку-
рентоспособности отдельных предприятий, отраслей и регионов
целесообразно использовать различные экономические величины.
Основным условием при этом является максимальноесоответствие
содержания экономических величин методологическому содержа-
нию оценочных показателей конкурентоспособности.
Свойство вариативности оценочной модели также повыша-
ет удобство ее применения в тех случаях, когда из-за ограничен-

– 28 –
ности доступа к официальной статистической информации возни-
кают трудности поиска экономических величин, более или менее
интерпретирующих соответствующие показатели оценки конку-
рентоспособности.
Далее рассмотрим содержание оценочных показателей кон-
курентоспособности. Проведем анализ содержания показателей
функциональности, системности, проактивности и органичности
социально-экономических систем и рассмотрим примеры возмож-
ных экономических величин, которые могли бы интерпретировать
эти показатели (табл. 2).
Таблица 2
Содержания оценочныхпоказателей для формирования
индексов конкурентоспособности системы
и ихинтерпретация экономическими величинами
Наименование
оценочного
показателя
Методологическое содержа-
ние оценочного показателя
Экономические величины,
интерпретирующие содержание
оценочного показателя
Показатель
функциональности
Результативность в крат-
косрочном периоде –
удовлетворение потребно-
стей клиентов
Объем реализованной продук-
ции.
Оборот организаций.
Оборот организаций по видам
экономической деятельности
Показатель сис-
темности
Эффективность в кратко-
срочном периоде – эконо-
мическая эффективность
ресурсного обеспечения
Валовая добавленная стои-
мость, отнесенная к числу за-
нятых.
Валовой региональный про-
дукт, отнесенный к численно-
сти населения
проактивности
Обеспечение инновацион-
ной активности, инициа-
ция изменений, приспо-
сабливание к новым угро-
зам и возможностям
Объем инновационной про-
дукции.
Объем финансирования науч-
ных разработок.
Инвестиции в основной капи-
тал.
органичности
Обеспечение интеграци-
онного взаимодействия и
сотрудничества, проявле-
ние кооперации.
Уровень интеграционной
взаимозависимости
Численность занятых на пред-
приятии.
Число предприятий и органи-
заций по видам экономической
деятельности.
Число предприятий и органи-
заций региона

– 29 –
Показатель функциональности должен отражать результа-
тивность социально-экономической системы в краткосрочном пе-
риоде, что означает прежде всего удовлетворение потребностей
клиентов. В наибольшей степени для интерпретации данного пока-
зателя подходят экономические величины, определяющие прода-
жи производимых продуктов. Высокие продажи означают высо-
кую привлекательность предлагаемых на рынке продуктов, а зна-
чит, свидетельствуют о наличии у них определенных конкурентных
преимуществ, обусловленных условиями потребительской привле-
кательности. Чем выше продажи, тем выше результативность, а
значит и функциональность системы, поскольку она в большей сте-
пени выполняет свои функции. Экономическими величинами, кото-
рые могут в той или иной степени интерпретировать содержание
этого показателя, по нашему мнению, могут быть, например, объем
реализованной продукции, оборот организаций, оборот организаций
по видам экономической деятельности.
Показатель системности должен отражать эффективность
социально-экономической системы в краткосрочном периоде, что оз-
начает, прежде всего, ее экономическую эффективность в части ис-
пользования различных ресурсов и факторов в процессе производ-
ства. Для интерпретации этого показателя наиболее подходят эконо-
мические величины, определяющие традиционную экономическую
эффективность производства. Чем выше систематизированность
процесса производства продукта, тем более экономичным представ-
ляется использование ресурсов и факторов для этого производства,
что может свидетельствовать о наличии у этого продукта конкурен-
тных преимуществ, обусловленных стоимостными условиями. Об-
щий уровень системности обеспечивается в социально-экономичес-
кой системе посредством реализации в процессе производства про-
дукта таких процедур, как администрирование, бюджетирование,
аудит, анализ, контроль и т. п. Экономическими величинами, которые
могут в той или иной степени интерпретировать содержание этого
показателя, по нашему мнению, могут быть, например, валовая до-
бавленная стоимость, отнесенная к числу занятых, или валовой ре-
гиональный продукт, определяемый как валовая добавленная сто-
имость, также отнесенная к численности населения.

– 30 –
Валовая добавленная стоимость традиционно рассматрива-
ется как разность между объемами выпуска товаров и услуг и
промежуточного потребления. Очевидно, что высокое значение
суммарной стоимости товаров и услуг, произведенных системой,
при низкой стоимости потребленных при этом ресурсов может
быть следствием, прежде всего, высокого уровня системности
организации.
Таким образом, частный индекс конкурентоспособности со-
циально-экономической системы в краткосрочном периоде, опре-
деляемый по среднему геометрическому от произведения пока-
зателей функциональности и системности, отражает как резуль-
тативность производства и реализации на рынке товаров и услуг,
так и экономичность этих процессов, то есть потребительскую и
стоимостную привлекательность системы.
Показатель проактивности должен отражать результатив-
ность социально-экономической системы в долгосрочном перио-
де, что означает, прежде всего, обеспечение инновационной ак-
тивности, инициацию изменений, нацеленных на адаптацию сис-
темы к новым угрозам и возможностям. Для интерпретации это-
го показателя в наибольшей степени подходят экономические ве-
личины, определяющие деятельность системы по проактивному
обеспечению производимых продуктов будущими конкурентны-
ми преимуществами инновационного характера, что полностью
соответствует предпринимательскому поведению системы в ры-
ночной среде. Экономическими величинами, которые могут в той
или иной степени интерпретировать содержание этого показате-
ля, по нашему мнению, являются, например, объем инновацион-
ной продукции хозяйствующего субъекта, объем финансирования
научных разработок, инвестиции в основной капитал для систем
различного уровня.
Показатель органичности должен отражать эффектив-
ность социально-экономической системы в долгосрочном пери-
оде, что означает, прежде всего, обеспечение интеграционного
взаимодействия и сотрудничества внутри социально-экономичес-
кой системы, проявление кооперации между ее структурными
элементами. В наибольшей степени для интерпретации данного

468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты

468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to 468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты

Similar to 468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты (20)

More from ivanov15548

More from ivanov15548 (20)

468.оценка конкурентоспособности регионов методология, модели, инструменты