1. А.Б. ГУСЕВ
ФОРМИРОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РОССИИ И ВЫРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО
СТИМУЛИРОВАНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 2008

2. Аннотация
В целях оценки эффективности региональной инновационной
политики, особых экономических зон технико-внедренческого типа в работе
предложена методика рейтингования субъектов Российской Федерации по
уровню инновационного развития на базе параметров инновационной
активности и инновационной восприимчивости. В ходе апробации методики
на данных 2000-2006 гг. установлено, что в 2006 году на долю
68 низкотехнологичных и низкоинновационных регионов с рейтинговыми
классами «D» и «С» приходилось 38,2% ВРП России, 59,4% от общей
численности занятых, 19,6% общих затрат на исследования и разработки,
22,1% годового объема инновационной продукции.
Анализ динамики рейтинговых оценок в 2000-2006 гг. показал, что на
федеральном уровне обозначился слабо выраженный вектор повышения
технологического уровня и снижение инновационной активности. В
сложившихся условиях данное направление представляется вполне
закономерным, однако скорость изменений остается крайне низкой.
Гипотеза о ведущей роли малого инновационного
предпринимательства (МИП) в инновационном развитии не подтвердилась,
так как было установлено, что в 2006 году малым бизнесом было
произведено инновационной продукции в размере 0,7% ВВП (или 8% от
общего объема произведенной инновационной продукции).
В целях стимулирования развития малого инновационного
предпринимательства предложена реализация следующего комплекса мер:
определение в федеральном законодательстве критериев отнесения
предприятий к субъектам МИП (предложения по критериям приведены в
отчете); разработка организационных механизмов, стимулирующих
сотрудничество малого и крупного бизнеса; формирование Федеральной
программы исследовательских грантов для субъектов МИП.
2

3. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................... 4
1. РЕЙТИНГОВАНИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ..................................................................... 6
1.1. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ ИХ ЭКОНОМИКО-
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ........................................................................................ 6
1.2. МЕТОДИКА РЕЙТИНГОВАНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ........................................................................... 15
1.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕДРЕНИЮ РЕЙТИНГА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
РОССИИ В УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ ....................................................................... 33
2. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЗА
СЧЕТ ИНТЕНСИВНОГО РОСТА МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА............................................................................. 38
2.1. МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС: ИДЕНТИФИКАЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ ........................................................................................... 38
2.2. МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В
РОССИИ ..................................................................................................................... 47
2.3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ............................................................................................. 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................. 61
ПРИЛОЖЕНИЕ А ............................................................................................... 63
ПРИЛОЖЕНИЕ Б ............................................................................................... 66
ПРИЛОЖЕНИЕ В ............................................................................................... 69
ПРИЛОЖЕНИЕ Г................................................................................................ 71
ПРИЛОЖЕНИЕ Д ............................................................................................... 83
3

4. ВВЕДЕНИЕ
В условиях глобализации и международной конкуренции
инновационный вариант развития российской экономики является
фактически безальтернативным. Актуальность инновационного развития
регионов продиктована как внутренними проблемами (необходимостью
обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны),
так и внешними вызовами. Сохраняющийся высоким уровень
дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской
Федерации ведет к ежегодным потерям 2-3% ВВП. Кроме того, именно от
инновационной активности и инновационной восприимчивости
региональных экономик и отраслей зависит стратегическая
конкурентоспособность России в мировой экономике.
Вместе с тем, в практике управления не выработаны подходы к оценке
инновационного уровня развития регионов, что препятствует адекватной
оценке результативности государственной инновационной политики на
федеральном и региональном уровне, эффективности расходования
бюджетных средств.
Одним из направлений повышения инновационной активности и
инновационной восприимчивости регионов рассматривается развитие и
поддержка малого инновационного предпринимательства, которое в
настоящее время находится на начальном этапе развития. В отличие от
развитых зарубежных стран малый инновационный бизнес в России не
становится локомотивом инновационного роста, субъектом инновационных
предложений и объектом инвестирования.
Принятие федерального закона о развитии малого и среднего
предпринимательства, реализация в отдельных регионах целевых программ
оказывается недостаточным для того, чтобы инициировать масштабный
процесс вовлечения малого бизнеса в инновационную сферу и создание им
инновационной продукции. В этой связи на федеральном уровне необходима
4

5. реализация комплекса радикальных мер, предусматривающих
законодательную идентификацию субъектов малого инновационного
предпринимательства, установление их отличий от малых предприятий, не
являющихся инновационными, предоставление дополнительных налоговых и
амортизационных льгот и стимулирование кооперации с крупным бизнесом.
5

6. 1. РЕЙТИНГОВАНИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
1.1. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ ИХ
ЭКОНОМИКО-ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Россия является страной, в которой уровень экономического развития
регионов носит ярко выраженный неравномерный характер.
Неравномерность регионального развития во многом определяется как
объективными, так и субъективными факторами. В числе объективных –
различия в географическом и природно-климатическом положении, разная
степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, отличия в инфраструктурных
предпосылках экономического развития, которые во многом сформировались
еще в условиях советской экономики в условиях жесткого планирования по
территориальному принципу. Среди субъективных факторов – политика
региональных властей, которая определяет качество управления
экономическими процессами и финансово-бюджетной сферой. В
совокупности объективные и субъективные факторы определяют вектор
развития региона, в том числе и вектор его инновационного развития.
Учитывая многофакторный характер явлений и процессов, а также
преимущественно их качественный характер, в настоящее время
рейтингование как методика оценивания становится все более популярной.
Рейтинги позволяют через количественные оценки в агрегированном виде
представить качественное состояние изучаемых объектов. Несмотря на явные
преимущества этого инструментария, критики часто отмечают ограниченную
эффективность рейтингов, лимитируемую набором факторов, включенных в
рассмотрение. Данное замечание может быть с успехом отнесено к любым
моделям и подходам, но оно может стать либо острым, либо
малосущественным в зависимости от используемого набора факторов.
6

7. На сегодняшний день консалтинговыми компаниями,
государственными органами и некоммерческими организациями накоплен
определенный опыт построения рейтингов регионов, учитывающих
инвестиционный климат субъектов РФ (Рейтинговое агентство
«Эксперт РА»), их кредитоспособность (АК&М), уровень инновативности
(Независимый институт социальной политики), готовность регионов к
информационному обществу (Министерство информационных технологий и
связи России) и др. Кратко рассмотрим применяемые в них методики.
Инвестиционный рейтинг регионов «Эксперт РА». Начиная с 1996
года рейтинговое агентство «Эксперт РА» ежегодно готовит и публикует
рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. В основе
методологии рейтинга лежит оценка инвестиционного потенциала и рисков,
присущих каждому субъекту Российской Федерации. За годы своего
существования рейтинг инвестиционной привлекательности регионов
получил признание федеральных и региональных органов власти, инвесторов
и бизнес-сообщества в целом как надежный инструмент для анализа
тенденций регионального развития и принятия инвестиционных решений.
Рейтингование регионов осуществляется по двум параметрам:
инвестиционный риск и инвестиционный потенциал, однако сама методика
остается непрозрачной для внешних пользователей. На рис. 1 показана шкала
инвестиционного рейтинга регионов, напоминающая шкалу таких агентств,
как Standard and Poor’s Corporation, Moody’s Investor Service, Fitch.
Инвестиционный рейтинг регионов России на конец 2007 года представлен в
прил. А.
7

8. Рисунок 1 – Шкала инвестиционного рейтинга регионов «Эксперт РА»1.
Помимо инвестиционного рейтинга регионов «Эксперт РА» совместно
с рейтинговым агентством «АК&M» ведут рейтинг кредитоспособности
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для
оценки надежности и качества заемщиков2. В выборке участвует 81 регион.
В рейтинге учитываются две группы параметров, определяющих
кредитоспособность региона через его финансовое состояние и уровень
экономического развития (соответственно табл. 1 и табл. 2). Весовые
коэффициенты для критериев определены экспертным путем.
Таблица 1 - Критерии, определяющие финансовое состояние региона, и
их весовые коэффициенты
№ Критерии Вес
Отношение государственного долга к доходам бюджета без учета финансовой
1 0,40
помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы
2 Отношение объема доходов без учета финансовой помощи из бюджетов других 0,30
1
1A Высокий потенциал-минимальный риск; 1B Высокий потенциал - умеренный риск; 1C Высокий
потенциал - высокий риск; 2A Средний потенциал - минимальный риск; 2B Средний потенциал - умеренный
риск; 2C Средний потенциал - высокий риск; 3A Низкий потенциал-минимальный риск; 3B1 Пониженный
потенциал - умеренный риск; 3C1 Пониженный потенциал - высокий риск; 3B2 Незначительный потенциал
- умеренный риск; 3C2 Незначительный потенциал - высокий риск; 3D Низкий потенциал - экстремальный
риск.
2
По регионам и муниципальным образованиям России, являющимся эмитентами ценных бумаг, кредитный
рейтинг составляет международное агентство Standard and Poor’s. По данным на 8 октября 2008 года в этот
рейтинг входили 24 эмитента: Балашихинский район; Башкортостан; Волгоградская область; Вологодская
область; Иркутская область; Калужская область; Карелия; Клинский район; Краснодарский край;
Красноярский край; Ленинградская область; Москва; Московская область; Нижний Новгород; Самарская
область; Санкт-Петербург; Саха (Якутия); Свердловская область; Ставропольский край; Татарстан; Тверская
область; Томская область; Ханты-Мансийский автономный округ; Ямало-Ненецкий автономный округ.
8

9. № Критерии Вес
уровней бюджетной системы к общему объему доходов
Объем доходов без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней
3 0,15
бюджетной системы
4 Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета 0,10
5 Отношение текущих расходов к суммарным расходам 0,05
Таблица 2 - Критерии, определяющие уровень экономического
развития региона, и их весовые коэффициенты
№ Критерии Вес
1 Объем производства товаров и услуг на душу населения 0,25
2 Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей 0,20
Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на
3 0,20
территории региона
4 Среднедушевые денежные доходы населения 0,15
5 Сальдо прибылей и убытков крупных и средних предприятий 0,15
6 Инвестиции в основной капитал на душу населения 0,05
Алгоритм исследования. По каждому из критериев определялось
место региона на нормированной линейке значений для анализируемых
субъектов Российской Федерации, то есть рассчитывалось относительное
значение критерия в диапазоне от 0 до 100.
Относительные значения критериев суммировались с учетом весовых
коэффициентов, определяющих степень влияния критериев на
кредитоспособность, в результате чего определялся относительный уровень
кредитоспособности регионов по финансовым и экономическим показателям.
Значение относительного уровня кредитоспособности определяет положение
региона в ранжируемом списке относительной кредитоспособности по
финансовым и экономическим показателям.
Интегрированный уровень относительной кредитоспособности – это
сумма значений относительного уровня кредитоспособности по финансовым
показателям и относительного уровня кредитоспособности по
экономическим показателям с весовыми коэффициентами 0,55 и 0,45
соответственно.
Национальная рейтинговая шкала кредитоспособности регионов
состоит из четырех рейтинговых классов:
9

10. 1) Класс А - Высокий уровень надежности;
2) Класс B - Удовлетворительный уровень надежности;
3) Класс C - Низкий уровень надежности;
4) Класс D - Неудовлетворительный уровень надежности.
Каждый из классов разделяется на несколько подклассов,
обозначаемых индексами «++», «+» или без индекса (табл. 3).
Таблица 3 – Рейтинговые индексы и их значения.
Рейтинг Значение
Высокий уровень надежности
А++
Риск несвоевременного выполнения обязательств минимальный
Высокий уровень надежности
А+
Риск несвоевременного выполнения обязательств незначительный
Высокий уровень надежности
А Риск несвоевременного выполнения обязательств низкий
Вероятность реструктуризации долга или его части минимальна
Удовлетворительный уровень надежности
В++ Риск несвоевременного выполнения обязательств невысокий
Вероятность реструктуризации долга или его части незначительна
Удовлетворительный уровень надежности
В+
Риск полной или частичной реструктуризации долга низкий
Удовлетворительный уровень надежности
В
Риск полной или частичной реструктуризации долга невысокий
Низкий уровень надежности
С++
Риск полной или частичной реструктуризации долга значителен
Низкий уровень надежности
С+
Риск полной или частичной реструктуризации долга высок
Низкий уровень надежности
С
Риск невозврата долга чрезвычайно высок
D Неудовлетворительный уровень надежности
Что касается рейтингов регионов по уровню их инновационного
развития, то в настоящее время данное направление мало освоено
рейтинговыми агентствами и консалтинговыми компаниями.
Из имеющихся рейтингов регионов, затрагивающих инновационную
сферу можно выделить, по крайней мере, два: рейтинг инновативности
регионов России (Независимый институт социальной политики) и индекс
готовности регионов России к информационному обществу (Министерство
информационных технологий и связи Российской Федерации).
10

11. При расчете индекса инновативности регионов России учитывался
следующий набор факторов, иллюстрирующий способность регионов к
созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику:
1) численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в
% от общей численности занятых в экономике;
2) численность учащихся вузов, на 10 тыс. чел. населения;
3) количество зарегистрированных патентов, на 1000 чел. занятых в
экономике;
4) затраты на технологические инновации, руб./чел.;
5) уровень интернетизации, %.
По каждому фактору показатели нормировались по формуле линейного
масштабирования:
X i − X min
Yi = (1)
X max − X min
где Yi - индекс i-ого региона для заданного фактора; Xi - значение фактора в i-
ом регионе; Xmax— максимальное значение фактора из совокупности
регионов; Xmin — минимальное значение из совокупности регионов.
Формула оценки агрегированного индекса инновативности региона
представляет собой среднее арифметическое из пяти индексов:
I A + I B + IC + I D + I E
I= (2)
5
где I - индекс инновативности региона; I A - индекс региона по доле
персонала, занятого исследованиями и разработками; I B - индекс региона
численности студентов государственных вузов; I C - индекс региона по доле
затрат на инновации в ВРП; ID - индекс региона по количеству
зарегистрированных патентов; IE - индекс региона по уровню
интернетизации. Оценки индекса инновативности регионов России по
данным за 2006 г. и их рейтинг представлен в прил. Б.
Индекс готовности регионов России к информационному обществу
представляет собой измеритель степени подготовленности регионов к
11

12. широкомасштабному использованию информационно-коммуникационных
технологий (ИКТ). Методология индекса основана на концептуальной схеме
оценки «электронной готовности». Ее отличительной особенностью является
анализ факторов электронного развития наряду с анализом использования
ИКТ в ключевых сферах деятельности. В рамках этого подхода показатели
развития информационного общества рассматриваются системно, в
аналитической перспективе, позволяющей дать комплексный анализ
исследуемых процессов и воздействующих на них факторов.
Реализованный при построении Индекса готовности регионов России к
информационному обществу подход близок используемому в ежегодно
издаваемом специалистами Всемирного экономического форума,
Всемирного банка и известной бизнес-школы INSEAD Индексу готовности к
сетевому миру [12], хотя и отличается по набору и композиции показателей.
Индекс российских регионов строится на показателях, характеризующих три
ключевых фактора электронного развития (человеческий капитал,
экономическую среду, ИКТ-инфраструктуру), и показателях доступа и
использования ИКТ в шести сферах деятельности — в бизнесе,
государственном и муниципальном управлении, образовании,
здравоохранении, культуре, а также домохозяйствами и населением (рис. 2).
Индекс строится на основе агрегирования значений показателей,
причем агрегирование происходит на нескольких уровнях, позволяя строить
рейтинги регионов по отдельным направлениям и факторам развития
информационного общества с различной степенью детализации.
Для получения оценки предметных областей (подындексов)
использовались наборы показателей, объединенные по параметрам оценки
данной области. На рис. 3 приведена структура подындекса «ИКТ в бизнесе»,
для подсчета которого использовались 14 показателей.
12

13. Рисунок 2 - Структура индекса готовности регионов к информационному
обществу
Рисунок 3 - Структура подындекса «ИКТ в бизнесе»
13

14. Для подсчета индексов все использованные показатели нормализуются
(переводятся в оценку в интервале от 1 до 7). Значения подындексов
подсчитываются как средневзвешенное оценок показателей,
характеризующих соответствующую предметную область, - каждый
показатель входит с определенным весовым коэффициентом. Оценка
индексов-компонентов («Факторы развития информационного общества» и
«Использование ИКТ») строится как среднее арифметическое от оценок
подындексов. Общий индекс готовности регионов к информационному
обществу получается как среднее арифметическое от оценок индексов-
компонентов. На основе общего Индекса, индексов-компонентов,
подыдексов и оценок отдельных показателей строятся рейтинги регионов -
ранжированные по значению индексов и отдельных показателей списки
регионов (рейтинг регионов по индексу готовности к информационному
обществу представлен в прил. В).
Ранжирование по индексам-компонентам и подындексам позволяет
определить зоны отставания региона в использовании ИКТ и оценить
сложившиеся на данный момент условия для электронного развития. Анализ
может проводиться на разных уровнях агрегирования показателей.
Представление рейтингов по отдельным показателям позволяет проводить
анализ на уровне отдельных показателей.
Приведенный обзор методик рейтингования регионов с точки зрения
инвестиционного климата, кредитоспособности, инновативности, готовности
к информационному обществу показывает эффективность данного
инструментария, обеспечивает наглядность полученных результатов, служит
хорошим информационным обеспечением для принятия соответствующих
управленческих решений. Необходимо подчеркнуть, что в инструментальном
плане рейтинги имеют много общего и собственно качество рейтинга
определяется на этапе выбора факторов, наиболее полно описывающих
предметную область исследования.
14

15. 1.2. МЕТОДИКА РЕЙТИНГОВАНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ
Мониторинг информационного пространства показывает, что в
настоящее время ниша информативных репрезентативных региональных
рейтингов инновационного развития остается незаполненной. Одним из
недостатков этого обстоятельства является непрозрачность для широкой
общественности инновационного развития регионов. В данном параграфе мы
представим методику рейтингования регионов по уровню их инновационного
развития на основе ключевых индикаторов, имеющихся в государственной
статистике.
Параметры инновационного развития регионов. Учитываемые в
рейтинге факторы подразделяются на две группы (рис. 4):
1) факторы, описывающие уровень технологического развития региона,
или факторы инновационной восприимчивости;
2) факторы инновационной активности региона.
Рейтинг инновационного
развития регионов
Факторы инновационной Факторы инновационной активности
восприимчивости региона региона
Производительность труда Затраты на исследования и
разработки на 1 занятого
Фондоотдача Затраты на технологические
инновации на 1 занятого
Экологичность производства Выпуск инновационной
продукции на душу населения
Рисунок 4 – Участвующие в рейтинге факторы инновационной
активности и инновационной восприимчивости региона
15

16. Первую группу факторов представляют такие показатели
технологической эффективности регионального производства, как
производительность труда, фондоотдача и экологичность производства.
Перечень технологических индикаторов мог бы быть дополнен параметром
энергоемкости региональной экономики. В последнее время снижение
энергоемкости экономики выступает одним из приоритетов инновационной
политики, однако федеральная статистика не представляет данные о
расходуемой энергии в регионах страны.
В рамках методики рейтингования производительность труда
оценивалась как отношение валового регионального продукта (ВРП)
субъекта Российской Федерации к среднегодовой численности занятых в
региональной экономике:
d =Y /L (3)
где d – производительность труда экономики региона; Y – ВРП субъекта РФ;
L – среднегодовая численность занятых.
Фондоотдача оценивалась как отношение ВРП субъекта РФ к
стоимости основных фондов:
f =Y /F (4)
где f – фондоотдача экономики региона; Y – ВРП субъекта РФ; F – стоимость
основных фондов в регионе.
Экологичность производства представляет собой частное от деления
ВРП субъекта РФ на объем выбросов вредных веществ в атмосферу,
исходящих от стационарных источников:
e =Y /E (5)
где е – экологичность экономики региона; Y – ВРП субъекта РФ; E – объем
выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников.
Таким образом, включенные в рассмотрение параметры
технологической эффективности экономики региона описывают
эффективность использования труда, основного капитала и показывают
16

17. степень негативного производства на окружающую среду. Включая в анализ
факторы инновационной восприимчивости, мы исходили из того, что
уровень технологического развития пропорционален масштабу внедренных в
производство инноваций. Соответственно при низких показателях
технологической эффективности невозможно говорить о высоком уровне
инновационного развития даже при высокой инновационной активности.
Таким образом, технологические индикаторы являются своего рода
результирующими параметрами инновационной активности.
В методике рейтингования показатели инновационной активности
представлены такими удельными индикаторами, как затраты на
исследования и разработки3 на 1 занятого (a); затраты на технологические
инновации4 на 1 занятого (b); выпуск инновационной продукции5 на душу
населения региона (с).
Обратим внимание на то, что все используемые в рейтинге показатели
имеют не абсолютные, а относительные (удельные) единицы измерения,
отражающие эффективность инновационной деятельности как с точки зрения
процесса (инновационная активность), так и с точки зрения результата
(инновационная восприимчивость).
Таким образом, рейтинг инновационного развития регионов может
быть разбит на две части: рейтинг регионов по инновационной
восприимчивости и рейтинг регионов по инновационной активности.
Методика оценки рейтинговых индексов инновационного развития
регионов. Алгоритм оценки рейтинговых индексов инновационной развития
регионов следующий.
3
Внутренние затраты на исследования и разработки - затраты на выполнение исследований и разработок
собственными силами организаций, включая как текущие, так и капитальные затраты.
4
Технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности,
получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на
рынке, нового либо усовершенствованного производственного процесса или способа производства
(передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Инновация считается осуществленной в том
случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.
5
Инновационные товары, работы, услуги – продукция, подвергавшаяся в течение последних трех лет
разной степени технологическим изменениям. В данном исследовании учитывался объем инновационной
продукции, произведенной предприятиями следующих видов экономической деятельности: «Добыча
полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды».
17

18. На первом этапе собирается первичная информация, и оцениваются
показатели инновационной восприимчивости и инновационной активности
экономики региона.
На втором этапе для каждого из введенных в анализ 6 критериев
определяется регион-лидер, имеющий максимальный значение показателя,
которое принимается за 100%. Далее в отношении лидера соответствующие
параметры других регионов пересчитываются в процентном отношении по
приведенной ниже формуле:
Xi
Si = ⋅100% (6)
X max
где i - номер региона, Xi - значение параметра для i-ого региона; X max -
максимальное значение параметра региона-лидера; Si – процентное
отношение значения параметра в i-том регионе к региону-лидеру.
В результате применения формулы (6) получаем ряды данных,
приведенных к соответствующей базе (регионам-лидерам).
На третьем этапе проводятся математические преобразования,
«сворачивающие» относительные значения индикаторов в итоговые
рейтинговые оценки, и формируется рейтинг инновационного развития
регионов.
Мы считаем, что в структуре индекса инновационной активности и
инновационной восприимчивости региона факторы имеют равные весовые
коэффициенты. Соответственно рейтинговые баллы инновационной
восприимчивости и инновационной активности региона будут оцениваться
по формулам (7) и (8):
V = (Sd + S f + Se ) / 3 (7)
где V - рейтинговая оценка инновационной восприимчивости региона; S d -
процентное отношение производительности труда в экономике региона к
максимальному значению по совокупности; S f - процентное отношение
фондоотдачи в экономике региона к максимальному значению по
18

19. совокупности; Se - процентное отношение экологичности экономики региона
к максимальному значению по совокупности.
A = ( S a + Sb + S c ) / 3 (8)
где A - рейтинговая оценка инновационной активности региона; S a -
процентное отношение затрат на исследования и разработки на 1 занятого к
максимальному значению по совокупности; Sb - процентное отношение
затрат на технологические инновации на 1 занятого к максимальному
значению по совокупности; Sc - процентное отношение объема выпуска
инновационной продукции на душу населения региона к максимальному
значению по совокупности.
Итоговый индекс инновационного развития региона будет
представлять собой среднее арифметическое A и V . То есть в итоговой
рейтинговой оценке весовые коэффициенты инновационной активности и
инновационной восприимчивости будут одинаковыми – 0,5:
VA = (V + A) / 2 (9)
где VA - итоговый индекс инновационного развития региона; остальные
обозначения прежние.
Таким образом, рейтинговая оценка уровня инновационного развития
региона лежит в интервале от 0 до 100. Соответственно чем больше
значение VA , тем выше место региона в рейтинге инновационного развития.
Для упрощения и повышения наглядности рейтинговых оценок
числовую шкалу обычно заменяют буквенным кодом. Эту процедуру мы
проведем в отношении рейтинга инновационного развития регионов. Разбив
числовую шкалу VA на десять равных частей и присвоив каждому интервалу
значений свой буквенно-символьный код, получаем модифицированную
рейтинговую шкалу инновационного развития регионов (табл. 4).
19

20. Таблица 4 – Рейтинговые индексы инновационного развития
регионов VA и их интерпретация
Класс Рейтинговый бал Значение
Зона A – высокий уровень
А++ От 90 до 100 Супер-высокий уровень инновационного развития
А+ От 80 до 90 Очень высокий уровень инновационного развития
А От 70 до 80 Высокий уровень инновационного развития
Зона B – средний уровень
В++ От 60 до 70 Уровень инновационного развития выше среднего
В+ От 50 до 60 Средний уровень инновационного развития
В От 40 до 50 Удовлетворительный уровень инновационного развития
Зона C – низкий уровень
С++ От 30 до 40 Уровень инновационного развития ниже среднего
С+ От 20 до 30 Низкий уровень инновационного развития
С От 10 до 20 Очень низкий уровень инновационного развития
Зона D – неудовлетворительный уровень
Неудовлетворительный уровень инновационного
D От 0 до 10
развития
В прил. Г и Д приведены исходные данные по факторам
инновационной восприимчивости, инновационной активности регионов
России за 2000-2006 гг. (параметры d, f, e, a, b, c), а также результирующие
рейтинговые оценки VA , A, V.
Рейтинг регионов России по уровню инновационной
восприимчивости. В соответствии с буквенно-символьной шкалой (табл. 4)
и расчетными рейтинговыми оценками V (прил. Д) в табл. 5 приведен
рейтинг регионов России по уровню инновационной восприимчивости.
Таблица 5 – Рейтинг регионов России по уровню инновационной
восприимчивости, 2000 и 2006 гг.
Регион 2006 год 2000 год
г. Москва A+ A
Ненецкий автономный округ B++ B++
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра B+ B+
Тюменская область B C
г. Санкт-Петербург C++ C++
Ямало-Ненецкий автономный округ C++ C++
Кабардино-Балкарская Республика C++ C++
Сахалинская область C++ C+
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ C++ C
Красноярский край C++ C++
Корякский автономный округ C++ C++
Омская область C+ C
Агинский Бурятский авт. округ C+ C
Республика Тыва C+ C
20

21. Регион 2006 год 2000 год
Чукотский автономный округ C+ C
Томская область C+ C
Белгородская область C+ C
Оренбургская область C+ C
Липецкая область C+ C
Республика Татарстан C+ C+
Московская область C+ C
Калининградская область C+ C
Республика Башкортостан C+ C
Республика Северная Осетия - Алания C+ C
Иркутская область C+ C
Республика Саха (Якутия) C+ C+
Камчатская область C+ C
Ленинградская область C+ C
Нижегородская область C+ C
Вологодская область C+ C+
Республика Адыгея C+ C
Самарская область C+ C
Свердловская область C+ C
Владимирская область C+ C
Калужская область C+ C
Кемеровская область C+ C
Челябинская область C+ C
Краснодарский край C+ C
Республика Бурятия C+ C
Орловская область C+ C+
Приморский край C+ C
Новосибирская область C+ C
Мурманская область C+ C+
Хабаровский край C+ C
Республика Ингушетия C+ C+
Удмуртская Республика C+ C
Тульская область C+ C
Новгородская область C+ C
Ростовская область C+ C
Волгоградская область C C
Ульяновская область C C
Пермский край C C+
Эвенкийский автономный округ C C
Республика Алтай C C
Республика Коми C C
Курская область C C
Республика Карелия C C
Республика Хакасия C C
Республика Дагестан C D
Алтайский край C C
Воронежская область C C
Ставропольский край C C
Магаданская область C C
Брянская область C C
Чувашская Республика C C
Архангельская область C C
Ярославская область C C
Тверская область C C
Карачаево-Черкесская Республика C C
Псковская область C C
Саратовская область C C
Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт.округ C C
Пензенская область C C
21

22. Регион 2006 год 2000 год
Рязанская область C C
Ивановская область C C
Тамбовская область C C
Республика Марий Эл C D
Республика Мордовия C C
Астраханская область C C
Курганская область C C
Смоленская область C C
Еврейская автономная область C C
Кировская область C C
Костромская область C C
Читинская область C C
Амурская область C C
Республика Калмыкия C C
Россия C+ C
В табл. 6 представлена структура рейтинга регионов за 2006 год,
которая позволяет сделать следующие выводы.
Важной особенностью является отсутствие регионов, которых, с точки
зрения технологического развития, можно было бы отнести к «среднему
классу», поскольку зона «В» аккумулирует менее 10% ВРП и менее 2,5%
общей численности занятых. Большой удельный вес составляют регионы с
низким технологически уровнем (зона «С»). В них сконцентрировано около
88% занятых и 67% ВРП. Таким образом, 2/3 ВРП страны относится к
низкому технологическому уровню.
Таблица 6 – Структура рейтинга технологического развития
(инновационной восприимчивости) регионов России, 2006 год.
Рейтинг Количество регионов Доля занятых, % Доля ВРП, %
А++ - - -
А+ 1 9,3 23,1
А - - -
В++ 1 0,04 0,3
В+ 1 1,3 7,3
В 1 1,0 1,9
С++ 7 7,2 9,6
С+ 38 50,7 40,8
С 38 30,4 16,8
D - - -
Что касается динамики рейтинговых позиций субъектов РФ, то по
сравнению с 2000 годом только Пермский край опустился в более низшую
22

23. рейтинговую группу: из «С+» в «С». При этом 48 регионов (39,7% занятых и
36% ВРП) сохранили свои рейтинги, а именно:
«B++» - 1 регион (0,04% занятых и 0,3%);
«B+» - 1 регион (1,3% занятых и 7,3%);
«С++» - 5 регионов (6,7% занятых и 8,9% ВРП);
«С+» - 6 регионов (5,7% занятых и 5,6% ВРП);
«С» - 35 регионов (26% занятых и 14% ВРП).
Остальные 38 субъектов РФ (60,3% занятых и 63,9% ВРП) смогли
подняться на одну рейтинговую ступень. Существенным изменением по
сравнению с 2000 годом стал выход из зоны неудовлетворительной
инновационной восприимчивости «D» в зону «С» таких регионов, как
Республика Дагестан и Республика Марий Эл.
Относительно географического размещения высоко технологичных
регионов можно констатировать, что в зоне низкой инновационной
восприимчивости пребывают ЮФО, ПФО, СФО, ДФО, а также основная
часть регионов УФО, СЗФО, ЦФО, за исключением столицы России (ЦФО),
а также традиционно нефтедобывающих субъектов РФ: Ненецкий
автономный округ (СЗФО), Тюменская область (УФО) и Ханты-Мансийский
автономный округ (УФО) (табл. 7).
Таблица 7 – Федеральные округа в структуре рейтинга инновационной
восприимчивости, 2006 год
Параметр Зона ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО
Доля A 33,8 - - - - - -
численности B - 0,4 - - 25,0 - -
занятых в C 66,2 99,6 100,0 100,0 75,0 100,0 100,0
ФО, % D - - - - - - -
A 65,6 - - - - - -
Доля ВРП в B - 2,7 - - 54,7 - -
ФО, % C 34,4 97,3 100,0 100,0 44,3 100,0 100,0
D - - - - - - -
Таким образом, только Москва и нефтедобывающие регионы
выделяются в общей массе технологически низко развитых субъектов
Российской Федерации. При этом важно подчеркнуть, что в 4-х из 7-ми
23

24. федеральных округов отсутствуют ярко выраженные точки роста, регионы-
лидеры и потенциальные доноры окружного значения.
Рейтинг регионов России по уровню инновационной активности. В
соответствии с буквенно-символьной шкалой и фактическими расчетными
данными прил. Д в табл. 8 приведен рейтинг регионов России по уровню
инновационной активности.
Таблица 8 – Рейтинг регионов России по уровню инновационной
активности, 2000 и 2006 гг.
Регион 2006 год 2000 год
Самарская область B++ B+
Республика Татарстан B C+
г. Москва B B+
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра B C
г. Санкт-Петербург B B
Пермский край C++ C++
Московская область C++ B
Нижегородская область C++ C++
Свердловская область C+ C+
Челябинская область C+ C+
Республика Мордовия C+ D
Новгородская область C+ C+
Томская область C C+
Ярославская область C C
Калужская область C C+
Калинингpадская область C D
Ульяновская область C C
Республика Саха (Якутия) C B
Вологодская область C C+
Новосибирская область C C
Тверская область C D
Мурманская область C C+
Тульская область C C
Иркутская область C D
Курская область C D
Орловская область C B
Владимирская область C C
Магаданская область C C
Ленинградская область C C
Волгоградская область C C+
Воронежская область C C
Республика Башкортостан D D
Пензенская область D D
Камчатская область D C
Ямало-Ненецкий автономный округ D D
Красноярский край D D
Липецкая область D D
Тюменская область D C+
Омская область D D
Ростовская область D D
Республика Коми D B
Приморский край D D
Рязанская область D D
24

25. Регион 2006 год 2000 год
Чувашская Республика D D
Ставропольский край D D
Амурская область D D
Саратовская область D C
Удмуртская Республика D D
Курганская область D D
Брянская область D D
Тамбовская область D D
Сахалинская область D D
Республика Карелия D C+
Республика Бурятия D D
Смоленская область D D
Кировская область D D
Республика Алтай D D
Читинская область D D
Хабаровский край D D
Архангельская область D C
Белгородская область D D
Краснодарский край D D
Кемеровская область D D
Карачаево-Черкесская Республика D D
Чукотский автономный округ D D
Костромская область D D
Республика Адыгея D D
Алтайский край D D
Оренбургская область D D
Астраханская область D D
Ивановская область D D
Республика Марий Эл D D
Кабардино-Балкарская Республика D D
Псковская область D D
Республика Тыва D D
Республика Дагестан D D
Еврейская автономная область D D
Республика Хакасия D D
Республика Северная Осетия - Алания D D
Республика Калмыкия D D
Ненецкий автономный округ D D
Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт.округ D D
Республика Ингушетия D D
Эвенкийский автономный округ D D
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ D D
Агинский Бурятский авт. Округ D D
Корякский автономный округ D D
Россия С С+
В табл. 9 представлена распределение регионов России по
рейтинговым классам инновационной активности, которое позволяет сделать
следующие выводы.
Во-первых, в отличие от инновационной восприимчивости, в 2006 году
ни один из регионов не смог попасть в зону «А». Зона «В» представлена
пятью субъектами России, в которых произведено почти 43% инновационной
25

26. продукции и сконцентрировано 52,7% общего объема внутренних затрат на
исследования и разработки: Самарская область, Республика Татарстан,
Москва, Ханты-Мансийский автономный округ, Санкт-Петербург.
Таблица 9 – Структура рейтинга инновационной активности регионов
России, 2006 год.
Доля затрат на
Количество Доля инновационной
Класс исследования и
регионов продукции, %
разработки, %
А++ - - -
А+ - - -
А - - -
В++ 1 17,4 3,4
В+ - - -
В 4 25,5 49,3
С++ 3 19,9 18,7
С+ 4 13,3 4,4
С 19 12,3 12,5
D 56 12,4 11,4
Учитывая то обстоятельство, что в рейтинге технологического
развития Самарская область и Татарстан имели достаточно низкий
класс »С+», характер произведенной инновационной продукции вызывает
вопросы.
Во-вторых, для регионов с рейтинговым классом «В» характерна
низкая экономическая эффективность затрат на исследования и разработки:
доля произведенной инновационной продукции оказывается в 2 раза меньше
доли внутренних затрат на исследования и разработки в общем их объеме.
В-третьих, обращает на себя группа регионов класса «С+», в которых
доля произведенной инновационной продукции (13,3%) в 3 раза превосходит
долю затрат на исследования и разработки (4,4%). Это таким промышленные
регионы, как: Свердловская область6, Челябинская область, Республика
6
В структуре промышленного комплекса доминируют чёрная и цветная металлургия (соответственно 31 %
и 19 % объёма промышленного производства), обогащение урана и обогащение железной руды,
машиностроение. Здесь расположены такие предприятия, как Нижнетагильский металлургический
комбинат, Качканарский ГОК «Ванадий», ВСМПО-Ависма, Уралмаш, Богословский и Уральский
алюминиевые заводы. Среди машиностроительных отраслей преобладает «тяжёлый ВПК» (производство
бронетанковой техники и боеприпасов), а также тяжёлое индивидуальное машиностроение (оборудование
для добывающей, энергетической и химической промышленности).
26

27. Мордовия7, Новгородская область8. Таким образом, по экономической
эффективности затрат на исследования и разработки эти регионы класса
«С+» в 6 раз превосходят регионы более высокого рейтингового класса «B».
Рассмотрим динамику инновационной активности регионов России,
сравнив соответствующие рейтинговые классы 2000 и 2006 гг. Так,
следующие 14 субъектов (17,2% инновационной продукции и 52,3% затрат
на исследования и разработки) ухудшили свои позиции: Архангельская
область, Республика Карелия, Саратовская область, Республика Коми,
Камчатская область, Волгоградская область, Орловская область, Мурманская
область, Вологодская область, Якутия, Калужская область, Томская область,
Московская область, Москва.
Рейтинговые классы сохранили неизменными:
«В» - 1 регион (5,1% инновационной продукции и 11,0% затрат на
исследования и разработки);
«С++» - 2 региона (12,2% инновационной продукции и 7,3% затрат на
исследования и разработки);
«С+» - 3 региона (12,4% инновационной продукции и 4,6% затрат на
исследования и разработки);
«С» - 8 регионов (4,5% инновационной продукции и 7,1% затрат на
исследования и разработки);
«D» - 50 регионов (11,4% инновационной продукции и 9,3% затрат на
исследования и разработки).
7
Промышленность Мордовии составляют предприятия объединения АО «Лисма«, ОАО «Саранский завод
Резинотехника«, Рузаевский завод химического машиностроения, Саранский завод автосамосвалов группы
ГАЗ, Саранский тепловозоремонтный завод, Староалексеевский и Алексеевский цементные заводы, ОАО
завод «Сарансккабель»
8
90,8 % в общем объёме производства промышленной продукции области занимают обрабатывающие
производства, среди которых ведущее место занимают: химическое и металлургическое производства,
деревообрабатывающее и целлюлозно-бумажное производства, производство пищевых продуктов, машин и
оборудования, включая электронное, оптическое и электрооборудование. Крупнейшее предприятие
Новгородской области - ОАО «Акрон» (третий по величине производитель минеральных удобрений в
России и пятый в Европе. Выручка холдинга по МСФО в 2007 году выросла по сравнению с предыдущим на
41% до $1,27 млрд., чистая прибыль - более чем в 2,5 раза до $230 млн.).
27

28. Остальные 9 субъектов Российской Федерации (37,2% инновационной
продукции и 8,4% затрат на исследования и разработки) смогли улучшить
свои позиции в рейтинге.
В отличие от рейтинга инновационной восприимчивости
инновационная активность федеральных округов выглядит менее
однородной, однако эта однородность сосредоточена в нижней части
рейтинга (табл. 10).
Таблица 10 – Федеральные округа в структуре рейтинга
инновационной активности, 2006 год
Параметр Зона ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО
Доля A - - - - - - -
инновационной B 23,4 55,3 - 63,6 8,9 - -
продукции в C 65,0 40,6 9,9 23,2 86,9 47,7 50,0
ФО, % D 11,6 4,1 90,1 13,2 4,2 52,3 50,0
Доля затрат на A - - - - - - -
исследования и B 67,4 83,5 - 31,7 8,8 - -
разработки в C 31,0 11,2 11,6 60,7 76,9 63,3 21,0
ФО, % D 1,6 5,3 88,4 7,6 14,3 36,7 79,0
Из федеральных округов к числу самых инновационно активных
следует отнести ЦФО и СЗФО. По данным табл. 10, ЮФО можно считать
самым пассивным в инновационной сфере.
Итоговый рейтинг регионов России по уровню инновационного
развития. В соответствии с буквенно-символьной шкалой и рейтинговыми
оценками VA (прил. Д) в табл. 11 приведен итоговый рейтинг регионов
России по уровню инновационного развития.
Таблица 11 – Рейтинг регионов России по уровню инновационного
развития России за 2000 и 2006 гг.
Регион 2006 год 2000 год
г. Москва B++ B++
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра B C++
Самарская область B C++
г. Санкт-Петербург C++ C++
Республика Татарстан C++ C+
Ненецкий автономный округ C++ C++
Московская область C++ C++
Пермский край C+ C+
Нижегородская область C+ C+
Свердловская область C+ C+
Тюменская область C+ C
Челябинская область C+ C+
28

29. Регион 2006 год 2000 год
Томская область C+ C+
Калинингpадская область C+ C
Ямало-Ненецкий автономный округ C+ C+
Новгородская область C+ C+
Калужская область C+ C+
Красноярский край C+ C+
Республика Саха (Якутия) C+ C++
Вологодская область C C+
Сахалинская область C C
Омская область C D
Республика Мордовия C C
Ульяновская область C C
Иркутская область C C
Республика Башкортостан C C
Ярославская область C C
Новосибирская область C C
Кабардино-Балкарская Республика C C
Липецкая область C C
Ленинградская область C C
Мурманская область C C+
Владимирская область C C
Орловская область C C++
Камчатская область C C
Тульская область C C
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ C D
Корякский автономный округ C C
Чукотский автономный округ C D
Белгородская область C C
Курская область C C
Республика Тыва C D
Волгоградская область C C
Тверская область C C
Агинский Бурятский авт. Округ C D
Оренбургская область C C
Магаданская область C C
Приморский край C C
Воронежская область C C
Ростовская область C C
Республика Бурятия C D
Удмуртская Республика C C
Республика Коми C C++
Республика Адыгея C D
Кемеровская область C C
Краснодарский край C C
Республика Северная Осетия - Алания C D
Пензенская область C C
Хабаровский край C C
Ставропольский край C D
Республика Алтай C D
Республика Карелия C C
Чувашская Республика C D
Брянская область C D
Рязанская область C C
Саратовская область C C
Республика Ингушетия C C
Алтайский край C D
Архангельская область C C
Тамбовская область C D
Карачаево-Черкесская Республика D D
29