Download as PDF, PPTX
2012心臓リハビリ
- 1.
- 2.
- 3. EBMの5つのステップ 1. 問題の定式化 2. 問題についての情報収集 3.得られた情報の批判的吟味 4. 情報の患者への適用 5. 1-4のステップの評価
- 4.
- 5. 取り上げる論文 Rehabilitation after myocardialinfarction trial (RAMIT): multi-centre randomised controlled trial of comprehensive cardiac rehabilitation in patients following acute myocardial infarction Heart 2012;98:637e644.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- 12. 研究デザインのチェック2 隠蔽（concealment） Randomisationに「中央割り付け」の記載あり マスキング Patient assessments atbaseline and at follow-up were undertaken ‘blind’ by trained researchers independently of care providersと 記載あり PROBE法
- 13. 結果を表す指標 相対危険 Relative Risk：RR a/(a+b) / c/(c+d) １より小さければ有効、1より大きければ有害 治療必要数 Number Needed to Treat： NNT 1/( (c/(c+d)- a/(a+b) ) 小さければ小さいほど有効 Exp Control Event(+) a c Event(-) b d a+b c+d
- 14.
- 15.
- 16.
- 17. 結果１ 介入群での死亡 9.1％ （82/903） 対照群での死亡9.2％ （84/910） 相対危険 0.98 （0.74～1.30）
- 18. メタ分析の結果をみる Exercise-Based Rehabilitation for Patientswith Coronary Heart Disease: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials Am J Med. 2004;116:682– 692.
- 19.
- 20. 主な結果 オッズ比（相対危険） 総死亡 0.80 （0.68to 0.93） 心臓死 0.74 （0.61 to 0.96） RCTの結果との比較（総死亡） 相対危険 0.98 （0.74～1.30） 信頼区間はかなり重なっている！
- 21.
- 22.
- 23.
- 24.
- 25.
- 26.
- 27. 危険率（αエラー）と検出力（1-β） 真の差 （＋） （－） 統計上の 差（＋） a b （－）c d 検出力＝ a/(a+c) 危険率＝ b/(b+d)
- 28. ベイズの定理 事前オッズ ｘ 尤度比= 事後オッズ 事前オッズ 臨床試験開始以前の仮説の確からしさ 尤度比 危険率と検出力から求められる 陽性尤度比＝検出力/危険率 陰性尤度比＝（1-検出力）/(1-危険率）
- 29. 有効というメタ分析が出た 検討以前には有効かどうか五分五分と仮定 事前確率 1/2 事前オッズ1 危険率0.05、検出力0.9で有意に有効という メタ分析 事前オッズ×陽性尤度比＝事後オッズ 陽性尤度比＝検出力/危険率=0.9/0.05＝18 1×18＝18 事後確率 18/19＝95％
- 30. 差がないというRCTの後で 有意水準0.05で有効というメタ分析がある 事前確率 95％ 事前オッズ95/5 危険率0.05、検出力0.9で計画されたランダ ム化比較試験で統計学的な差なし 陰性尤度比 (1-検出力)/(1-危険率）=0.1 事後オッズ （95/5）・0.1 = 1.9 事後確率 約66％ = 1.9/(1+1.9)
- 31.
- 32.
- 33. EBMの5つのステップ 1. 問題の定式化 2. 問題についての情報収集 3.得られた情報の批判的吟味 4. 情報の患者への適用 5. 1-4のステップの評価
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.