Доклад Овсия Дмитрия в рамках совместного семинара адвокатской фирмы "GORO legal" и Ассоциация юристов Украины

1. Использование гласности,
общественного мнения и
масс медиа в гражданском
процессе
в рамках семинара: 9
«Использование гласности, общественного мнения и масс медиа в
судебном процессе»9
9
Докладчик: Овсий Дмитрий, партнер

2. Чего можно добиться
гласностью
Результат
Привлечение
СМИ
Общественный
контроль
Дисциплинировать участников судебного
процесса
+ +
Контроль соблюдения закона + +
«Оптимизировать» или нивелировать
+ +
давление на суд
Направить судебный процесс не по шаблону + +
«Легализировать» факты (доказательства) +

3. Буква Закона
Административный Гражданский Хозяйственный
Аудиофиксация
ведется судом
участники могут
фиксировать процесс
самостоятельно
ведется судом
участники могут
фиксировать процесс
самостоятельно
по требованию суда
либо стороны
Фотофиксация
по определению суда
при согласии сторон
по определению суда
при согласии сторон
не урегулирован
Видеофиксация
по определению суда
при согласии сторон
по определению суда
при согласии сторон
не урегулирован
Нормативное
регулирование
п. 8 ст. 12 п. 8, 10 ст. 6, ст. 27, 197 ст. 81-1

4. Несколько случаев из практики
Чего можно достичь гласностью

5. ОАО «ПЗ «БОРТНИЧИ»
против землепользователей

6. ФАБУЛА ДЕЛА
• Группой инвесторов был установлен контроль над
акционерным обществом (АТ) - бывшим КСП9
• новое руководство АТ в судах оспорило право
собственности более 1500 человек, которые получили
2000 га земли, как члены КСП9
• споры рассматривались в разных юрисдикциях и разных
регионах9
• правовое основание - коллизия закона9
• земельные участки 80 людей были куплены
инвестиционной компанией, интересы которой
необходимо было защитить

7. ОБЩЕСТВЕННЫЙ P
КОНТРОЛЬ И УЧАСТИЕ СМИ
• создан «городок» на Бориспольской трассе9
• во время судебных заседаний проводились
демонстрации9
• были направлены многочисленные
коллективные обращения и жалобы9
• использование научных статей из
специализированных СМИ, в качестве
обоснования

8. Племенной завод «Бортничи»
против землепользователей

9. Племенной завод «Бортничи»
против землепользователей

10. РЕЗУЛЬТАТ
решением Верховного суда Украины был установлен юридический факт:P
9
«Судом установлено, що у вересні 1997 року ВАТ “Племінний завод “Бортничі” передано
в колективну власність для сільськогосподарського виробництва 1 022,3 га землі, що
посвідчено державним актом на право колективної власності на землю, до якого було
додано список громадян - членів товариства. У зв'язку з цим у відповідачів, які на
момент отримання ВАТ “Племінний завод “Бортничі” державного акта на право
колективної власності на землю були учасниками цього господарського товариства,
виникло право на земельну частку (пай) у цьому товаристві, яке було посвідчене
відповідними сертифікатами.E
На початку 2003 року відповідачі як власники земельних часток (паїв) скористалися
своїм правом на виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок із видачею
державних актів на право власності на землю.E
За таких обставин після виділу земельних ділянок відповідачам у натурі та видачі
державних актів на право приватної власності на землю право колективної власності
ВАТ “Племінний завод “Бортничі” на ці земельні ділянки припинилося.»

11. Дело об украденом
участке

12. ФАБУЛА ДЕЛА
• в 2011 году из собственности кооператива9
• по поддельным договорам земельный участок был 2 продан9
• с привлечением местного административного ресурса в АС
ДЗК был изменен кадастровый номер9
• после смены, участок был 3 раз продан по новым
документам9
• после участок был «раздроблен» на 34 участка небольшого
размера9
• на момент вхождения в дело 3 участка были проданы и
продажи продолжались

13. ОБЩЕСТВЕННЫЙ P
КОНТРОЛЬ И УЧАСТИЕ СМИ
• привлечение журналистов для
освещения событий9
• контроль за соблюдением законности
при обеспечении иска

14. РЕЗУЛЬТАТ
• наложен арест на земельные участки9
• апелляция оставила наложение ареста в
силе9
• частичная «легализация» доказательной
базы

15. ГПУ vs ФПУ

16. ФАБУЛА ДЕЛА
• в 2011 году ГПУ провела более сотни
проверок и обратилась с десятками
исков против профсоюзных предприятий
об истребовании профсоюзного
имущества в пользу государства9
• активное использование телефонного
права

17. ОБЩЕСТВЕННЫЙ P
КОНТРОЛЬ И УЧАСТИЕ СМИ
• обращение к функционерам Евро-2012 и городским властям9
• во время судебных заседаний проводились демонстрации9
• пикетирование Генеральной прокуратуры9
• привлечение телевидения и журналистов для освещения
судебных процессов9
• «детской вопрос»9
• пресс-конференции9
• коллективные обращения9
• контроль за ПР-активностью в СМИ и использование
«промахов» прокуратуры в интересах клиента

18. ЧТО НЕ P
БЫЛО СДЕЛАНО
несмотря на широкие возможности ФПУ, не
были реализованы многие эффективные
действия в конфликте.9
• Небыло проведено ни одного местного или
общегосударственного страйка9
• Не привлечена Международная
общественность: иностранные профсоюзы,
межгосударственные профсоюзные
организации, МОТ

19. ЧТО НЕ P
БЫЛО СДЕЛАНО

21. РЕЗУЛЬТАТ
• часть судебных процессов были затянуты на
5-9 месяцев9
• при рассмотрении судебных дел в Черкассах
удалось добиться 3 самоотвода судей9
• выигрыш дела в первой инстанции в
Черновцах9
• При этом, до ухода Василия Хары с
должности главы ФПУ ни один процесс не
был выигран

22. Случай из практики в
«районных» судах

23. ФАБУЛА ДЕЛА
• Судья районного суда в Полтавской
области рассматривала дела об отмене
правоустанавливающих документов на
недвижимость.9
• Муж судьи - друг ответчика и прокурор
района, ранее отказавший в открытии
уголовного дела9
• Цель: перенос судебного заседания.

24. ОБЩЕСТВЕННЫЙ P
КОНТРОЛЬ И УЧАСТИЕ СМИ
• участие журналистов в судебном
процессе9
• запросы журналистов о видеофиксации
процесса9
• запросы о предоставлении публичной
информации

25. РЕЗУЛЬТАТ
• начало процесса затянулось на 40 минут,
чего на первых 4 заседаниях не было9
• заявление о видеофиксации было
удовлетворено, а заседание - перенесено

26. Выборное дело:P
Диденко vs Доброскок (УДАР)

27. ФАБУЛА ДЕЛА
• Ярослав Диденко и Владимир Доброскок баллотировались в
депутаты по 37 избирательному округу на выборах Киевсовета9
• На избирательном участке 800592: Диденко получил 466
голосов, Доброскок - 209. В целом по округу: Диденко - 3930,
Доброскок - 3818.9
• Из-за технической ошибки, данные двух кандидатов были
изменены так, что Диденко были засчитаны 209 голосов,
Доброскоку - 466.9
• Эта разница стала определяющей для результатов выборов.
Доброскок был оглашен победителем.9
• Для «удержания» результата был привлечен административный
ресурс и медиа ресурс победившей партии УДАР.

28. ОБЩЕСТВЕННЫЙ P
КОНТРОЛЬ И УЧАСТИЕ СМИ
• участие в политических ток шоу:
Громадське ТВ9
• привлечение публичных лиц: Соболев,
Оробець и другие9
• съемка и аудиофиксация судебных
процессов9
• препятствование искривлению фактов
журналистами «5 канала»

29. РЕЗУЛЬТАТ
• привлечение общественного внимания, что
было крайне не желательно для партии
победителя9
• дисциплинирование участников судебного
процесса9
• направление судебного процесса не по
шаблону9
• Ярослав Диденко - стал последним 120
депутатом Киевсовета.

30. Виды СМИ
Интернет
СМИ SMM
СМИ
Телеканалы
Радио Печатная
пресса
Youtube
и тд
Интернет
каналы
Публичные
люди

31. Радио Печатная пресса ТВ Интернет
Преимущества
• Широкая
аудитория
• Большое
количество
специализированны
х изданий
• Возможномть
приложить к делу
• Наличие
аналитических и
научных изданий
• Широкая
аудитория
• Дополнительная
визуальная
Информация
• Доступность
• Широта
освещения Темы
возможность
формирования
• Возможность
приложить к делу
• Дополнительная
визуальная
Информация*
Недостатки
• Ограничен
повторный доступ
к материалу
• Дороговизна • Дороговизна
• Ограничен
повторный
длоступ к
материалам
• Отсутствие
Официального
статуса*
Виды СМИ

32. Способы реализации гласности
фото-, видео-
аудиофиксация
процессов
проведение
пресс-
конференции
коллективные
обращения
SMM
проведение
демонстраций
получение
публичной
информации
привлечение
СМИ

33. Советы при работе со СМИ
«разложите
все по
полочкам»
привлечение
дополнительных
участников:
публичных лиц
создайте
интригу
коммуникация с
участниками
судебного процесса
и с самим судом
вне стен суда
освещение
судебного
процесса

34. Спасибо
за
внимание
Следите
за
нами: