Kommersiell och subventionerad kollektivtrafik sida vid sida - fallet Arlandapendeln Transportforum 2014

1. Kommersiell och Tom Petersen
subventionerad
kollektivtrafik sida vid Transportforum
sida – fallet 2014-01-09
Arlandapendeln

2. Samhällsekonomisk analys – JA och UA-n
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
1

3. Studerade frågor
1. Är förändringen ”försvarbar från allmän synpunkt”?
2. Är det orimligt att köra pendeltåg till Uppsala utan att
passera Arlanda?
3. Hur väl rimmar utvidgningen med den nya
kollektivtrafiklagen?
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
2

4. Försvarbar från allmän synpunkt?
• Ett sätt att försöka avgöra det är genom samhällsekonomiska
kalkyler
• Om samhällsnyttan överstiger samhällskostnaden kan
åtgärden vara motiverad
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
3

5. Samhällsekonomisk analys
Tabell 7. Samhällsekonomisk kalkylsammanställning, hela länen (mkr/år).
UA Arlanda
UA Märsta
22
17
–147
–220
Biljettintäkter
61
73
Avstigningsavgifter
33
0
Potential för kostnadsreducering för drabbade aktörer
?
?
Minskad biltrafik (netto)
0,2
0,5
Ökad tågtrafik (brutto)
–4
–7
Summa nuvärde
–35
–137
Konsumentöverskott
Tidsvinster
Producentöverskott
Operativa kostnader
Icke internaliserade externa effekter
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
4

6. Företagsekonomisk analys
Tabell 1. Företagsekonomiska netton i stråket Stockholm-Arlanda-Uppsala för berörda aktörer
(mkr/år)
Operativa kostnader
Biljettintäkter
Netto
–147
+167
+20
SJ
0
–118
–118
A-Train
0
+34
+34
Arlanda Express
0
–9
–9
Flygbussarna
0
–22
–22
–147
+52
–95
SL/UL pendeltåg
Summa
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
5

7. Prop. 2009/10:200
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
6

8. Begränsning av ”regionalt
resande” över länsgräns
• ”vardagsresande” – ”naturlig del av människors regelbundna
dagliga aktivitetsmönster med arbete, studier, omsorg,
service och fritidsaktiviteter”
• ”kan förekomma under veckans alla dagar”
• ”regional i funktionell mening”
• Kriterier för utbud och resande
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
7

9. Pendeltåg till Arlanda
• Både inom län och över länsgräns
• Både vardagligt (arbetspendling) och icke vardagligt (turism,
tjänsteresor) resande – till största delen icke vardagligt
• Utbudet motsvarar kriterierna för regional trafik
• Resandet motsvarar kriterierna till en betydande del
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
8

10. Utfall: utbud enligt tågplaner
7
SL: Älvsjö/Tumba-Arlanda-Uppsala
6
Miljoner tågkm
UL: Gävle-Tierp-Upplands Väsby/Uppsala
SJ: Stockholm-Uppsala
5
T12-T14, UL: -22%
4
3
2
T12-T14, SJ: +9%
1
0
T09
T10
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
T11
T12
T13
T14
9

11. Utfall: resande
• Arlandabanan Infrastructure, delårsrapport jan-jun 2013
• Resande A-Train -3,7 % (61 000 resor)
• Vår prognos: minskning med ca 3 % eller 0,1 milj resor på helår
• Minskat tågresande andra tågföretag: -8 %
• Vår prognos: SJ Uppsalapendel: -24 %
• Ökning totalt tågresande till Arlanda +4,4 % (101 100 resor)
• Ökat resande SL/UL pendeltåg: +50 % (affärsresenärer +74 %)
• Vår prognos totalt tågresande: +160 %
• Ökat flygresande endast +2 % < ökat tågresande 4,4 %
→ ökad marknadsandel tåg (endast SL)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
10

12. Utvecklingsbehov SEK-kalkyl
• Inga infrastrukturinvesteringar
• Konkurrens och anpassningar på dynamiska marknader
• Olika priser och restider, stoppfrekvens m.m. inom samma
trafikslag
• m.m.
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
11

13. Slut
• Frågor?
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
12

14. Bakgrund
• Flygbussarnas anmälan till KKV 11 okt 2012
• Konkurrensverkets bedömning 13 feb 2013
• Arlandapendel innefattas i SLLs regionala kompetens
• Dragning utan Arlanda ”ej effektiv” – men inga kriterier angivna
• SATSA-projektet innehöll även Märsta-alternativet
• inte lika väl utrett
• inte behandlat i WSPs underlagsrapport 2011 till SATSA
• I detta projekt jämför WSP Märsta- med Arlanda-dragning
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
13

15. Historisk bakgrund
• SATSA-projektet 2009-2011
• ”Samverkan för effektivt transportsystem i Stockholmsregionen”
• Under ledning av Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR) inom
Stockholms läns landsting: www.tmr.sll.se/satsa/
• Stöds av EUs regionala utvecklingsfond (ERUF)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
14

16. Bakgrund till SATSA-projekten
• Dålig trend för kollektivtrafiken från Stockholm till Arlanda och
Uppsala, framför allt från norrförort
• Utsläppstak för Arlanda
• Tidigare dåliga utfall i tilldelningen av infrastruktur p.g.a.
”splittrad målbild”
• Intressenterna kring Mälardalen samordnar sig
• Fortsättning 2011-13: SATSA II om allmänflygplatser, internationell
tillgänglighet och regionala cykelstråk
• Arbetspaket 2.1: ”Stärkt kollektivtrafik i korridoren StockholmArlanda-Uppsala”
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
15

17. Bakgrund till pendel
Stockholm-Arlanda-Uppsala
• Ansökan om gemensam trafikeringsrätt för Mälardalslänen +
Östergötland – avslag 2 juli 2009 utom för UVEN (UppsalaSala-Västerås-Eskilstuna-Norrköping)
• Ny ansökan om Uppsala-pendeln 3 juli och 28 sep 2009
• Godkänt av regeringen 26 nov 2009 med förbehållet av ATrains godkännande (infrastrukturförvaltare Arlandabanan)
• Remissförfarande som inkluderade
SJ, Banverket, Transportstyrelsen, Rikstrafiken – men inte
Flygbussarna
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
16

18. Bakgrund till pendel – forts.
• Rikstrafiken emot:
• ”skattefinansierad trafik stör uppkomsten av ny kommersiell tågtrafik”
• ”Arlanda Express och den kommersiella busstrafiken mellan
Stockholm, Uppsala och Gävle kan störas”
• Transportstyrelsen för
• Banverket – ingen kommentar
• A-Train villkorar med avtal mellan SL/UL och A-Train
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
17

19. Bakgrund till pendel – forts.
• SJ inte emot:
• ”konkurrensytan med SJ AB:s kommersiella trafik blir mycket
begränsad”
• ”pendeltågen kommer att avlasta SJ AB:s regionala tåg, renodla
produkterna samt stärka tågtrafikens totala konkurrenskraft”
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
18

20. Politisk analys
• Gränslandet mellan två lagstiftningar
• SL/UL hade rätt att utvidga sin trafik – för arbetspendlingen
• Är det en tillräckligt stor del?
• Även pendlingen till och från Stockholms norra och nordvästra
förorter gynnas
• SJ med på noterna 2009
• Flygbussarna inte tillfrågade
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
19

21. Politisk analys – forts.
• Inneboende motsättning i den nya lagstiftningen
• Flygtransfern till Arlanda antagligen en av de mest lönsamma
kommersiella förbindelserna i Sverige
• Skillnader mellan marknaderna ”pendeltåg” och ”flygtransfer”
• Marknaden påverkas: Swebus drar sig ur (18 aug)
• och börjar samarbeta med Flygbussarna
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
20

22. Politisk analys – forts.
• Alternativet förbi Märsta var aktuellt tidigare, men utreddes
inte lika noggrant
• Ansökan till regeringen gällde bara Arlanda-alternativet
• Anledningen möjligen kapacitetsbristen norr om Arlanda
(Myrbacken – Uppsala)
• Upptåget skulle inte kunnat köra till Arlanda samtidigt
• Uppsala hade förlorat sin tågförbindelse till Arlanda
• Inget fokus på arbetspendlingen till Arlanda i en del SATSAunderlag
• Men arbetspendling till norrförorterna norrifrån nog så viktig
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
21

23. Frågor för Trafikanalys
• Hur ska vi se på motsättningen mellan länsöverskridande
samarbeten och kommersiell trafik i lagstiftningen?
• Är intentionen att maximera den kommersiella trafiken?
• Eller att sörja för en bra kollektivtrafik för arbetspendlare och
”annat vardagsresande”?
• När blir undanträngningen av kommersiell trafik från regionalt
subventionerad trafik ”otillbörlig” (prop. 2009/10:200)
• Är all kommersiell trafik lika ”viktig”? (inom län, mellan län, långväga)
• Trafikanalys ska ge regeringen rekommendationer om
eventuella åtgärder 1 dec 2014 (även Öresundstågsförsöket)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
22

24. SEK Känslighetsanalys
• Märsta-alternativet inkluderade tåg över kapacitetstaket norr
om Arlanda
• Saknade samtidigt tilläggstrafiken Uppsala – Tierp som finns i
UA Arlanda
• Ett alternativ med UL-trafik som i UA Arlanda:
• Ger sammantaget lägre utbudskostnader (och lägre intäkter)
• UL skulle behöva kompensera för tågtrafiken till Arlanda med extra
busstrafik
• Arlanda-alternativet skulle fortfarande vara mer fördelaktigt
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48
23