SlideShare a Scribd company logo
1 of 20
Download to read offline
Kiviaineksen CE-merkintä
Arseeniriski kiviainestuotannossa

Pirjo Kuula
TTY/Maa- ja pohjarakenteet
Esityksen sisältö
•
•

CE-merkinnän peruspilarit
Kokemuksia CE-merkinnän käyttöönotosta
– Puutteita tiedoissa ja osaamisessa
– Vaatimusten asettaminen

•
•

Vaaralliset aineet CE-merkinnässä tulevaisuudessa
Luontaisesti korkeat arseenipitoisuudet ja kiviainestuotanto
– ASROCKS hanke
– Alustavia tuloksia

•

Yhteenveto

4.2.2014

2
Harmonisoidut
tuotestandardit,
kansalliset
soveltamisstandardit ja
muut ohjeet

Dokumentoitu
laadunvalvontajärjestelmä
ja toiminta
Tarvittaessa ilmoitetun
laitoksen tarkastukset

Suoritustasoilmoitus ja
CE-merkki
Asiakkaalle toimitettavat
dokumentit

Standardin soveltamisala
ja tuotteen käyttökohde!
AVCP-luokka

4.2.2014

3
Suoritustasoilmoitus
•
•

•

•

Rakennustuoteasetuksen mukainen määrämuotoinen ja valmistajan
edustajan allekirjoittama ilmoitus
Suoritustasoilmoitus
– toimitetaan aina asiakkaalle
– voi olla myös nettisivuilla (komission delegoitu säädös)
Esimerkkejä suoritustasoilmoituksista ja CE-merkeistä
http://www.henhelpdesk.fi/www/fi/
HUOM. Useimmissa tuotestandardeissa on vielä rakennustuotedirektiivin mukaiset ohjeet eli puhutaan vaatimustenmukaisuuden osoittamisesta. Kuitenkin rakennustuoteasetusta
pitää noudattaa.
4.2.2014

4
Joitakin kokemuksia CE-merkinnän
käyttöönotosta
• Edelleen täysin asiasta tietämättömiä toimijoita
• Tilaajien osaamisessa myös toivomisen varaa
– Ei ole olemassa mitään CE-sertifiointia tai CEhyväksyntää vaan ainoastaan CE-merkintä
• Voiko jättää tuotteen CE-merkitsemättä, jos tilaaja ei
erikseen vaadi tai ilmoittaa tarjouspyynnössä, että CEmerkintää tai vastaavaa ei tarvita?

4.2.2014

5
• Konsultit laativat laadunvalvontajärjestelmän, päivityksiä
pitää tehdä itse – kuinka moni tekee?
• Suoritustason pysyvyyden arviointi- ja
varmennusjärjestelmä: Kuka valvoo AVCP-luokassa 4?
• Rakennustuoteasetuksen, standardien ja kansallisen
ohjeistuksen muutosten seuraaminen – mistä saa tietoa?
• CE-merkintään liittyvä terminologia ja kieli vaikeaa –
ymmärretäänkö kaikki asiat oikein?
• Väärillä tiedoilla tai väärinkäsityksillä kantavammat siivet
kuin oikeilla tiedoilla ja toimintatavoilla!

4.2.2014

6
4.2.2014

7
Mitä pitäisi vaatia?
•
•

Pelkkä CE-merkinnän vaatiminen tai InfraRYL:iin viittaaminen ei riitä
Pitää vaatia tuotteen ominaisuuksia, jos laatua halutaan!
– ”Asfalttikiviaines on CE-merkittyä ja täyttää luokkien AN7 ja FI15
vaatimukset”
– ”Kantavan kerroksen kiviaines on CE-merkittyä ja täyttää
luokkien GA85, LA30 ja FI50 vaatimukset. Lisäksi kiviaineksen
raekokojakautuman on täytettävä InfraRYL 2010 taulukoiden
21310:T1 ja 21310:T2 vaatimukset.”

• Kiviaineksen käyttökohteen nimeäminen on myös tärkeää
• Miten ”väärin” esitettyihin vaatimuksiin tulisi vastata?

• Vaadittu tuotteilta, joita CE-merkintä ei koske
4.2.2014

8
Vaaralliset aineet tulevat myös CEmerkintään!
• Päästöt sisäilmaan, maaperään ja pohjavesiin
• Kokonaispitoisuuden määrittäminen ja liukoisuuden
määrittäminen
• Luonnon kiviaineksen osalta tavoitteena tullee olemaan
turhien pitoisuuksien ja liukoisuuksien testaamisen
välttäminen
• Uusiomateriaalien osalta tullaan tapauskohtaisesti
vaatimaan testausta
• Kansalliset viranomaisvaatimukset myös merkittävässä
roolissa
4.2.2014

9
Luontainen arseenipitoisuus
Pirkanmaalla
LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS
ASROCKS-hanke
– Rahoitus: EU:n Life+ ohjelma, GTK, TTY, SYKE,
Ympäristöministeriö, Pirkkalan kunta, Rakennustoimisto Pohjola
Oy, Rudus Oy, NCC Roads Oy, Tampereen kaupungin Vuoresprojekti, Verte Oy
– Toteuttajat: Geologian tutkimuskeskus, Tampereen Teknillinen
yliopisto ja Suomen Ympäristökeskus
– Hanke toteutettu vuosina 2011-2014
– Tavoitteet:

• Selvittää arseenin aiheuttama ympäristöriski kivi- ja maaainestuotantopaikoilla sekä rakennuskohteissa.
• Laatia ohjeistus arseeniriskin huomioimiseen ympäristölupaprosesseissa
erityisesti kiviainestuotannon näkökulmasta

4.2.2014

10
Alustavat kohdetutkimukset
- 10 + 7 + 4 = 21 kohdetta
- tutkimukset: kallioperä, maaperä,
tuotteet, pohja- ja pintavesi
- Liukoisuus (ravistelutestit, heikkoja vahvauutto)

Tarkemmat
kohdetutkimukset
- 2 + 2 = 4 kohdetta
- tutkimukset: + humus,
sedimentti, huokosvesi ,
kolonnitestit, pöly
Riskinarviointi kohteille
ja riskinhallintamalli
- Kivi- ja maa-ainesten
tuotanto ja käyttö
Ohjeistus
- Näytteenotto ja tutkimukset,
riskinarviointi, riskihallinta

2011

2012

2013
Kuva: J. Sorvari / SYKE

2014
4.2.2014

11
Arseenin esiintymisen
selvittäminen
• Näytteenotot koekohteilla
– Kallioperä- ja maaperänäytteet
– Tuotenäytteet (kolme eri näytteenottotapaa)
– Pinta/pohjavesi
– Sedimentit
– Humusnäytteitä
– Pölynäytteitä
• Kenttä XRF-mittaukset
• Lisäksi alueiden kallioperägeologinen kartoitus,
kallionäytekairauksia, louhenäytteitä
LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS

4.2.2014

12
Laboratorioanalyysit
•
•

•
•
•

”Kokonaispitoisuus” kolmella eri
menetelmällä
Mineralogisia analyysejä,
ohuthieitä (missä arseeni
luuraa?)
Vesianalyysejä
Liukoisuustestejä (neljällä
menetelmällä)
Rakeisuusmäärityksiä

4.2.2014

13
Liukoisuustestinäytteet
• Ensimmäisessä vaiheessa 10 kohteen ravistelutestit
pääosin kivituhkanäytteistä
• Toisessa vaiheessa neljästä kohteesta kivituhka,
katkaistu lajite, maanäytteitä

Kuvat: P.Härmä, T.Tarvainen / GTK; T.Ketola/TTY

4.2.2014

14
Liukoisuustestit
• Liukoisuustestejä (neljä eri menetelmää, rinnakkaistestejä
kahdella menetelmällä)
– Kaksivaiheinen ravistelutesti SFS-EN 12457-3: 24 h, L/S 2 ja
10
– Läpivirtaustesti CEN/TS 14405: 25 d, L/S 2, 4, 6, 8 ja 10
– pH-vaikutustesti CEN/TS 14997: 48h; luontainen pH, pH 4, pH
7 ja pH 9
– Kiviainesten liukoisuustesti SFS-EN 1744-3: Staattinen 24 h
testi
– Lisäksi vesinäytteiden analyysejä

4.2.2014

15
Arseenin kokonaispitoisuus ja
liukoisuus KaM 0/3 tai 0/4 mm

4.2.2014

16
Sepelit 3/6 mm, 4/8 mm
215
133
30

As, mg/kg

25
20

XRF
AR
AAc
2-vaih.ravistelut. L/S10
läpivirtaustesti L/S10
1744-3 L/S10

15
10
5
0
507.23A1 507.23A2 505.21A1 505.21A2

541.22

LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS

4.2.2014

17
pH:n vaikutus KaM 0/4 mm
0,5

MARA-asetus 0,5 mg/kg

0,45
As, L/S 10, mg/kg

0,4
0,35
0,3

pH 4
pH 7
näytteen pH 8,5
pH 9

0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
507.21A1

507.21A2
LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS

4.2.2014

18
Yhteenveto ASROCKS
•

•
•
•

Kuningasvesiliukoiset arseenipitoisuudet 14 -215 mg/kg
– Ravistelu- ja läpivirtaustestillä liukeni max 2 %
– Kiviainestuotteista liuennut As pääosin < 0,5 mg/kg
Liukeneminen riippuvaista pH-arvosta
Mineralogian ja liukenemisen yhteys selvitettävä
Lisätietoja hankkeesta ja tuloksista
– http://projects.gtk.fi/ASROCKS

4.2.2014

19
Yhteenveto CE-merkintä
• CE-merkinnän käytäntöjen osaamisessa
edelleen puutteita sekä toimijoiden että
asiakkaiden ja tilaajien osalta
• Haasteena myös terminologia, ohjeistuksen
ja standardien muuttuminen
• Perusperiaate pitää olla: Markkinoilla olevat
harmonisoitujen tuotestandardien
mukaiset kiviainestuotteet CE-merkitään.
4.2.2014

20

More Related Content

More from Saija Syväoja

30. Juha Laurila, Rudus Oy
30. Juha Laurila, Rudus Oy30. Juha Laurila, Rudus Oy
30. Juha Laurila, Rudus OySaija Syväoja
 
2 Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla
2  Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla2  Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla
2 Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksillaSaija Syväoja
 
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittelySaija Syväoja
 
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoroSaija Syväoja
 
25 Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro
25  Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro25  Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro
25 Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoroSaija Syväoja
 
4 Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor
4  Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor4  Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor
4 Timo Salin, Wihuri Oy WitraktorSaija Syväoja
 
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoroSaija Syväoja
 
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetusSaija Syväoja
 
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslakiSaija Syväoja
 
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointiSaija Syväoja
 
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittelySaija Syväoja
 
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittelySaija Syväoja
 
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttelySaija Syväoja
 
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittelySaija Syväoja
 
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteetSaija Syväoja
 
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteenSaija Syväoja
 
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvontaSaija Syväoja
 
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisiaSaija Syväoja
 
7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy
7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy
7. Vesa Petri Helenius, Taratest OySaija Syväoja
 
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö OySaija Syväoja
 

More from Saija Syväoja (20)

30. Juha Laurila, Rudus Oy
30. Juha Laurila, Rudus Oy30. Juha Laurila, Rudus Oy
30. Juha Laurila, Rudus Oy
 
2 Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla
2  Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla2  Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla
2 Esa Berg, Turvallisuus Metson murskauslaitoksilla
 
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
 
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. Marko Nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
 
25 Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro
25  Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro25  Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro
25 Mika Honkanen, kommenttipuheenvuoro
 
4 Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor
4  Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor4  Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor
4 Timo Salin, Wihuri Oy Witraktor
 
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
23. marko nurmikolu, kommenttipuheenvuoro
 
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus
27. Oili Rahnasto, Uudistuva ympäristönsuojelulaki ja asetus
 
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki
21. Riitta Rönn, Ympäristönsuojelulain kehittäminen, projektinro 4 maa-aineslaki
 
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi
20. Jari Rintala, Maa-aineslain toimivuuden arviointi
 
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
19. Timo Tirkkonen, UUMA 2 -hankkeen esittely
 
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely
18. Katja Lehtonen,UUMA 2 -hankkeen esittely
 
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely
17. Else Peuranen, UUMA 2 -hankkeen eisttely
 
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely
16. Jame Welin, UUMA 2 -hankkeen esittely
 
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet
13. Ulla-Maija Liski, Uusiomateriaalien ja kalliokiviaineksen käytön esteet
 
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen
12. Kari Björklöv, Riskienhallinnalla kannattavuuteen
 
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta
11. Veijo Niittyvuopio, Kiviaineksen markkinavalvonta
 
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia
10. Tuuli Kunnas, Kiviainesstandardisoinnin kuulumisia
 
7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy
7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy
7. Vesa Petri Helenius, Taratest Oy
 
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy
6. Matti Jokinen, TähtiRranta Ympäristö Oy
 

9. Pirjo Kuula, Kiviainesten arseeniriski ja CE-merkintä

  • 2. Esityksen sisältö • • CE-merkinnän peruspilarit Kokemuksia CE-merkinnän käyttöönotosta – Puutteita tiedoissa ja osaamisessa – Vaatimusten asettaminen • • Vaaralliset aineet CE-merkinnässä tulevaisuudessa Luontaisesti korkeat arseenipitoisuudet ja kiviainestuotanto – ASROCKS hanke – Alustavia tuloksia • Yhteenveto 4.2.2014 2
  • 3. Harmonisoidut tuotestandardit, kansalliset soveltamisstandardit ja muut ohjeet Dokumentoitu laadunvalvontajärjestelmä ja toiminta Tarvittaessa ilmoitetun laitoksen tarkastukset Suoritustasoilmoitus ja CE-merkki Asiakkaalle toimitettavat dokumentit Standardin soveltamisala ja tuotteen käyttökohde! AVCP-luokka 4.2.2014 3
  • 4. Suoritustasoilmoitus • • • • Rakennustuoteasetuksen mukainen määrämuotoinen ja valmistajan edustajan allekirjoittama ilmoitus Suoritustasoilmoitus – toimitetaan aina asiakkaalle – voi olla myös nettisivuilla (komission delegoitu säädös) Esimerkkejä suoritustasoilmoituksista ja CE-merkeistä http://www.henhelpdesk.fi/www/fi/ HUOM. Useimmissa tuotestandardeissa on vielä rakennustuotedirektiivin mukaiset ohjeet eli puhutaan vaatimustenmukaisuuden osoittamisesta. Kuitenkin rakennustuoteasetusta pitää noudattaa. 4.2.2014 4
  • 5. Joitakin kokemuksia CE-merkinnän käyttöönotosta • Edelleen täysin asiasta tietämättömiä toimijoita • Tilaajien osaamisessa myös toivomisen varaa – Ei ole olemassa mitään CE-sertifiointia tai CEhyväksyntää vaan ainoastaan CE-merkintä • Voiko jättää tuotteen CE-merkitsemättä, jos tilaaja ei erikseen vaadi tai ilmoittaa tarjouspyynnössä, että CEmerkintää tai vastaavaa ei tarvita? 4.2.2014 5
  • 6. • Konsultit laativat laadunvalvontajärjestelmän, päivityksiä pitää tehdä itse – kuinka moni tekee? • Suoritustason pysyvyyden arviointi- ja varmennusjärjestelmä: Kuka valvoo AVCP-luokassa 4? • Rakennustuoteasetuksen, standardien ja kansallisen ohjeistuksen muutosten seuraaminen – mistä saa tietoa? • CE-merkintään liittyvä terminologia ja kieli vaikeaa – ymmärretäänkö kaikki asiat oikein? • Väärillä tiedoilla tai väärinkäsityksillä kantavammat siivet kuin oikeilla tiedoilla ja toimintatavoilla! 4.2.2014 6
  • 8. Mitä pitäisi vaatia? • • Pelkkä CE-merkinnän vaatiminen tai InfraRYL:iin viittaaminen ei riitä Pitää vaatia tuotteen ominaisuuksia, jos laatua halutaan! – ”Asfalttikiviaines on CE-merkittyä ja täyttää luokkien AN7 ja FI15 vaatimukset” – ”Kantavan kerroksen kiviaines on CE-merkittyä ja täyttää luokkien GA85, LA30 ja FI50 vaatimukset. Lisäksi kiviaineksen raekokojakautuman on täytettävä InfraRYL 2010 taulukoiden 21310:T1 ja 21310:T2 vaatimukset.” • Kiviaineksen käyttökohteen nimeäminen on myös tärkeää • Miten ”väärin” esitettyihin vaatimuksiin tulisi vastata? • Vaadittu tuotteilta, joita CE-merkintä ei koske 4.2.2014 8
  • 9. Vaaralliset aineet tulevat myös CEmerkintään! • Päästöt sisäilmaan, maaperään ja pohjavesiin • Kokonaispitoisuuden määrittäminen ja liukoisuuden määrittäminen • Luonnon kiviaineksen osalta tavoitteena tullee olemaan turhien pitoisuuksien ja liukoisuuksien testaamisen välttäminen • Uusiomateriaalien osalta tullaan tapauskohtaisesti vaatimaan testausta • Kansalliset viranomaisvaatimukset myös merkittävässä roolissa 4.2.2014 9
  • 10. Luontainen arseenipitoisuus Pirkanmaalla LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS ASROCKS-hanke – Rahoitus: EU:n Life+ ohjelma, GTK, TTY, SYKE, Ympäristöministeriö, Pirkkalan kunta, Rakennustoimisto Pohjola Oy, Rudus Oy, NCC Roads Oy, Tampereen kaupungin Vuoresprojekti, Verte Oy – Toteuttajat: Geologian tutkimuskeskus, Tampereen Teknillinen yliopisto ja Suomen Ympäristökeskus – Hanke toteutettu vuosina 2011-2014 – Tavoitteet: • Selvittää arseenin aiheuttama ympäristöriski kivi- ja maaainestuotantopaikoilla sekä rakennuskohteissa. • Laatia ohjeistus arseeniriskin huomioimiseen ympäristölupaprosesseissa erityisesti kiviainestuotannon näkökulmasta 4.2.2014 10
  • 11. Alustavat kohdetutkimukset - 10 + 7 + 4 = 21 kohdetta - tutkimukset: kallioperä, maaperä, tuotteet, pohja- ja pintavesi - Liukoisuus (ravistelutestit, heikkoja vahvauutto) Tarkemmat kohdetutkimukset - 2 + 2 = 4 kohdetta - tutkimukset: + humus, sedimentti, huokosvesi , kolonnitestit, pöly Riskinarviointi kohteille ja riskinhallintamalli - Kivi- ja maa-ainesten tuotanto ja käyttö Ohjeistus - Näytteenotto ja tutkimukset, riskinarviointi, riskihallinta 2011 2012 2013 Kuva: J. Sorvari / SYKE 2014 4.2.2014 11
  • 12. Arseenin esiintymisen selvittäminen • Näytteenotot koekohteilla – Kallioperä- ja maaperänäytteet – Tuotenäytteet (kolme eri näytteenottotapaa) – Pinta/pohjavesi – Sedimentit – Humusnäytteitä – Pölynäytteitä • Kenttä XRF-mittaukset • Lisäksi alueiden kallioperägeologinen kartoitus, kallionäytekairauksia, louhenäytteitä LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS 4.2.2014 12
  • 13. Laboratorioanalyysit • • • • • ”Kokonaispitoisuus” kolmella eri menetelmällä Mineralogisia analyysejä, ohuthieitä (missä arseeni luuraa?) Vesianalyysejä Liukoisuustestejä (neljällä menetelmällä) Rakeisuusmäärityksiä 4.2.2014 13
  • 14. Liukoisuustestinäytteet • Ensimmäisessä vaiheessa 10 kohteen ravistelutestit pääosin kivituhkanäytteistä • Toisessa vaiheessa neljästä kohteesta kivituhka, katkaistu lajite, maanäytteitä Kuvat: P.Härmä, T.Tarvainen / GTK; T.Ketola/TTY 4.2.2014 14
  • 15. Liukoisuustestit • Liukoisuustestejä (neljä eri menetelmää, rinnakkaistestejä kahdella menetelmällä) – Kaksivaiheinen ravistelutesti SFS-EN 12457-3: 24 h, L/S 2 ja 10 – Läpivirtaustesti CEN/TS 14405: 25 d, L/S 2, 4, 6, 8 ja 10 – pH-vaikutustesti CEN/TS 14997: 48h; luontainen pH, pH 4, pH 7 ja pH 9 – Kiviainesten liukoisuustesti SFS-EN 1744-3: Staattinen 24 h testi – Lisäksi vesinäytteiden analyysejä 4.2.2014 15
  • 16. Arseenin kokonaispitoisuus ja liukoisuus KaM 0/3 tai 0/4 mm 4.2.2014 16
  • 17. Sepelit 3/6 mm, 4/8 mm 215 133 30 As, mg/kg 25 20 XRF AR AAc 2-vaih.ravistelut. L/S10 läpivirtaustesti L/S10 1744-3 L/S10 15 10 5 0 507.23A1 507.23A2 505.21A1 505.21A2 541.22 LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS 4.2.2014 17
  • 18. pH:n vaikutus KaM 0/4 mm 0,5 MARA-asetus 0,5 mg/kg 0,45 As, L/S 10, mg/kg 0,4 0,35 0,3 pH 4 pH 7 näytteen pH 8,5 pH 9 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 507.21A1 507.21A2 LIFE10 ENV/FI/062 ASROCKS 4.2.2014 18
  • 19. Yhteenveto ASROCKS • • • • Kuningasvesiliukoiset arseenipitoisuudet 14 -215 mg/kg – Ravistelu- ja läpivirtaustestillä liukeni max 2 % – Kiviainestuotteista liuennut As pääosin < 0,5 mg/kg Liukeneminen riippuvaista pH-arvosta Mineralogian ja liukenemisen yhteys selvitettävä Lisätietoja hankkeesta ja tuloksista – http://projects.gtk.fi/ASROCKS 4.2.2014 19
  • 20. Yhteenveto CE-merkintä • CE-merkinnän käytäntöjen osaamisessa edelleen puutteita sekä toimijoiden että asiakkaiden ja tilaajien osalta • Haasteena myös terminologia, ohjeistuksen ja standardien muuttuminen • Perusperiaate pitää olla: Markkinoilla olevat harmonisoitujen tuotestandardien mukaiset kiviainestuotteet CE-merkitään. 4.2.2014 20