1. 우면산 산사태 원인
추가 및 보완 조사 공청회
일 시 ː 2012. 11. 23(금 ) 15시 00분
장 소 ː 페 럼 타 워 3층 페 럼 홀
제작 ː 團 國디지털 記
서울시 강남구 역삼동 647-7 은하B/D 2층
Tel) 02-876-0161 Fax) 02-561-8182
서울연구원

2. 1. 2012년 11월 23일 15시 00분
2. 페럼타워 3층 페럼홀
우면산 산사태 원인 추가 및
3.
보완 조사 공청회
4. 사단법인 한국디지털영상속기협회
- “***”는 녹취불능 부분임
5. - 본 문서는 속기사의 허락 없이 수정할 수 없음.
이 記 은 테이프와 없음.
團 國디지털 記
디지털 記

3. 國디지털 記
연구위원)
○ 진행자 (서울연구원 연구위원)
그럼 산사태 원인조사 조사단장 김명모 교수님께서 나오셔가지고 발표
시작하시겠습니다. 장내 정돈 좀 해주십시오.
교수)
○ 김명모 (서울대학교 교수)
안녕하십니까? 우면산 산사태 원인 추가 및 보완 조사를 담당했던 단장
을 맡은 김명모입니다. 저는 서울대학교에 근무하고 있습니다.
(일동 박수)
우선 발표목차를 설명 드리겠는데요. 제가 먼저 조사개요에 대해
서 설 명 을 드리고 그런 다음에 2010년 2011년 우면산 산사태 및 토유
발생상황을 윤찬영 교수가 설명을 드리고 그 다음에 기본조사 항목들 강
우, 지질학, 임상, 지반공학, 지하수위 등등을 각 담당하는 전문가 위원
들께서 설명을 하시겠습니다. 그 다음에 그것을 모아서 우면산 산사태 및
토석석류 위험도 분석 결과를 이승우 교수가 설명을 하고 그런 다음에 쟁점
사항들, 이를 테면 2010년 산사태 발생 후 복구대책이 적절했는가, 또 공
군부대의 영향이 어떠한가? 그리고 생태공원 저수지의 영향은 어떠했는
가? 그리고 끝으로 터널 발파의 영향에 대해서 각각 전문가들이 발표를
하겠습니다. 그런 다음에 저희가 지난달에 외국인 4분을 모시고 자문회의
를 했는데 그분들의 주요 코멘트와 거기에 대한 저희의 대응을 설명 드리
겠습니다. 그러고 나서 마지막으로 종합적으로 모아서 제가 결론을 설명
드리겠습니다. 조사목적은 여러분 다 아시다시피 2011년 실시한 우면산
산사태 원인조사 역시 1차 조사였는데요. 거기에 누락지에 대한 추가조
사와 미흡지에 대한 보완조사를 통한 객관적인 원인분석에 목적이 있습
니다. 조사일정을 간략적 말씀드리면 4월 17일에 조사계획을 수립했고
요. 그 다음에 6월 7일에 저희가 전문가 토론을 했습니다. 당시에 조사
단, 민관합동 TF팀, 서울연구원, 그리고 관련전문가 참석해서 저희가 회
의를 마쳤고요. 그 다음에 6월 15일 저희 연구위원 모두하고 보조연구위
원까지 모두 공군부대를 방문해서 여기저기 답사를 하였습니다. 그런 다
음에 저희가 9월 21일 주민 유가족 분들하고 피해주민을 모시고 저희가
주민설명회를 마쳤고요. 그런 다음에 10월 1일 해외전문가 토론회를 하
였습니다. 그리고 오늘 공청회를 실시하게 되었습니다. 조사단 구성은
실제로 여기에 지금 오늘 저희가 위원이 12사람 그리고 저희가 아웃소싱
1

4. 國디지털 記
개념에서 몇 분을 또 모시고 그랬는데요. 오늘 여기 있는 것을 여기 나
와 계신 분들 소개하는 것으로 오히려 그것이 더 좋을 것 같아서 우선
***(00:17:46)대표, 소방방재청 심의위원으로 활동하고 있습니다.
(일동 박수)
그 다음에 사방협회 김민식 연구위원
(일동 박수)
그 다음에 그 뒤로 저희 조사단의 부단장을 맡고 있는 연세대학교의 정
상섬 교수
(일동 박수)
그 다음에 저의 총무간사를 맡고 있는 강릉원주대학교의 윤찬영 교수
(일동 박수)
그 다음에 이지소프트웨어 저희 터널 발파 아웃소싱을 맡는 변광옥 대표
(일동 박수)
그 다음에 지질학 쪽에 분석조사 등을 담당한 고려대학교의 이진한 교수
(일동 박수)
그 다음에 이승우, 강릉원주대학교의 이승우 교수. 아직 안 오셨다. 나
중에 발표할 때 다시 인사를 드리도록 하겠습니다. 그 다음에 측량 라이
더를 담당했던 김기홍 교수
(일동 박수)
그 다음에 수문 쪽에 분석을 담당하는 백중철 교수
2

5. 國디지털 記
(일동 박수)
저희 팀의 잠시 설명을 드리면 강릉원주대학교 교수님들이 여러 분 참석
했는데요. 우리나라에 2008년부터 ***(00:19:25) 및 토석류 사업단이 발
족되었습니다. 국토해양부 지원을 받아서 우리나라에서 처음으로 토석류
에 대해서 본격적으로 연구를 시작했는데 그 팀이 있어서 저희가 조사하
는데 크게 도움을 받았고요. 당연히 거기에 있는 것들 여러분이 저희 조
사에 참여를 해주었습니다. 다음은 윤찬영 교수
교수)
○ 윤찬영 (강릉원주대학교 교수)
안녕하십니까? 강릉원주대학교 윤찬영입니다. 2010년도 2011년도에 발생
했던 우면산 산사태 및 토석류 발생상황에 대해서 간략하게 설명을 드리
도록 하겠습니다. 2011년도에 큰 재해가 발생을 했었는데 사실은 그 전
에 2010년도에도 재해가 발생을 했습니다. 보시는 바와 같이 덕우암 유
역하고 신동아 아파트 유점사 유역에서 사면재해가 발생을 하였고 그것
들이 토석류로 발전을 해서 자연적으로 유발을 했습니다. 발생하고 난
이후에 서울시에서는 대책을 강구했고 2011년 내에 복구공사가 들어갔지
만 공사가 7, 80% 정도 완료된 이후에 다시 한 번 재해가 발생을 해서
피해가 있었습니다. 2011년도에 발생을 했던 사면재해 현황을 저희가 조
사를 했고요. 발생한 데는 다음과 같습니다. 보시는 파란색 점들로 나타
나는 부분들이 소위 말해 사면붕괴가 발생했던 지역이 되겠습니다. 총
13개 지구, 31개 유역에 대해서 저희가 조사를 했고 발생했던 사면붕괴
개수는 총 150개로 나타났습니다. 파란색 점들로 나타난 부분들이 사면
붕괴가 발생한 개수들이고 노란색 점 발생했던 나타난 점들은 공군부대
외곽에서 발생한 사면붕괴를 나타내고 있습니다. 그리고 연두색 자국은
공군부대 내부에서 발생한 사면붕괴가 되겠습니다. 이러한 소규모의 사
면붕괴들이 하부로 유하로 흐르면서 토석류로 발전을 해서 흘러내려갔고
토석류의 개수는 총 33개로 나타났습니다. 이상과 같이 발생했던 사면붕
괴를 총 변수별 ***(00:21:45)에 대해서 정리를 하면 다음과 같이 정리
할 수가 있습니다. 발생부부피와 발생부경사, 유역 내 평균검사, 그리고
유하에 내려가는 거리들을 정리를 했습니다. 발생부부피를 보시면 대체
로 다 엠엑스제곱미터 내외로 나타내게 됐는데 이것이 의미하는 것은 상
당히 작은 규모의 사면붕괴로부터 토석류가 발생을 했다는 것을 가정을
3

6. 國디지털 記
하고 있습니다. 예외적으로 래미안 아파트지역 ***(00:22:13) 알 수가
있고요. 나머지 유역들은 대부분 다 소규모의 붕괴부터 시작이 돼서 토
석류가 발전을 해나갔습니다. 피해현황을 말씀을 드리면 총 18명의 사망
자가 있었습니다. 전원마을 6명, 보덕사 1명, 신동아 아파트 3명, 임광
아파트 쪽에서는 1명, 래미안 아파트 3명, 양재자동차학원 1명, 형촌마
을 1명의 총 16명의 사망자가 있었고요. 매몰피해가 있었습니다. 매몰피
해가 있었고 침수피해가 있었습니다. 전원마을과 형촌마을에서 침수 피
해가 발생을 하였습니다. 이상과 같이 발생한 사면붕괴와 사면발생현황
과 피해현황을 표로 정리를 하면 다음과 같이 정리할 수가 있을 것 같습
니다. 발생한 방향별로, 동서남북 방향별로 정리를 해보면 대부분의 사
면붕괴와 토석류가 남쪽과 북쪽 사면에 많이 발생했다는 것을 알 수가
있습니다. 하지만 반면에 인명피해는 래미안 아파트가 있었던 북쪽 사면
과 마을이 전원마을이 있었던 서쪽사면에서 많이 발생했다는 것을 알 수
가 있습니다. 이상으로 간략하게 현황에 대해서 말씀을 드리고 그 다음
부터 다른 분들께서 더욱 발표를 해주겠습니다. 다음 분은 김기홍 교수
님께서 말씀을 해주시겠습니다.
○ 김기홍 (강릉원주대학교 교수)
교수)
항공 라이더를 이용한 현황측량에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 저희가
국토해양부에 국토지리연구원에서 협조를 요청했고요. 그리고 저희가 당
시 2009년도에 사용한 항공사진과 2010년 8월에 피해지표에 사용한 항공
사진을 협조를 받았습니다. 그리고 두 장의 항공사진으로 분석을 시행을
했고요. 또한 2009년도에 항공라이더 데이터와 2011년도 8월에 촬영한
항공 라이더데이터 두 쌍을 현황측량에 이용을 했습니다. 라이더데이터
에서 얻어진 표값들에 대한 정확도를 ***(00:24:14) 하기 위해서 GPS를
이용을 해서 ***(00:24:18) 수행을 했고요. 한 10센티 정도의 정확도로
측량이 가능하였습니다. 그래서 항공사진상에서 피해 발생 지점과 유하
부를 추출을 해내고요. 그 다음에 거기에 항공 라이더 원자료는 한 60센
티급의 라스데이터 포맷이었고요. 그것을 1미터 반경의 ***(00:24:43)해
서 종단과 횡단을 추출해서 지형변화분석을 하였습니다. 대표적인 유역
을 몇 개 보여드리면요. 래미안과 임광아파트 유역입니다. 유역구가 총
5개 라인이 되겠고요. 거기에 20미터 간격으로 종단 프로파일을 추출했
고요. 그 다음에 횡단은 1미터 간격으로 또 종단해서 7미터 간격으로 해
서 추출을 했습니다. 보시면 제일 큰 1번 유하부분에서 토양 변화를 추
4

7. 國디지털 記
출해본 결과 13500세제곱 정도의 토사가 유출이 된 것으로 확인이 되었
습니다. 종단프로파일을 보여드리겠습니다. 그래서 발생구는 한 경사가,
빠른 경사가 35에서 40도정도 발생을 했고요. 그 다음에 이것이 총에너
지로 내려오면서 계곡부를 침식을 하게 됩니다. 그래서 한 1, 2미터 정
도 침식을 하게 폭 내려왔고요. 그 중간 중간에 다른 사면에서 발생된
산사태가 유입이 되고요. 최대 침식된 부분에서는 4미터 정도의 침식이
이루어졌습니다. 그리고 래미안 쪽은 중간에 퇴적된 부분 없이 밑에 도
로까지 다 한꺼번에 쏟아져 내려오는 그런 양상을 보였습니다. 덕우암
쪽도 비슷한 양상인데요. 군대 펜스 부분에서 산사태가 발생을 했고요.
중간에 침식이 좀 많이 되고 덜 된 데도 있고요. 최대는 3.5미터 밑까지
침식된 부분이 있습니다. 그래서 중간에 경사도가 낮아지면서 일부는 퇴
적되고 나머지는 유하한 그런 것이 되겠습니다. 형촌마을 같은 경우에는
유하가, 유하가 길이가 상당히 길고요. 중간 중간에 ***(00:26:39) 유입
이 되고 있고요. 그래서 460미터 부분에서는 퇴적이 시작이 됩니다. 저
수지 앞쪽이고요. 그 다음에 저수지를 지나서 제방 쪽이 다시 침식이 돼
서 발생한 밑의 일부 지역에 침수피해가 발생한 그런 상황을 보실 수 있
습니다. 다른 유역에 대한 자세한 내용은 보고서를 참조해 주시기 바랍
니다. 문영일 교수님
서울시립대학교)
○ 김종석 (서울시립대학교)
안녕하십니까? 서울시립대학 토목공학과 김종석 박사입니다. 오늘 문영
일 교수님께서 일정이 좀 늦어지셔서 좀 제가 대신 발표를 하도록 하겠
습니다. 먼저 발표드릴 내용은 다음과 같습니다. 다음 분석에 대한 특성
분석내용에 대해서 발표를 하겠습니다. 먼저 기후상황에 대해서 말씀드
리겠습니다. 그림에서 보시는 바와 같이 2011년 7월 강우는 북태평양 고
기압 기간을 따라서 강한 남서풍의 영향으로 따뜻하고 습한 공기가 중국
쪽의 찬 공기 하고 만나서 한반도 쪽에 특히 중부지방지역에 대기의 불
안정으로 특히 각 한반도 레이더 강우에서 보시는 것과 같이 중국 지역
이 국지성 호우가 발생한 것으로 나타나고 있습니다. 레이더망은 7월 27
일 6시 30분에 자료를 보여드리고 있고 산사태가 발생한 이후의 9시 30
분 자료를 보여드리고 있습니다. 보시는 바와 같이 지금 분석결과는 서
울관측소를 대상으로 발표를 드리고 있습니다. 그래서 산사태 발생 전,
이전 24시간 강우에 대해서 분석한 결과 306미리가 내린 것으로 나타났
고 3일 강우량 같은 경우에는 341미리가 내린 것으로 나타났습니다. 강
5

8. 國디지털 記
우 분석을 하기 위해서 강우관측소가 이 지점에 네 군데가 있습니다. 네
군데에 지배적인 강우 특성들을 분석하기 위해서 강우의 공간분포를 시
켰습니다. 그래서 Thiessen방법을 통해서 공간분포를 시켰고 그 다음,
죄송합니다. 네 곳의 강우관측소를 적용을 시켰고 특히 우면산 지역에
피해가 발생했던 지점은 서초강우관측소와 남현강우관측소를 가지고 유
출 분석과 강우 분석을 실시를 하였습니다. 서초관측소와 남현관측소의
AWS자료는 그렇게 장기간 자료가 구축되어있지 않기 때문에 강우빈도해
석을 하기에는 좀 부족한 자료가 있습니다. 그래서 근처에 50년 이상 있
는 서울관측소 자료를 가지고 빈도해석을 했고 그것을 바탕으로 해서 서
초관측소와 남현관측소를 비교를 했습니다. 그래서 보시는 바와 같이 서
울관측지점의 61년부터 2011년까지 시강우자료를 이용해서 PWM
***(00:30:12) 가지고 추정한 결과가 되겠습니다. 보시는 바와 같이 한
시간 강우량에 대해는 서초관측소는 20년 빈도 이상 내리는 것으로 나타
났고 남현관측소 같은 경우에는 114미리 해서 120년 이상 빈도가 내린
것으로 나타났습니다. 그래서 지속시간별로 내린 결과를 보여주고 있고
요. 강우가 한 시간 ***(00:30:39) 일어나고 나서도 계속 한 3, 4일 정
도 계속 강우가 지속돼서 피해가 더 커진 특성도 있었습니다. 강우유출
분석을 실시하기 위해서 HEC-HMS 모형을 적용을 해서 홍수량 산정지침에
따라서 유출분석을 실시하였고 보시는 것은 유출분석을 실시하기 위한
매개변수들이 되겠습니다. 그래서 기존의 나왔던 연구 분석에다가 10분
대비를 사용해서 홍수량을 산정을 했습니다. 그래서 여기 그림에서 첨두
홍수량 산정 시 1분 자료들을 산정을 해서 도달 시간이 짧은 지역특성들
을 분석한 결과 기존 연구 결과보다 7에서 20% 이상 유출이 더 많이 발
생한 것으로 나타났습니다. 우면포대 우수관거 유출량 자료가 되겠습니
다. 그렇게 해서 수공구조물 설계 빈도에 대해서 발표를 드리겠습니다.
그래서 지금 2005년 하수구시설기준 같은 경우에 지선, 간선 해서 5년,
10년 간격으로 설계가 되어 있고 지금 상향해서 10년, 30년 상향을 하고
있습니다. 수공구조물 설계 같은 경우에는 50년, 20에서, 2에서 50년 이
상 빈도로 설계가 됐고 이번에 2011년 강우 같은 경우는 1시간 강우량
20년, 서초강우관측소 20년 이상, 남현관측소 114미리, 120미리 이상해
서 산사태 발령 경보 기준을 초과한 것으로 나타났고 그로 인해서 피해
가 가중된 것으로 나타났습니다. 이상 발표를 마치겠습니다.
교수)
○ 이진한 (고려대학교 교수)
6

9. 國디지털 記
안녕하세요. 저 고려대학교 지구환경과학과의 구조지질학을 전공하고 있
는 이진한입니다. 저희는 저하고 ***(00:33:05)대학교의 강희철 교수하
고 같이 우면산 일대의 지진에 대해서 조사를 수행했습니다. 저희는 ***
개요 그 다음에 결과를 드리고 분석 그 다음에 종합 해석을 보여드리겠
습니다. 저희가 조사한 방법은 우선 기존의 발행된 지질도나 지반보고서
를 이용해서 기존자료를 분석했고요. 그 다음에 위성 영상 자료와 항공
사진 그 다음에 음영기복도를 이용해서 선형구조선, 선형구조선을 분석
을 했습니다. 그 다음에 이 두 가지 데이터를 종합해서 이쪽 지역의 광
역적인 지질해석과 지표해석을 해서 그것을 바탕으로 야외 정밀 지표 지
질구상, 우면산 일대에 대해서 했고 수도권 일대에 대해서 진행을 한 것
입니다. 그래서 우면산 일대에 대해서는 정밀 지질조사를 우리가 수행했
고요. 주로 지질도 작성을 하면서 어떤 지질구조들이 산사태에 영향을
미칠까 하는 관점에서 조사를 했습니다. 그 다음에 이따 말씀드리겠지만
우면산 특히 북쪽 사면에 많이 발달한 붕적층, 그 다음에 점토층의 발달
을 조사를 했습니다. 왜냐하면 이것이 또 산사태에 아주 큰 영향력으로
작용을 했다고 해석을 하기 때문에 그렇습니다. 그래서 이런 결과들을
다 종합해서 우면산 일대의 지질재생위험도에 대해서 저희가 분석을 했
습니다. 이것은 수도권 일대의 위성사진입니다. 그래서 이것이 한강이
흘러가고 이쪽이 지금 서울이고요. 우면산이 아마 이쪽 정도에 있을 것
입니다. 그래서 이쪽에 보시면 여러분 지금 이렇게 선들이 나와, 죄송합
니다. 선들이 돼있는 것을 볼 수가 있어요. 그래서 대부분이 계곡인데
이것은 대부분 단층을 반영하고 있습니다. 그래서 여기에 지금 조사된
단층을 표시해보면 광역적인 단층이 눈에 띄는 것이 동두천단층, 포천단
층, 그 다음에 왕숙천단층, 경강단층이 있는데 이것지금 빨간 것으로 표
시된 것이 바로 우면산입니다. 그래서 우면산은 어떤 지역에 위치하냐면
아주 광역적인 권양단층인 동두천단층의 남쪽 끝에 위치하고 있고요. 이
름은 안 붙여져 있지만 동북 방향의 단층이 바로 우면산 남쪽을 지나고
있습니다. 그래서 이 두 단층에 의해서, 이 두 단층에 의해서 이 우면산
일대는 2차 단열들이 상당히 많이 발달돼 있다고 예측은 할 수가 있습니
다. 실제로 야외조사 하면 상당히 2차 단층에 의한 2차 단열이 발달하고
있음을 알 수가 있습니다. 이것은 위성자료를 이용해서 선형구조선이지
요. 대부분의 단층을 반영합니다. 대부분이 그래서 선형구조선 분석한
것이고요. 이것은 이것이 바로 우면산 지역이고요. 이것은 광역적으로
이것은 음영기록도를 이용한 것이고 이것은 아이크로스 위성사진을 이것
7

10. 國디지털 記
을 줌업 시켜서 분석을 한 것이고요. 이것은 저희가 편의성 지역을 여러
지역으로 나눠가지고 이렇게 지역을 표시한 것입니다. 그래서 그 자료를
조금 해석을 해보면 우선 이 선형구조선은 여기서 ***(00:36:46) 어느
쪽 방향이 유사하냐를 방향하고 빈도로 나타낸 것이고 방향하고 길이의
*** 나타낸 것입니다. 그래서 여기서 보다시피 위쪽이 북쪽이니까 북동
방향, 내지는 북북동, 그 다음에 북서 방향의 선형구조선이 유사한 것을
알 수가 있습니다. 그 다음에 이 각 지역에 선형구조선이 이만큼 많이
발달합니다. 선형구조선의 밀도를 보면, 선형구조선의 밀도를 보면 지금
이것은 선형구조선의 길이를 에어리어로 나눈 것입니다. 그래서 여기 보
면 이렇게 색깔이 붉은 색일수록 밀도가 높은 데입니다. 그래서 예를 들
면 형촌마을, 그 다음에 신동아, 이쪽, 그 다음에 덕우암, 그 다음에 뒷
골 북쪽이 상당히 밀도가 높은 것을 알 수가 있습니다. 이것은 지질도입
니다. 그래서 저희가 지질조사 한 결과 이 지역, 우면산 지역의 대부분
은 흔히 말하는 훅운모호상편마암으로 이루어져 있습니다. 여기 사진이
보여지고 있는데요. 그 다음에 일부 지역은, 일부 지역은 여기 지금 형
촌마을 지역이지요. 이것은 화강암질 편마암으로 이루어져 있고 선바위
지역은 화강암으로 이루어지고 있습니다. 이것 세 가지 암상이 각각 특
성이 틀려요. 화강암은 비교적 풍화에 약하고 비교적 강한 암석으로 남
아있고 그 다음에 엽리도 발달되지 않은 것입니다. 이것이 지금 엽리가
조금 약하게 발달돼있고 훅운모호상편마암은 가장 엽리가 많이 발달돼있
고 그 다음에 풍화도 제일 심합니다. 그래서 서울지역에 타지역에 비해
서 우리 우면산 지역은 욱운모호상편마암이 우세하기 때문에 그만큼 풍
화도 심하고 그 다음에 산사태가 일어날 확률도 큰 지형으로 돼 있습니
다. 특히 이 훅운모화강암은 여기 지금 신선한 ***(00:38:38) 이렇게 훅
운모가 많은 까만 부분하고 수공하고 장석이 많은 하얀 부분하고 이렇게
교원을 하는데 그 훅운모가 판상구조로 돼있기 때문에 판상 구조에 쉽게
물이 침투해서 쉽게 풍화되는 정석을 띠고 있습니다. 그래서 이 훈무암
이 풍화가 심한 그래서 굉장히 약한 암질을 상태를 보여주고 있습니다.
그 다음에 이 지역에서는 아까 이야기했듯이 화강암, 화강암질 편마암하
고 그 다음에 호상편마암에 엽리가 잘 발달돼요. 엽리라는 것은 아까도
봤듯이 뱀띠를 보이고 있는, 하얀 띠, 빨간 띠, 하얀 띠, 그 다음에 검
은 띠는 보여주는 것도 있고, 구석광물들이 길게 늘어나서 대부분, 대부
분 북동방향에 엽리가 우세하고 그 다음에 이 엽리 말고 단층들이 나타
나요. 이것은 옆으로 뉘인 것인데 ***(00:39:36)단층이 신동아아파트에
8

11. 國디지털 記
서 마찰되면서 사진을 찍은 것이고요. 여기서 래미안 아파트에 관찰된
단층을 외부사진을 찍은 것이고요. 그 다음에 그 외에 남북방향에 습곡
도 발달이 돼있습니다. 그래서 여기 지금 ***(00:39:52) 송동마을의 사
진을 습곡이 발달한 사진 보여주고 있습니다. 아까 제가 붕적층이 중요
하다고 말씀을 드렸는데 이 붕적층이라는 것은 산사면에서, 산사면에서
주로 중력이나 아니면 홍수가 났을 때 빗물에 의해서 갑자기 쏟아져 내
리는 미고결 퇴적층인데 이런 것들이 지금 우면산 일대 보면 여러 층들
이 있어요. 그래서 이 붕적층을 어떻게 볼 수 있냐면 한 번의 산사태로
도 해석을 할 수 있습니다. 그래서 그것은 과거에 여러 번의 산사태가
있었다는 것을 알 수가 있고 특히 이 우면산 북측에 그 다음에 형촌마을
상부쪽에 이 붕적층이 발달하고 있음을 우리가 확인했습니다. 그 다음에
또 하나 중요한 것은 이 붕적층하고 지반 사이에 얇은 적토층이 있는데
이 적토층 역시 맨 처음에 산사태가 시작될 때 ***(00:40:47) 그때 상당
히 중요한 역할을 함을 우리가 추측을 하고 있습니다. 이것은 붕적층하
고 토양층 그 다음에 점토층의 광물의 구성성분이 무엇인가를 엑스레이
***(00:41:05)한 것이에요. *** 것인데요. 엑스레이 무슨 광물이 우세하
냐라는 것을 분석해낸 것이지요. 결론적으로 무엇이냐면 주로 붕적층 이
동토양이 붕적층 밑에 있는 그런 점토층에는 일라이트라는, 일라이트라
는 점토광물하고 그리고 일라이트하고 카올린는 특히 마찰배수가 상당히
약해서 쉽게 부러질 수 있는 그런 광물이 됩니다. 지질과학적 분석을 하
면 지질과학의 중요한 것이 단층하고 절리인데 절리라는 것은 암석이 깨
져 있는 것이에요. 그래서 깨져있는 것인데 여기 보시면 암상별로, 암상
별로 최적절리의 밀도를 나타낸 것입니다. 그래서 부피당 몇 개가 나타
나냐 해서 보다시피 훅운모호상편마암이 가장 많아요. 많이 나타날수록
암석반이 약했다는 것을 의미합니다. 호상편마암이 많이 발달하는 이유
는 호상편마암이 아까 보여드린 편리 역시 편리에 따라서 잘 쪼개지기
때문에 절리가 같이 도출되는 것이에요. 그렇기 때문에 잘 나타나는 것
입니다. 그 다음에 저희가 ***(00:42:12)절리 면에서의 암석광물을 측정
을 했어요. 그래서 보시면 호상편마암이 제일 강도가 약한 것을 알 수
있고 반면에 화강암이 제일 강도가 강한 것을 알 수가 있습니다. 지역적
으로 보면 지역적으로 절리 특성을 보면 방향성하고 우리가 체적절리밀
도를 볼 수 있고 그 다음에 좀 다른 것은 이렇게 죄송합니다.
***(00:42:39)나타낼 수 있는데 지역마다 또 그것도 차이가 나지요. 차
이가 납니다. 특히 이 뒷골 같은 경우는 체적절리계수가 상당히, 절리밀
9

12. 國디지털 記
도가 높고요. 그 다음에 ***(00:42:49) 경우는 *** 조금 강도가 약한 것
을 볼 수가 있습니다. 그래서 여태까지 말씀드린 전부 지질요소 그 다음
에 암반요소 그 다음에 지형요소, 선형구조선 요소 그 다음에 지질구조
요소들을 다 종합해서 저희가 ***(00:43:06)공존하는 지질공학 프로그램
이지요. 그래서 *** 만든 *** 프로그램을 이용해서 이쪽에 지질공학적
사면위험도를 분석을 한 것입니다. 그래서 여기 보시면 점수가 나와 있
지요. 제일 위험한 것이 80에서 100, 제일 안정하면 0에서 20인데 칼라
로 나타낸 것입니다. 색깔, 빨간색으로 갈수록 위험한 것인데 여기서 보
시다시피 조금 아까, 죄송합니다. 아까 말씀드렸듯이 우면산 북측사면이
상당히 불안정한 상태인 것을 알 수가 있습니다. 반면에 선바위쪽, 선바
위쪽은 아까 화강암으로 이루어져 있지요. 그러면 비교적 안정한 상태를
이루고 있는 것을 알 수가 있습니다. 그래서 이 분석만 바도 여기가 지
금 상당히 지질적으로, 지질공학적으로 불안정한 상태에서 있었다는 것
을 알 수가 있습니다. 결론을 말씀드리면 이 지역에, 이 지역에 이것은
여태까지 말씀드린 것을 도표로 보여드리는 것입니다. 그래서 훅운모호
상편마암이 상당히 풍화에 약하고 상당히 지금 약한 상태에 있고 대부분
이 우면산 쪽이 훅운모호상편마암으로 이루어져 있고 그 다음에 이 지역
에 단층대나 그 다음에 파쇄대, 그 다음에 절리가 많이 발달돼 있고 그
다음에 그것에 따라서 물리화학적 풍화가 상당히 촉진이 됐었고 여기에
강우나 그 다음에 우면산에는 해당이 안 되지만 지진이나 화산활동이 있
으면 쉽게 산사태가 발생할 수 있는 것이고 우면산의 경우는 강우의 영
향이 굉장히 컸다고 생각을 합니다. 거기에 인위적 요인이 또 첨가될 수
가 있는 것입니다. 그래서 결론을 말씀드리면 우면산 지역은 대규모 단
층대에 인접하거나 말단부에 속해가지고 깨진 면이 상당히 많다고 해석
이 되고요. 선형구조에서도 밀도가 상당히 높게 나타나고 지질은 서울지
역의 타 지역에 비해서 상당히 풍화에 약한, 강도가 약한 훅운모호상편
마암으로 이루어져 있다, 이렇게 예상하고 그 다음에 특히 중요한 것이
거기 붕적층이 북쪽 사면에 상당히 두껍게 나타난다는 것을 말씀드릴 수
가 있습니다. 그래서 이 지역은, 이 지역은 적어도 앞으로도 계속해서
상당히 관리대책이 지질학적인 관리대책이 필요하다고 판단이 되는 지적
입니다. 이상입니다.
○ 김민식 (사방협회 실장)
실장)
예, 안녕하십니까? 오늘 임상특성에 대해서 발표할 사방협회 김민식입니
10

13. 國디지털 記
다. 같이 공동연구한 분은 출장 때문에 지금 참여 못했고요. 대신 발표
하겠습니다. 발표순서는 우면산의 산림수목의 특성에 대한 산사태 발생
에 미치는 영향에 관련된 것을 여섯 가지로 분류를 해서 발표를 하겠습
니다. 먼저 우면산 산림수목의 특성을 보면 산림청에서 발표한 임상도
기준으로 봤을 때 대부분이 참나무림과 잣나무림으로 구성되어 있음을
확인할 수 있었습니다. 이것을 우면산의 산림수목의 특성을 자세하게 말
씀을 드리면요. 기본적으로 은대 활엽수림 지역으로 해서 조립수종으로
잣나무나 젓나무, 리기다 소나무 등이 증식하고 있는 것을 확인할 수 있
었고요. 그 다음에 자생수종으로는 신갈나무, 상수리나무 같은 참나무활
엽수림으로 많이 구성되어 있음을 확인할 수 있었습니다. 특히 산사태
발생 시작점인 산 정상 부근에는 신갈나무가 많이 생육하고 있다는 것을
확인할 수 있었습니다. 특히 조림수종 같은 경우는 기본적으로 잣나무
같은 그런 조림수종은 산기슭에 생육하고 있는 것을 확인할 수 있었고
요. 기본 근거 자료로 봤을 때 1960년대에서 70년대 식재된 것으로 판단
되는 아카시 나무 등과 같은 사방용 수종이 정상 부근에서 식재하고 있
는 것을 확인할 수 있었습니다. 특히 우면산의 핵타르당 수목의 그루 수
는 약 한 700그루 정도 되고요. 다른 산림지역과 비교해서 토심이 깊다
는 것을 확인할 수 있었습니다. 이런 수목의 영향과 산사태의 관계를 말
씀을 드리면 먼저 사면안정성에 대한 수목의 일반적 영향력은 그림에서
보시는 것처럼 수목무게에 의한 토양무게증가 그 다음에 수목 뿌리에 의
한 토양 보강이라고 하는 각종 영향력을 가지고 있고요. 또 하나 두 번
째로는 잎·줄기에 의한 강우 차단이라든가 줄기에 의한 증발산에 의한
수분학적 수문학적인 영향력을 가지고 있습니다. 특히 강우강도가 증가
해서 집중호우가 내렸을 때는 수문학적인 영향력은 굉장히 미흡하다고
할 수 있습니다. 지금 보시는 그림은 2008년도 경북 봉호에서 발생한 산
사태에 대한 특성이고요. 특히 오른 쪽 그림은 2012년도에 우면산에서
발생한 풍도목에 대한 상황입니다. 특히 위에서 보시는 것처럼 뿌리가
노출되어 있고 뿌리가 굉장히 낮게 나타나 있는 것을 확인할 수 있었습
니다. 이런 영향으로 봤을 때 기본적으로 뿌리의 분포는 각 수종 고유의
유전적인 특성을 가지고 있고요. 그 다음에 지형이라든가 수분 조건 이
런 영향분의 조건에 따라서 토양환경에 많은 영향을 받고 있습니다. 이
러한 영향에 의해서 우면산의 수목 뿌리에 의한 효과를 검증해 봤습니
다. 특히 주요 수종인 참나무의 뿌리는 심근성 수종입니다. 그래서 굉장
히 좋은 수종인 것으로 저희가 알고 있고요. 우면산의 깊은 토심으로 인
11

14. 國디지털 記
해서 잘 발달되어 있는 것으로 확인할 수 있었습니다. 다만 우면산의 수
분 조건이 양호하기 때문에 뿌리가 깊게 침투하는 것이 아닌 것으로 저
희가 판단할 수 있었고요. 특히 아까시나무나 아까시나무와 같은 천근성
조림수종이 산기슭에 많이 주로 식재되어있는 것을 알 수 있었습니다.
그래서 이러한 것을 종합적으로 보면 수목이 산사태에 미치는 영향은 매
우 적었다고 저희가 판단할 수 있습니다. 이러한 수목의 영향을 고려해
서 저희가 한번 모형실험을 해봤습니다. 특히 덕우암 지역을 대상으로
했는데 그림에서 보시는 것처럼 상부 지역에 붕괴지점에서의 수목이 미
치는 영향은 거의 미미한 것으로 판단되고요. 임상조건을 고려해서 저희
가 분석을 해봤을 때, 좌측에 있는 그림과 우측에 있는 그림을 비교해봤
을 때 수목이 존재하는 경우에 사면안정성이 오히려 높게 나타나서 수목
에 의해서 재해에 대한 영향성은 굉장히 크다고 생각이 됩니다. 이상으
로 발표 마치겠습니다.
교수)
○ 정상섬 (연세대학교 교수)
안녕하십니까? 연세대학교의 정상섬입니다. 제가 말씀올린 내용은 지반
공학적 특성에 대해서 발표하겠습니다. 지반조사 범위내용 대표지층단면
지방별 시추주상도 지반정수와 토심 이런 순으로 발표를 하겠습니다. 지
반조사 범위 내용 그 다음에 대표 지층 단면, 지반별 시추주상도, 지반
정수와 토심 이런 순으로 발표하겠습니다. 작년 2011년도 산사태 이후,
직후 서울시에서 한국지반공학회와 공동으로 피해지역에 대해서 시추조
사를 했습니다. 그래서 총 48공에 대해서 지반조사를 했고요. 그리고 바
로 이어서 국방부에서 8공의 지반조사를 했습니다. 그래서 총 56공에 대
해서 지반조사를 했고요. 본 조사단에서 금회에 정밀조사를 위해서 4개
의 지역을 선정해서 지반조사를 수행했습니다. 그래서 나와 있는 것처럼
래미안, 덕우암, 형촌마을, 선바위 지구 총 해서 저기 표시한 대로 보게
되면 저기 시추공 2차 지반조사라고 나와 있는 그 표지가 총 8 공에 대
해서 지반조사를 해서 저희들이 지반조사 결과 주로 조사내용으로써는
탄성파 탐사, 지표투수시험, 함수특성곡선시험, 공내전단 시험, 직접전
단 시험, 표준관입 시험을 했습니다. 그래서 보면 탄성파 탐사를 통해서
는 우리가 지반읍***5137라든지 토심에 대한 그런 영향을 파악하기 위해
서 했고요. 나머지 실험들은 주로 지반정수를 산정하기 위해서 저희들
이 실험을 했습니다. 대표적으로 래미안 지역을 보게 되면 전형적으로
상부에 붕적토층이 두텁게 존재하고 있습니다. 그래서 붕적토층 그 다음
12

15. 國디지털 記
에 풍화토층 그 다음에 풍화암층, 연암층으로 해서 전반적으로 상부와
하부에 걸쳐서 토심의 정도는 차이는 있습니다만 하부로 갈수록
***(00:52:09)가 두터워서 최근에 보게 되면 한 7미터 정도까지 토심이
나타나는 경우가 있었습니다. 그래서 래미안, 덕우암, 형촌마을을 보게
되면 형촌마을이 가장 토심이 가장 낮습니다, 작습니다. 그래서 보시다
시피 상부 붕적토층이 대략 한 2.8미터 정도까지 있었고요. 그 다음에
덕우암지역은 주로 하부에 저희가 측정했기 때문에 그런데 대략
***(00:52:36)가 중간정도에 있었습니다. 여기는 한 6.9미터까지 나와
있는데 여기가 중간정도 돼요. 가장 ***가 두꺼운 게 래미안 지구가 7미
터 정도까지 있었는데 전형적으로 나타나는 형태는 붕적토, 풍화토, 풍
화암, 연암 순으로 해서 크게 큰 차이는 서로 지역마다 나지는 않았습니
다. 그래서 지반정수를 산정을 했습니다. 그래서 대표적으로 래미안 지
역을 보게 되면 상부에 붕적토, 풍화토, 풍화암, 연암 순으로 해서 일반
적으로 저희들이 해석하는데 필요한 단위중량, 점착력, 내부마찰각, 변
형계수, 투수계수 이런 점들을 산정을 해서 저희들이 지반정수로서 결국
은 해석에 사용을 했고요. 일반적으로 아까 말씀드렸듯이 토심의 경우에
는 래미안의 지구가 약 4미터에서 10미터 정도까지, 덕우암 지역이 2.1
미터에서 7.5미터, 형촌마을 같은 경우에는 2.7에서 4.6미터 정도의 좀
더 다른 토심을 보이고 있었습니다. 이상 지반공학 발표를 마치겠습니
다.
교수)
○ 백중철 (강릉원주대학교 교수)
강릉원주대학교 백중철입니다. 지하수위 조사 결과를 발표하겠습니다.
발표목차는 먼저 개요와 장치의 제원을 소개드리고, 센서설치 위치, 지
하수위 분석 자료를 소개하고 마지막으로 결론을 말씀드리겠습니다.
2012년 우면산 지하수위 변동을 저희가 강우량계와 지하수위계를 설치하
여서 관측을 하였습니다. 관측 목적은 우면산 산사태-토석류 발생에 대
한 지하수위 영향 분석입니다. 지하수위가 산사태-토석류에 영향을 미친
것을 간략하게 소개를 드리면 지하수위가 높게 형성이 되면 산의 붕괴가
가능합니다. 그리고 지하수위가 높게 형성된 상태에서 강우가 발생하면
토석의 유출이 발생합니다. 이 경우에는 붕괴된 토석이 하류로 빠르게
이동하면서 하류에 피해를 줄 수 있고 마찬가지로 ***(00:54:44), 침식
량이 상당히 증가하게 됩니다. 그래서 피해를 많이 주기 때문에 이 지하
수위의 분석이 하류 이해에 영향을 얼마만큼 주는지 그만큼 중요니까
13

16. 國디지털 記
***(00:54:55) 설치장소는 우면산의 북측사면 래미안 유역에 총 4개를
설치했습니다. 이중 2개는 발생이 가능한 2개 지점에 대해서 설치했고 2
개는 붕괴된 것이 *** 유하부에 설치를 하였습니다. 그리고 남측사면의
향촌마을에는 발생부에 총 3개의 관측부분을 저희가 설치를 했습니다.
관측 시작은 다음과 같고요. 강우량계와 함께 지하수위계를 땅속에 묻어
서 설치를 했습니다. 그래서 강우사상면을, 지하수위변동을 관측을 했습
니다. 센서 설치 위치를 말씀드리겠습니다. 이 위에 있는 것이 래미안
상류고요. 이 아래가 형촌마을이 됩니다. 그 위에부터 저희가 이름을 명
명하기를 UM1, 2, 3, 4로 명명을 했습니다. 그래서 1번 지점과 3번 지점
은 능서부에 위치를 하고 했습니다. 그래서 발생이 가능한 유역에 포함
이 되고요. 2번과 4번 지점은 유화부입니다. 그러니까 계곡부에 해당이
돼서 지하수위가 쉽게 변동하는 특성이 있습니다. 그리고 강우량계는 빨
간색으로 표시한 지역에 있습니다. 형촌마을에는 1개, ***(00:56:05) 한
개 유역에 대해서 총 3개의 발생유역에 설치를 했습니다. 지금부터 4개
의 슬라이드는 각 강우사상기간 별 지하수의 특성을 설명을 드리는 것입
니다. 먼저 6월 29일부터 7월 2일까지의 사상을 보면 강우량 29일 날
16mm, 30일 누적강우가 약 127mm해서 2일간 총 144mm의 강우가 발생했습
니다. 주목할 것은 이 강우사상 이전에는 오랜 가뭄 시간이 발생이 된
것을 말씀드리고 싶습니다. 이 사상에서는 UM1와 3번 지점 지하수위 변
동이 없었습니다. 지하수위 변동이라는 것은 지하수위가 지표면 위로 올
라간 것을 말합니다. 2번과 4번 지점 즉, 계곡부에서는 지하수 변동이
쉽게 관측이 됐습니다. 즉, 강우, 선행강우가 없는 사상에서도 작은 강
우에도 계곡부에서는 물이 차 올라올 수 있다는 것을 말하는 것입니다.
그리고 7월 3일과 6일 사이도 비가 왔습니다. 오후에 약 66mm, 7월 6일
에 193mm가 왔습니다. 이 경우에도 중류부에 위치한 발생부에서는 이와
같이 지하수위가 관측이 안됐고 나머지 지역에서는 관측이 되었습니다.
주목할 것은 여기서 UM1지역입니다. UM1지역은 우면산 최상류이므로 산
사태 발생이 가능한 지역입니다. 선행강우가 물론 있었지만 약 260mm 정
도, 550mm 정도의 2일 강우에 대해서 지하수위가 크게 올라간 특성을 보
여주고 있습니다. 세 번째 강우사상기간으로는 7월 12일과 15일이 있습
니다. 이때는 일일강우가 약 50mm 미만으로 나눠져서 강우사상이 발생했
는데 UM1, 2, 3 지점 그리고 HC, 형촌마을의 1, 3수준에 지하수위가 관
측이 되지 않았습니다. 즉, 일일강우가 연속강우가 발생하더라도 일일강
우가 50mm이하에서는 지하수위가 지표면으로 올라오지 않는다. 이런 특
14

17. 國디지털 記
성을 보여줍니다. 그리고 마지막으로 7월 17일과 19일 사이의 강우입니
다. 이때는 19일에 약 누적강우가 95mm 정도가 왔습니다. 특이할만한 것
은 UM1번 지역 우면산 래미안 상류의 발생가능지역이 이전 강우때는 약
250mm에서 가능했지만 선행강우가 있는 상태에서는 약 100mm 미만에서도
지하수가 지표면으로 올라오면서 지반이 포화되고 표면유출이 발생할 가
능성이 있음을 보여줍니다. 하나 더 있는데요. 그 다음은 8월 13일부터
17일입니다. 이때는 일일강우가 약 230mm정도 됩니다. 이때는 대부분의
지역에서 지하수위가 관측이 되고 UM3와 HC3 이 지역은 유역의 중류부입
니다. 중류부의 능서부라서 지하수위가 쉽게 관측이 안 되는 그런 특성
이 있습니다. 그래서 200mm 이상의 강우에서는 모든 지역에서 지하수위
가 높게 형성되면서 지표유출이 가능한 그런 특성을 보여줍니다. 결론을
말씀드리겠습니다. 계곡부에 설치한 토석류의 유화부입니다. 여기서 RM
은 UM와 같은 것입니다. RM2와 RM4 지역에서는 대부분의 강우사상에 대
해서 지하수위가 반응합니다. 즉, 지하수위가 지표면까지 올라와서 지표
유출이 가능한 상태를 보여주고 RM4에 비해서 RM2 상류부 지역은 반응속
도가 빠르고 반응기간이 매우 깁니다. 이것은 특이한 현상에 해당되는
것인데 하류부보다 상류부에서 반응시간이 빠르고 반응시간이 길다는 겁
니다. 즉, 하류부 지역은 배수가 원활한 반면에 상류부 지역은 배수가
안 되는 층이 곳곳에 모여 있다는 그런 특성을 보여줍니다. 능서부에서
는 웬만한 강우사상에서 지하수위가 발생하지 않은 특성을 보여주고요.
우면산 상류부에 위치한 즉, 토석류-산사태 발생가능지역인 RM1과 HC2지
역에서는 선행강우가 발생한 후 단시간 동안 발생한 집중강우에 의해서
지하수위가 지표면까지 올라가고 지표유출이 발생가능하다는 결과로 봤
습니다. 그리고 마지막으로 말씀드리면 선행강우가 없는 상태에서도 약
250mm이상에서는 연속강우가 발생할 경우에는 지하수위가 지표면에 달해
서 지표면의 유출이 발생함을 보여줍니다. 모두에 말씀드렸다시피 지표
면의 유출이 발생을 하면 산사태-토석류에 의한 피해가 상당히 크게 증
가함을 알 수 있습니다. 이상으로 마치겠습니다.
교수)
○ 이승우 (강릉원주대학교 교수)
강릉원주대학교 이승우입니다. 지금 우면산 산사태 및 토석류 위험도 분
석에 대해서 말씀드릴 텐데요. 지금 이전에 산사태 및 토석류가 발생할
수 있는 다양한 개별적인 요인들에 대해서 다 말씀드렸습니다. 강우라든
지 지형이라든지, 지질, 지반, 임상 이러한 다양한 요인들이 복합적으로
15

18. 國디지털 記
작용을 해서 산사태 및 토석류가 발생을 하기 때문에 어떠한 한 요인만
갖고는 사실은 산사태 및 토석류를 얘기할 수가 없습니다. 그래서 지금
을 제가 말씀드리는 것은 그러한 요인들이 어떻게 조합이 돼서 어떠한
조합이 됐을 때 산사태 및 토석류의 위험성이 높아질 것인지를 모델들을
우면산에 적용해서 2011년 당시 과연 산사태 및 토석류 위험도는 어땠는
지에 대해서 말씀드리겠습니다. 목차는 먼저 산사태 및 토석류 예측기법
에 대해서 말씀드리고요. 그 다음에 저희 우면산에 저희가 적용한 강릉
원주대 산사태 및 토석류 위험도 모델에 대한 설명을 드리겠습니다. 그
다음에 강우 수준별 우면산 산사태 위험지도에 대해서 말씀드리고요. 그
다음에 토석류 위험도, 유역별 토석류 위험도에 대해서 말씀드리는 것으
로 하겠습니다. 여기 시민들도 많으신데요. 너무 학술적인 내용은 제가
넘어가겠는데요. 말씀드리고 싶은 것은 산사태 및 토석류 위험 부분이
굉장히 다양한 인자들이 복합적으로 작용하기 때문에 예측이 굉장히 어
렵습니다. 그래서 이렇게 많은 연구자들이 지속적으로 연구를 하고 있습
니다. 그래서 그중에서도 우면산에 대해서 2011년 강우. 지금 산림청에
서 전국의 산사태 위험지에 대한 재해 지도를 만들어놓은 것이 있습니
다. 지금 2011년 당시에도 산림청에서 우면산에 대해서 북측 사면에 동
아아파트, 래미안아파트, 동쪽 사면의 서울인재개발원 부근, 남쪽 사면
에 송동마을 지역에 대해서는 산사태 위험조로 평가됐고요. 그 당시에
산림청에서 이러한 위험지역은 산림청에서는 발생시우량이 20mm, 일누적
강우량이 75mm이상 되면 주의보를 발령하게 돼 있고요. 발생시우량이
30mm, 일누적 강우량이 150mm가 되면 경보를 내리고 있습니다. 그래서
당시에 이러한 주의와 경보가 내려졌었고요. 그래서 기존에 이러한 위험
도에 대한 접근이 없었던 게 아니고 이러한 위험도에 대한 정보는 있었
고 만약에 이러한 정보가 이 지역, 주민 전체, 이 지역 주민들한테 전파
됐다면 산사태로 인한 피해를 상당부분 저감할 수 있었다고 판단이 됩니
다. 앞서서 우면산 산사태 산지재해를 보면 이 지역 말고 사실 많은 지
역에도 발생을 했는데요. 이 정도, 기존에 이 정도의 정보는 제공되고
있었다는 것을 말씀드립니다. 시민 여러분들이 많기 때문에 산사태 토석
류라든가 구분이 잘 안 되시기 때문에 간략히 설명을 드리겠습니다. 산
사태는요. 강우, 토양 특성, 지형, 임상 이러한 다양한 요인에 의해서
발생을 하게 되는데요. 산사태가 발생을 하는 규모는 비교적 작습니다.
반면에 이런 산사태가 유발돼서 토석류를 유발시킬 경우에 그 규모가 수
십 배 정도 커져서 밑에 하부지역에 굉장히 큰 피해를 줄 수가 있습니
16

19. 國디지털 記
다. 그래서 지금 저희가 발표드릴 내용은 산사태 위험도에 대한 것과 토
석류 위험도에 대한 것 즉, 산지 하부에 있는 각 지점들에서의 위험도가
어땠었는지에 대해서 말씀드리겠습니다. 이러한 위험도를 개선하기 위해
서 앞서 발표하신 다양한 인자들을 통계적으로 처리해서 어떤 콤비네이
션일 때 산사태가 발생할 것인가 하는 것을 예측할 수 있는 저희 시스템
이 있고요. 그것을 토대로 산사태와 또 하부지역의 유화부의 특성들도
강우량, 표토의 모암, ***(01:06:30)면적, 유역특성들을 고려해서 일정
하부지역에서 어떠한 토석류의 위험도가 있을지 예측하는 방법을 지금
국토해양부에서 지원하는 저희 수충부 및 토석류 방재기술 연구단에서 5
년간 개발한 연구내용입니다. 지금 보시면요. 저희 산사태 예측 모델 특
성이 다른 모델과 다르게 강우량별 위험도를 예측할 수가 있습니다. 그
래서 저희가 판단하기에는 3일누적강우량이 굉장히 산사태 발생하는데
중요한 인자라고 생각하고 있고요. 3일누적강우량이 200mm일 때, 250mm
일 때 이번에 피해가 발생한 329mm일 때에 따라서 빨간 점들이 산사태가
발생할 가능성이 높은 지역들을 표시한 것입니다. 그래서 강우량에 따라
서 산사태 위험도가 증가하는 것을 알 수가 있고요. 말씀드린 하부지역
에서 과연 얼마나 위험도가 있는지를 평가하기 위해서 몇 가지 예를 들
겠습니다. 전원마을 같은 경우는 사실은 전원마을의 피해를 줄 수 있는
유역이 하나만 있는 것이 아니라 다수 있습니다. 그 중에서 1지역에 대
해서 말씀드리겠습니다. 1지역에서는 실질적으로 6분이 사망을 하셨고
요. 주택 피해도 있었고 침수피해도 컸습니다. 실제 이 지역에서 산사태
가 다수의 산사태가 발생했고요. 산사태 발생량만 총 1,175㎥의 규모에
서 10개소에서 토석류도 상당히 심각했습니다. 저희 강릉원주대 모델을
이용해서 위험도 분석을 한 결과 이 유역에서는 2011년 후 정도에 강우
가 왔다면 저희 시스템에서는 위험도가 94% 굉장히 토석류가 산사태가
일어나서 토석류로 전환돼서 전원마을에 피해를 준 위험도가 94%로 예측
이 됐습니다. 덕우암 유역도 마찬가지 방법으로 했어요. 해보면 덕우암
유역 같은 경우는 85%의 위험도로 저희가 예측을 했습니다. 같은 방법으
로 우면산 전체 유역에 대해서 해보면요. 2011년 당시 호우에 대해서 이
러한 위험도, 얼마정도의 위험도인지를 보면 우면산 전 유역이, 우면산
주변의 하부 주요 지점들이 토석류로 인해서 피해를 받을 수 있다고 예
측할 수밖에 없는 결과가 나왔고요. 단지 선바위 유역은 지형조건, 지질
조건이 다른 우면산 지역과 상당히 다르기 때문에 굉장히 위험도가 낮게
예측이 됐고요. 실제로 이 지역에서는 토석류가 발생하지 않았습니다.
17

20. 國디지털 記
결론입니다. 2011년 호우 당시 산림청 산사태 위험지 관리시스템에서 이
미 우면산 지역 중 6개 유역에 대해서 산사태 위험지역으로 분류되어 있
었고, 주의보 및 경보가 발령되었습니다. 적기에 주의보 및 경보가 인근
주민들에게 신속히 전파되었다면 이 유역에서는 산사태 및 토석류 피해
가 부분적으로 감소했을 것으로 판단됩니다. 강릉원주대학교 모델을 적
용해 보면 우면산 전 유역이 2007년 호우에 대해서 산사태 및 토석류에
대해서 매우 위험한 지역으로 판단됩니다. 우면산이 같은 인근의 청계산
이나 구룡산, 관악산이 비가 많이 왔는데도, 같이 비가 왔는데도 위험한
원인은 표토의 모암이 호상 편마암으로 구성되어있기 때문에 표토가 산
사태 및 토석류에 매우 취약하기 때문인 것으로 판단됩니다. 이상입니다.
○ 주민
이승우 교수가 잘못 아신 것 같은데요. ***(01:10:39)구역에 대해서 방
금 말씀하셨죠? *** 어디 있습니까? 아까 제가 봤는데, 제가 앞쪽에서
*** 봤는데 저는 1구역이 아닌데 우리 집 앞에서 3명이 사망을.
교수)
○ 이승우 (강릉원주대학교 교수)
아니, 1구역만 예로 말씀드린 거고요. 지금
○ 주민
데이터가 전혀 없습니까?
○ 이승우 (강릉원주대학교 교수)
교수)
1구역은 예로 말씀드린 거고요.
○ 주민
1구역에 대해서 사망하지 ***(01:11:08).
교수)
○ 이승우 (강릉원주대학교 교수)
지금 저희는 자료를 토대로 말씀드렸고요. 전원마을, 전원 1구역이 아니라
전원마을을 중심으로 위험을 둘 수 있는 산지가, 산지유역이 3개 있습니다.
그 3개 유역 중에서 한 개 유역에 대해서만 지금 저희가 한거고요. 다른
2개 유역에 대한 위험도는 여기 표에 종합적으로 되어 있습니다. 나머지
내용들도 다 보고서에 같이 들어가 있습니다.
18

21. 國디지털 記
교수)
○ 정상섬 (연세대학교 교수)
지금부터 쟁점사항에 관련돼서 제가 먼저 얘기를 올릴 것은 2010년 곤파
스의 그런 영향이 복구하면서 대책이 적적했느냐 하는 부분 하나하고 공
군부대에 대한 영향 그 두 가지에 대해서 발표를 하겠습니다. 그리고 이
어서 다른 분들이 나머지 쟁점사항에 대해서 발표를 하겠습니다. 발표는
산사태 해석절차 및 방법, 그래서 대표적으로 저희가 확실히 정량적으로
이야기할 수밖에 없기 때문에 제가 산사태 해석을 첫 번째로 YS-Slope라
는 그런 저희들이 갖고 있는 프로그램을 가지고 해석을 했습니다. 이것
은 산사태가 발생할 가능성 그 다음에 위험지역, 그러한 지역에 대해서
3차원적으로 평가를 할 그런 계획 속에서 우리가 진행을 했고요. 좀 더
정확하게 그런 3차원적인 해석결과를 가지고 침투 및 사면안정해석을 통
해서 좀 더 정량적으로 2차적인 해석을 통해서 그 지역에 대해서 정말
산사태가 발생했는지 어땠는지를 평가를 하겠습니다. 바로 이어서 이와
같은 해석에 대한 신뢰성을 높이기 위해서 현장계측을 해서 아까 지하수
위 측정을 했듯이 우면산 산자락에, 특히 래미안 자락에서의 표토의 불
포화토의 그런 모관흡수력을 측정했고 실내실험을 통해서 결론적으로 해
석과를 신뢰성을 높였습니다. 첫 번째로 3차원 해석은 3차원 공간 데이
터 기반의 강우 침투에 의한 산사태 예측모형을 저희들이 적용을 했습니
다. 그래서 대표적으로 지형 그 다음에 수문, 이와 같은 공간정보 이러
한 정보들을 3차원 공간 데이터에 입혀서 여기에 역학적으로 계산할 수
있는 이런 무한사면에 특히 또 비가 오게 되면 사면이 불포화 돼 있습니
다. 그러면 불포화된 사면의 특성과 침투특성 그 다음에 이러한 사면특
성을 역학적으로 묶어서 GIS기반의 3차원적인 해석을 시작했습니다. 그
래서 대표적으로 이와 같은 식생의 영향, 자종 그 다음에 식생의 뿌리의
인장력 그 다음에 이와 같은 비가 오게 되면 침투하는 그런 침투특성을
고려해서 전반적으로 아까 얘기했던 GIS기반의 역학적인 기능을 다한 그
런 안전한지, 안 한지를 확인할 수 있는 그런 척도로써 이런 지수를 우
리가 고려했고요. 그때 가장 중요한 것이 침투에 있어서는 비가 오게 되
면 일반적으로 어느 정도 폰딩이 일어날 수 있습니다. 대표적으로 강우
가 그 지반이 갖고 있는 포화투수계수보다 크게 되면 폰딩이 일어나기
전에는 전형적으로 대부분 다 땅속으로 들어가게 됩니다. 그러나 폰딩이
일어난 뒤부터는 일부분은 지하로 들어가고요. 일부분은 유출돼서 그냥
흘러내리게 됩니다. 이런 상태 그 다음에 아주 투수계수가 강우강도가
19

22. 國디지털 記
크게 될 경우에는 모든 강우가 전부 다 땅속으로 스며드는 이와 같은 두
가지 경우를 고려할 수 있는 침투를 가지고서 지금부터 평가를 시작하겠
습니다. 그래서 말씀 올렸던 아까 1미터 급의 아주 정확한 고해상도를
가지는 이런 표토자료를 이와 같은 5미터×5미터의 매트릭스의 데이터로
변환하고 이와 같은 공간정보로서 강우, 시간, 지속강도 그 다음에 뿌리
의 전단강도, 식생 그 다음에 불포화 특성들, 여러 가지 특성들 그 다음
에 아까 얘기했던 토심, 전단강도를 공간적인 데이터에 입혀서 3차원적
인 그런 해석을 수행했습니다. 또한 두 번째 했던 전부 다 이와 같은 산
사태 안정성을 평가한 뒤에 좀 더 해석의 효율을 높이기 위해서 침투 및
사면안정해석을 다시 시작했습니다. 그래서 대표적으로 실시간 강우를
우리가 이와 같은 사면에 입히게 되고, 아마 지반구조를 통한 지반정수,
그 다음에 지반의 이러한 성층을 고려하게 되고 비가 오기 전에 불포화
특성을 지반에 고려하게 되고 그 다음에 지난 6월 말부터 8월 말까지 두
달 간에 걸쳐서 우면산 래미안 자락에 저희들이 이러한 장력기를 6군데
에 두었습니다. 그래서 각 개소마다 심도를 달리해서 총 18개의 장력계
를 묻어서 6월 말부터 8월 말까지 비가 오면서 지표면의 그러한 함수특
성이 어떻게 변하는지를 정확히 측정했습니다. 그 결과 비가 오게 되면
대표적으로 침투해석을 하게 되겠습니다. 전형적으로 보다시피 침투하게
되므로 비가 오게 되면 이와 같은 초기의 모반흡수력과 함수특성곡선을
고려해서 일반적으로 이와 같은 붕적층을 대상으로, 지반층에 있는 층을
대상으로 해서 이와 같은 비가 스며드는 해석을 했고요. 바로 이어서 연
동을 해서 결국은 이 사면 내에서 어느 정도 지반 내에는 습윤대가 형성
이 되게 됩니다. 그래서 습윤대의 영향을 본다면 이런 같은 얕은 사면에
대한 파괴와 그 다음에 습윤대를 통과하는 깊은 사면의 파괴를 동시에
해서 이와 같은 결과에 신뢰성을 높였습니다. 현장 측정은 아까 얘기했
던 모관흡수력을 측정하기 위해서 이와 같은 래미안 자락의 상류부 지역
과 중류부 그 다음에 하류로 가면서 총 6군데에 이런 장력계를 묻어서
그 지점에서의 각각의 모관흡수력을 측정했고 이 측정된 값이 해석의
input data로 들어가게 되었습니다. 그 결과 측정결과를 보게 되면 공군
부대 인근에 있는 이 지역에 보게 되면 TP-1에 처음에 비가 오기 전에
대략 6월 말입니다. 이 경우에 대략 초기에 모관흡수력이 약 -80% 파스
칼입니다, 그 지역에. 위치가 조금씩 다르지만서도 거의 다 불포화 상
태의 지반인데 비가 오기 시작해서 전형적으로 시간이 흐름에 따라서 약
20키로파스칼까지 올라가게 돼서 일반적으로 표토나 1미터가 내려가 있
20

23. 國디지털 記
는 지역이라면 거의 공히 모관흡수력이 일정하게 되는 그런 아주 공통적
인 현상으로 보여집니다. TP-5를 보게 되면 가장 자리부분이지만서도 80
에서부터 20으로 수렴하게 되는, TP-6는 래미안 자락자리 하단에 있는
도로부에 인접해 있는 그런 구역들로 초기에 흡수력은 -80이면서도 거의
20에 접근하는 이런 상태의 결과를 보였고요. 이것을 이어서 실내에서
그 실험을 떠다가 이런 함수특성곡선 실험을 했습니다. 그래서 실내에서
똑같은 실험을 수행해서 거기에 관련돼서 저희들이 시간에 따라서 모관
흡수력이 ***(01:19:26)하고 어떤 관계가 있는지 그래서 함수비가 어떻
게 변하는지 이러한 값들을 우리가 정확히 구해서 일단은 해석의 input
data로 사용했습니다. 그러면 지금부터 해석결과를 보겠습니다. 먼저 덕
우암 지역입니다. 아까 얘기했듯이 3차원 해석을 통해서 저희들이 덕우
암 지역의 종단을 보고 있습니다. 그래서 일단 이 지역이 공군부대 펜스
지역입니다. 그 다음에 중 하류부에 이런 빨간색 점들이 뭐냐 하면 저희
들의 해석결과에서도 파괴가 일어난 지역입니다. 즉, 이와 같은 새카만
지역은 뭐냐 하면 기존의 2011년도 강우에 의해서 산사태가 일어난 지역
들을 공히 해석적으로도 저희들이 똑같이 일치하게 예측한 것을 알 수
있었습니다. 그래서 이때 저희들이 적용한 데이터는 실시간 데이터입니
다. 그래서 한 시간 단위로 저희들이 이틀 정도의 강우량을 집어넣게 되
니까 대략 래미안 자락의 특색은 약 2.5미터의 습윤대가 발생해서 지표
에서부터 한 2.5미터까지는 거의 다 물을 머금고 있었다는 것입니다, 그
당시에. 그래서 사면피해가 일어나는 것을 우리가 알 수가 있고요. 좀
더 정확하게 해석하기 위해서 다시 한 번 보겠습니다. 2차원적으로 이
단면을 정확히 종단에 따라서 종단에서 1번 단면을 보게 되면 이 지역에
서, 이 펜스 인근에서 큰 깊은 사면붕괴가 일어나고 있습니다. 그 다음
에 2번, 이 중하류부 지역에서는 횡단을 보게 되면 어느 정도의 이런 사
면파괴가 일어나고 있고요. 동시에 3번의 경우에는 우리가 이와 같은 예
측할 수 있는 이런 부분들과 달리 좀 더 중앙에서 있었습니다. 이 경우
는 무슨 얘기냐 하면 토석화돼서 흘러내리면서 이런 ***(01:21:25)든지
이런 종점이 아닌 중간의, 이런 중간부에서 산사태가 일어날 수 있었음
을 우리가 알 수 있었고요. 이때 생각했던 단면은 산사태 복구단면입니
다, 예정 단면. 즉, 서울시에서 대략 한 70%의 공정률을 가지고서 산사
태 복구과정에서 작년에 산사태 강우를 맞았기 때문에 그 때에 복구를
시작하면서 예전에는 단면을 놓고서 계산을 했을 때도 특히 지금 얘기했
던 1, 2, 3번 중간부 이런 지점에서도 일단 산사태가 일어나는 것을 확
21

24. 國디지털 記
인할 수 있었습니다. 그래서 결론적으로 덕우암 지역을 살펴보게 되면
복구와 관계없이, 이것은 다른 뜻은 아니고요. 일반적으로 2010년도 곤
파스에 의해서 산사태가 일어났는데 ***(01:22:11)는 그 피해지역을 중
심으로 서울시가 복구를 시작을 했었고요. 그런 지역과 좀 더 특별히 관
계는 없지만 이런 정상도, 공군부대 펜스 인근 지역들 그 다음에 중류
부, 아까 이야기했던 중간부 이런 지역들에서도 산사태가 전방위적으로
일어났다. 즉, 무슨 얘기냐 하면 그런 피해지역 외에 다른 지역에서도
산사태가 일어나는 것을 알 수 있었고요. 그런 경우는 현장조사에서도
산사태를 확인할 수 없었던 계곡 중간 지점에서도 산사태가 발생했었고,
이러한 경우는 해석적으로는 저희들이 예측할 수 있었음을 알 수 있었습
니다. 그러면서 곤파스에 대한 그런 영향결과를 종합하게 되면 산사태가
해석적으로는 예측이 가능했다. 그 다음에 유역전체에서 전방위적으로
발생했다. 그런 점을 감안했을 때 2010년도 곤파스 피해가 발생할 그 당
시에 복구대책을 좀 더 항구적인 복구대책을 했었어야 하지 않았을까 하
는 생각을 할 수 있고요. 그 결과 덕우암 유역이 이러한 것이 있었다면
비슷한 조건의 우면산 전체에 대해서 산사태 발생 가능성을 평가하고 항
구적인 복구대책을 수립했어야 했었다고 판단합니다.
두 번째 공군부대 영역입니다. 영내 산사태 발생현황, 영외 유출량 산
정, 산사태 분석, 영외 유출수 영향분석 공군부대 영향 평가 종합 이런
순으로 검토하겠습니다. 아까 모두에도 발표가 있었습니다. 전체 산사태
가 약 150개 그런 지역에서 일어났습니다. 우면산에서. 그 다음에 공군
부대 영내에서는 발생한 산사태는 여기 이야기했듯이 이와 같은 이런 색
깔들 그 다음에 이렇게 영내에서 일어난 둑에서 총 16개 정도 일어난 것
으로 알고 있습니다. 따라서 공군부대 영내 및 경계부의 산사태는 우면
산 일대의 산사태의 발생빈도의 단순 비교에 의해서 약 160개 중에서 16
개 정도가 일어났기 때문에, 150개 중에서 16개가 일어났기 때문에 발생
빈도로 보게 되면 한 10% 정도다. 그냥 이렇게 어림짐작으로 우리가 예
상은 가능합니다. 그러면 좀 더 정확하게 하기 위해서 영외유출량을 산
정을 했습니다. 그래서 대표적으로 이렇게 래미안 자락, 덕우암 자락,
그리고 형촌마을 이런 자락에 아까 수문해석에서, 수문해석에서도 강우
분석을 했습니다. 그래서 그때에 래미안 자락에 흘러내리는 그 면적 그
다음에 유출되는 양들이 있습니다. 유출계수, 그 다음에 강우강도 그 다
음에 실시간으로 1시간 단위로 저희들이 ***(01:24:50)강우량을 전체로
흘러내린 그런 지역으로 나누게 되면 공군부대에서 배출된 유출수의 양
22

25. 國디지털 記
을 알 수가 있습니다. 그래서 저희들이 이용한 데이터는 공군부대에서
평가한 우면포대 우수관거 유량분석을 통해서 이런 자료들은 다 공개가
됐던 내용들입니다. 그 다음에 만약에 공군부대가 없었다는 가정을 해서
보게 되면 그 자리가 ***(01:25:17)공군부대 자리로 들어가 되도록 되거
든요. 그 다음에 많은 부분 양이, 결국은 유출되는 양이 더 적어질 것입
니다. 지금 상황에 비해서 그래서 없는 경우에는 유출되는 양은 적은데
침투되는 양은 상당히 많아지겠지요. 상대적으로, 그래서 이것에 달리
좀 관리된 작은 양이 유출되고 공군부대가 있는 경우에는 많은 양이 이
것은 어쨌든 간에 공군부대로 침투된 양보다는 배출되는 양이 더 많은
것으로 이렇게 평가가 돼 있고 그 자료를 그냥 인용했습니다. 그래서 최
적, 보다시피 그냥 비가 왔을 경우에 실시간으로 저희들이 강원도에다가
이틀의 추가적인 그런 공군부대로 배출된 양을 더하게 되면 종합적으로
이와 같은 강우강도가 형성이 되겠지요. 그래서 이와 같은 양을 이제는
그 사면에 적용을 했습니다. 그래서 먼저 공군부대가 있다는 가정 하에
서 래미안 지역을 보게 되겠습니다. 그래서 아까 보다시피 유출되는 양
이 약 56%고요. 침투되는 양이 43%가 되기 때문에 실제 비가 내렸던 양
에서 나머지 유출되는 양을 더 입혔습니다. 화면에 입혀서 결국은 강우
량을 더 높였다는 이야기지요. 그래서 공군부대 영외유출량을 고려하여
침투 및 사면 해석을 수행했고 그렇게 했을 때 보니까 공군부대 펜스 경
계부분에서 큰 지금 이와 같은 산사태가 일어나게 됐고요. 그런 중간부
에서 이런 파괴가 일어나고 있었습니다. 그래서 대표적으로 일단은 우리
가 산사태가 일어났던 2011년 보게 되면 이와 같은 ***(01:26:55)에서
실제로 산사태가 일어났는데 저희들이 해석한 결과에서도 이 자락에서는
어쨌든 간에 파괴가 일어난 것으로 돼있었고 공군부대 영내 경계에서도
사면파괴가 발생한 것으로 알 수 있었고요. 두 번째 덕우암 지역을 보다
시피 똑같이 유출되는 양이 59%고요. 실제 강우에 침투되는 41%에 유출
되는 양을 더 더해서 계산했을 때도 공군부대 펜스 인근부분에서 영내
경계에서 사면파괴가 발생하는 것으로 나왔습니다. 세 번째 형촌마을인
경우도 보시다시피 유출되는 양이 약 54%에 해당하고요. 실제 강우에 이
만한 양을 더 입혔을 경우에 공군부대 펜스 부분에서도 사면파괴가 일어
났고요. 형촌마을은 많은 지역에도 이와 같은 사면파괴가 일어났던 것을
우리는 현장 조사를 통해서 확인할 수 있었습니다. 그래서 이와 같은 세
가지의 경우를 보게 되면 공군부대 영내경계에서 산사태가 발생했다. 공
군부대 영내경계에서 발생한 산사태는 모두 해석적으로 예측이 가능했었
23

26. 國디지털 記
다. 무슨 이야기냐면 2011년도 강우에 의해서 저희들이 2009년도에 원래
라이더에 있는 사면에 이런 경사를 놓고 계산했을 때 충분히 예측할 수
있었다. 그런 뜻입니다. 그러나 2010년도 공군부대 영내 및 우면산 곳곳
에 발생한 산사태 후 공군부대 주의를 우리가 좀 더 주의 깊게 관리를
해서 대비를 해야 될 필요가 있었다. 그런 뜻입니다. 그래서 2011년도에
그런 산사태를 줄일 수 있는 여지는 있었는데 2010년도에 그런 부분에
대한 전방위적인 그런 보강대책이 적절하게 이루어지지 않았다. 공군부
대가 없는 경우입니다. 없다는 전제 하에서는 아까 보다시피 많은 양이
들어가게 돼있고요. 적은 양이 흐르게 되게 되겠습니다. 그래서 아까
33%의 유출률이 있었기 때문에 67%가 들어가게 되고요. 나머지 원래 내
렸던 강우에 정확하게는 알 수가 없습니다. 왜냐하면 지금 포장이 돼있
고 여러 가지 상황에서 어느 정도의 영향을 줬을지는 모르지만 우리가,
우리가 확실히 알 수 있는 약 50% 정도에는 영향을 줬을 것이다. 그래서
이와 같은 양을 더 우리가 더 추가를 해서 공군부대에 대한 평가를 했을
때 없을 경우에도 대략 한 54미터 정도의 큰 파괴가 펜스 인근 내 경계
면에서 일어났다. 즉 있을 때는 67미터 정도의 해석된 경과이지만 양은
작지만서도 54미터 정도의 이런 사면파괴가 일어났다. 그런 결과를 이야
기합니다. 그래서 공군부대의 유무에 따라서 역내 경사까지 발생한 사면
파괴 효과가 약간은 실제로 없을 경우에는 54미터 정도의 파괴에서 있을
경우에는 약 67정도의 좀 더 큰 파손급 파괴가 일어났다. 그러나 우리가
이야기할 수 있는 것은 무엇이냐면 일반적으로 공군부대가 있든 없든 간
에 내리는 총량은 다 똑같습니다. 비가 내리는 양, 그래서 이와 같은 어
떤 경우에는 공군부대 있는 경우에는 이 양은 많지만 흘러내리는 양은
적을 것이고요. 유출수는. 공군부대가 있는 경우에는 유출되는 양이 더
많지만 그때의 총합은 다 같기 때문에 어쨌든 이와 같이 침투수라든지
유출수가 결국 산사태에 영향을 줬던 것은 확실합니다. 그래서 결국은
이와 같은 유출수가 영향을 주지만서도 결국은 그 영향 정도가 하부에
있는 이와 같이 피해를 입은 그런 지역까지 그 규모를 키웠다든지 그 양
을 더 크게 하지는 않았을 것이라는 것을 간접적으로 우리가 알 수 있습
니다. 그래서 최종 종합평가를 해보게 되면 영외 유출수 영향을 고려할
경우에는 영외유출량은 다소 아까도 보시다시피 증가하였으나 공군부대
영내 침투수와 영외유출수의 총량은 다 일정하기 때문에 공군부대가 있
든 없든 간에 이것은 총량은 같다. 그러나 이와 같은 침투수나 유출수가
모두 산사태 영향을 미치기 때문에 이와 같은 추출수가 하부에 있는 여
24

27. 國디지털 記
러 가지 지역에 산사태와 토석류까지 확대해서 악화시킬 정도는 아니었
다. 무시할 정도라고 판단했고요. 그 결과 래미안, 덕우암, 형촌마을 모
두 공군부대 영내 경계로 해서 산사태가 발생했다. 해석적으로는 공군부
대 영내 경계부 산사태는 예측이 가능하였지만 2010년도에 산사태 발생
후 공군부대 주위에 대한 산사태 대비가 필요하였음을 알 수 있었습니
다. 종합적으로 우리가 평가를 하게 되면 공군부대 영내 및 경계부 산사
태는 우면산 전체 산사태의 발생빈도의 약 10% 정도에 해당하는 것을 알
수 있고요. 산사태 및 토석류는 공군부대 경계부외에 일단은 공군부대
경계부외에서 일어난 것은 우리는 알 수 있었고요. 그 지역 외에 아까
보시다시피 중류부라든지 그 다음에 하류부 지역에서 전방위적으로 일어
났습니다. 산사태가. 그런 산사태와 그 다음에 산사태가 일어나면서 발
생할 수 있는 여러 가지 세굴에 의해서 토석화 해서 이와 같은 모든 접
근들이 가세를 해서 결국은 아래 있는 지역에 피해를 줬다고 볼 수가 있
습니다. 그래서 공군부대 주위 산사태 영향을 정량적으로 평가하기는 어
렵겠다. 우리가 제한적으로 공군부대 주위에 있는 산사태의 영향을 평가
는 하는 것은 이와 같은 기타 알 수 없는 여러 가지 이런 문제점들이 있
기 때문에 우리가 이야기할 수 있는 것은 정량적으로 유출수가 얼마나
되는지, ***(01:32:32)얼마나 피해를 줬는지에 대해서 좀 더 정확하게
판단하는 것은 좀 어렵다. 이렇게 결론적으로 결론을 내릴 수 있습니다.
발표를 마치겠습니다. 다음은 생태공원 저수지영향에 대해서 백중철.
교수)
○ 백중철 (강릉원주대학교 교수)
계속해서 생태공원저수지영향에 대해서 발표하겠습니다. 이 내용은 평촌
마을 중류, 중하류에 설치된 생태공원저수지가 하류부 형촌마을에는 토
석류 피해에 어떠한 영향을 미쳤는지를 분석하는 내용입니다. 발표목차
는 토석류 유동 시뮬레이션, 이것은 유동이라는 것은 흐름을 이야기합니
다. 흐름을 컴퓨터 시뮬레이션을 통해서 재현을 했습니다. 그리고 토석
류 유동 특성 및 영상분석을 실시했고요. 모의영역과 분석 조건을 설명
드리고 모의결과 그리고 마지막으로 현장 피해 사진과 종합해서 분석한
결과를 말씀드리겠습니다. 유동해석에 수치해석에 사용된 모델은 FLO-2D
라는 것입니다. 전문가들은 아시지만 2차원 모형이고요. 수치지도 하고
현장 자료, 강우량, 토질, 지질 특성의 토석류 흐름, 특성 매개 변수를
이용해서 흐름을 판정하는 그런 프로그램이 됩니다. ***(01:33:58)방식
이고요. 여기서 주요 사용되는 매개 변수는 이 비중량, 그리고 저항계수
25

28. 國디지털 記
그 다음에 경험계수가 사용되고 유사농도와 함께 항복응력과 점성계수
등이 사용이 됩니다. 이 모형의 장점이라는 것은 전 세계적으로 상당히
널리 지금까지 사용돼왔다는 것이고요. 그리고 비교적 사용이 간단하다
는 것입니다. 사용되는 매개변수가 많은 검정을 통해서 ***(01:34:26)
얻어져 있고요. 단점이라고 할 수 있는 것은 토석류가 빠르게 이동하는
것은 비교적 제한하는데 좀 정확도의 한계가 있습니다. 그리고 중요한
사항인데 침수에 의한 연행의 모의는 불가능합니다. 즉 래미안 아파트
같이 많은 양이 불어나는 이런 것은 측류, 이런 것은 제대로 재현이 불
가능하다. 그 이야기입니다. 그런데 굳이 사용한 이유는 현재까지 전 세
계적으로 가장 널리 사용돼있고 토석류를 재현할 때 많이 사용되기 때문
에 저희도 이 모형을 사용했습니다. 이 매개변수가 흐름에 상당히 영향
이 큰 영향을 미칩니다. 그래서 형촌마을에 대한 시뮬레이션을 하기 전
에 이 래미안 유역, 그리고 신동아 유역에 대해서 먼저 토석류를 재현해
봤습니다. 재현함으로써 매개변수를 저희가 역산을 했는데요. 이 두 개
지역에서 적용한 이유는 이 지역에서는 시민들에 의해서 영상이 관측이
됐습니다. 그래서 유동 기타 속도 이런 것들이 관측이 됐기 때문에 매개
변수 역산에 상당히 중요한 자료가 됩니다. 그래서 1번 유역이 래미안
유역이고요. 3번 유역이, 아, 2번 유역 신동아 유역입니다. 이 유역에서
저희가 영상분석을 통해서 유효한 토석류의 유속을 관측해본 결과 래미
안 유역에서는 약 초속 28미터로 빠르게 이동했고 신동아 아파트 상류에
서는 약 18미터 유속으로 이동을 했습니다. 이렇게 빠르게 이동한 것이
왜 그렇게 관측됐는가를 파악하기 위해서 외국자료와 함께 비교를 해봤
습니다. 그래서 전 세계 자료를 모아놓은 사람이 연구한 내용과 비교를
해봤는데요. 이 그래프에서 보면 엑스축이 퇴적토로부터 토석류가 이동
하면서 관측된 거리입니다. 그리고 와이측이 유속에 해당됩니다. 여기
보면 이 삼각형 모형이 래미안 유역, 신동아 유역의 유속입니다. 외국
자료에 비해서 상당히 빠른 것을 알 수 있습니다. 토지 특성이라든가 지
표면의 특성으로 지표면에 당시 물이 많았기 때문에 유동성이 상당히 컸
다. 그런 결론을 얻을 수 있습니다. 그래서 래미안 유역1과 신동아 유역
2에 대해서 저희가 적용을 했습니다. 이와 같은 파라미터를 사용했고요.
토석류 중에서는 농도가 낮은 편에 해당이 됩니다. 그리고 비중은
***(01:36:47) 사용했고요. 이것은 중류계수인데 이것은 우리가 합산해
서 ***보다는 보통 3배 정도 큰 값을 사용합니다. 그리고 항공응력과 점
성력, 이와 같은 값을 이용해서 저희가 많은 값을 이용해서 산정하고 현
26

29. 國디지털 記
장에서 관측된 자료를 가장 근사한 값을 나타내는 매개변수 산정한 것이
이 값들입니다. 여기 산정된 매개변수 값을 이용해서 이와 같이 형촌마
을에 대해서도 적용을 실행을 했습니다. 모의결과입니다. 저희가 최종적
으로 역산한 매개변수 다음과 같은 매개변수를 이용해서 래미안 아파트
유역에서 시뮬레이션 한 결과입니다. 그래서 각 시간별로 이동하는 토석
류의 값을 보여주고요. 최종적으로 관측된 것이 녹색에 해당되고 점선
부분이 계산결과입니다. 아파트 영향이 제대로 고려가 안됐기 때문에 계
산 결과도 좀 더 넓게 분포하는 확산을 보입니다. 아파트 ***(01:37:44)
양호하게 재현이 됐다고 말씀드릴 수 있습니다. 신동아 유역도 마찬가지
로 유사하게, 정확하지는 않지만 유사하게 산정이 됐습니다. 그래서 래
미안 아파트와 신동아 유역에서 산정된 파라미터들은 여기 나와 있는 파
라미터를 이용해서 형촌마을에 적용했습니다. 사실 형촌마을에는 총 11
개 지점에서 토석류 산사태가 발생을 했습니다. 그 중에 하나는 저수지
하류부에서 발생했고요. 나머지는 상류에서 발생했는데 그 11개 지점 중
큰 4개 지점에 대해서 토석류가 동시에 발생했다고 봤습니다. 물론 총량
은 전체 발생량을 추정해서 유입시킨 내용이고 ***(01:38:25) 대표 4개
지점에서 토석류가 동시에 발생했을 때 왼쪽은 저수지가 부분적으로 붕
괴됐을 때 오른쪽은 붕괴되지 않았을 때 어떻게 유동되는가를 보여준 그
림입니다. 동일하게 *** 하다가 여수로 근래에서 붕괴되기 시작을 해서
하류의 일정 부분이 토석류가 유입되는, 유출되는 그런 자료를 보여줍니
다. 그래서 스틸샷으로 보면 다음과 같습니다. 붕괴에 의해서 붕괴 전에
는 대부분 이와 같이 저수지에 머물러 있는데 붕괴 후에는 여수로 부분
에서 약간 토석이 하류로 유출되는 그런 특성을 보이고 있습니다. 물론
토석은 저기서 저만큼 흘러내렸지만 토석과 분리된 ***(01:39:07)이런
데선 모두 하류로 유출이 되는 상황이 됩니다. 여기서 특이할 만한 것은
이 생태공원 이 위쪽에는 대부분의 기반암이 계곡에 노출돼 있습니다.
경사가 작은 이 부분에 이와 같이 녹색부분이 퇴적이 많이 된 부분입니
다. 그래서 시뮬레이션 결과가 이 수로 상에 퇴적이 된 것을 보여주는데
현장 조사하고 상당히 유사하게 각 지점마다 이렇게 토석이 쌓여있는 것
을 볼 수 있습니다. 그래서 이 생태공원 유역에서, 형촌마을 유역에서
발생한 토석류 산사태의 양은 계곡과 저수지에 많이 퇴적이 됐다는 것을
말씀드릴 수 있습니다. 저수지 붕괴가 토석류에 의해서 붕괴됐느냐 이유
는 이슈가 될 수 있는데요. 저희가 사진자료와 함께 분석해보면 토석류
가 유하하면서 저수지에 자체를 충격을 가함으로써 파괴됐다기보다는 여
27

30. 國디지털 記
수로 부분이 이와 같이 잠에 의해서 막히면서 월류를 하게 됩니다. 월류
를 하면 이 콘크리트 하고 옆에 제체 사이에 침식이 빠르게 발생함으로
써 제체가 침식에 의해서 붕괴됐다. 그렇게 볼 수 있습니다. 그런 증거
로 보면 여기에 이런 작은 ***(01:40:23) 주위에 많이 쌓여 있습니다.
토석류가 집적 와서 쳤다면 이쪽 부분도 사실 둑을 넘어가고 이런 잔 물
질들이 많이 남아있지 않는데 침식해서 넘어갔기 때문에 이 부분만 배사
가 되고 이 부분이 하류부에 토석피해영향을 줬다. 이렇게 볼 수 있습니
다. 마지막으로 이 사진은 저수지 상류부에 서서 형촌마을을 바라보는
사진입니다. 총 11개 지점에서 산사태 토석류가 발생했는데요. 그 중에
하나가 저수지가 이 아래 부분에 있습니다. 저수지 오른쪽에서 약 길이
60미터 폭 15미터 정도 되는 사면파괴가 일어나갔고 그 토석류가 이렇게
빨간 선 방향으로 이렇게 이동을 했습니다. 그래서 여기 쌓여 있어야 되
는데 그 이후에 제체가 붕괴되면서 토석류가 하류부로 유하하면서 그것
을 못 쓸고 내려가면서 홍수류에 의해서 하류부에 여기 쌓여 있던 토석
류들이 형촌마을 상류에 위치한 가옥에 피해를 줬다. 그렇게 볼 수 있습
니다. 그래서 결론적으로 말씀드리면 토석류가 상류에서 유하된 것은 대
부분 저수지에 의해서 퇴적이 됐고 즉 제체파괴, 즉, 여수로 관리미숙으
로 인한 제체파괴에 의해서 홍수류가 월류하면서 형촌마을 상류부에 피
해를 줬다. 이렇게 결론을 내릴 수 있습니다. 발표 마치겠습니다.
○ 변광옥
이지소프트의 변광옥입니다. 저는 터널발파의 영향에 대한 검토를 수행
하였습니다. 소목차는 첫째 해석목표 그리고 터널과 그 해석단면의 검토
위치 그리고 각 해석단면에 대한 설명과 결과 그리고 진동과 피해수준에
대한 문헌검토를 수행했고요. 그리고 거시적 평가와 결론으로 마무리 짓
겠습니다. 제 해석목표는 첫 번째로 발파 시 지반진동이 설계허용치를
만족하는가 그리고 두 번째로 발파로 인해서 산사태 가능성은 존재하는
가였습니다. 그리고 검토방법은 일반적으로 많이 사용하고 있는 유한요
소해석을 수행하였고요. 그리고 발파로 인한 지반진동이 동적거동이기
때문에 경과 시간에 따른 동적해석을 수행하였습니다. 보시는 그림은 터
널 위치와 우면산 일대의 영역이 보이고 있고요. 그리고 터널이 우면산
서쪽에서 시작해서 우면산 정상으로부터 남쪽으로 약 400미터 이적돼서
통과하고 있고요. 그리고 송동마을의 북동쪽에 인접해서 약 150미터 이
적해서 출구가 존재하고 있습니다. 그래서 제가 검토한 해석단면은 전원
28

31. 國디지털 記
마을에 인접해서 첫 번째, 그리고 보덕사에 인접해서 두 번째 해석되고
그리고 정상구와 래미안 사면을 포함한 세 번째 해석단면이고요. 그리고
송동마을 동측에 인접해서 해석단면 사용하였습니다. 그리고 추가적으로
전원마을에 토석류가 발생한 위치에 산사태 발파로 인한 산사태로 인해
서 토석류가 발생가능성이 있는지를 검토하였습니다. 첫 번째 해석단면
입니다. 지금 빨간 점들이 계산점들이고요. 서초터널로부터 동쪽 오른쪽
에 전원마을이 위치하고 있습니다. 그래서 산사태의 가능성이 있는 이
부분을 검토했고요. 터널과의 최단거리는 160미터 정도 두 번째 해석단
면은 보덕사가 위치한 계곡측 단면인데요. 이 위치는 가장 급경사 지역
에 해당하고요. 그리고 서초터널 가까운 쪽에서부터 보덕사까지의 거리
가 100미터로서 가장 가까운 해석단면이 되겠습니다. 정상부 단면은 서
초터널로부터 래미안 사면까지 약 600미터 정도가 이격되어있습니다. 그
래서 이격거리는 먼데 피해 규모가 컸고 그리고 경사가 가파르기 때문에
검토 대상이 되었습니다. 네 번째 해석단면은 송동마을이 보이고요. 북
동쪽에 해석단면이 위치하고 있습니다. 그리고 서초터널 출구부로부터
송동마을까지 약 110미터 정도 이격되어있습니다. 그리고 검토된 사면은
이 우측 사면이 되겠습니다. 그리고 다섯 번째 해석단면은 전원마을 계
곡부인데요. 해석단면에서 오른쪽에 보이는 이 사면이 검토대상 사면이
되겠습니다. 그리고 아래 그림에서 전원마을 쪽으로 토석류가 발생할 때
양쪽 사면이 위에 보이는 검토단면의 좌우측사면이 되겠습니다. 그래서
검토 결과는 각 해석단면별로 마을이나 구조물의 유입 위치한 지반의 최
대변위와 지반의 진동최대속도 그리고 인접한 사면의 잔류변위를 검토하
였습니다. 이 잔류변위는 소송변위라고 할 수 있습니다. 그리고 발파 전
후에 사면안전율을 구해서 발파전후에 안정율의 변화를 검토하였습니다.
이때 설계허용치하고 비교할 수 있는 수치는 최대진동속도인데요. 보덕
사에 기초 옥상부에서의 진동 속도를 구하는데 설계허용치 0.3보다는 약
간 작게 나왔습니다. 보덕사를 보면 변위나 지반 최대속도 그리고 잔류
변위 그리고 나머지를 뺀 이러한 수치적인 면에서는 가장 큰 수치가 나
타난 위치라고 할 수가 있습니다. 그리고 안전율의 변화를 비교해보면
요. 발파 전후로 거의 변화가 나타나지 않고 있습니다. 래미안 사면의
사면안전율이 약간 변화가 있었는데요. 이 정도 수치는 수치 오차 범위
내라고 할 수가 있습니다. 그래서 그 검토결과를 해석결과를 문헌과 비
교할 때 한국지질자원연구원에서 나온 진동속도와 해석결과를 비교해보
면 허용진동속도가 0.3이라고 할 때 지금 해석결과는 최대 0.27정도 나
29

32. 國디지털 記
왔거든요. 그 범위는 어떤 범위인가 하면 최대 인체는 심하게 느끼거나
건물에는 피해가 없다. 그리고 그것보다 한 단계 위가 0.5인데요. 0.5일
때도 사람은 건물이 무너질 듯한 느낌을 받는다. 그리고 그 위단계가
1.0에서 5.0 사이가 건물에 가벼운 피해가 생긴다니까 허용치 이내에 머
무는 것을 알 수 있습니다. 그리고 진동 주파수와 변위 결과를 비교해볼
때에 리히터라는 지질전문가의 1962년 논문과 비교를 해보면 사람이 쉽
게 감지할 수 있다. 그리고 사람이 심각하게 느낄 수 있다. 그리고 변위
검토는 이 정도로 나타났습니다. 구조물까지 피해가 발생한 부분은 나타
나지 않고 있습니다. 거시적 평가는 터널선형을 따라서 산사태 발생지와
이미지를 중첩시켰을 때 터널종단을 따라서 특이한 산사태 현상이 집중
편향된 것으로 나타나지 않다는 평가가 되고요. 그리고 해외 자문단의
Liu교수가 언급한 것을 참고를 하면 Liu 교수가 무엇이라고 했냐면 만약
발파로 인해서 암반에 영향이 있다면 터널직상부 영역 그러니까 터널직
상부는 보통의 ***(01:48:46)사면인데요. 직상부 사면이 최적의 증거자
료라고 할 수가 있다. 그러나 터널직상부에 산사태와 토석류의 증거가
Liu교수는 증거라는 용어를 썼는데요. 증거가 없으므로 이는 토석류의
촉발에 대해서 터널발사에 의한 영향은 거의 없거나 전혀 없다는 증거이
다 라고 언급을 했습니다. 제가 결론을 말씀드리면 터널발파로 인해서
주변지반의 진동속도가 허용설계치를 만족하는 것으로 나타났고요. 그리
고 터널발파로 인해서 주변 터널주변 사면의 안전율에 변화가 거의 없는
것으로 나타났습니다. 그리고 터널발파로 인해서 사면의 잔류변위가 최
대 3.6미리가 나타났지만 암반까지 포함했을 때에는 거의 무시할 만한
수준으로 나타났습니다. 그리고 결론적으로 터널발파와 산사태는 관련이
없다고 판단하였습니다.
교수)
○ 김명모 (서울대 교수)
지난 번 주민설명회 때 하고 이번 발표의 내용은 사실상 동일합니다. 거
의. 다만 오늘 전문가 여러분이 참석하셨기 때문에 이론적인 부분을 조
금 포함시켜서 이야기가 좀 지루해졌고요. 그런데 그 이후에 저희가 여
러 시민단체나 기관에서 추천한 외국인 자문 4분을 모시고 저희가 자문
회의를 했어요. 그런데 그분들이 제안했거나 코멘트한 것 중에 주요 쟁
점사항과 관련돼 있는 것을 재검토해서 반영을 해가지고 저희 결론부분
을 다소 수정했습니다. 그래서 그것을 제가 설명을 드리겠습니다. 참석
했던 외국인 자문단은 홍콩의 Malone 교수 그 다음에 대만 타이완 대학
30

33. 國디지털 記
의 Liu 교수 그 다음에 교토대학의 방제센터에서 특히 사면에 관련한 센
터에서 일하는 후쿠오카 교수 그 다음에 사망현장과 관련해가지고 연구
소를 운영하고 있는 이케다 씨 이렇게 4분이 참석을 했었습니다. 그 중
에 4가지 쟁점 사항 여러분 들으셔서 알지만 4가지인데 그 중에 3가지에
대해서 이분들이 코멘트를 했는데요. 그 중에 첫 번째가 2010년에 산사
태가 이미 났는데 그때 대책이 적절했는가? 이 분들의 공통점은 우선 이
야기는 그때부터 했다고 그래도 1년 내에는 못 끝낼 것이다. 이렇게 하
는 것이 이 사람들의 공통적인 의견이었고요. 사실 그때 제가 영어로 표
현하기를 2010년에 그것을 잘 했더라면 2011년 재해를 피했을 수 있을
것이다. 그것은 내용은 이렇게 했는데 이것 보면 후쿠오카 씨는 이것에
대해서고 Liu라는 사람은 지금 저희가 제가 하는 것 하고 동의를 했는데
제가 한 코멘트에 결론에 동의를 했는데 Malone 교수나 이케다 씨도 이
분들이 1년 동안에 끝을 못 내니까 그것보다는 그 사태가 난 다음에 정
부가 곧바로 마스터플랜을 세워가지고 그것을 앞으로 대처할 수 있는 계
획에 착수했는지 그것을 물어보는 것이 오히려 타당하다. 이렇게 코멘트
를 했습니다. 그런데 제가 분석을 해보니까 이분들이 지금 홍콩이나 대
만이나 또 일본이나 이분들이 경험한 산사태는 굉장히 산이 깊고 또 토
석류 길이가 길고 해가지고 1년 동안에 도저히 그것이 안 됐다. 이렇게
생각한 것 같고요. 그래서 저는 답변을, 저희가 이렇게 한쪽을 일방적으
로 받은 것이 아니라 제가 그날도 그분들한테 그랬어요. 이것은 우리가
***(01:53:29) 서로 주고받고 의견교환을 하자 그래가지고 저희가 뭐라
고 답변했는고 하니 본래 결론에 이 말이 없었는데 제가 이 말을 넣었어
요. 비록 2011년 산사태 이전에 사반공사를 끝마치지 못했다고 하더라도
인명손실의 예방과 함께 재산의 마스터플랜이 생기고 조기경보시스템을
도입하면 최소한도 인명피해는 예방할 수 있다. 그리고 사방댐이나 그런
것들이 완전히 설치가 된다면 다음 기회를 막지는 못했어도 대폭 감소시
킬 수 있었다고 판단한다. 그리고 제가 참고로 이 이야기를 적었습니다.
서울시는 2011년 산사태 이후에 시작한 사방공사를 올해 6월 초에 끝마
쳤다고 공시했다. 그 이후로 통해서 다른 반응은 없습니다. 그 다음 공
군부대 영향에 대해서는 사실은 저희가 영어로 그것을 다 번역해 주는
데서 충분히 설명을 못한 것도 있지만 그래도 다른 분들은 특별히 의견
이 없었는데 홍콩의 Malone 교수는 저희가 아까 다른 교수가 한 것처럼
산사태 발생빈도를 비교해서 보고서를 썼습니다. 그래서 150개 중에 16
개인데 단순비교를 하면 10%정도의 산사태가 났다. 했더니 이 Malone 교
31

34. 國디지털 記
수 이야기는 ***(01:55:07)결과가 더 중요한 것 아니냐? 결과를 비교한
다면 결국은 16명인지 17명인지 자기가 정확하게 알 수 있지만 7명이 그
유관한 토석류에서 발생했다는 것이 보고서에 들어가야 하지 않겠느냐
이렇게 코멘트를 했습니다. 그래서 그 내용을 공군부대 영역에서 발생한
산사태 발생 빈도는 우면산 전체의 약 10%정도이고 공군부대 주위에서
발생한 산사태가 유발한 토석류로 사망한 사람은 총 16명 중 7명이다.
그래서 명시했습니다. 그러나 그 규모를 확인할 수 없는 중류부의 산사
태와 세굴에 의해 이동한 토석의 양을 고려할 때 하류부 피해 규모에 대
한 공군부대 산사태의 가담 정도를 정량화하기는 어렵다. 왜냐면 이것은
사실은 사실이지만 실제로 정확하게 제가 판단해볼 때는 결국은 산사태
는 필요조건이지 필요충분조건은 아니기 때문에 자칫 16명 중 7명이라고
하면 그것이 공군부대의 책임이다. 이렇게 이해되는 것은 또 올바른 표
현이 아니라고 봐서 이 이야기를 포함시켰습니다. 그 다음에 터널 관련
해서는 후쿠오카 하고 Liu 교수가 실제로는 터널에 블래싱을 해가지고
사면이 붕괴되는 일은 없다고 이야기를 했고요. 그 다음에 유 교수 이야
기도 아까도 변광옥 대표가 한 것처럼 그 위에 아무 흔적이 없다는 것이
그것을 웅변한다. 이렇게 이야기했습니다. 다만 홍콩대학의 Malone 교수
가 진동이 생기고 나면 흙의 성질에 훼손이 가는 것은 아닌지 그것을 고
려해볼 필요는 있지 않나 이렇게 코멘트를 해서 실제로 훼손이 됐다. 만
일 됐다고 하더라도 그것이 아주 작은 양이라 예를 들어 100미터 떨어질
때 3미리 정도의 변위이면 실제로 우리가 비교를 시료를 갖고 체취하려
고 그러면 한 10센티 정도 되는 관을 갖다가 집어넣어가지고 시료를 채
취하는데 그때 그 시료에 교란되는 그 정도보다도 오려 더 작을 것이라
고 생각하고요. 그 외에도 여러 가지 이유가 있어서 그것을 직접적으로
는 못하지만 그래서 이렇게 지금 산사태 위성지도에다가 위성사진에다가
지금 터널 종단을 중첩을 시켰습니다. 그래가지고 이 터널종단을 따라
가면서 특이사항이 있는지 그러나 특이사항이 없다. 결국은 Liu 교수가
언급한 것처럼 그래서 제가 답변하기를 중첩하여 첨부하였다. 이 사진에
서 보면 대만의 Liu 교수가 지적한 바와 같이 터널 종단에 산사태 발생
빈도에 있어서 특이점을 발견할 수 없다. 해서 이 무관함을 다시 한 번
확인했다. 이렇게. 그 다음에 나 역시 지반의 교란정도를 직접 평가할
수 있으면 발파가 산사태에 미치는 영향을 알아내는데 도움을 줄 수 있
다고 믿지만 실제로 그것을 평가할 때는 여러 복합적인 이유로 거의 불
가능하다. 이렇게 이야기를 했고요. 그 이상의 반응이 없습니다. 끝으로
32