1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ2(123)’2012
ЗДОРОВОЕ ОБИТАНИЕ НА ЗЕМЛЕ •
ЖИЗНЬ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА • МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ •
УСТОЙЧИВАЯ ЭНЕРГЕТИКА ДЛЯ ВСЕХ • ПРОБКИ ПЕТЕРБУРГА •
ОБРАЗОВАНИЕ И ПСЕВДОРЕФОРМЫ • ЖИВОТНЫЕ У НАС ДОМА • ТАЙНА РАКА •
ЭССЕ НОМЕРА: ИЗ ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ • МОСКВА — ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ, А НЕ ПАРКОВКА ДЛЯ МАШИН! •
ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ ГОРОДА • ОТХОДЫ ПОГУБЯТ БАЙКАЛ? • МУЖСКОЕ ЗДОРОВЬЕ
ЗДОРОВОЕ ОБИТАНИЕ НА ЗЕМЛЕ •
ЖИЗНЬ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА • МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ •
УСТОЙЧИВАЯ ЭНЕРГЕТИКА ДЛЯ ВСЕХ • ПРОБКИ ПЕТЕРБУРГА •
ОБРАЗОВАНИЕ И ПСЕВДОРЕФОРМЫ • ЖИВОТНЫЕ У НАС ДОМА • ТАЙНА РАКА •
ЭССЕ НОМЕРА: ИЗ ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ • МОСКВА — ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ, А НЕ ПАРКОВКА ДЛЯ МАШИН! •
ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ ГОРОДА • ОТХОДЫ ПОГУБЯТ БАЙКАЛ? • МУЖСКОЕ ЗДОРОВЬЕ
cover.indd 1cover.indd 1 06.02.2012 19:28:5506.02.2012 19:28:55
2. Архитектор Ян Гейл:
МОСКВА МОЖЕТ СОЗДАТЬ НАИЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ
Во всем мире возрастает интерес к тому, как сделать города удобными не для машин,
а для людей. Всемирно известный датский архитектор Ян Гейл претворял эту идею в жизнь
в городах Европы, Австралии, Южной и Северной Америки. В январе Ян Гейл по приглашению
Правительства Москвы побывал в столице, возможно, он примет участие в конкурсе на проект
Большой Москвы.
Департамент природопользования Москвы организовал встречу с архитектором, которая
состоялась 20 января с. г. Ян Гейл прочитал лекцию и ответил на вопросы. Отчет о встрече
читайте на с. 58.
cover.indd 2cover.indd 2 06.02.2012 18:34:4806.02.2012 18:34:48
3. О.Г. ВОЛКОВ
О реформах,
которых не было
Школьникам нужны
не только знания,
но и умение их
использовать
на практике.
Д.М. СМОЛЕВ,
А.В. ПРАЗУКИН,
К.М. ХАЙЛОВ.
Здоровое обитание
на Земле — основа
глобального оптимизма
«Парад планет»
продолжается
Как заметили читатели, в первом но-
мере журнала появились новые на-
звания разделов, более образно вы-
ражающие суть их содержания. На-
звания «Планета идей», «Планета
инноваций», «Планета образования»
и другие подчеркивают всеобщий ха-
рактер обсуждаемых экологических
проблем. Судя по реакции читателей,
новшество принято.
Жизнь и среда неразрывно связа-
ны, утверждает академик Ю.Н. Жу-
равлев (его интервью см. на с. 10).
Проблемы сохранения гармонии при-
роды и человека, деятельность кото-
рого этой гармонии порой противо-
речит, поднимают публикации кол-
лектива авторов «Здоровое обитание
на Земле — основа глобального опти-
мизма» (с. 4) и А.Н. Сутурина
«Экосистема Байкала может быть
уничтожена техногенными отхода-
ми» (с. 76).
В январском номере был начат раз-
говор о современном состоянии био-
медицинских исследований, направ-
лении, где в скором времени прои-
зойдет подлинная научная револю-
ция, как в связи с новым уровнем
технических возможностей, так и
благодаря новым концепциям. О ре-
волюционной концепции борьбы с
раком идет речь в интервью с профес-
сором М. Ситковским.
Новые концепции городской
среды — еще одна важнейшая тема,
поднятая на «Moscow Urban Forum»,
организованном Правительством
Москвы. Города стали малопригодны
для жизни человека, и дальше с этим
мириться невозможно, утверждает
архитектор Ян Гейл и предлагает эф-
фективное решение проблемы (отчет
о встрече с ним на с. 62). Конкретные
решения для российских городов рас-
сматриваются в серии публикаций
«Жизнеспособные города» (с. 66–80).
К юбилею Российского космиче-
ского агентства — 20-летию созда-
ния — приурочен очерк Сергея Жуко-
ва о путях строительства космической
отрасли «Космонавтика: предложено
выжить», раскрывающий сложный и
полный случайностей путь формиро-
вания ведомства, воплощающего
собой отечественные высокие техно-
логии. В период модернизации эко-
номики этот опыт особенно важен.
Жизнеспособные города
Москва — мегаполис оптимизма
Город как суперсистема.
66
4
40
82
А.Н. СУТУРИН
Экосистема Байкала может быть уничтожена
техногенными отходами
5. 2 февраля — Всемирный день водно-болотных угодий
February the 2nd — the World day of swamp lands
Е. Ким. На пролетном пути
E. Kim. On a flyway 47
Как разбудить противораковый иммунитет
Профессор М. Ситковский об одном из наиболее общих принципов природы.
How to wake anticancer immunity
M. Sitkovsky, the professor. speaks about one of most common principles of the nature. 50
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 57
Эссе номера
Essay
С. Жуков. «Космонавтика: предложено выжить»
S. Zhukov. «Astronautics: it is offered to survive» 58
Архитектор Ян Гейл: Город для людей
Jan Gehl the Architect: City for people 62
Жизнеспособные города (Moscow Urban Forum)
Viable cities (Moscow Urban Forum) 66А.О. Кульбачевский. Москва — мегаполис оптимизма
A.O. Kulbachevsky. Moscow — a megacity of optimism 67
Н.Д. Кострикин. Город как суперсистема
N.D. Kostrikin. City as a supersystem 70
Горожане могут жить, работать, отдыхать в комфортной,
гармоничной среде
Townspeople can live, work, have a rest in the comfortable,
harmonious environment 75
Илья Байбус: Строя город, создавать центры притяжения
Интервью с коммерческим директором «РД Констракшн Менеджмент».
Ilya Baibus: When building city we should create the centers
of attraction
Interview to the sales manager of «RD Construction Management». 77
Региональная мозаика
Regional mosaic 81
А.Н. Сутурин. Экосистема Байкала может быть уничтожена
техногенными отходами
A.N. Suturin. Baikal ecosystem can be destroyed by waste products 82
Проблемы мужского здоровья
Man's health problems 86
Новости медицины
News of medicine 93
Литературные страницы
Literary pages
А. Пшеничный. Заяц Монте-Кристо
A. Pshenichny. The Monte Cristo hare 94
Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 2(123)’2012
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Published by
the Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov,
J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
W. Palz (Germany), I.G. Pospelov,
Ch. Runge (Germany),
K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy,
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov,
G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PPR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ
PLANET OF PEOPLE
πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ
PLANET OF HEALTH
6. πЛАНЕТА ИДЕЙ
Д.М. Смолев
кандидат медицинских наук, Москва
dsmolev@yandex.ru
А.В. Празукин
кандидат биологических наук, Севастополь
prazukin@mail.ru
К.М. Хайлов
доктор биологических наук, Севастополь
Биосфера — главный гарант жизни и здоровья человечества, а экологию можно назвать наукой
об обитании на Земле. Но не о любом обитании, какое кому захочется и есть чем заплатить,
а об обитании нерасточительном, грамотном, гармоничном. Странным, абсурдистским поэто-
му может показаться название недавно вышедшей книги покойного академика Г.А. Завар-
зина — «Какосфера» (М., Ruthenica, 2011).
Известно, что какофония — это полная дисгармония в музыке. Так вот, словом «какосфера»
Г.А. Заварзин публично, громко, с душевной с болью, написал о катастрофической дисгармо-
нии в биосфере, опасной для жизни и здоровья человечества. Но рассказ в нашей статье пой-
дет не о книге Г.А. Заварзина. Авторы контурно обрисуют очень непростой, многоступенчатый
механизм формирования здоровья человека и человечества в начале XXI века.
Здоровое обитание на Земле —
основа глобального оптимизма
7. πЛАНЕТА ИДЕЙ
5http://www.ecolife.ru
Н
е странно ли, что найти в биологической и об-
щенаучной литературе удовлетворительное
определение здоровья нелегко? Слова «здоро-
вье» и его аналога «health» не оказалось в четырех
серьезных справочных изданиях второй половины
ХХ века. Нет их в Большой советской энциклопедии
(БСЭ, 1952, т. 16), в Биологическом энциклопедиче-
ском словаре (1986), а также в их англоязычных ана-
логах — The Harper Encyclopedia of Science (1963) и
The Encyclopedia of the Biological Science (1961). Поче-
му так? Весь XX век человечество жило и весьма по-
баливало, а объяснить читающим людям, что такое
здоровье, никто не пожелал. Разве здоровье — не глав-
ное условие жизни всех организмов, каждого человека
и всего человечества с его мечтами о постоянном «про-
грессе» и «устойчивом развитии»? Российское образо-
вание к тому и другому успешно продолжает готовить-
ся, а надо бы — к смене учебных приоритетов.*
Разумеется, в медицинской литературе определения
здоровья имеются, даже в избытке — там их более ста.
Какое выбрать, чтобы остаться живым?
В самом широком смысле термин «здоровье»
относят ко всем живым существам, чаще же — только
к человеку. Важной содержательной характеристикой
здоровья считается его параметрический состав. Так,
в НАН Украины разрабатывается многоаспектная па-
раметрическая модель индивидуального здоровья че-
ловека в «едином, информационном пространстве»,
охватывающая весь спектр биологических функций
человека с учетом ряда влияющих на здоровье факто-
ров, свойств личности и социума.** Модель имеет вид
блок-схемы с оценками отдельных блоков в сравни-
мых безразмерных показателях в диапазоне от нуля до
единицы. Другой тип концепции людского здоровья,
глобального, основывается на представлении об уров-
нях структурно-функциональной организации био-
сферы с входящим в ее состав человечеством, техниче-
ски оснащенным, с рыночной экономикой и хозяй-
ством (объекты в диапазоне примерно 40 порядков
величин по индивидуальной массе), что в параметри-
ческой модели такого типа принципиально важно.***
Эти модели не конфликтуют, а взаимно дополняют
одна другую.
Стремительная эволюция человечества (примерно
1–2 млн лет, в сравнении с 4,5 млрд лет общей эволю-
ции жизни) породила множество новых состояний
человека и жизненных функций (трудовых, творче-
ских, социальных), дополняющих индивидуальные.
Поэтому расширился и усложнился параметричес-
кий состав здоровья. Но массовая трудовая деятель-
ность, часто хищническая, истребительная, все что
угодно перерабатывающая, оставляющая множество
ядовитых отходов, привела к существенному ослаб-
лению жизнетворных и жизнеохранных свойств
биосферы, снизила ее устойчивость, ослабив тем
самым всеобщее здоровье, а не только людское
(о существах «диких» мы, люди «культурные», всегда
забываем).
С конца ХХ — начала XXI века сложности и напря-
жения в индивидуальной жизни людей накладываются
на проблемы в социальных отношениях — семейных,
трудовых, экономических, финансовых, политиче-
ских. К этому добавляются «холодные» международ-
ные распри и «горячие» войны с их медицинскими
последствиями. На здоровье существенно влияют
также общественная мораль и ее искажения, нездоро-
вая этика, дичающее телевидение и Интернет со свои-
ми уронами для здоровья. Нагрузки на здоровье на-
столько разнообразны, что их очень сложно привести
к сравнимому виду, оценить различия и обобщить.
Разнообразие уронов здоровью не сбалансировано,
хаотично, поведение разных его регуляторов непред-
сказуемо — как тут здоровье прогнозировать?
Ответов нет.
Ответов нет не только по здоровью, а и по судьбам
самого человечества. Учеными и государственными
лидерами сложившаяся на Земле ситуация осознается
как «кризис мирового порядка», глобально-
системный.
Суть проблемы
Проблема начинается с того, что определение здоро-
вья по версии ВОЗ, принятое в 1948 г. и принципиаль-
но не пересмотренное, концентрирует внимание на
индивидуальном человеке, метаболических и физио-
логических функциях его тела, тогда как у всех под-
вижных животных, а у людей особенно, есть функции,
обобщенно называемые деятельностью, работой.
Протекают они вне тела, во внешнем («надтелесном»)
пространстве, где действуют мощные и неподвласт-
ные людям силы, влияющие на здоровье. Концеп-
цию людского здоровья для XXI века, с очень деятель-
ным человечеством, необходимо дополнить новым
содержанием, структурировать и формализовать. Мне-
ния по каждой их этих задач существуют разные, но
это и хорошо. В любом случае необходимо иметь в
виду дальнейшее социальное развитие, идущие изме-
* См. Касимов Н.С., Романова Э.П. Каким должен быть специа-
лист// Экология и жизнь. 2011. № 10. С. 38–40.
** Грищенко В., Белов В., Котов А., Пустовойт О. Здоров`я людини
як багатоаспектна проблема// Вісник НАН України. 2006. № 6.
С. 51–56.
*** Хайлов К.М., Празукин А.В., Смолев Д.М. Глобальное здоровье.
Как его понять, оценить и научно регулировать// Экология и жизнь.
2010. № 11. С. 4–10.
8. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 2(123)’20126
нения климата с их множественными последствиями
для здоровья и неотвратимую глобализацию челове-
чества.
Деятельность любого живого существа начинается
с «осмысленного» перемещения своего тела в про-
странстве, что требует дополнительных к основному
обмену веществ затрат метаболической энергии
(активный обмен веществ). Вместе с людской трудо-
вой деятельностью появился социальный обмен ве-
ществ, ставший для человечества системообразую-
щим, глобальным. В глобальном мире правит Земля,
энергетические возможности которой, с учетом посту-
пающей на ее поверхность солнечной энергии, на по-
рядки величин выше энергетических возможностей
всего «живого вещества» на Земле, а тем более челове-
чества — малой (по массе) его части.
Социально-трудовая деятельность человека разно-
образилась и расширялась веками. Появились
изделия: от грубых кремневых рубил и наконечников
стрел к ножам, топорам, пилам, к примитивным жи-
лищам, электростанциям с их персоналом, атомным
подводным лодкам с экипажами и к орбитальным
станциям с космонавтами. На примере здоровья и
заболеваний подводников, космонавтов, а особенно
скученно живущего населения мегаполисов видно,
что проблема здоровья стала междисциплинарной
(как и медицинские профессии: компьютерная диа-
гностика — синтез медицины, биофизики и биогео-
экологии.)*
По ходу социально-трудовой эволюции индивиду-
альный человек сначала бессознательно, а затем
осмысленно входит в разные уровни социальной орга-
низации, в несколько экологических уровней биосфе-
ры, а теперь и в открытый космос выходит. Вследствие
этого на первый план выдвигается факт, которого не
предвидели и к которому не готовились: на всех уров-
нях организации социальной жизни (от семьи до госу-
дарства и человечества) к метаболическим и физио-
логическим жизненным функциям и индивидуальным
недугам добавляются социальные функции людей с их
болезнетворными следствиями, добавляются и мно-
жащиеся паразитарные явления (следствия разных
аномалий в социуме) со своими медицинскими ре-
зультатами.
Больше других изучались экологические воздей-
ствия на здоровье, но в основном внесистемно, по от-
дельным «внешним факторам», которых не счесть,
а результаты слабо обобщены. Между тем на всех уро-
внях экологической организации жизни находятся
необходимые по нормам здоровья разные вещества
в активном молекулярном состоянии, в воде, воздухе,
почвах. Земля имеет мощные физические силовые
поля. Атмосфере и гидросфере присуща сложная и
очень подвижная структура с потоками воздуха и
воды. Они все чаще проявляются в стихиях, сопут-
ствующих изменению климата, — бурях, ливнях,
оползнях, в разрушениях жилищ, в подтоплении горо-
дов и в массовых уронах здоровью. Многие веществен-
ные компоненты, поля и силы изменяются под влия-
нием деятельности людей, в ходе закономерных сезон-
ных и геофизических ритмов, от событий в космосе,
вызывая флюктуации здоровья. В ослабленной людь-
ми биосфере действие земных и космических масс
и сил, мощных природных регуляторов все чаще ока-
зывается для жизни и здоровья решающим, судьбо-
носным.
На социальных уровнях организованности челове-
чества работают свои специфические регуляторы здо-
ровья, чаще его ослабляющие и разрушающие, чем
укрепляющие и стабилизирующие. Неизбежно встает
вопрос: какова в начале XXI века доля индивидуаль-
ных (медицинских), медико-экологических (смешан-
ных) и социальных (большей частью внемедицин-
ских) регуляторов людского здоровья, а соответствен-
но причин и форм заболеваний? В XIX и XX веках этот
вопрос не возникал, теперь же он поставлен самой
жизнью и быстро идущей глобализацией челове-
чества.
Все это вместе взятое породило проблему: к здоровью
по версии ВОЗ добавилось множество новых физических
и психических напряжений и их медицинских следствий,
не доступных ни физиологическим регуляторам человека,
ни свойственным медицине средствам лечения.
Проблема осложняется тем, что нет науки, готовой
взять на себя ответственность за здоровье глобального
человечества. Нет и такого образования. Это обшир-
ное белое пятно в знаниях (а поэтому и в людской
практике) — межнаучное и международное, непред-
виденное и рядовым людям неведомое. Любое неведе-
ние опасно, а глобальное — для многих смертельно
опасно.
Вопросов накопилось столько, что силами одной
лишь медицины они не решаются. Первоочередная
задача, которую можно выполнить оперативно и без
непосильных затрат — расширение медицинской кон-
цепции здоровья. Это откроет дорогу к разработке
моделей глобального здоровья. Исходная фактологи-
ческая база давно имеется: накопленные мировой нау-
кой данные о биологии человека, о жизни социума и
об обитаемой области Земли, включая сведения о про-
странственном распределении жизни. Их надо соеди-
* Хайлов К.М., Празукин А. В., Смолев Д.М., Юрченко Ю.Ю. Школа
биогеоэкологии. — Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2009.
9. πЛАНЕТА ИДЕЙ
7http://www.ecolife.ru
нить со сведениями о разных формах людской дея-
тельности в биосфере. Это не очень просто, но вы-
полнимо. Уже налаженное сканирование Земли
с комических аппаратов дает необходимый приток
новых природоведческих, демографических и других
данных. Однако от общих рассуждений следует пере-
ходить к дифференцированной, параметрической вер-
сии здоровья человечества в составе обитаемой обла-
сти Земли. Такая работа потребует времени, а оно
не медлит.
Биосферные масштабы здоровья
Жизнь в обитаемой области Земли организована
иерархически. Однако перечень уровней организации
жизни и биосферы (их масштабных рангов) трактуется
всегда по-разному. Не имея четкого взгляда на мас-
штабную иерархию жизни в биосфере, как же обсуж-
дать здоровье живущих в ней людей?
Остановимся на следующем составе иерархии.
Во избежание путаницы придадим уровням формаль-
ные обозначения: клетка (k1
), ткань (k2
), орган (k3
),
полночленный организм любого, в том числе челове-
ка, многоклеточного существа (k4
). От клетки мас-
штабные ранги природы спускаются «вниз», к молеку-
лярным уровням. От тканевого организма масштабные
уровни уходят «вверх» — к сообществам, экосистемам
и биосфере. Разумеется, в иерархии масштабных уров-
ней «верх» и «низ» совершенно условны: как на гео-
графической карте, так и в реальной биосфере все они
зримо лежат в одной плоскости. Задача науки — вы-
яснить, каким образом от уровня человека (k4
) с его
физиологическим здоровьем перейти, например, к
семье с ее членами и с домашней аптечкой (k5
), к городу
с его жителями и с городскими медицинскими
организациями (k6
), потом к государству (k7
) со всеми
сторонами его собственной жизни и деятельности,
включая, скажем, «академию и министерство здоро-
вья». Завершает этот биокосный ряд человечество
(k8
) с его глобальным здоровьем (Global Health Interna-
tional) и ВОЗ. Человечество входит в состав обитаемой
области Земли, т. е. биосферы (k9
), которая является
одной из географических оболочек планетарного тела
Земли (k10).
Понятно, что масса вещества, общая сложность его
организации, количество свободной энергии и инфор-
мации максимальны у косного тела Земли (k10). От нее
количество вещества, энергии и информации умень-
шается по каскаду уровней вплоть до отдельной живой
клетки (k1). Весь ряд природных объектов от биосферы
до клетки составляет примерно 40 порядков величин
по их геометрическому объему или индивидуальной
массе. Размерный ряд организмов от бактерий до
китов, слонов и гигантских секвой составляет всего
22 порядка. Разница между ними в 18 порядков позво-
ляет понять, сколь малую долю в ряду объектов био-
сферы составляют клетка (k1) и тело человека (k4) с их
массой и метаболической энергией (в сравнении
с массой и энергией биосферы, k9). Так можно ли фор-
мулировать концепцию здоровья человечества без
учета его обитания в биосфере?!
Оценкой общего энергетического вклада в людское
здоровье в пределах каждого масштабного ранга может
служить безразмерный коэффициент αk (здесь нижний
индекс k — адрес уровня организации). Значения мас-
штабных коэффициентов для разных уровней органи-
зации биосферного бытия могут быть получены из
энергетических соображений, например, как мощ-
ность, характерная для каждого в отдельности уровня.
Расчеты такого рода принципиально возможны, но
пока отсутствуют.
Деятельность автотрофных организмов на поверх-
ности Земли начинается с усвоения свободной солнеч-
ной энергии. Она участвует в формировании климата,
но главное для человечества и всех других гетеротроф-
ных организмов — с притока солнечной энергии на-
чинается фотосинтез, дающий начало «пирамиде
жизни». Примерные оценки мощности, соответствую-
щей каждому уровню организации биосферы, можно
вычислить, например, по количеству солнечной энер-
гии, падающей на площадь, занимаемую на Земле
фотосинтезирующими объектами данного уровня (ви-
дами растений в пределах их ареалов, разномасштаб-
ными фитосистемами; варианты расчета значений αk
по потоку энергии возможны разные, это задача соот-
ветствующих специалистов).
Отсюда вытекает едва ли не самая актуальная для
начала XXI века научная задача — разработка иерархи-
ческой, разномасштабной модели глобального люд-
ского здоровья, Health glob, дифференцированной по
уровням организации жизни, включая современное
человечество в составе обитаемой области Земли.
В простейшем виде, без учета мало изученных меж-
уровневых взаимодействий, выражение для Hglob
можно
записать как сумму парциальных, по уровням иерар-
хии (hk при k >4), оценок здоровья:
k mах
Hglob
= Σhk
αk
k = 4.
Однако такое выражение недостаточно, потому что
вклады в здоровье на разных уровнях иерархии не ад-
дитивны, т. е. не подлежат суммированию. Это вызва-
но тем, что связи и взаимодействия между уровнями
иерархии порождают в полночленной системе синер-
гизм; в нормальном состоянии он с положительным
10. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 2(123)’20128
знаком, а в болезненном — с отрицательным. Глобаль-
ное здоровье может быть понято лишь как его интегра-
тивное проявление, системная реализация. Поэтому
обоснование и определение значений масштабных
коэффициентов представляется весьма существенной
частью задачи по определению Hglob. По энергетиче-
ским соображениям естественно ожидать, что оценки
значений αk
в масштабе от человека (k4
) до биосферы
с человечеством в ней (k9
) будут различаться значи-
тельно, возможно, на порядки величин.
Проблема здоровья касается всех обитателей био-
сферы, но людей — особенно, и вот почему. Создав
свои собственные законы поведения и обитания, люди
все больше нарушают законы природы, получая в
ответ разные неурядицы, болезни, кризисы и весьма
наглядное предупреждение — вымирание биологиче-
ских видов. В начале XXI века человечество несет
на плечах множество текущих и отдаленных проблем,
решение которых туманно видится как создание
«нового мирового порядка». Что касается глобаль-
ного людского здоровья, то задача гораздо ближе и
понятнее, и она вполне выполнима. Речь идет о кон-
цептуальной проработке проблемы здоровья, о ее
увязке с представлениями о жизни и обитании на
Земле. Хотя это тоже не очень просто и потребует
времени.
Каскад энергии в биосфере
Построим заведомо упрощенный ряд, включающий
всего три уровня жизненных явлений в биосфере, от
большого и сложного к малому и простому. Это Земля
с жизнью ее биосферы, затем жизнь экосистем с со-
обществами многоклеточных организмов, включая
людей (примерно в последние 500 млн лет), наконец
жизнь в форме сообществ древнейших бактерий (при-
мерно в первые 4 млрд лет). Заметим, что это порядок,
обратный принятому в учебниках биологи. В учебни-
ках эволюцию прослеживают начиная с клетки, пере-
ходят к сообществам и завешают экосистемами и био-
сферой. Клетка считается в биологии самой сложной
«единицей жизни», а все остальные уровни организа-
ции устроены как бы «просто» — взгляд, приводящий
к очень серьезным ошибкам в понимании жизни
на Земле.
Самой большой мощностью в этом ряду обладает
Земля. Ее масса огромна: 5,9·10
27
г, момент инерции
относительно оси вращения равен 81·10
43
г·см2
. Энер-
гия вращения позволяет Земле на протяжении милли-
ардов лет формировать свой выпукло-вогнутый ре-
льеф, адаптируя (оптимизируя) его форму в соответ-
ствии с геофизической и геохимической эволюцией
земного тела. Свободная солнечная энергия, поступа-
ющая на земную поверхность, питает все главные
биологические процессы на ней. Общая мощность па-
дающих на поверхность Земли световых лучей на
порядки величин превышает мощность всех био-
логических энергозатратных процессов, т. е. всю про-
изводимую жизнью работу. Это показывает, как
ничтожно малы конструктивные энергетические
возможности людского населения Земли в сравнении
с энергетическими возможностями биосферы. При
этом слой зеленых растений — энергетическая «антен-
на» биосферы, соединенная с метаболическим реакто-
ром, синтезирующим первичное органическое веще-
ство, — очень тонок и раним. Об этом мы всегда за-
бываем, как и о почвах, без которых биосинтез на
континентах невозможен, а в океаны, имеющие свой
биосинтез, переселиться не можем, хотя они рядом
с нами.
Как это ни парадоксально, но в биологии до сих пор
остаются реликтовые, не совместимые с общенаучным
знанием представления о возможности понять про-
цессы в биосфере и в главных ее экосистемах, исходя
из сведений о живой клетке и ее генетических структу-
рах. Такое убеждение распространилось во второй по-
ловине ХХ века после блистательных успехов молеку-
лярной биологии и генетики. Однако представление
об особой, исключительной важности микро-, а осо-
бенно наномасштабных уровней организации бытия
укрепляет и усиливает технико-технологический, про-
изводственный тренд развития человечества. Приори-
тет, отдаваемый наномасштабным уровням организа-
ции, неизбежно ослабляет внимание к крупномас-
штабным уровням организации биосферы и к челове-
честву в ее составе.
Зримое разнообразие обиталищ
Слово «обиталище» старинное, упоминается в житиях
святых и пустынников; теперь же встречается редко.
Одного из авторов этой статьи ученые люди в очень
ученом биологическом журнале встретили с возмуще-
нием: «Что это за слово такое? Смахивает на «седали-
ще». Стыдно… Сами придумали?»
Ученое замечание — пустяк. А не пустяк то, что,
сколько на Земле организмов, т. е. обитателей, столько
же и обиталищ, никак не меньше. Учтем, что в любом
помещении с группой людей или животных каждая
особь имеет свое личное бытовое, рабочее или спаль-
ное место. Отсюда следует логически беспорочный
вывод: поскольку существует разнообразие биологи-
ческих видов и индивидов в них, то существует не
менее широкое разнообразие обиталищ. А раз так, то его
давно следовало бы изучать, как и разнообразие видов.
Вот только рук на все не хватило. Да может, это и к
11. πЛАНЕТА ИДЕЙ
9http://www.ecolife.ru
лучшему — научимся кратко, по нормам современной
науки, обитание и обиталища описывать.
Как понимать обитание
Еще недавно в науке и образовании темы «Обитание
на Земле» не было и в помине. Понятия «обитание»
нет в перечне главных терминов в учебниках по био-
логии и экологии для школ средней ступени России
и Украины. Нет научных определений обитания
и в учебниках для университетов. Теперь же при плот-
ностях обитания, достигающих опасно высоких уров-
ней, вдобавок при множественной загрязненности
среды и истощении жизненно необходимых ресурсов,
обитание на Земле, правила, которые необходимо при
этом выполнять, становятся одной из центральных
проблем.
Казалось бы — в чем вопрос? Обитать — проще про-
стого, учиться ему не надо. Живем — значит и обита-
ем. Вероятно, поэтому составители учебников, слова-
рей и энциклопедий «обитание» важным самостоя-
тельным понятием не считают. Попробуем, однако,
«жизнь» и «обитание» аналитически различить.
Обитание начинается с места деятельности, с его
арены. Самые большие и важные арены — земные
вместилища, созданные самой природой. Это океаны,
моря, острова, озера, реки и т. п.; организмы заселяют
их в готовом виде, и это их непростая деятельность —
приспосабливаться к местности, добывать пищу, сжи-
ваться с соседями. Затем ареной деятельности особей
становятся их собственные жилища — избранные
места комфортного, устойчивого пребывания, где
можно укрыться от непогоды и недругов, произвести и
выходить потомство. Комфортные укрытия — это
норы мышей, гнезда птиц, домики бобров, людские
дома, помещения для хозяйственных животных, вре-
менно обитаемые сооружения, такие как школы, ки-
нотеатры, транспортные средства для перевозки лю-
дей и многие другие обиталища.
Диапазон энергозатрат при создании обиталищ, их
использовании, ремонте, улучшении чрезвычайно
широк. С увеличением размера укрытия (от норы по-
левой мыши до роскошной виллы нувориша) слож-
ность его внутреннего благоустройства и энергоем-
кость при использовании обителями по мере социаль-
ной эволюции людей возрастает нередко в миллионы
раз.
Метаболическая мощность тела, т. е. работа, произ-
водимая в единицу времени в ходе основного и актив-
ного обмена веществ при базовом пищевом рационе
в 280 кг зерна на человека в год, составляет 134 Вт/че-
ловек — как у настольной электрической лампочки
(здесь и ниже использованы значения энергозатрат,
взятые из работы: Горшков В.Г. Физические и биологи-
ческие основы устойчивости жизни. — М.: ВИНИТИ,
1995).
Деятельность в условиях первобытного рыболовства
и пастбищного скотоводства требует дополнительной
мощности примерно в 10 Вт/человек. Пешая охота
с одной собакой добавляет к метаболической мощно-
сти 20–50 Вт/человек; конная охота (с учетом энерго-
затрат лошади) добавляет 300 Вт/человек; скромная
моторизованная охота увеличивает энергозатраты до
103
Вт/человек. Средние энергозатраты на интенсив-
ное земледелие в современной Японии составляют
примерно 2·10
4
Вт/человек. Каждый читатель может,
используя показания своего квартирного электросчет-
чика, вычислить, во сколько раз домашняя деятель-
ность на любом ее уровне и при разных включенных
приборах превышает метаболическую мощность орга-
низма человека. Живя и работая рядом с мощной тех-
никой, человек неизбежно попадает в зону повышен-
ного риска для здоровья, от крохотного мобильника
в том числе. Но сколько этих мобильников на Земле?
Скоро будут у каждого.
Уточним теперь содержательный смысл термина
«обитание». Обитание — это организуемый самим оби-
тателем или их группой экологический процесс, направ-
ленный на выживание потомков и продолжение жизни.
Обитание включает любую деятельность в надтелес-
ном пространстве, которая требует добавок, «подпи-
ток», в виде вещественных, энергетических, а соответ-
ственно и информационных ресурсов.
Совсем другой содержательный смысл имеет по-
нятие «жизнь». По биологическому определению
жизнь — это форма существования организмов, их
видов и их сообществ. Но ведь существуют и камни на
морском берегу и звезды в небе. В чем же тогда отли-
чие живого от неживого? Ответа биология до сих пор
не дала.
Заметим, что слова «обитание», «деятельность»,
«работа» не входят ни в одно из известных авторам
определений жизни и не относятся к «признакам
жизни», перечисляемым в учебниках биологии. Отсю-
да следует, что жизнь и обитание — явления содержа-
тельно разные.
Понятно, что тема обитания на этом не завершает-
ся, а лишь начинается. Ее изложение в относительно
полном объеме занимает целые книги.*
(Окончание следует.)
* См., например, уже упоминавшиеся: Заварзин Г.А. Какосфера. —
М.: Ruthenica. 2011; Хайлов К.М., Празукин А.В., Смолев Д.М., Юрчен-
ко Ю.Ю. Школа биогеоэкологии. — Севастополь: ЭКОСИ-
Гидрофизика, 2009 (или http://repository.ibss.org.ua/dspace/han-
dle/99011/1754).
12. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 2(123)’201210
Юрий Журавлев:
Неразрывность жизни
и окружающей среды
Юрий Николаевич ЖУРАВЛЕВ — директор Биолого-почвенного
института ДВО РАН, академик РАН, председатель объединенно-
го научного совета по биологическим наукам ДВО РАН, предсе-
датель комиссии по заповедному делу ДВО РАН. Основные
исследования ученого — в области клеточной инженерии расте-
ний, в том числе женьшеня. В 2011 г. за выдающийся вклад
в развитие биологических и экологических исследований на
Дальнем Востоке Ю.Н. Журавлев удостоен общенациональной
Демидовской премии в области биологии. Мы публикуем изло-
жение его выступления на вручении Демидовской премии.
13. πЛАНЕТА ИДЕЙ
http://www.ecolife.ru
Дальний Восток является сейчас центром сосредото-
чения биологического разнообразия России, сказал
Ю.Н. Журавлев, выступая на церемонии вручения
Демидовской премии. Нигде в стране нет такого бо-
гатства живой природы, как на Дальнем Востоке, осо-
бенно много редких и ценных видов сосредоточено на
юге региона. Мы исследуем биологические системы
Дальневосточного региона, изучаем их
структуры, принципы организации,
даем прогнозы экологического харак-
тера. Актуальность экологических ис-
следований сейчас заключается в том,
что они направлены на создание науч-
ной базы для решения текущих вопро-
сов по сохранению дальневосточного
биологического разнообразия.
Казалось бы, в стране в целом долж-
но быть большее понимание роли этой
части России и как следствие — самое
щадящее отношение к природе, напри-
мер, Приморского края. Это так есте-
ственно ожидать, что совесть нам под-
скажет: не очень-то распоряжайтесь «дарами приро-
ды», на этом богатом, но хрупком пространстве ста-
райтесь чаще оставлять все так, как есть. На самом
деле ситуация совсем другая — идет интенсивнейшее
освоение природных ресурсов Дальнего Востока.
Осваиваются месторождения нефти и газа, добывают-
ся редкие и драгоценные металлы, заготавливается
древесина. Все это требует создания крупномасштаб-
ных магистралей с большой пропускной способно-
стью. Магистрали — это страшные раны на теле Земли,
губительные для биологии и для видов, которые насе-
ляют наш Дальний Восток и всю Землю в целом. По-
тому что магистрали широкими полосами, непреодо-
лимыми барьерами разрезают места обитания живот-
ных, вызывая фрагментацию ареалов.
Если животных данного вида много, то при про-
кладке рассекающей их ареал магистрали на разъеди-
ненных территориях оказываются достаточно много-
численные популяции по обе стороны барьера, и это
вроде бы не страшно. Ну а если этот редкий вид нахо-
дится на грани вымирания? Мы прикладываем все
необходимые усилия, для того чтобы его сохранить, но
вдруг строится магистраль, и этот вид разделяют на две
части. Существует предельный для выживания уро-
вень численности популяции — и если до фрагмента-
ции она еще была близка к этому уровню, еще имела
возможность для регенерации, то разделенная надвое
популяция теряет жизнеспособность и обе половинки
могут просто исчезнуть. Надо искать такие решения,
чтобы освоение Дальнего Востока шло не в ущерб су-
ществующему биоразнообразию, а там где можно
даже способствовало сохранению обитающих видов.
Как этому способствовать? Это возможно, если мы
введем экономические компенсации для восстановле-
ния нарушенных местообитаний, а также согласимся
на дополнительные расходы
на осуществление экологи-
чески щадящих проектов.
Это же очевидно: когда по
какой-то территории про-
ходит магистраль, которая
может нанести урон этой
территории, нужны отчис-
ления от эксплуатации этой
магистрали на сохранение
экологических особенно-
стей потерпевшей урон тер-
ритории! Однако пока все
налоги, которые взимаются
с собственников магистра-
лей, аккумулируются в столице и мало влияют на вос-
становление нарушенных территорий. Я считаю это
неправильным.
Альтернативные щадящие проекты также трудно
принимаются. Так, в проекте участка Краскино — Раз-
дольное международной (Россия — Китай) автомаги-
страли не было предусмотрено ни одного сооружения,
облегчающего животным переход из одного фрагмен-
та разрезанного ареала в другой. А ведь именно на
этом участке обитает исчезающий вид — дальнево-
сточный леопард, численность которого составляет
сегодня не более 40 особей. Здесь же обитает юго-
западная популяция
другого редкого вида —
амурского тигра. Косу-
ли, олени и кабаны, со-
ставляющие основу пи-
щевого рациона этих
хищников, тоже должны
иметь возможность се-
зонных миграций, а ко-
ридоры для миграций
в проекте не предусмо-
трены — ученых просто
не спросили об этом!
Только в результате на-
стойчивости примор-
ских экологов, возмож-
Задача ученых — предотвратить всякий ущерб природе
14. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 2(123)’2012
но, будет создан один (!) экологический коридор, где
магистраль уйдет под землю в туннель.
Имя Ю.Н. Журавлева некоторые связывают с идеей
расселения дальневосточного пиленгаса в Черном и
Азовском морях. Юрий Николаевич назвал это утверж-
дение беспочвенным и высказался по поводу интро-
дукции видов резко отрицательно. Если кто-то и ин-
тродуцировал пелингаса, то это, возможно, была
ошибка. Но еще более ошибочно думать, будто пилен-
гас хищник и нанес ущерб местным видам, «съел»,
например, осетра. Это ошибка потому, что пиленгас не
хищник и может питаться только детритом — тем ор-
ганическим остатком, что содержится в иле. Это его
экологическая ниша и поведенческая особенность.
Пиленгас не ловится на крючок именно потому, что он
сосет ил — и это все, что он может делать. Только в не-
которых портах, где он привык подбирать отбросы, его
можно поймать на кусочек хлеба. Поэтому никакие
обвинения в сторону хищничества пиленгаса выдви-
гать нельзя, они не соответствуют истине. В данном
случае стоит предпринять активные действия, чтобы
пиленгас выжил в условиях массированного роста за-
грязнения прибрежных вод. Что касается снижения
запасов осетровых рыб в Азовском море, то истинной
причиной этого, как всем известно, являются некон-
тролируемый лов и браконьерство.
Деятельность Биолого-почвенного института ДВО
РАН, сказал далее Ю.Н. Журавлев, направлена на то,
чтобы предотвратить всякий ущерб природе. Задача
ученых, во-первых, не давать хода разрушительным
или сомнительным рекомендациям, а во-вторых — ду-
мать о том, как сделать так, чтобы любой из видов че-
ловеческой деятельности, прежде всего индустриаль-
ной, наносил возможно меньший урон природе. Ака-
демик высказался по поводу дискуссии между сторон-
никами индустриального развития и защитниками
природы, извечного спора «физиков» и «лириков». Эта
старая дискуссия, по мнению Ю.Н. Журавлева, поте-
ряла актуальность, и нет смысла к ней возвращаться.
Развитие и экология сегодня не только не противоре-
чат друг другу, но и немыслимы одно без другого.
Ныне сама биология преобразуется, и ее роль тоже
становится иной. Она все более определенно занимает
лидирующее положение в мировой науке. Как сейчас
в пространстве наук, осваивающих действительность,
распределены науки? Наиболее развитая и более-менее
понятая наука — это математика. Но и в ней существу-
ет напряженность между системными и множествен-
ными представлениями. Это задерживает развитие
биологии. Неопределенности в физике, особенно
в увязке классической и квантовой механики, также
мешают продвигать вперед биологическое знание.
Академик заметил далее, что, несмотря на многие
теоретические неясности, физика и человеческая дея-
тельность на основе знания о физическом устройстве
мира уже произвели критические изменения в жизни
человека. Их последствия в чем-то хороши, а в чем-то
ужасны. Биология только недавно стала проникать
в тайны устройства своего предмета. Ей только пред-
стоит произвести критические изменения в жизни че-
ловека. Есть основания полагать, что как раз сейчас
математика, физика, а также химия (например, супра-
молекулярная химия) и биохимия почти создали такой
научный фундамент, что критические изменения про-
изойдут, причем лавинообразно. Собственно говоря,
с осуществлением проекта «Геном человека» лавина
знания уже пошла. Следующий этап — лавина приме-
нения этого знания.
В частности, здесь открываются большие возмож-
ности для исследования и использования системных
Группа молекулярной генетики растений (Биолого-
почвенный институт ДВО РАН) работает в области
изучения и сохранения биоразнообразия. В современ-
ном понимании это понятие включает изменчивость
на внутривидовом, межвидовом и экологическом
уровне. Таким образом, три компонента формируют
биологическое разнообразие:
• внутривидовое, или генетическое разнообразие;
• межвидовое, или таксономическое разнообразие;
• экосистемное, или экологическое разнообразие.
С учетом этого биоразнообразие понимают как
«ансамбль и взаимодействие иерархически организо-
ванных компонентов генетического, таксономического
и экологического разнообразия в данном месте и
в данное время».
15. πЛАНЕТА ИДЕЙ
13http://www.ecolife.ru
характеристик жизни. Система отличается от множе-
ства тем, что в ней есть какое-то новое качество, кото-
рого нет в множестве. То есть новое качество может
возникать в результате превращения набора элементов
в систему. Объяснить, что такое новое качество, можно
на таком примере. Жизнь, известная нам, потенциаль-
но бессмертна, всякий раз жизнь появляется от жизни.
А вот составные элементы, организмы, из которых
жизнь как бы состоит, все так или иначе конечны,
проще — смертны. Когда организмы объединены
в систему, возникает новое свойство, характерное уже
только для системы (жизни), — бессмертие. В отдель-
ных элементах системы этого качества не было.
И таких новых качеств при системном анализе биоло-
гических объектов и явлений обнаруживается много,
их надо исследовать, чтобы, когда пойдет лавина, не
получить совершенно неожиданные результаты.
Одним из системных представлений биологии явля-
ется неразрывность системы жизни, невыделимость
биологических объектов из жизни и из окружающей
среды. Это очень важное системное свойство, сказал
академик. И вот именно от этого утверждения мы те-
перь возвращаемся к биоразнообразию. Вы спросите:
зачем нужно изучать и сохранять биологическое раз-
нообразие? На это Ю.Н. Журавлев отвечает: чтобы
человечеству не остаться в одиночестве! Системная
наука говорит о том, что ни один организм отдельно
не может существовать. Мы останемся одни, если
все живое на Земле истребим, все ресурсы перека-
чаем себе в желудок. Но сможет ли человек как вид
выжить в одиночестве? Вот этот вопрос — очень
важный и современный. Сохранение биоразно-
образия дает нам отсрочку для его положительного
решения.
Академик рассказал о своей научной дея-
тельности на Дальнем Востоке. После окон-
чания биологического факультета Уральского
университета Ю.Н. Журавлев поехал во Вла-
дивосток, где создавался научный центр и
были нужны биологи. Богатая, неповторимая
природа оказалась именно такой, какой ее
описывали Пржевальский, Байков, Арсеньев.
Журавлев долго изучал природный материал
края, его биологическое разнообразие. Скоро
стало складываться впечатление, что скудеет
дальневосточная природа, что надо как-то
правильнее ею распоряжаться, что ее богат-
ства велики, но не беспредельны. Вот тогда и
начали развивать направление по созданию
альтернативных источников сырья для меди-
цински важных растений. Сначала, расска-
зывал Ю.Н. Журавлев, сделали разработки для тех
редких растений, таких как женьшень, которые имели
большую хозяйственную ценность, разработали тех-
нологию сохранения ценных генотипов женьшеня,
благодаря которой методами микроклонирования
можно было получить потомство от уникальных кор-
ней женьшеня, которые продавали за рубеж за баснос-
ловную (до 250 тыс. долл. за килограмм) цену.
Большое внимание уделяется женьшеню настояще-
му (Panax ginseng С.A. Meyer), растению, находящемуся
на грани исчезновения и встречающемуся в естествен-
ных местообитаниях лишь в российском Приморье.
Все другие дальневосточные виды семейства Аралие-
вые, как и женьшень, подвергаются истреблению, так
как используются для врачевания.
Предметом исследова-
ния являются материковые
и островные популяции ли-
ственниц, играющих важ-
ную роль в лесном хозяй-
стве Дальнего Востока.
Приморье уникально в том,
что здесь сосредоточена
высшая на Земле концен-
трация разнообразия форм
лиственниц.
Вот так, оттолкнувшись
от нужд сохранения гено-
типов женьшеня, мы нача-
ли создавать биотехноло-
гию лекарственных расте-
ний. Потом мы подключи-
ли к исследованиям такие сельскохозяйственные
культуры, как картофель, рис и соя. К 1991 г. у нас уже
были созданы многие штаммы-продуценты, произво-
дящие биологически активные и технически ценные
продукты. Мы первыми получили трансформирован-
ные корни женьшеня и показали, что в результате
трансформации клетки женьшеня начинают произво-
дить намного больше гинзенозидов (основных дей-
ствующих биологически активных компонентов нату-
рального корня), чем клетки культивируемого корня.
Так на Дальнем Востоке России в конце 1980-х нача-
лось использование методов генетической инженерии
в биотехнологии растений.
Флористическое разнообразие Дальнего Востока
оказалось богатым источником для биотехнологии
Богатства Дальнего Востока велики, но не беспредельны
16. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 2(123)’201214
клеточных штаммов — продуцентов биологически ак-
тивных и технически ценных веществ. Часто такие
вещества принадлежат к группе вторичных метаболи-
тов, играющих в растении защитную роль. В общем
случае некоторые такие метаболиты могут защищать
от патогенов и клетки животных, в том числе человека.
В содружестве с Тихоокеанским институтом био-
органической химии ДВО
РАН мы выявили много
таких потенциально важ-
ных видов растений и на-
чали вводить их в культу-
ру тканей и клеток.
К середине 1980-х во
Всесоюзной коллекции
клеточных культур (ВКК)
у нас было зарегистриро-
вано больше 20 штам-
мов-продуцентов, кото-
рые имели повышенное
содержание целевого про-
дукта, т. е. того вторично-
го метаболита, ради про-
изводства которого они
были получены. Каждый такой штамм — потенциаль-
но новое лекарственное средство. Но для реализации
этих потенций нужны специальные условия, которых
в России нет до сих пор. В настоящее время ни один
из этих штаммов в масштабном промышленном ис-
пользовании не находится.
В 1991 г. наши культуры каллусов женьшеня были
применены в промышленном производстве на Омут-
нинском химическом заводе. Суммарное годовое про-
изводство штаммов R-1 и 1с в цехе № 4 этого завода
поверхностным способом достигло 1 т сухой биомас-
сы. На этом же заводе суспензионные варианты штам-
мов R-1 женьшеня, А2 кирказона и ВК-39 воробейни-
ка впервые в стране были адаптированы к мощным
1000-литровым биореакторам. Только недавно эти по-
казатели были превзойдены в КНР, где разработали
технологии культивирования в биореакторах объемом
10 и 20 тыс. л. На Павлодарском биохимическом заво-
де в Казахстане в промышленных масштабах выращи-
валась поверхностным способом культура воробейни-
ка краснокорневого ВК-39. Объем производства был
намного выше, чем в последующем в ООО «Примор-
ская биотехнологическая компания», возродившем
это производство почти через 15 лет простоя. В НПО
«Вектор» успешно прошла промышленные испытания
суспензионная культура клеток А2. Впервые в стране
был использован барботажный метод глубинного куль-
тивирования клеток растений.
С медицинскими препаратами у нас в стране очень
тяжелое положение. Но чтобы какой-то препарат, соз-
данный в России, вошел в медицинскую практику, он
должен пройти строго определенную последователь-
ность утверждения в государственных учреждениях,
что занимает годы и требует больших финансовых за-
трат. Не каждый исследовательский институт спосо-
бен на это. Например, у нас был уже к 1991 г.
препарат из клеточной культуры кирказона,
который обладает уникальной противоишеми-
ческой активностью — сохраняет и восстанав-
ливает сердечную мышцу после множествен-
ных и даже обширных некрозов. Но внедрить
его просто невозможно, потому что требуются
такие испытания, которые наши испытатели из
сибирских центров не в состоянии оплатить.
Нами разработаны технологии для защиты
растений от болезней и вредителей, с помощью
генной и клеточной инженерии получены се-
лекционно ценные линии таких сельскохозяй-
ственных культур, как соя, рис и картофель.
И опять внедрение наших разработок тормо-
зится бедственным положением сельхозпроиз-
водителя на Дальнем Востоке. Труженики
полей вряд ли станут «наукоотзывчивыми», пока литр
молока будет стоить дешевле литра бензина.
Особенно это касается производства таких высоко-
технологичных культур, как рис. У нас в Приморье
было в прошлом веке около 450 тыс. га рисовых ме-
лиорированных полей. В настоящее время — вряд ли
больше, чем одна десятая этой площади. Остальные
тысячи гектаров уже потеряны для рисосеяния, пото-
му что водоводные каналы уже все заросли, заилились
и обмелели.
Вопрос «нужны ли новые сорта для возделывания на
оставшихся площадях?» не праздный. Для того чтобы
получить сейчас супервысокий урожай, недостаточно
посеять новый сорт нового поколения селекции. Чтобы
реализовать потенциал нового сорта, надо применить
передовую технологию возделывания. Такую техноло-
гию, когда на всходы придется нужная температура,
когда вовремя будет подана вода, вся минеральная со-
ставляющая. Но для этого надо иметь всепогодные
трактора, совместимые навесные орудия, комбайны,
нужен комплекс устройств для ухода за плоскостью
поля. Вот когда все эти условия будут выполнены,
тогда и урожай будет не 30 ц/га, а 60–70, даже в услови-
ях наших средних широт. Вот тогда и потребуются вы-
сокотехнологичные сорта. А до этого вряд ли они будут
привлекательны для производителя.
Но я не теряю надежды, и мы продолжаем исследо-
вания, сказал в заключение выступления академик.
17. πЛАНЕТА ИДЕЙ
15http://www.ecolife.ru
— Что можно сказать о поддержании здоровья
фитопрепаратами?
— Лечение средствами традиционной китай-
ской медицины часто направлено на поддержа-
ние здорового состояния человека. То же самое
можно сказать о традиционной медицине наро-
дов Восточной Азии, иначе — восточной медици-
ны (она захватывает и корейскую, и вьетнамскую
медицину). Вообще между корейцами и китайца-
ми идет спор о первенстве в происхождении вос-
точной медицины. У китайцев — древнейшая эн-
циклопедия, созданная за полторы тысячи лет до
нашей эры, зато корейцы уверены в том, что
именно они изобрели красный женьшень. Крас-
ный женьшень — это специфическим образом
приготовленный корень женьшеня, который вы-
держивается на пару, по-особенному сушится.
В общем, есть некоторая технология, в результате
применения которой корень становится прозрач-
ным и окрашенным. А китайцы имеют длитель-
ную историю переработки белого женьшеня, т. е.
женьшеня, приготовленного методом сушки, но
без длительной ферментации. На самом деле тот
и другой имеет свою тысячелетнюю историю ис-
пользования.
— Но женьшень это лекарство или все-таки сред-
ство для поддержания здоровья?
— Дело в том, что между здоровым и болезнен-
ным состоянием человека часто нельзя провести
четкой границы. Также нельзя говорить, что жень-
шеневые препараты лечат ту или иную болезнь.
Женьшень содержит очень много компонентов,
которые влияют на физиологическое состояние
человека. Среди них многочисленная группа гин-
зенозидов*, соединений, которые считаются
основным действующим началом женьшеневых
препаратов. Кроме этого, есть еще много других
сложных составляющих в экстракте женьшеня.
К их числу относится, например, мальтол —
сахаро-спирт, который, как считается, как раз
вызывает эффект долголетия, а гинзенозиды
имеют много различных проявлений, и каждый
из них по-своему влияет на состояние здоровья
человека. Один может поднять давление, а другой
снизить. Чтобы их разделить, применяют методы
дифференциальной экстракции. Но все равно
многие препараты женьшеня представляют собой
сложную смесь.
Я почти каждый год бываю на международных
съездах и конференциях, которые посвящаются
исследованиям женьшеня, потому что наш ин-
ститут считается ведущим в мире по изучению
генетики популяций дикорастущего женьшеня.
Выросший в природных условиях корень жень-
шеня считается самым сильнодействующим ле-
карством и вызывает к себе почти мистический
интерес, который отражается и на цене. Поэтому
корейцы и китайцы меня постоянно приглашают
на свои собрания, на которых я волей-неволей
слушаю все доклады, касающиеся медицинского
применения женьшеня, и примерно представляю
себе механизмы действия препаратов из этого
растения.
Женьшень — корень жизни
Академик Ю.Н. Журавлев отвечает на вопросы
журнала «Экология и жизнь»
* Главными действующими веществами женьшеня считают
тритерпеновые гликозиды — гинзенозиды (панаксозиды).
Многоплановое действие женьшеня обусловлено и другими
компонентами. К примеру, полисахариды женьшеня стимули-
руют иммунную систему, регулируют уровень сахара в крови и
подавляют размножение раковых клеток. Интригующий ис-
следователей эффект продления жизни — в принципе чрезвы-
чайно сложная загадка, вряд ли допускающая в ближайшем
будущем однозначное четкое объяснение. — Ред.
