Constitutional Law - Course Outline

1
Fakulti Undang-Undang
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
RANGKA KURSUS
KOD : UK 1023
KURSUS : UNDANG-UNDANG PERLEMBAGAAN & PENTADBIRAN II
PENSYARAH : DR. NURHAFILAH MUSA
hafilah@ukm.edu.my
PROF. MADYA DR. RASYIKAH MD KHALID
rasyikah@ukm.edu.my
PROF. DATIN DR. FARIDAH JALIL
faridah@ukm.edu.my
SEMESTER DAN SESI : SEMESTER 2 , SESI 2017/2018
AGIHAN TOPIK MENGIKUT MINGGU
MINGGU TOPIK HASIL PEMBELAJARAN BERDASARKANTOPIK
1
12/2
 Pengenalan kepada
Kebebasan Asasi dan
falsafah menurut pelbagai
fahaman
 Penguatkuasaan Hak Asasi
 Tafsiran Mahkamah ke atas
Peruntukan Kebebasan
Asasi
 Memahami konsep hak asasi manusia dan
kebebasan asasi berdasarkan Perlembagaan
Persekutuan
 Memahami konsep kebebasan diri dan hak untuk
hidup
 Memahami mekanisme penguatkuasaan hak asasi
 Memahami pendekatan mahkamah dalam membuat
pentafsiran untuk menguatkuasakan hak asasi
2
23/2
 Hak Terhadap Kebebasan
Hidup & Diri Per. 5(1)
 Hak Terhadap Harta
(Per.13)
pentafsiran mengenai Per 5.
 Mengaplikasi konsep kebebasan diri dan hak untuk
hidup dalam masalah sebenar.
 Memahami ruanglingkup pemilikan harta.
3
26/2
 Per. 5(2)
 Per. 5(3)
 Per. 5(4)
pentafsiran mengenai Per 5.
 Mengaplikasi konsep kebebasan diri dan hak untuk
hidup dalam masalah sebenar.
4
5/3
Per. 6 – Larangan perhambaan
& kerja paksa
Per. 7 - Hak Terhadap
Perlindungan di bawah Konsep
Autrefois Acquit & Autrefois
Convict
Per. 9 – Kebebasan bergerak &
larangan buang negeri
 Memahami perlindungan yang terkandung dalam
Per. 6, 7 dan 9 Perlembagaan Persekutuan
 Memahami isu-isu berkaitan larangan perhambaan,
kerja paksa, kebebasan bergerak

2
4
12/3
Hak Terhadap Layanan Secara
Sama Rata di sisi Undang-
Undang (Per.8)
 Memahami konsep kesamarataan berdasarkan
Perlembagaan Persekutuan
 Memahami pengecualian kepada prinsip
kesamarataan ng terkandung dalam Perlembagaan
Persekutuan
5
19/3
Hak Terhadap Layanan Secara
Samarata di sisi Undang-
Undang (Per.8)
 Mengaplikasi konsep layanan samarata dalam
masalah sebenar
 Menganalisa amalan konsep samarata di Malaysia
berdasarkankes-kesyang diputuskan di Mahkamah
7
26/3
Hak Terhadap Kebebasan
Bersuara, Berhimpun Dan
Berpersatuan (Per.10)
Per.10 (1)(a)
 Memahami ruanglingkup kebebasan bersuara,
berhimpun dan berpersatuan.
 Memahami isu-isu berkaitan kebebasan bersuara,
berhimpun dan berpersatuan
CUTI PERTENGAHAN SEMESTER
8
9/4
Bersuara, Berhimpun Dan
Berpersatuan (Per.10)
Per.10 (1)(b) & Per.10(1)(c)
 Mengaplikasi hak kebebasan bersuara, berhimpun
dan berpesatuan dalam masalah sebenar.
 Menganalisa amalan konsep kebebasan bersuara,
berhimpun dan berpersatuan di Malaysia
berdasarkankes-kesyang diputuskan di Mahkamah
9
16/4
Beragama (Per.11)
 Memahami ruang lingkup kebebasan beragama
 Memahami isu-isu berkaitan kebebasan beragama
10
23/4
Beragama (Per.11 & 12)
 Mengaplikasi jaminan hak kebebasan beragama
dalam masalah sebenar.
11
30/4
Pengecualian kepada Kebebasan
Asasi – Per 149,150, 151
 Memahami pengecualian kepada kebebasan asasi
di Malaysia sebagaimana yang terkandung dalam
Per. 149, 150 dan 151 Perlembagaan Persekutuan
12
7/5
Undang-undang yang
dikuatkuasakan di bawah
Per.149:
- Akta Kesalahan
Keselamatan (Langkah-
Langkah Khas) 2012
- Akta Pencegahan Jenayah
(Pindaan 2014)
- Akta Pencegahan Keganasan
2015
- Akta Majlis Keselamatan
Negara 2015
 Memahami ruang lingkup undang-undang
keselamatan dan anti terrorisme
 Menerangkan skop undang-undang keselamatan
dan anti-terrorisme di Malaysia
13
14/5
Penjawat Awam - Per. 132  Memahami skop kuasa penjawat awam.
 Memahami perlindungan terhadap penjawat awam.
14
21/5
Penjawat Awam - Per. 135  Mengaplikasi skop kuasa penjawat awam dalam
masalah sebenar dan berdasarkan kes-kes yang
diputuskan di Mahkamah

3
SINOPSIS KURSUS
Kursus ini akan melihat dan menilai beberapa peruntukan Perlembagaan Persekutuan tentang
hak-hak asasi manusia di Malaysia serta had-had yang dibenarkan oleh undang-undang,
khususnya yang berkaitan dengan kuasa-kuasa khas kerajaan menentang kegiatan subversif.
Pelajar juga akan dibawa meninjau beberapa konsep kebebasan asasi. Penilaian hak-hak
tersebut akan dibuat dengan membandingkan apa yang termaktub secara tersurat dalam
Perlembagaan Persekutuan dan apa yang dipraktikkan. Beberapa prinsip asas Undang-undang
Pentadbiran juga akan dibincangkan bagi melengkapkan kursus ini.
OBJEKTIF KURSUS
Di akhir kursus ini pelajar dijangkakan berupaya:
 Memahami kedudukan hak terhadap kebebasan asasi di Malaysia dan rasional di sebalik
apa yang tersurat mengenainya dalam Perlembagaan Persekutuan;
 Mengenalpasti dan menganalisa permasalahan yang menyelubungi hak-hak asasi
berkenaan dari sudut praktiknya;
 Memahami sesuatu perundangan berkaitan hak asasi dan menilai kerelevenan dan
kewajarannya dengan mengambil kira tentang peranan kerajaan yang bukan sahaja perlu
bersifat responsif (responsive government) terhadap kehendak rakyat tetapi juga
bertanggungjawab dalam memelihara kemaslahatan umum untuk jangka masa panjang.
 Mengkaji, menganalisa dan mengaplikasi undang-undang kes (case law) kepada situasi
sebenar;
 Memahami prinsip-prinsip asas undang-undang pentadbiran iaitu ‘rakan’ penting kepada
undang-undang perlembagaan.
PENGOPERASIAN KURSUS
a. Kaedah pengajaran dan pembelajaran
Kuliah dan tutorial.
b. Penilaian kursus dan pengagihan markah
 Ujian pertengahan semester 10%
 Mooting (memorial) 20%
 Mooting (oral) 20%
 Peperiksaan akhir 50%
JUMLAH 100%
RUJUKAN WAJIB
i. Perlembagaan Persekutuan
ii. Akta Dadah Berbahaya (Langkah-Langkah Pencegahan Khas) 1985
iii. Akta Antipemerdagangan Orang dan Antipenyeludupan Migran 2007
iv. Akta Hasutan 1948
v. Akta Fitnah 1957
vi. Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984
vii. Akta Perhimpunan Aman 2012

4
viii. Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas) 2012
ix. Akta Pencegahan Jenayah (Pindaan dan Pemerluasan) 2014
x. Akta Pencegahan Keganasan 2015
xi. Akta Pertubuhan 1966
xii. Akta Majlis Keselamatan Negara 2015
xiii. Akta SUHAKAM 1999
xiv. Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (pindaan 2012)
xv. Akta Rahsia Rasmi 1972
xvi. Kanun Keseksaan
xvii. Enakmen Kawalan Penyebaran Agama Bukan Islam kepada Orang Islam
RUJUKAN PRIMER
 Abdul Aziz Bari. 2003. Malaysian Constitution – A Critical introduction. The Other
Press
 Abdul Aziz Bari. 2006. Perlembagaan Malaysia – Asas-asas dan Masalah. Dewan
Bahasa dan Pustaka
 Harding, Andrew, 2012. The Constitution ofMalaysia: A Contextual Analysis,Oxford,
Hart Publishing.
 Harding, Andrew. 1996. Law, Government and the Constitution of Malaysia. Kluwer
International.
 Mohd Salleh Abas. 2006. Prinsip Perlembagaan & Pemerintahan di Malaysia. Dewan
Bahasa & Pustaka
 Shad Saleem Faruqi. 2008. Document of Destiny. Star Publications (M) Berhad
 Tunku Sofia Jewa,Salleh Buang & Yaacob Hussain Merican. An Introduction to the
Constitution ofMalaysia,3rd Ed., Pacifica Publications, Malaysia
RUJUKAN SEKUNDER
 Abdul Aziz Hussin. 1994. Undang-undang yang Mengenai Kelakuan dan Tatatertib Penjawat
Awam. Dewan Bahasa dan Pustaka
 Hickling, R.H. 1997. Malaysian Public Law. Pelanduk Publications
 Khairil Azmin Mokhtar ed. 2013. Constitutional lawand Human Rights in Malaysia – Topical
Issues and Perspectives. Sweet & Maxwell Asia
 Tan, Kevin Y.L, Teo, Li-ann. 2010. Constitutional Lawin Malaysia and Singapore. Singapore.
Lexis Nexis.
 Abdul Aziz Bari. 2005. Politik Perlembagaan – Suatu Perbincangan Tentang Isu-isu Semasa
dari Sudut Perlembagaan dan Undang-undang. Institut Kajian Dasar.
 Abdul Aziz Bari. 2005. Islam dalam Perlembagaan Malaysia. IntelMultimedia Publication
 Abdul Aziz Bari. 2008. Perlembagaan Malaysia – Teori & Praktis. Arah Publications.
 Abdul Aziz Bari. 2010. PerspektifPerlembagaan selepas Tsunami 2008. IDEAS
 Abdul Halim Ramli. 2015. Perlembagaan Malaysia – Isu dan Persoalan Perhubungan Kaum.
Dewan Bahasa dan Pustaka.
 Ahmad Ibrahim et. Al. 1999. Perkembangan Undang-undang Perlembagaan Persekutuan.
Dewan Bahasa dan Pustaka
 Harding, Andrew, HP Lee. 2007. Constitutional Landmarks in Malaysia – The First 50 Years
1957-2007. Lexis Nexis.

5
 Harding, Andrew, Chin, James. 2014. 50 Years ofMalaysia Federalism Revisited. Marshall
Cavendish
 Mohd Azizuddin Mohd Sani. 2010. Freedom ofPolitical Speech and Social responsibility in
Malaysia. Penerbit UKM.
 Munro, C. 1999. Studies in Constitutional Law. London. Butterworths.
 Salleh Buang ed. 2007. Perlembagaan dan Pentadbiran – Isu Kritikal. Dewan Bahasa dan
Pustaka
 Sheridan and Grove. 2004. The Constitution ofMalaysia. 5th ed. Malayan Law Journal.
 Wheare KC. 1966. Modern Constitutions. Oxford University Press.
 Wu Min Aun. 1999. Public Law in Contemporary Malaysia. Longman.
________________________________________________________________
ISI KANDUNGAN KURSUS
MINGGU 1
Pengenalan kepada Kebebasan Asasi dan falsafah menurut pelbagai fahaman
i. Sejarah, perkembangan dan falsafah hak asasi manusia
ii. Hak Asasi Manusia dalam Undang-undang Antarabangsa
iii. Hak Asasi Manusia dalam Sistem Perundangan di Malaysia
iv. Hak Asasi Manusia dalam Islam
Penguatkuasaan Hak Asasi
• Dato’ Menteri Othman Baginda
• Kekatong Sdn Bhd v Danaharta Urus [2003] 3 MLJ 1
• Dr Mohd Nasir bin Hashim v Menteri Dalam Negeri Malaysia [2006] 6 MLJ 213;
[2007] 1 CLJ 19
Tafsiran Mahkamah ke atas Peruntukan Kebebasan Asasi
• Fundamental Liberties in Malaysia – An Overview [1985] INSAF Vol XVII No. 3
• Hak Asasi dalam Perlembagaan Malaysia : Ruang Lingkup dan Masalah [2002]
Jurnal Syariah 10:1 53-70
 Religion, Human Rights and Constitutional-Contract Politics in Malaysia, Intellectual
Discourse, 2008 Vol 16, NO 2, 155-186
___________________________________________________________________________
MINGGU 2
Hak Terhadap Kebebasan Hidup & Diri
Per. 5(1)
• Ong Ah Chuan v Public Prosecutor [1981] 1 MLJ 64
• PP v Lau Kee Hoo [1983] 1 MLJ 157
• Che Ani bin Itam v PP [1984] 1 MLJ 113
• Pengarah Imigresen Sabah v Sugumar Balakrishnan [2002]
• Ketua Pengarah Jabatan Alam Sekitar v Kajing Tubek (1997) 3 MLJ 23 (CA)
• Hong Leong Equipment Sdn Bhd v Liew Fook Chuan [1996] 1 MLJ 481
• Lee Kwan Woh v PP [2009]5 MLJ 301
• Sivarasa Rasiah v Badan Peguam Malaysia & Anor [2010]2 MLJ 333
 Suzana Md Aris v DSP Ishak Hussain [2011]1 CLJ 226
 Zulkiflee SM Anwar Ulhaque & Anor v. Arikhrishna Apparau & Ors. [2012]1 LNS
1344

6
Hak Terhadap Harta (Per.13)
• Selangor Pilot Association v the Government of Malaysia [1975] 2 MLJ 66
• Arumugam Pillai v Govt of Malaysia [1975]2 MLJ 29
• Stations Hotel v Malayan Railway [1977] 1 MLJ 112
• Lai Tai v Collector of Land Revenue [1960] MLJ 82
• Majlis Perbandaran Pulau Pinang v Syed Ahmad a/l M.M Ghouse Mohamed [2007] 1
MLJ 42
• Adong Kuwau v Kerajaan Negeri Johor [1997] 1 MLJ 418
• Kerajaan Negeri Johor & Anor v Adong Kuwau [1998] 2 MLJ 158
• S. Kulasingam v Commissioner of Land, Federal Territory [1982] 1 MLJ 20
• Government of Malaysia v Selangor Pilot Assocciation [1977] 1 MLJ 133
• Sagong bin Tasi & Ors v Kerajaan Neger Selangor & Ors [2002] 2 MLJ 591; [2005] 6
MLJ 289
• Superintendent of Lands & Surveys, Bintulu v Nor Anak Nyawai & Ors [2006] 1
MLJ 256
• Bato Bagi & ors. V Kerajaan Negeri Sarawak and another appeal [2011] 6 MLJ 297
 Seeking Redress in the Courts: Indigenous Land Rights and Judicial Decisions in
Malaysia, Modern Asian Studies 45, 4 (2011) pp. 825–875
 Judicial Recognition of the Orang Asli Land Rights in West Malaysia : Triumph and
Hope [2011] 7 CLJ (A) i
 The UNDRIP and the Malaysian Constitution : Is Special Recognition and Protection
of the Orang Asli Customary Land Permissible [2011]2 MLJ cxxvi
SOALAN PEPERIKSAAN AKHIR LEPAS
1. Awi berasal dari sebuah perkampungan orang asli di Lojing, Kelantan. Dia tidak mempunyai
pendidikan tinggi dan telah terjebak dalam sebuah kumpulan gangster di Ipoh yang dikenali
dengan nama Yakiza. Kumpulan Yakiza terlibat dalam pelbagai kegiatan jenayah berat seperti
penjualan senjata api, pengedaran dadah dan pemerdagangan orang. Ramai kanak-kanak orang
asli telah menjadi mangsa kumpulan ini. Polis telah mengdakan serbuan di sebuah rumah pusat
operasi Yakiza. Awi tidak berjaya menyelamatkan diri dan telah ditangkap polis.Semasa
ditangkap, pihak polis menjumpia beberapa senjata api bersama Awi. Sewaktu dalam tahanan
polis, Parlimen meluluskan satu pindaan rang undang-undang Akta Senjata Api 2014 yang
membawa hukuman gantung mandatori ke atas sesiapa yang memiliki senjata api berat bagi
tujuan kegiatan jenayah. Selain itu, satu lagi rang undang-undang Pengambilalihan Tanah
Orang Asli telah diluluskan. Kedua-dua rang undang-undang diuluskan tiga hari selepas Awi
ditahan oleh pihak polis. Awi telah dibicarakan di bawah undang-undang pindaan Akta Senjata
Api 2014 enam bulan selepas dia ditahan. Dia telah didapati bersalah dan dijatuhkan hukuman
mati oleh Mahkamah Tinggi Ipoh. Semasa menunggu hukuman, Awi telah mendapat berita
yang tanah warisannya akan diambil alih oleh kerajaan Perak berdasarkan Akta
Pengambilalihan Tanah Orang Asli 2014. Awi tidak berpuas hati dengan keputusan kerajaan
negeri Perak. Awi memohon daripada pihak penjara untuk berjumpa dengan peguam daripada
Biro Bantuan Guaman. Permintaan Awi telah diluluskan oleh pihak penjara dan anda telah
ditugaskan berjumpa dengan Awi. Awi telah menceritakan masalah tanah orang asli yang
diwarisinya dan juga berhasrat untuk merayu hukuman gantung sampai mati yang telah
diputuskan oleh mahkamah. Nasihatkan Awi.
(15 markah)
[peperiksaan akhir sem II, sesi 2013/2014]

7
2. Penduduk Kampung Chubadak telah menetap di Kuala Lumpur lebih daripada 50 tahun.
Enam bulan lepas, mereka menerima notis supaya mengosongkan tanah mereka kerana satu
projek pembangunan akan dilakukan di atas tanah mereka. Notis tersebut telah menyatakan
jumlah pampasan yang akan mereka terima. Leman, salah seorang penduduk Kampung
Chubadak, tidak berpuas hati dengan kadar pampasan yang dinyatakan dalam notis tersebut
kerana, pada pandangannya, kadar pampasan tersebut adalah di bawah kadar pasaran semasa.
(a) Apakah yang Leman boleh lakukan untuk menuntut haknya selaras dengan Perlembagaan
Persekutuan? (5 markah)
(b) Huraikan tafsiran ‘undang-undang’ yang dinyatakan dalam Per. 13 Perlembagaan
Persekutuan. (5 markah)
(c) Adakah mahkamah mempunyai pandangan yang berbeza jika situasi yang sama berlaku ke
atas sebuah perkampungan orang asli? Jelaskan. (5 markah)
[Peperiksaan akhir Sem II (ganti), Sesi 2013/2014]
3. “Compensation in Sagong bin Tasi v Selangor, a case that concerned ‘settled lands,’was
awarded in accordance with the LAA (Land Acquisition Act). The LAA, the national
legislation for land acquisition by the state,awards compensation at market value.In doing
so, the learned judge in Sagong Tasi v Selangor gave a broad construction to ‘land
occupied under customary title’ under s 2 of the Land Acquisition Act so as to bring orang
asli customary lands within its scope. On appeal, this approach was said to‘give full effect’
to art 8(5)(c) of the Malaysian Constitution. Additionally, the Court of Appeal interpreted
the word ‘may’ to mean ‘shall’ and introduced the word ‘adequate’ before the word
‘compensation’ in s 12 of the Aboriginal Peoples Act 1954. The purposive approach taken
by the Court of Appeal in providing mandatory adequate compensation for loss of lands
under s 12 of the Aboriginal Peoples Act 1954 brings the provision in line with art 13(1)
of the Malaysian Constitution. Nonetheless, the stand taken in Sagong Tasi v Selangor is a
departure from the position taken in Adong bin Kuwau v Johor because the court awarded
compensation based on market value of theproperty as opposed to deprivation of
livelihood.
(The UNDRIP and the Malaysian Constitution:Is Special Recognition and Protection
of the Orang Asli Customary Land Permissible?, Yogeswaran Subramaniam [2011]2
MLJ cxxvi at cliii-cliv)
Dengan merujuk pada petikan di atas, bincangkan pendekatan yang digunakan oleh mahkamah
dalam menentukan hak mendapat pampasan bagi hartanah orang asli seperti jaminan Perkara
13(2) Perlembagaan Persekutuan. (15 markah)
[Peperiksaan Akhir Semester II, 2014/2015]
___________________________________________________________________________
MINGGU 3
Per. 5(2)
• Re Onkar Shrian [1970] 1 MLJ 28
• Yeap Hock Seng @ Ah Seng v Minister of Hoem Affairs [1975] 2 MLJ 279
• Noor Rashid bin Sakib v Ketua Polis Negara [2002] 5 MLJ 22
• Sukma Darmawan Sasmitat Madja v Ketua Pengarah Penjara Malaysia & Anor
[1999]1 MLJ 266
• Ketua Polis Negara v Abdul Ghani Haroon [2001] 4MLJ 11 (Federal Court)
• Sejahratul Dursina @ Chomel bte Abdullah v Kerajaan Malaysia & Ors [2006] 1 MLJ
405

8
• Uthayakumar a/l Ponnusamy v Kementerian Keselamatan Dalam Negeri Malaysia &
Anor [2009] 1 MLJ 357
• Palautah a/l Sinnappayan & Anor v Timbalan Menteri Dalam Negeri Malaysia & Ors.
[2010] 3 MLJ 295
 Constitutional Protection of the Right to Livelihood in Malaysia: Reality or Mere
Fallacy? 11 Asia Pac. L. Rev. 23 2003
 An Overview of the Right to Life under the Malaysian Federal Constitution [2008]6
MLJ xxxiv
Per. 5(3)
• Shaaban & Others v Chong Fook Kam & Another [1969] 2 MLJ 219
• Ramli Salleh v Yahaya Hashim [1973]1 MLJ 54
• Hashim Saud v Yahaya Hashim [1977]2 MLJ 116
• Re P.E Leong v Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri[1976]2 MLJ 133
• PP v Mah Chuen Lim [1975]1 MLJ 95
• PP v Saul Hamid [1987]2 MLJ 236
• Yit Hon Kit v Minister of Home Affairs Malaysia & Anor [1988] 2 MLJ 638
• Nik Adli bin Nik Abdul Aziz v KPN [2001] 4 MLJ 98
• Chong Kim Loy v Timbalan Menteri Dalam Negeri [1989] 3 MLJ 121
• Karam Singh v Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri [1969] 2 MLJ 129
• Aminah v Superintendent of Prison, Pengkalan Chepa, Kelantan [1968] 1 MLJ 92
• PP v Mah Chuen Lim & Ors [1975] 1 MLJ 9
• Ooi Ah Phua v OCCI, Kedah /Perlis [1975] 2 MLJ 198
• Mohamad Ezam bin Mohd Noor v Ketua Polis Negara & other appeals [2002] 4 MLJ
449
• Kam Teck Soon v. Timbalan Menteri Dalam Negeri Malaysia & Ors and other
appeals [2003]1 MLJ 321
• Public Prosecutor v Vengadasalam & Ors [1990] 1 MLJ 507
• Mohamed Bin Abdullah v Public Prosecutor [1980] 2 MLJ 201
• Abdul Ghani Haroon v Ketua Polis Negara & Another Application (No.3) [2001]2
CLJ 709
 Borhan Hj Daud v Abdul Malek Hussin [2010]8 CLJ 656
 Sashi Kumar Suppiah v Timb Menteri Dalam Negeri [2010]9 CLJ 349
 Syed Jalaluddin Syed Ahamad Malik v Foo Sun Enterprise & other appeals [2011]5
CLJ 580
Per. 5(4)
• Inspector General of Police v Lee Kim Hoon [1979] 2 MLJ 291
• Aminah v Superintendent of Prison, Pengkalan Chepa, Kelantan [1968] 1 MLJ 92
• Re Tan Boon Liat [1976]2 MLJ 83
• Re PE Long v Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri [1976]2 MLJ 133
• Su Yu Min v Ketua Polis Sarawak [2005]6 MLJ 768
• Right of Accused Person to Consult and to be Defended by a Legal Practitioner,
revisited [2006] 3 CLJ xlv
• Rights of an Arrested Person to Counsel : Is it not a Case of Too Little Too
Late?[2006]2 MLJ xciv
_______________________________________________________________________

9
MINGGU 4
Per. 6 – Larangan perhambaan & kerja paksa
• Barat Estates Sdn Bhd & Anor v Parawakan a/l Subramaniam & Ors [2000]4 MLJ 107
 Slavery: A Continuing Evil [1999] 4 MLJ cxli
 Government policy and the challenge of eradicating human trafficking
in Malaysia GEOGRAFIA Online Malaysian Journal of Society and Space 10 issue 6 (66
- 74)
 Combating Smuggling In Persons: A Malaysia Experience, SHS Web of Conferences 18,
01004 (2015)
 Countering Human Trafficking in Malaysia – Are we on the right track? [2015]5 MLJ
xxxvii
Per. 7 - Hak Terhadap Perlindungan di bawah Konsep Autrefois Acquit & Autrefois
Convict
Per.7 (1)
• Govt of Msia v Loh Wai Kong [1979]2 MLJ 33
• Loh Kooi Choon v Government of Malaysia [1977] 2 MLJ 187
• Hua Tua Tau v PP [1980] 1 MLJ 2; [1981] 2 MLJ 49 (PC)
• Lim Sing Hiaw v PP [1965] 1 MLJ 85
• PP v Mohamad Ismail [1984] 2 MLJ 219
• Hung Peng Khai [1984] 2 MLJ 318
• Chua Han Mow v Superintendent of Pudu Prison [1979] 2 MLJ 70
 Multi Purpose Holdings Berhad v Ketua Pengarah Hasil Dalam negeri [2006]1 CLJ
1121
 Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan & Ors v Berjaya Books Sdn Bhd & Ors
[2015]3 CLJ 461
Per.7(2)
• Mohammad Yusoff Samadi v Attorney General [1975] 1 MLJ 1
• PP v Teh Cheng Poh [1978] 1 MLJ 68
• Zakaria bin Abdul Rahman v KPN & Anor [2001] 3 MLJ 385
• Jamali bin Adnan v PP [1986] 1 MLJ 63
• Fan Yew Teng [1975] 2 MLJ 235
• Nordin Yusmadi v PP [1997]3 MLJ 754
• Palautah a/l Sinnappayan & Anor v Timbalan Menteri Dalam Negeri Malaysia & Ors.
[2010] 3 MLJ 295
• Dato’ Hj Kusaini Hasbullah (Chairman of Education Services Commission) v Ali bin
Suman [2012]10 MLJ 181
• Selvakumar a/l Subramaniam v Penguasa Pemulihan Akhlak Simpang Renggam
[2014]7 MLJ 244
Per. 9 – Kebebasan bergerak & larangan buang negeri
• Assa Singh v Menteri Besar Johor [1969]2 MLJ 30
• Datuk Syed Kechik v Govt of Malaysia [1979]2 MLJ 101
• Re Shirle Gordon v Minister of Home Affairs [1974]1 MLJ 220
• Govt of Malaysia v Loh Wai Kong [1979]2 MLJ 33

10
MINGGU 5
Hak Terhadap Layanan Secara Sama Rata di sisi Undang-Undang (Per.8)
• Mohamed Sidin v PP[1967]1 MLJ 106
 PP v Khong Teng Khen [1976]
• PP v Datuk Haji Harun Idris [1976] 2 MLJ 116
• PP v Su Liang Yu [1976] 2 MLJ 128
• PP v Tengku Mahmood Iskandar [1977] 2 MLJ 123
• Datuk Haji Harun bin Idris v PP [1977] 2 MLJ 155
• Merdeka Universiti Bhd. V Government of Malaysia [1981] 2 MLJ 356
• Nadarajah v PP [2000] 4 MLJ 373
• Lau Kee Hoo v Public Prosecutor [1984] 1 MLJ 110
• Malaysian Bar & Anor v Government of Malaysia [1987] 2 MLJ 165
• Government of Malaysia v VR Menon [1990] 1 MLJ 277
 Constitutional Discrimination under the Malaysian Constitution [1964] 6 Malaya L. Rev.
1
 Constitutional Bases for Affirmative Action – Comparing the Malaysian position with
that of India and the United States [2002] Lawasia J. 127
 The Role of Article 8 of the Federal Constitution in the Judicial Review of Public Law in
Malaysia [2002]3 CLJ civ
SOALAN PEPERIKSAAN LEPAS
1.Hashim Yeop Sani,
“the equality provision is in fact an attitude of mind rather than a precise rule of law.
It embodies the awareness of something that exists but which cannot be pinned down
To any precise analysis of fact save that in a given case it falls this side of the line or
The other. Because of this difficulty, decisions on the same point may vary as
Conditions or circumstances vary. Each case has to be decided on its own merits.
There is no mathematical formula which can fit all cases.
When a law is challenged as offending the guarantee of equality and equal protection
of the law, the first duty of the court which is really a rule of common sense is to
examine the purpose and policy of th statute and then to see whether a classification
has been made and which does not result in a real or actual discrimination. In its
approach to the problem the court ought prima facie, to lean in favour of
constitutionality and should support the legislation.”
(Public Prosecutor v Su Liang Yu [1976]2 MLJ 128)
Berdasarkan petikan di atas, bincangkan,
a) Maksud kesamarataan menurut Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan.
(2 markah)
b) Cara mahkamah menentukan sama ada sesuatu tindakan atau undang-undang bersifat
diskriminasi. (8 markah)
c) Apakah perkara-perkara yang perlu dipertimbang jika layanan berbeza perlu dibuat?
(4 markah)
d) Adakah undang-undang yang membenarkan penamatan sesuatu kontrak pekerjaan
atas sebab perkahwinan dan hamil melanggar Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan?
(6 markah)
[Peperiksaan Akhir Semester II 2014/2015]

11
MINGGU 6
Hak Terhadap Layanan Secara Samarata di sisi Undang-Undang (Per.8)
• Ahmad Tajudin Hj Ishak v Suruhanjaya Pelabuhan Pulau Pinang [1997] 1 MLJ 241
 Kekatong Sdn Bhd v Danaharta Urus Sdn Bhd [2003]3 CLJ 378
• Beatrice a/p AT Fernandez v Sistem Penerbangan Malaysia & Ors. [2005]3 MLJ 681
• Yazid Sufaat & Ors v Suruhanjaya Pilihan raya Malaysia [2009] 6 MLJ 222
 Victoria Jayaseele Martin v Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan [2011]7 CLJ
233
 Metrobus Nationwide Sdn Bhd v Lembaga Pelesenan Kenderaan Perdagangan
Semenanjung Malaysia & Anor [2012] 6 MLJ 18
• Norfadilla Ahmad Saikin v Chayed bin Basiron & Ors. [2012] 1 MLJ 832
• Karpal Singh a/l Ram Singh v PP [2012] 5 MLJ 293
 Rethi Development Sdn Bhd v Majlis Perbandaran Seberang Perai [2013] 10 MLJ
916
 Airasia Berhad v Rafizah Shima Mohamad Aris [2015]2 CLJ 510
 PP v Gan Boon Aun [2015]9 CLJ 328
 Gender Discrimination in Employment – How Far does Article 8 of the Federal
Constitution Guarantee Gender Equality? [2006]6 MLJ xliv
1. Pada pandangan anda, adakah semua orang di Malaysia menikmati hak kesamarataan?
Apakah pertimbangan-pertimbangan yang digunakan oleh mahkamah Malaysia dalam kes-
kes tuntutan hak sama rata? Huraikan pandangan anda berdasarkan peruntukan Perlembagaan
Persekutuan dan kes-kes yang diputuskan di mahkamah. (15 markah)
___________________________________________________________________________
MINGGU 7
Hak Terhadap Kebebasan Bersuara, Berhimpun Dan Berpersatuan (Per.10)
Per.10 (1)(a)
• Madhavan Nair v PP [1975] 2 MLJ 284
• PP v Ooi Kee Saik [1971] 2 MLJ 108
• Mark Koding v PP [1982] 2 MLJ 120
• Persatuan Aliran Kesedaran Negara v Minister of Home Affairs [1990] 1 MLJ 351
• Mark Koding v PP [1982] 2 MLJ 120
 Public Prosecutor v. Param Cumaraswamy [1986] CLJ (Rep) 606
• PP v Pung Chen Choon [1994] 1 MLJ 566
• Abd.Rahman Talib v Seenivasagam & Anor [1966] 2 MLJ 66 (Federal Court)
• Zainur Zakaria v Public Prosecutor [2001]3 MLJ 604
• Sivarasa v Badan Peguam Malaysia [2010]2 MLJ 333
• Arumugam a/l Kalimuthu v Menteri Keselamatan Dalam Negeri & Ors [2010]3 MLJ
412
 Muhammad Hilman v Kerajaan Malaysia [2011]6 MLJ 507
 ZI Publications Sdn Bhd & Anor v Kerajaan Negeri Selangor; Kerajaan Malaysia &
[2015]8 CLJ 621
 Sepakat Efektif Sdn Bhd v Menteri Dalam Negeri & anor and Another Appeal
[2015]2 CLJ 328
 Utusan Melayu (Malaysia) Bhd v. Dato’ Sri Diraja Hj Adnan Hj Yaakob [2016] 5

12
CLJ 857
 Kebebasan Berpolitik Menurut Perlembagaan Persekutuan Malaysia dan Aplikasinya
[2001]4 MLJ i
 Hak Asasi Manusia : Imbangan Antara Hak Ramai dengan Hak Individu dalam Konteks
Kebebasan Bersuara di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia [2012]1 LNS (A) lii
 Freedom of Speech and the Internet -- A Case Study of Malaysia [2009] 3 MLJ xxxiv
 Freedom Without Restraint And Responsibility: The Problem Of Hate Speech In
Malaysia [2015] 5 MLJ xliv
1. Zsa zsa adalah merupakan pengerusi kepada Persatuan BEBAS, sebuah NGO berdaftar yang
memperjuangkan isu-isu berkaitan kebebasan asasi di negara Salangore. Adakalanya isu yang
diperjuangkan oleh BEBAS agak panas kerana membangkitkan isu-isu yang menimbulkan
kegusaran dan rasa tidak senang di kalangan orang awam. BEBAS telah bergabung dengan 30
buah NGO, antaranya Suara Awam, PRIHATIN, SISW, PUTARAN serta LOYAR untuk
mengadakan perhimpunan menuntut supaya hak golongan minoriti seperti orang asal, mak
nyah, lesbian, gay, kebebasan agama serta kesaksamaan gender diberi perhatian. Mereka telah
mengedarkan risalah kepada orang awam memaklumkan bahawa perhimpunan akan diadakan
pada 31 Mei 2014 di Dataran Lumpur untuk menunjukkan sokongan kepada kumpulan-
kumpulan minoriti ini. Majlis Daerah Lumpur enggan mengeluarkan permit. Dalam masa yang
sama, Persatuan Muda Islam telah mengeluarkan bantahan kerana, dalam risalah yang
diedarkan itu, terdapat perkataan ‘Allah’ yang digunakan oleh salah satu kumpulan yang
terlibat, iaitu Persatuan gereja Moden. Risalah tersebut juga menyatakan bahawa Per. 153
Perlembagaan Persekutuan perlu dimansuhkan dan negara Salangore hendaklah menjadi
sebuah republik. Persatuan MELAYU RAYA membuta kenyataan bahawa, mereka juga, pada
hari yang sama, akan mengadakan perhimpunan membantah perhimpunan yang dianjurkan
oleh BEBAS. Pertentangan antara dua-dua kumpulan ini telah menimbulkan ketegangan di
Daerah Lumpur. Akibat dari ketegangan yang berlaku, Ketua Polis Salangore telah
mengeluarkan kenyataan bahawa perhimpunan yang dianjurkan oleh BEBAS, jika diteruskan,
adalah perhimpunan haram. Menteri Dalam Negeri Salangore menyatakan bahawa perdaftaran
BEBAS boleh dibatalkan seandainya berlaku kacau bilau pada hari perhimpunan tersebut.
Nasihatkan pihak-pihak dalam permasalahan ini berkenaan hak dan batasan tindakan yang
ingin mereka laksanakan.
(20 markah) [Peperiksaan Akhir Sem II, Sesi 2013/2014]
2.Nomos, adalah merupakan seorang aktivis sosial. Beliau amat prihatin terhadap isu-isu
berkaitan dengan kemusnahan alam sekitar dan pencemaran. Beliau merancang menganjurkan
perhimpunan bertemakan “Hentikan kemusnahan alam dan sayangi alam.” Di Taman Tasik
Titiwangsa pada 13 Jun 2015 dan telah mengedarkan jemputan kepada orang awam mengenai
perhimpunan tersbeut. Ketika perhimpunan tersebut, perarakan di sekeliling Taman Tasik
Titiwangsa akan diadakan. Makluman telah dibuat melalui lama sosial facebook, blog
nomosalam, teittwr dan risalah yang diedarkan di sekitar Lembah Kelang. Archie and Same
tidak bersetuju dengan cadangan Nomos tersebut. Ketiga-tiga mereka bertemu dengan anda
untuk mendapatkan pandangan mengenai hak untuk berhimpun seperti yang ditetapkan
oleh Perlembagaan dan apakah prosedur yang perlu dipatuhi oleh mereka. Jawapan anda
hendaklah merujuk kepada peruntukan undang-undang berkaitan dan kes yang telah diptuskan
oleh mahkamah. (15 markah)

13
MINGGU 8
Hak Terhadap Kebebasan Bersuara, Berhimpun Dan Berpersatuan (Per.10)
Per.10 (1)(b)
• Datuk Yong Teck Lee v PP [1993] 1 MLJ 295
• Lau Dak Kee v PP [1976] 2 MLJ 229
 Chai Choon Hon v Ketua Polis Daerah Kampar & Govt of Malaysia [1986]2 MLJ 203
• P Patto v Chief Police Officer, Perak & Ors [1986] 2 MLJ 204
 Siva Segara v PP [1984]2 MLJ 212
• Pendakwaraya v Cheah Beng Poh [1984] 2 MLJ 225
 Nik Noorhafizi Nik Ibrahim v PP [2014]4 CLJ 944
 Dato’ Seri Anwar Ibrahim v PP [2013]3 MLJ 103
 Nik Nazmi Nik Ahmad v PP [2014]4 MLJ 157
 PP v Yuneswaran a/l Ramaraj [2015]6 MLJ 47
 Meor Safizal Meor Mohamed Amin & Yang Lain lwn. PP [2015] 4 CLJ 709
 Maria Chin Abdullah lwn Pendakwa Raya [2016]9 MLJ 601
 Kerajaan Malaysia v Ambiga Sreenevasan & Ors [2016]8 CLJ 330
Per.10(1)(c)
• Dewan Undangan Negeri Kelantan v Nordin Salleh [1992] 2 CLJ 1125
• Tun Datu Haji Mustapha v Sabah Legislative Assembly [1993] 3 CLJ 546
 Dr Mohd Nasir Hashim v Menteri Dalam Negeri[2007]1 CLJ 19
• Datuk Justine Jinggut v Pendaftar Pertubuhan [2012]3 MLJ 212
 Dato’ Ambiga Sreenevasan v Menteri Dalam Negeri [2012]MLJU 710
Per. 10(2)
• PP v Karpal Singah a/l Ram Singh [2012]4 MLJ 443
• Mat Shuhaimi bin Shafiei v Public Prosecutor [2014] 2 MLJ 145
 PP v Azmi Sharom [2015] 8 CLJ 921
 Hoslan bin Hussin vMajlis Agama IslamWilayah Persekutuan [2012] 4 MLJ 137
 Constitutional Protection Of Freedom Of Association For Trade Union Purposes
[2007] 1 MLJ i
Akta-akta yang dirujuk:
i. Akta Hasutan 1948
ii. Akta Fitnah 1957
iii. Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984
iv. Akta Perhimpunan Aman 2012
v. Akta Pertubuhan
vi. Akta Rahsia Rasmi
vii. Akta Multimedia dan Komunikasi
1. X merupakan anggota organisasi bukan kerajaan (NGO) yang memperjuangkan hak
golongan minoriti yang melibatkan wanita, kanak-kanak dan orang asal. Kerajaan Antah
Berantah bercadang untuk mengkaji semula undang-undang yang melibatkan ketiga-tiga
golongan tersebut. Ketua Pengarah Bahagian Kajian Semula Undang-undang telah
menghubungi X dan meminta beliau memberikan pandangan mengenai Per. 8 Perlembagaan

14
Persekutuan. Andaikan anda adalah X, anda dikehendaki memberi pandangan meliputi perkara
berkaitan,
i) pengertian hak kesamarataan menurut Per. 8 (10 markah)
ii) bentuk diskriminasi yang dibenarkan (4 markah)
iii) panduan yang diberikan oleh mahkamah (6 markah)
Pandangan anda hendaklah disokong dengan kes-kes dan undang-undang yang berkaitan.
[Peperiksaan akhir Sem II 2012/2013]
2. ‘The right to freedom of speech is simply the right which everyone has to say, write or
publish what he pleases as long as he does not commit breach of the law.’
Ooi Kee Saik v PP [1971]2 MLJ 108
Berdasarkan kes-kes yang telah diputuskan oleh mahkamah, bincangkan skop kebebasan
bersuara dan ujian-ujian yang digunakan oleh mahkamah dalam menentukan sama ada sesuatu
undang-undang atau tindakan terjumlah kepada pelanggaran kebebasan bersuara seperti yang
ditetapkan oleh Perlembagaan Persekutuan Malaysia. (20 markah)
[Peperiksaan akhir Sem II 2012/2013]
3.Berikan pandangan anda sama ada keadaan di bawah bercanggah dengan mana-mana
peruntukan Perlembagaan Persekutuan:
i) A adalah seorang pelajar universiti dan berhasrat untuk bergiat aktif sebagai aktivis politik.
Walau bagaimanapun, peraturan universiti menghalang A dari menjadi ahli aktif atas alasan
kepentingan moral dan kepentingan pengajian pelajar. A tidak bersetuju dengan peraturan
tersebut dan berhasrat untuk mencabar kesahan peraturan tersebut dari sudut perlembagaan.
(7.5 markah)
[Peperiksaan khas, Semester II 2014/2015]
___________________________________________________________________________
MINGGU 9
Hak Terhadap Kebebasan Beragama (Per.11)
Hak Menganut Agama
 Majlis Agama Islam Negeri Sembilan lwn Hun Mun Meng [1992]2 MLJ 676
• Lim Chan Seng v Pengarah Jabatan Agama Islam Pulau Pinang [1996]MLJU 500
• Mohd Hakim Lee v Masjlis Agama Islam Wilayah Persekutuan [1997] 4 CLJ Supp
419
• Soon Singh a/l Bikar Singh v Perkim Kedah & Anor [1999] 1 MLJ 489
• Daud bin Mamat & Ors v Majlis Agama Islam Kelantan [2001]2 MLJ 390
• Kamariah Ali lwn Kerajaan Kelantan [2002]3 MLJ 657
• Kamariah Ali dll lwn Kerajaan Negeri Kelantan dan satu lagi [2005]1 MLJ 197
 Priyathaseny & Ors v pegawai Penguatkuasa Agama Jabatan Hal Ehwal Agama Islam
Perak & Ors [2003]2 MLJ 302
 Zubeydah bte Shaik Mohd lwn Kalaichelvan a/l Alagapan dll [2003]2 MLJ 471
 Tongiah Jumali & Anor v Kerajaan Negeri Johor & Ors [2004]5 MLJ 40
• Lina Joy v Jabatan Pendaftaran Negara Malaysia [2007] 4 MLJ 585
• Majlis Agama Islam Pulau Pinang lwn Siti Fatimah Tan Abdullah (Mahkamah
Rayuan Syariah Pulau Pinang) [2009] JH 27 Bhg II 185
 Azmi Mohamad Azam v. Director of Jabatan Agama Islam Sarawak & Ors [2016] 6
CLJ 562
Penentuan Agama Si Mati
• Re Mohd Said Nabi [1965]MLJ 121

15
• Ng Wan Chan v Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan & Anor [1991] 3 MLJ
174
 Dalip Kaur v Pegawai Polis Daerah Bukit Mertajam [1992]1 MLJ 1
 Permohonan Perisytiharan Status Agama Simati Mohamad Abdullah @ Moorthy a/l
Maniam [2006]JH 21 Bhg II 210
• Kaliammal Sinnasamy lwn Pengarah Jabatan Agama Islam WP [2006]1 CLJ 753
• Permohonan Perisytiharan Status Agama Simati Nyonya binti Tahir [2006]JH 21 Bhg
II 221
Hak Mengamalkan Agama
• Halimatussaadiah v PSC, Malaysia [1994] 3 MLJ 61
 Meor Atiqulrahman bin Ishak & Lain-lain v Fatimah Sihi & Lain-lain [2006]4 MLJ
605
 Zakaria Abdul Rahman v Ketua Polis Negara [2001]3 MLJ 385
• Muniandy a/l Subramaniam v Majlis Perbandaran Langkawi [2003]6 MLJ 177
 Pedik Busu & Yang Lain lwn Yang Dipertua Majlis Daerah Gua Musang & Yang
Lain [2010]4 CLJ 868
 Marcel Jude v Sabah State Legislative Assembly [2013]10 CLJ 461
Hak Menyebarkan Agama
• Jamaludin Othman v Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri & Anor [1989] 1 MLJ 368
• Abdul Rahman Haji Bahaudin v Ketua Kadi Kedah [1983]2 MLJ 370
 Freedom of Religion under the Federal Constitution of Malaysia; A Reappraisal
[1994]2 CLJ lvii
 Murtad dalam Konteks Kebebasan Beragama di Malaysia (1999) 3 Malaysian Journal
Of Law and Society 54-70
 Constitutional Challenge To Freedom of Religion In Schools In Malaysia, Australia
& New Zealand Journal of Law & Education Vol 13, No 2, 2008, pp. 89–100
 Kebebasan Beragama: Gambaran Malaysia [Disember 2014] KANUN 220
 Kedudukan Murtad dan Penyebaran Agama Bukan Islam Menurut Perspektif
Undang-Undang di Malaysia: Satu Analisa Isu dan Cabaran (2013) 17 JUUM 13 -36
 Freedom of Religion and Registration of Religious Group (2004) INSAF XXXIII
No. 2 15
1. “....it is my judgement that the right of the State Legislature to enact laws, to ensure
the protection and sanctity of Islam, under art 11(4) is constitutional. I may add that
such constitutional right of the states, especially where there are Rulers who are heads
of the religion of Islam, fortified the position of Islam in the Federation that it should
be immuned to any threat or attempt to weaken Islam’s position as the religion of the
Federation. It is also my judgement that any act or attempt of propagation on
the Islamic population by other religion is an unlawful act.”
(Menteri Dalam Negeri & Ors v Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala
Lumpur [2013]6 MLJ 468, 495)
Anda merupakan ahli Dewan Undangan Negeri yang berhasrat untuk mewujudkan undang-
undang di bawah Perkara 11(4) Perlembagaan Persekutuan. Anda perlu menjelaskan

16
beberapa isu berkaitan Perkara 11(4) kepada ahli-ahli Dewan. Mereka memerlukan
penjelasan mengenai perkara berikut:
i) Apakah undang-undang yang boleh digubal di bawah Perkara 11(4) untuk
memelihara kemuliaan Islam dan berikan ulasan mengenai skop pemakaian
undang-undang tersebut. (5 markah)
ii) Jika penyebaran agama ingin dikawal, apakah sempadan/batasan kebebasan
menyebarkan agama yang dianjurkan dalam Perlembagaan Persekutuan?
(10 markah)
___________________________________________________________________________
MINGGU 10
Limitasi Terhadap Hak Kebebasan Beragama (Per.11(4))
 Re application of Tan Boon Liat @ Allen; Tan Boon Liat v Menteri Hal Ehwal Dalam
Negeri & Ors [1976]2 MLJ 83
 Re P.E. Long [1976]2 MLJ 133
 Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v Menteri Dalam Negeri & Ors
[2014]4 MLJ 765
Hak Menentukan Agama Anak (Per. 12(4))
• Teo Eng Huat v Kadhi Besar Pasir Mas, Kelantan [1990] 2 MLJ 55
• Chang Ah Mee v Jabatan Hal Ehwal Agama Islam & Ors. [2003]1 CLJ 458
 Neduchelian V Uthiradam v Nurshafiqah Mah Singai Annal & Ors [2005]2 CLJ 306
• Subashini a/p Rajasingam v Saravanan a/l Thangathoray and other appeals [2008] 2
MLJ 147
• Shamala Sathiyaseelan v Dr. Jeyaganesh C. Mogarajah & Anor [2004]2 CLJ 416
 Siti Hasnah Vangarama Abdullah Lwn.Tun Dr Mahathir Mohamed (Sebagai Yang
DiPertua Pertubuhan Kebajikan Islam Malaysia – Perkim) & Yang Lain [2012]1 CLJ
786
• Indira Gandhi v Pengarah Jabatan Agama Islam Perak [2013]5 MLJ 552
 Pathmanathan Krishnan v Indira Gandhi Mutho & 2 other appeals [2016]1 CLJ 911
 Forum Competition in Conversion Cases: A Review of Pathmanathan v Indira Ghandi
(Court of Appeal Decision) [2016]1 LNS(A) xvii
 Undang-Undang Kawalan Penyebaran Agama Bukan Islam Kepadaorang Islam
– Satu Penilaian Selepas 50 Tahun Perlembagaan Persekutuan
https://www.academia.edu/4463252/undang_undang_kawalan_penyebaran_agama_bukan
_islam_kepada_orang_Islam
 Propagation Of Religious Doctrines To Muslims: A Legal Perspective [2010] 2 MLJ
cx
 Legal Provisions And Restrictions On The Propagation Of Non-Islamic Religions
Among Muslims In Malaysia, Kajian Malaysia, Vol. 31, No.2, 2013, 1–18
 Prohibition For Non-Muslims To Use The Word 'Allah' In Malaysia: A Constitutional
Perspective [2015] 2 MLJ lxx

17
1. H, yang beragama Kristian dan W, beragama Buddha, telah berkahwin pada tahun 2000.
Pada tahun 2005, H telah memeluk agama Islam. Pasangan berkenaan mempunyai seorang
anak perempuan, D, yang berumur 17 tahun. H telah memaksa D supaya memeluk agama
Islam. D enggan berbuat demikian kerana berpendapat bahawa dia mempunyai hak untuk
memilih agama yang diyakininya dan berhasrat kekal sebagai seorang Kristian. W, walau
bagaimanapun mahukan D mengamalkan agama Buddha sepertinya.
i) Nasihatkan H dan W mengenai hak mereka menurut Perlembagaan Persekutuan.
(12 markah)
ii) Andainya H kekal sebagai seorang Kristian dan D ingin memeluk agama Islam, bolehkah D
berbuat demikian walaupun kedua-dua ibu bapanya menentang kehendaknya. Nasihatkan D.
(8 markah)
[Peperiksaan akhir Semester 2, 2012/2013]
2. Siva telah memeluk agama Islam ketika berusia 15 tahun tanpa pengetahuan ibu bapanya.
Apabila menyambut hari jadinya yang ke-19, Siva telah mengisytiharkan dirinya keluar
daripada agama Islam. Pada keesokan hari, dalam perjalanan pulang dari rumah kawannya,
Siva telah mengalami kemalangan dan meninggal dunia di tempat kejadian. Mayatnya telah
dibawa ke hospital Kajang untuk dibedah siasat. Satu pertelingkahan berlaku antara keluarga
Siva dan Majlis Agama Islam Selangor tentang pengkebumian Siva. Keluarga Siva mendakwa
Siva tidak beragama Islam manakala Majlis Agama Islam Selangor mendakwa Siva beragama
Islam. Sebagai Penasihat Undang-undang Negeri Selangor, anda dikehendaki memberi
pandangan kepada Sultan Selangor tentang kejadian yang berlaku.
(15 markah) [Peperiksaan akhir Sem II, Sesi 2013/2014]
___________________________________________________________________________
MINGGU 11
Pengecualian kepada Kebebasan Asasi – Per 149, 150, 151 Perlembagaan Persekutuan
Per. 149
 Zali bin Sharif v Timbalan Menteri Dalam Negeri [2004]1 MLJ 480
 Darma Suria bin Risman Saleh v Menteri Dalam Negeri & Ors [2010]3 MLJ 307
 Khaeryll Benjamin Ibrahim v Ketua Polis Negara & Ors [2010]6 CLJ 777
 Preventive Detention under the Dangerous Drugs (Special Preventive Measure) Act 1985:
Are the Safeguard Real or only a Smokescreen? [2003]1 MLJ xxxiii
 Preventive Detention : Judicial Interpretation And Legislative History [2004] 3 MLJ xlvii
Perisytiharan Darurat
Rujukan Utama dan Sokongan
1. Abdul Aziz Bari. 2003. Malaysian Constitution – A Critical Introduction. The Other
Press. Chapter Fourteen.
2. Tan, Kevin Y.L, Yeo, T.M & Lee, K.S. 2010. Constitutional Law in Malaysia and
Singapore. Singapore. Butterworths Asia. Chapter 4.
3. Tun Mohd Salleh Abas. 2006. Cet. Ke-3. Prinsip Perlembagaan dan Pemerintahan di
Malaysia. Dewan Bahasa dan Pustaka. Bab Sembilan.
4. Tun Mohamed Suffian, Lee HP, Trindade FA. 1979. The Constitution of Malaysia – Its
Development: 1957-1977. Oxford University Press. Chapter 14.
5. Tunku Sofia Jewa, Salleh Buang & Yaacob Hussain Merican. An Introduction to the
Constitution of Malaysia, 3rd Edn., Pacifica Publications, Malaysia. Chapter 15.

18
Rujukan kes:
Stephen Kalong Ningkan V Government Of Malaysia [1968] 1 MLJ 119
Teh Cheng Poh v PP [19798]1 MLJ 50
Artikel
 S Jayakumar, Emergency Powers in Malaysia: Development of the Law: 1957-77 [1978]
1 MLJ lx
 HP Lee, Emergency Powers in Malaysia in The Constitution of Malaysia: Further
Perspectives and Developments: Essays in Honour of Tun Mohamed Suffian, FA
Trindade & HP Lee eds (1986) Singapore, OUP.
 Justice Dato' Hj Abdul Malik bin Hj Ishak Relationship Between The Federal And The
State Governments In Times Of Emergency And Other Related Matters Thereto - A
General Perspective. [2005] 2 MLJ lxxxii; [2005] 2 MLJA 82
 Das, CV, Emergency Powers and the Rule of Law [1984]1 CLJ 61
Soalan Peperiksaan Lepas
1. Periksa secara kritis skop dan perkembangan undang-undang darurat terutamanya
berhubung kuasa Yang di-Pertuan Agong untuk mengisytiharkan darurat dan mengambil
tindakan yang perlu untuk menangani darurat. (15 markah)
2. “the word “emergency” as used in Article 150(1) cannot be confined to the unlawful
use or threat of force in any of its manifestations……Although an “emergency” to be
within that article must be not only grave but such as to threaten the security or
economic life of the Federation or any part of it, the natural meaning of the word
itself is capable of covering a very wide range of situations and occurrence, including
such diverse events as wars, famines, earthquakes, floods, epidemics and the collapse
of civil government.
Lord MacDermott in Stephen Kalong Ningkan v Government of Malaysia [1968] 2 MLJ
238; 242.
i) Berdasarkan petikan di atas dan dengan menggunakan kes-kes yang telah diputuskan atau
suasana semasa, bincangkan keadaan di mana darurat telah diisytiharkan di Malaysia.
(12 markah)
ii) Apakah batasan kepada undang-undang darurat? (3 markah)
[Soalan Peperiksaan Akhir, Semester 1 2014/2015]
___________________________________________________________________________
MINGGU 12
Undang-undang yang dikuatkuasakan di bawah Per.149:
- Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Pencegahan Khas) 2012
- Akta Pencegahan Jenayah (Pindaan 2014)
- Akta Pencegahan Keganasan 2015
- Akta Majlis Keselamatan Negara 2015
 Public Prosecutor v Yazid Sufaat [2015] 1 MLJ 571
 Public Prosecutor v Hassan Haji Ali Basri [2014]7 MLJ 153
 Rule Of Law: An Initial Analysis Of Security Offences (Special Measures) Act (SOSMA)
2012 (2015) 23 IIUMLJ 1
 Anti-Terrorism Financing Laws In Malaysia: Current Trends And Developments (2015)
23 IIUMLJ 153

19
 The National Security Council Bill: A Colorable Exercise of Power [2016]2 MLJ cxix
 Ulasan Perundangan – Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas) 2012,
Jurnal Kanun, 2016, Jilid 28, Bil 2
http://jurnalkanun.dbp.my/wordpress/wp-content/uploads/2016/06/10-Ulasan-
Perundangan.pdf
 Ulasan Perundangan – Akta Pencegahan Keganasan 2015, Jurnal Kanun 2017, Jilid 30,
Bil 1
http://jurnalkanun.dbp.my/wordpress/wp-content/uploads/2017/02/Ulasan-
Perundangan.pdf
1. Bandingkan hak orang yang ditahan di bawah Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-
langkah Khas) 2012 dengan hak yang dijamin di bawah Perlembagaan Persekutuan. Adakah
hak yang diberikan di bawah Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-langkah Khas) 2012
mematuhi jaminan Perlembagaan Persekutuan seperti yang diberikan di bawah Perkara 5 dan
Perkara 149? Jelaskan. (8 markah)
___________________________________________________________________________
MINGGU 13
Penjawat Awam (Per.132 &135)
Per. 132
• Abdul Salam v Majlis Angkatan Tentera & Anor [2000] 1 MLJ 147; [2009] 6 MLJ
170
• Ramalingam v Chong Kim Fong [1978] 1 MLJ 83
• Hj.Ariffin v Government of the State of Pahang [1969] 1 MLJ 6
• Pengarah Pelajaran Wilayah Persekutuan v Loot Ting Yee [1982] 1 MLJ 68
• Rajion Haji Sulaiman v Government of Kelantan [1976] 1 MLJ 118
• Government of Malaysia v Mahan Singh [1975] 2 MLJ 155
• Mohd. Noor Abdullah v Noordin Hj. Zakaria [2001] 2 MLJ 257
• Ang Seng Wan v Suruhanjaya Polis DiRaja Malaysia & Anor [2002] 2 MLJ 131
• Dato’ Seri Samy Vellu v S. Nadarajah [2000] 4 MLJ 696
• Hong Leong Equipment Sdn. Bhd. v Liew Fook Chuan [1996] 1 MLJ 481
• Tan Tek Seng v Suruhanjaya Perkhidmatan Pendidikan & Anor [1996] 1 MLJ 261
 Ooi Kean Thong & Anor. V Public Prosecutor [2006] 3 MLJ 389 FC
• Penolong Kanan Pendaftar Mahkamah Tinggi Johor Bahru v Tan Beng Sooi [1997] 2
MLJ 118
• Majlis Perbandaran Seberang Perai v Tropiland Sdn. Bhd. [1996] 3 MLJ 94
• Fadzil Bin Mohamed Noor v Universiti Teknologi Malaysia [1981] 2 MLJ 196 FC
• Ong See Teong & Anor v Tenaga Nasional Bhd. [2008] 5 MLJ 717
 Armed Forces Personnel as Public Servants under the Federal Constitution: A
Review on the Decision in Abdul Salam bin Husin [2001]1 MLJ xxix
1. Laporan Suruhanjaya Reid mengenai Penjawat Awam menyatakan,
40. The first essential for ensuring an efficient administration is that the political
impartiality of the public service should be recognised and safeguarded.....best
secured by recignising the service as a corporate body owing its allegiance to the
Head of the State and so reatining its continuous existence irrespective of changes in

20
The political complexion of the government of the day. The public service is
necessarily and rightly subject to ministerial direction and control in the
determination and execution of government policy, but in order to do their job
effectively, public servants must feel free to tender advice to Ministers, without fear or
favour,according to their views of the merits of a case....”
Bincangkan mengenai kerangka perlindungan yang disediakan oleh Perlembagaan
Persekutuan untuk menjamin kebebasan penjawat awam. (15 markah)
2. Per. 135(2) Perlembagaan Persekutuan menyebutkan bahawa,
Anggota perkhidmatan awam tidak boleh dibuang kerja atau diturunkan pangkat
Tanpa diberi peluang yang munasabah untuk didengar.
Apakah yang dimaksudkan dengan terma ‘peluang yang munasabah untuk didengar’.
Berikan ilustrasi tentang terma tersebut berdasarkan kes-kes yang telah diputuskan.
(15 markah)
[Peperiksaan Khas, Semester II, 2014/2015]
3 .Pilih dan jawab TIGA konsep atau prinsip di bawah:
i) Keadilan Semulajadi (Natural Justice) (5 markah)
ii) Kuasa budibicara (Discretionary power) (5 markah)
iii) Ujian berkadaran (Proportionality test) (5 markah)
iv) Tindakan/keputusan tidak munasabah (unreasonableness) (5 markah)
v) Keadilan Tatacara (Procedural fairness) (5 markah)
[Peperiksaan akhir Semester II, 2014/2015]
___________________________________________________________________________
MINGGU 14
Penjawat Awam (Per.132 &135)
Per. 135
• Government of Malaysia v Iznan Osman [1977] 2 MLJ 13
• Surinder Singh Kanda v Government of the Federation of Malaya [1962] MLJ 169
• Rohana bte Ariffin & Anor v Universiti Sains Malaysia [1989] 1 MLJ 487
• Shamsiah bte Ahmad Sham v Public Services Commission Malaysia [1990] 3 MLJ
364
• Ghazi bin Sawi v Mohd. Haniff bin Omar [1994] 2 MLJ 114
• Ang Seng Wan v Suruhanjaya Polis di Raja Malaysia [2002] 2 MLJ 131
• Raja Abdul Malik Muzaffar Shah v Setiausaha Suruhanjaya Pasukan Polis [1995] 1
MLJ 308
• Dr.Chandra Muzaffar v Universiti Malaya [2002] 5 MLJ 369
 Public Services Commission Malaysia & Anor v Vickneswary RM Santhivelu
[2008]6 CLJ 573
 Yusof Sudin v Suruhanjaya Perkhidmatan Polis [2012]1 CLJ 448
Hubungkait Per 135 dan Per 5(1) & Per 8(1)
• Tan Tek Seng v Suruhanjaya Perkhidmatan Pendidikan [1996] 1 MLJ 261
• Lembaga Tatatertib Perkhidmatan Awam v Utra Badi a/l K.Perumal [2002] 3 MLJ
281

21
1. Raju, seorang pegawai polis, telah dituduh terlibat dalam kegiatan memperdagangkan
wanita dan kanak-kanak. Dalam tempoh siasatan, Raju telah digantung daripada
menjalankan tugasnya. Selepas tamat siasatan, pihak Pendakwaraya mendapati keterangan
tidak cukup untuk membawa kes Raju ke mahkamah. Namun begitu, Raju telah dikenakan
tindakan disiplin dan beliau telah dipecat dalam tempoh 24 jam tanpa diberi peluang
membela diri. Berdasarkan peruntukan Perlembagaan Persekutuan, nasihatkan Raju.
(7 markah)
[Peperiksaan akhir semester 2, 2015/2016]
2. “It was accepted that whilst the disciplinary authority was not bound toobserve strictly
the procedure which applied to courts of law, nevertheless, this did not mean that it had
carte blanche to follow any procedure it chose. That this must be so is I think dictated
by the principle that the disciplinary authority had to act with fairness.”
Rohana bte Ariffin v USM [1989]1 MLJ 487
Berdasarkan kepada obiter di atas, bincangkan apakah prinsip-prinsip yang perlu dipatuhi
untuk memastikan pihak berkuasa telah bertindak dengan saksama.
(15 markah)
[peperiksaan akhir sem II, sesi 2013/2014]
3. (i) Apakah yang dimaksudkan dengan terma penjawat awam ‘memegang jawatan selama
diperkenan oleh Yang di-Pertuan Agong’? (5 markah)
(ii) Perkara 135(2) mengenai pembuangan kerja dan penurunan pangkat penjawat awam
memasukkan prinsip keadilan semula jadi sebagai perlindungan. Bincangkan bagaimana
prinsip ini beroperasi di bawah peruntukan tersebut dengan bantuan kes-kes yang telah
diputuskan oleh mahkamah. (15 markah)
[peperiksaan akhir Sem II, Sesi 2012/2013]
HAKCIPTA/COPYRIGHT
FAKULTI UNDANG-UNDANG
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
HAKCIPTA TERPELIHARA.TIADA BAHAGIAN DARIPADA TERBITAN INI BOLEH DITERBITKAN SEMULA, DISIMPAN
UNTUK PENGELUARAN ATAU DITUKAR KE DALAM SEBARANGBENTUK ATAU DENGAN SEBARANG ALAT JUGA PUN,
SAMA ADA DENGAN CARA ELEKTRONIK, GAMBAR SERTA RAKAMAN DAN SEBAGAINYA TANPA KEBENARAN
BERTULIS DARIPADA PENULIS TERLEBIH DAHULU.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Constitutional Law - Course Outline

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Constitutional Law - Course Outline

Similar to Constitutional Law - Course Outline (20)

More from surrenderyourthrone

More from surrenderyourthrone (20)

Constitutional Law - Course Outline