1. Инновации. История одной разработки.
Применять подход MVP / MVT (minimum viable product / minimum viable technology) я
начал задолго до появления этих терминов в широком употреблении. И определение этих
методик у меня было другое – распределённые исследования и разработки. И сложилась
эта методика не под влиянием знаний и высококлассного экспертного анализа и прогноза,
а под давлением обстоятельств.
Далее по порядку: ситуация стандартная, средина 90-х, куча классных инженеров, ещё
вчера бывших незаменимыми, в одночасье стала никому не нужным балластом. А торго-
вать, просто перепродавая, мы не умели, или не хотели (не веря в панацею простого
примитива), интуитивно понимая, что и это не создаёт надёжного фундамента в новых
условиях. Мы, несколько электронщиков и химиков оказались в строительной отрасли. А
где же ещё, в те времена?!?! Благо инженерный опыт и знания помогали нам быстрее
осваивать совершенно новые для того времени технологии и материалы: подвесные
потолки, жидкие обои и т.п. "новшества". Скорее из врождённого желания что-то
улучшать, и благоприобретённого желания всё поставить на поток, мы обратили
внимание на утепление: я наблюдал его применение ещё в конце 70-х в Германии и в
средине 80-х и Польше (я тогда служил в ГСВГ и СГВ).
Кроме интуиции были и реальные сигналы: брат из Прибалтики позвонил и рассказал,
что температура зимой в квартире 12*С - не топят. То что такая ситуация вскорости
ожидает и нас, сомнений не вызывало, а это значит что рынок у нас будет, и масштаб
рынка перспективен, горизонт развития достаточно широк, ну и т.д. и т.п.
Просто домешивать ослиную мочу в бензин было противно сознанию, воспитанию и
образованию. Поэтому приступили, как нас ранее и учили, к проектному и техническому
заданию. Цель была удивительно проста: применяя метод замещения (импортозамеще-
ния) на каком-то этапе создать разницу в стоимости. Естественно создать так, что бы это
можно было поставить на поток, и главное без снижения качества.
Весь ход анализа пересказывать - процесс долгий, только мы пришли к главному на
тот момент выводу, что выигрыш у нас будет только в том случае, если мы часть работы
перенесём со строительной площадки в цех. И обязательное условие - возможность
автоматизации процесса. Конечная цель проектного задания была примерно следующей:
материал должен быть готов к применению процентов на 70 - 80 , тем самым мы подни-
мем производительность на стройплощадке в 3 - 4 раза. Вопросов было масса. Вяжущие
и наполнители - там мало что можно изменить. Полимеры все импортные, мы тогда и
полное наименование применяемой химии не знали. Стойкое к условиям внешней среды
покрытия? У нас не было ни времени ни денег даже на их исследование. Но мы всё равно
решили эту проблему. И решили, на мой взгляд, великолепно.
Мы пришли к выводу, что результативней всего будет применить гибридное склеива-
ние защитного слоя и самого утеплителя (пенополистирола). Тот, кто работал с полисти-
ролом знает, что он растворяется в ацетоне. Так вот (всё несколько упрощённо), если
инструментом, похожим на расчёску, и пропитанным в ацетоне возить по поверхности
пенопласта, то образуются тонкие нити. Если этот процесс упорядочить и сделать ацетон
не столь активным, можно регулировать длину, толщину и другие свойства нитей. Если из
этих нитей создать на поверхности пенопласта сетку, то получается элемент армирова-
ния. Этой методикой мы исключили из процесса монтажа стеклосетку, тем самым сэконо-
мив на её стоимости. Забраковали мы эту технологию по следующим соображениям:
резко возрастала пожароопасность работ и требовалась защита исполнителей от вред-
ных испарений.
Следующим технологическим решением было изменение свойств материала под
воздействием специальных свойств растворителей. Дело в том, что если ввести в состав
2. клея-растворителя пенообразователь, то можно добиться вспучивания пенополистирола.
А под воздействием раствора со специальной добавкой мы добились обратного процес-
са, быстрой усадки. При этом части состава покрытия втягивались в тело утеплителя, тем
самым создавая сверхадгезию. При такой технологии адгезия превышала энергию коге-
зии даже экструдированного пенопласта.
Но и эту технологию мы отвергли по тем же причинам (повышенная пожароопасность
и ещё более высокие вредные испарения). Но что ещё важнее - рынок не давал сигнала
готовности к развёртыванию и росту. А технология, в части создания оборудования, была
довольно недешёвая. Стоит напомнить, что это была вторая половина 90-х годов.
Тут мы возвращаемся к идее MVP / MVT. Как на практике мы её реализовывали? На
90% все наши исследования, контрольные образцы, натурные испытания, выполнялись в
процессе обычных работ, с минимальным отвлечением сил и средств. В свободное от
текущей работы время проводились только анализ и планирование исследований. Даже
испытания мы старались проводить в потоке обычной работы, встраивая исследуемые
образцы в массив обычного материала. Этим мы резко удешевляли разработки и затраты
на натурные испытания.
И сейчас в любой отрасли потенциал прикладных разработок, с хорошими коммерчес-
кими перспективами, более, чем достаточен. Начиная от применения вышеописанной
технологии производства утеплителя до окон новой конструкции в строительстве; техно-
логии жидкосного посева в активированных средах в сельском хозяйстве; и превращении
обычных ламп дневного света в неперегораемый триод в сфере энергоэффективности.
Любое, доведённое до практического использования, инновационное решение обяза-
тельно отзовётся ощутимым конкурентным преимуществом.
