2. У 2015 роціна відповідність займаній посадіатестовано 15 керівних кадрів
№
з/п
Посада Кількість атестованих
1 Директор загальноосвітньогонавчального закладу 4
2 Директор СофіївськогорайонногоБудинку школяра 1
3 Заступник директораз навчально-виховної роботи 5
4 Заступник директораз виховної роботи 1
5 Завідувач дошкільним навчальним закладом 4
№
з/п
Спеціалісти
Вчителі
ЗОШ
ВихователіГПД
Педагог–організатор
Вчитель-логопед
ЗОШ
Практичнийпсихолог
ДНЗ
Практичний
психологЗОШ
Бібліотекар
ВихователіДНЗ
Музичний
керівникДНЗ
ЛогопедДНЗ
Керівникгуртка
Методист
Будинкушколяра
МетодистРМК
1 Атестовано 78 1 1 1 2 1 11 1 7 1 1
Спеціаліст вищої категорії 40 1 2 1 1
Спеціаліст 1 категорії 18 1
Спеціаліст 2 категорії 9 1 3 1
Спеціаліст 1 1
Атестовано без категорії 10 1 1 1 5 7
2 В тому числі (всього) 28 1 1
« вчитель - методист» 14
«старший учитель» 14
«вихователь – методист ” 1
«керівник – гуртка –
методист»
1

3. Результати атестації педагогічних працівників
“ спеціаліст вищої категорії “
Українськамовата
література
Зарубіжналітература
російськамова
Початковікласи
Іноземнамова
Математика
Фізика
Біологія
Хімія
Історія
Географія
Трудовенавчання
Образотворчемистецтво
Фізичнакультура
«ЗахистВітчизни»
Інформатика
Основиздоров’я
Педагог-організатор
ВиховательГПД
Вчитель-логопед
Практичнийпсихолог
ЛогопедДНЗ
ВиховательДНЗ
МузичнийкерівникДНЗ
ПрактичнийпсихологДНЗ
МетодистРМК
МетодистБудинку
школяра
Всього
2015 4 5 9 0 1 4 5 0 4 2 1 1 2 1 0 1 2 1 1 1 45
2011-
2015
21 14 29 4 21 10 13 2 8 5 5 2 3 1 1 1 1 1 2 1 1 6 1 1 8 1 163
педагогічні звання “ вчитель – методист ” ,”старший учитель“
Українськамовата
література
Зарубіжна
літератураросійська
мова
Початковікласи
Іноземнамова
Математика
Фізика
Біологія
Історія
Географія
Трудовенавчання
Образотворче
мистецтво
Музика
Фізичнакультура
«ЗахистВітчизни»
Інформатика
Основиздоров’я
ВиховательГПД
Вчитель-логопед
Вчитель-логопед
ДНЗ
Всього
2015 “вчитель –
методист ”
1 2 1 3 2 2 1 1 1 14
“старший
учитель ”
1 5 2 1 1 1 1 1 1 14
2011
-
2015
“вчитель –
методист ”
5 6 5 2 4 6 5 6 2 3 2 1 1 1 1 1 51
“старший
учитель ”
3 1 16 1 8 3 2 1 1 1 1 1 1 1 41
педагогічне звання “ вихователь-методист ”
2015 “вихователь-методист ” 1
2011-2015 “вихователь-методист ” 3
педагогічне звання “ керівник гуртка-методист ”
2015 "керівник гуртка-методист ” 1
2011-2015 “керівник гуртка-методист ” 1

4. Впровадження проекту «Електронна атестація педагогічних працівників»
Софіївського району у 2014-2015 н. р.
№
з/п
Назва
закладу
Всього
атестувалося
вчителів
Атестували
ся е-версія
1 Вишнева ЗОШІ-ІІІ ступенів 2 2
2 ВодянськаЗОШІ-ІІІ ступенів 4 4
3 ВолодимирівськаЗОШІ-ІІІ ступенів 2 2
4 Жовтнева ЗОШІ-ІІІ ступенів 3 -
5 ЖовтянськаЗОШІ-ІІІ ступенів 2 2
6 ЗапорізькаЗОШ І-ІІІ ступенів 1 1
7 Кам”янськаЗОШ І-ІІІ ступенів 7 7
8 Мар”є-Дмитрівська ЗОШІ-ІІІ ступенів 5 5
9 Мар”ївськаЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 1 1
10 Мар”ївськаЗОШ І-ІІІ ступенів № 2
4 4
11 МиколаївськаЗОШ І-ІІІ ступенів 2 1
12 Нововасилівська ЗОШІ-ІІІ ступенів 2 2
13 Новоюлівська ЗОШІ-ІІІ ступенів 3 3
14 Ордо-ВасилівськаЗОШІ-ІІІступенів 3 3
15 Першотравенська ЗОШ І-ІІІступенів 4 4
16 СергіївськаЗОШІ-ІІІ ступенів 2 2
17 СофіївськаЗОШІ-ІІІ ступенів №1 23 23
18 СофіївськаЗОШІ-ІІІ ступенів №2 6 6
19 Любимівська ЗОШІ-ІІ ступенів - -
20 Девладівська ЗОШІ-ІІ ступенів - -
21 Софіївськавечірня школа 2 -
ВСЬОГО 78 72

5. Позитивні риси проекту
 Залучення вчителів до роботиіз сайтами, блогами.
 Поширення власного педагогічного досвіду.
 Обмін досвідом.
 Оновлюється зміст і формипроведення атестації.
 Запровадження кваліметричних вимірювань як одного із критеріїв атестації.
Негативні риси проекту
 Формальний підхід до оцінювання роботивчителя.
 Не зменшує кількість документації, а тільки збільшує навантаження на
вчителя і адміністрацію.
 Не завжди формувалися заявки.
Проблеми роботи з проектом
 Недосконала програма.
 Періодично сайт не функціонував.
 Вчителі не зацікавлені, зайве навантаження.
 Не продумане введення початковихданих.
 Не враховується те, що не у всіх сільських школах є Інтернет.
ПРИМІТКА
 Роботув районі щодо впровадження проекту слід вважати доброю.
 Відповідальними за впровадження проекту в районі було проведено тренінг
для заступників з навчально-виховної роботи та відповідальних за
впровадження проекту у школі, надано консультації, проведено бесіди.
 У школах питання впровадження проекту розглядалися на методичних радах,
засіданнях методичних об’єднань, засіданнях атестаційних комісій,
проводилися індивідуальні бесіди.