1. SoftWare LoadBalancer Zeus 検証報告 Team Zeus 2011.06.04

2. LVS / BIG-IP との比較 - コスト - ○ IDC ハウジング費用 +zeus 保守費用 2 台分 △ 保守費用（ 2 年目以降） 2 台分 ○ IDC ハウジング 費用 ※ 複数台分必要 ランニング ○ サーバ購入費用 + ライセンス費用 1Gbps タイプ 2 台分 △ アプライアンス機 2 台分 ◎ サーバ購入費用 （保守費用含む） 2 台分 イニシャル Zeus BIG-IP LVS （ IPVS)

3. LVS / BIG-IP との比較 – 運用 - GUI ・ CLI （一部制限あり） GUI ・ CLI CLI 設定 インフラ担当 インフラ担当 各システム担当 作業担当 Zeus BIG-IP LVS （ IPVS)

4. LVS / BIG-IP との比較 – 機能 - バランシング OK OK OK L4 OK OK NG L7 OK OK OK ( 冗長構成 NG ） SSL 対応 Zeus BIG-IP LVS （ IPVS)

5. 検証 まとめ Zeus 導入にあたり、既存環境との比較・考察 （ LVS や squid と置き換えた場合） ● メリット ● デメリット ・多様なサーバにインストール・作動が可能 ・運用が単純（ GUI 上で設定可能） ・運用窓口をインフラ担当に一本化する事で、容易な管理・迅速な障害対応が可能 ・ DSR 構成不可 ⇒既存環境の負荷を考えると DSR 構成である必要なし ・各システム担当者にて自由なタイミングで設定が出来ない ⇒権限付与したアカウント発行で対応は可能

6. 検証 まとめ 別 IDC に導入している BIG-IP と比較すると・・・ ● メリット ● デメリット ・ヴァーチャルサーバ（ VS ）や Pool 設定名の途中変更や設定コピーが可能 ・イニシャル / ランニングコストが割安 ・ CLI 設定に制限がある ・詳細なレイヤ 7 バランシング設定不可 ★ 結論★ ・容易な運用と充足な機能を持っていることが本検証で判明。 ⇒ 導入する価値が十分あると判断。（引き続きベンダへ詳細設定方法確認）