Con la legge costituzionale n. 1 del 20 aprile 2012, che ha modificato gli articoli 81, 97, 117 e 119 della Costituzione, è stato introdotto il principio del pareggio di bilancio. Ma sono giuste e servono le iniziative (referendum, legge di iniziativa popolare) per abrogare tale principio ?

1. Estratto dal sito
www.ilfuturomigliore.org
PAREGGIO DI BILANCIO:
INCARTARSI CON LA CARTA (COSTITUZIONALE)
sergio benassai
1. La legge costituzionale 1/2012
Con la legge costituzionale n. 1 del 20 aprile 2012, che ha modificato gli articoli 81, 97, 117 e 119
della Costituzione, è stato introdotto il principio del pareggio di bilancio.
Infatti il testo dei primi due commi del nuovo articolo 81 della Costituzione recita:
Lo Stato assicura l'equilibrio tra le entrate e le spese del proprio bilancio,
tenendo conto delle fasi avverse e delle fasi favorevoli del ciclo economico.
Il ricorso all'indebitamento è consentito solo al fine di considerare gli effetti
del ciclo economico e, previa autorizzazione delle Camere adottata a
maggioranza assoluta dei rispettivi componenti, al verificarsi di eventi
eccezionali.
Tale modifica è stata ulteriormente perfezionata con la legge n. 243 del 24 dicembre 2012 recante
“Disposizioni per l’attuazione del principio del pareggio di bilancio ai sensi dell’art. 81, sesto
comma, della Costituzione”.
Ad un comune lettore come me viene da ritenere che:
a) il primo comma obblighi il Governo a garantire un equilibrio tra entrate e spese che, mi sembra,
è cosa un po’ diversa dal dire che c’è un obbligo di pareggio tra entrate e spese
b) il secondo comma consenta, in caso di eventi eccezionali, di non garantire un equilibrio (e
tantomeno un pareggio) tra entrate e spese

2. 2. Un tentativo referendario
Come è noto la legge costituzionale di cui sopra è stata approvata nelle due Camere con una
maggioranza superiore ai due terzi, ragion per cui non è stato necessario ricorrere al referendum
confermativo.
Per questo alcune organizzazioni e persone in disaccordo con l’introduzione del pareggio di
bilancio in Costituzione promuovono 4 referendum abrogativi di alcune parti della legge n. 243 del
24 dicembre 2012, con l’obiettivo di “limitare i danni” e dare comunque un segnale nella
prospettiva di un ripensamento volto a cancellare l’obbligo del pareggio di bilancio.
Interessante la composizione del Comitato Promotore e del Comitato Sostenitore dei 4 Referendum:
si va da Gianni Alemanno ad Alberto Asor Rosa, da Giovanni Fiore a Laura Pennacchi, dall’ARCI
alla Destra Sociale, da Rifondazione Comunista a Fratelli d’Italia. Tutte/i (dall’estrema destra
all’estrema sinistra) che si riconoscono nello slogan della campagna referendaria: “Stop
all’austerità, sì alla crescita, sì all’europa del lavoro e di un nuovo sviluppo”
La raccolta di firme ha inizio il 3 luglio 2014.
Naturalmente l’obiettivo è di raccogliere almeno le 500.000 firme necessarie per attivare la
procedura di referendum.
Ma, alla fine di settembre, risulta che le 4 proposte di referendum hanno raccolto, nel loro
complesso, poco più di 1.500.000 firme, e che nessuna ha raggiunto le 500.000 firme.
Quindi: niente referendum !
3. Proposta di legge di iniziativa popolare
Il 15 ottobre 2014 il Comitato promotore di “Col pareggio ci perdi” inizia una raccolta di firme per
una proposta di legge costituzionale d’iniziativa popolare “Modifiche agli articoli 81, 97 e 119 della
Costituzione, concernenti l’eliminazione del principio del pareggio di bilancio e la salvaguardia
dei diritti fondamentali”.
La proposta di legge in questione mira a ripristinare il testo originale dell’articolo 81 della
Costituzione (eliminando così il principio del pareggio di bilancio), ad introdurre negli articoli 81 e
97 il richiamo al rispetto dei diritti fondamentali delle persone, e a modificare con analoghi intenti
l’articolo 119.
Il Comitato promotore di questa iniziativa è, a differenza di quello relativo al tentativo referendario
di cui sopra, ben caratterizzato politicamente: aderiscono infatti, tra gli altri, ARCI e Rifondazione
Comunista, SEL e Lega Ambiente, FIOM e lista Tsipras.
Il primo obiettivo concreto è naturalmente quello di raccogliere almeno 50.000 firme entro il 15
aprile 2015.
Si tratta di un’iniziativa che, pur se caratterizzata da un presidente del Comitato promotore
estremamente autorevole, come è appunto Stefano Rodotà, non può non suscitare qualche
perplessità.
In particolare:

3. a) il fallimento della raccolta di firme per la campagna referendaria di cui sopra non sembra aver
avuto alcun effetto in materia di valutazione del sostegno popolare ad un’iniziativa di questo tipo
b) tenendo conto della fine miserevole che ha sempre caratterizzato le proposte di legge di iniziativa
popolare (mai prese in seria considerazione dal Parlamento) non è chiaro perché si sia scelta questa
strada
Ma forse è solo un tentativo per risvegliare l’attenzione (di chi ?) sul fatto che il principio di
pareggio di bilancio non è, nelle condizioni attuali, la scelta migliore.
Tuttavia c’è un ulteriore aspetto che merita qualche considerazione.
Il fatto cioè che la proposta di legge in questione, oltre a rifiutare l’obbligo del pareggio di bilancio,
vuole introdurre il principio che, nella definizione del bilancio, dello Stato, ma anche delle
autonomie locali, si deve garantire il “rispetto dei diritti fondamentali delle persone”.
In particolare si propone di aggiungere il seguente ultimo comma al “vecchio” articolo 81 della
Costituzione:
La legge generale sulla contabilità e la finanza pubblica definisce i vincoli di
bilancio nel rispetto dei diritti fondamentali delle persone.
Ma davvero si pensa che queste “aggiunte” cambino qualcosa ?
Lungi da me il pensare che un articolo della Costituzione non sia un tassello fondamentale nel
definire diritti e doveri, ma …. cosa significa “rispetto dei diritti fondamentali delle persone” ?
I diritti fondamentali delle persone sono già definiti dalla Costituzione stessa e quindi non sembra
esserci alcuna necessità di ribadirlo nei diversi articoli della Costituzione.
Insomma questa proposta di legge costituzionale d’iniziativa popolare, secondo me, non serve
assolutamente a niente.
4. Il vero problema
Il debito pubblico italiano si aggira intorno ai 2.150 miliardi di euro e naturalmente su tale debito si
devono pagare gli interessi che si aggirano su diverse decine di miliardi di euro all’anno (la cifra
esatta dipende dalla composizione del debito pubblico, dal momento che i tassi di interesse sono
diversi in relazione alla tipologia e alla durata dei titoli emessi per finanziare il debito).
A meno che non si voglia lasciare alle future generazioni un debito crescente (e crescenti interessi)
non c’è altra via che ridurre il debito1
.
1
Mi fa una certa impressione il sentir parlar tanto delle/dei giovani, del loro futuro incerto e,
contemporaneamente, ipotizzare, come soluzione, un aumento del debito pubblico (che dovrebbe
servire a mettere in campo risorse per garantire alle/ai giovani istruzione, formazione, sicurezza
sociale, lavoro) che poi saranno proprio loro a doversi caricare sulle spalle.

4. Anche perché un aumento del debito pubblico comporta in genere una minore “credibilità”
finanziaria e, di conseguenza, un aumento dei tassi di interesse, con un ulteriore aggravio di
bilancio.
5. Conclusione
Sinteticamente:
a) il non aumento del debito pubblico e, anzi, la sua riduzione è un obiettivo più che auspicabile
b) la riforma costituzionale non impedisce comunque, a certe condizioni, un aumento del debito
(da evitare, se possibile, anche in situazioni eccezionali)
c) non c’è alcuna necessità di rimodificare la Costituzione