The right of communication to the public у європейській та українській практиці.
Костянтин Зеров, Київ, 04.10.2018 р
Arzinger International Intellectual Property Conference.
Огляд ВОІВ рішень арбітрів Арбітражного центру ВОІВ щодо окремих питань UDRP.Constantine Zerov
Огляд ВОІВ рішень арбітрів ВОІВ щодо окремих питань Єдиної політики вирішення доменних спорів.
Виконали студенти 3-ьої групи
2–го року навчання ОР Магістр
Права інтелектуальної власності
Перший елемент - Баран М. , Кошман А.
Другий елемент - Коломієць Є.
Третій елемент - Ірговцій М., Михальський Д,
Сінько К, Багінська М.
Хотлінкінг, фреймінг у системі регулювання та захисту авторських прав на тв...Constantine Zerov
Хотлінкінг, фреймінг та включення до структури веб-сайту творів з інших веб-сайтів у мережі Інтернет у системі регулювання та захисту авторських прав на твори, що розміщені в мережі Інтернет. Костянтин Зеров
Катерина Сопова. Охорона слогана як обєкта права інтелектуальної власностіКатерина Сопова
• як захистити слоган: переваги та недоліки авторсько-правової охорони;
• коли слоган стає торговельною маркою?
• чи є використання чужого слогана недобросовісною конкуренцією?
• невже сам слоган може містити ознаки недобросовісної конкуренції?
Огляд ВОІВ рішень арбітрів Арбітражного центру ВОІВ щодо окремих питань UDRP.Constantine Zerov
Огляд ВОІВ рішень арбітрів ВОІВ щодо окремих питань Єдиної політики вирішення доменних спорів.
Виконали студенти 3-ьої групи
2–го року навчання ОР Магістр
Права інтелектуальної власності
Перший елемент - Баран М. , Кошман А.
Другий елемент - Коломієць Є.
Третій елемент - Ірговцій М., Михальський Д,
Сінько К, Багінська М.
Хотлінкінг, фреймінг у системі регулювання та захисту авторських прав на тв...Constantine Zerov
Хотлінкінг, фреймінг та включення до структури веб-сайту творів з інших веб-сайтів у мережі Інтернет у системі регулювання та захисту авторських прав на твори, що розміщені в мережі Інтернет. Костянтин Зеров
Катерина Сопова. Охорона слогана як обєкта права інтелектуальної власностіКатерина Сопова
• як захистити слоган: переваги та недоліки авторсько-правової охорони;
• коли слоган стає торговельною маркою?
• чи є використання чужого слогана недобросовісною конкуренцією?
• невже сам слоган може містити ознаки недобросовісної конкуренції?
A trademark is a sign capable of distinguishing the goods or services of one enterprise from those of other enterprises. Trademarks are protected by intellectual property rights.
Охорона баз даних та ПЗ правом sui generis - Валентина ТроцькаUBA-komitet
Семінар Комітету АПУ з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Інтернету та Комітету АПУ з інтелектуальної власності.: «Нестандартні способи захисту ІТ продукції» - частина 2, 13.06.2016, м. Київ
This document discusses domain names and domain name disputes. It begins by explaining what domain names are and how they help users navigate the internet. It then describes the different levels of domain names and the organization ICANN that manages domain names. The rest of the document discusses how domain names can be used as addresses or trademarks, the different types of domain name disputes, and potential remedies for disputes.
Trademarks in Cyberspace: Domain name disputes, cybersquatting and internet i...garypierson
This is a presentation recently presented to the Bar Association of Metropolitan St. Louis regarding domain names and other trademark related internet topics. It covers the basic system for registering domain names, domain name dispute resolution and domain name portfolio management. It also touches on other current intellectual property topics such as keyword advertising, social media and the coming new top level domains.
This document provides an overview of intellectual property laws. It discusses the different types of intellectual property, including patents, trademarks, designs, and copyright. Patents provide protection for industrial inventions for up to 20 years. Trademarks protect brand identity and can continue indefinitely if registration fees are paid. Design rights protect the aesthetic appearance of articles for up to 25 years. Copyright protects authors, artists, and composers against the unauthorized copying of their works for their lifetime plus 70 years. The document also discusses trademarks in more depth, including what can be registered as a trademark and the registration process. It provides details on infringement, penalties, and the mechanisms for dispute resolution related to intellectual property laws in India.
Microsoft power point domain and cyber squatting [compatibility mode]sanjeev kumar chaswal
Tata Sons Ltd filed a complaint with WIPO against MakeMyTrip regarding the domain name "oktatabyebye.com". Tata Sons argued that the domain name was confusingly similar to their registered "Tata" trademark and MakeMyTrip had no legitimate rights to use it. MakeMyTrip claimed that "Tata" was used colloquially and the site was a travel community portal. WIPO ruled in favor of Tata Sons, directing MakeMyTrip to discontinue use and transfer the domain name, unless MakeMyTrip pursued legal proceedings within 10 days.
Співвідношення торговельних марок та промислових зразків при проведенні судов...UBA-komitet
Засідання Комітетe АПУ з інтелектуальної власності^ «Особливості проведення судової експертизи пов'язаної із знаками для товарів і послуг та промисловими зразками», 21.12.2016, м.Київ
This document discusses trade secret litigation and protection. It begins by explaining that trade secret litigation involves violations of trade secret law through misappropriation or violations of non-disclosure agreements. It then outlines the process of trade secret litigation, including filing complaints, discovery, trial procedures, and protecting trade secrets during litigation. Finally, it discusses ways companies can protect trade secrets, such as physical security measures, contractual protections like non-compete agreements, and utilizing other intellectual property protections like patents and copyrights.
An intellectual property holding company (IPHC) is established to hold all intellectual property (IP) of a company group. IPHCs allow businesses to reduce state taxes while separating IP assets from other corporate liabilities. Companies set up IPHCs for tax planning purposes, to protect IP assets in insolvency cases, and to centrally manage IP for administrative efficiencies. The greatest benefit of an IPHC is the reduction in total tax obligations through favorable tax regimes that exempt some or all IPHC income from taxation.
This document discusses intellectual property rights related to trade secrets. It covers protection for submissions to private parties and government agencies. Submissions to private parties may involve individuals submitting ideas to companies for marketing. Submissions to government agencies require disclosure of confidential information in bids but protections are in place. The document also outlines defenses to trade secret misappropriation such as lack of secrecy, independent creation, and privilege. Finally, remedies for misappropriation like injunctive relief, money damages, and attorneys' fees are described.
To understand the basic of intellectual property rights like Patents, Trademarks, Copyrights and related rights, Geographical Indications, Industrial Designs,Trade Secrets, Layout Design for Integrated Circuits, Protection of New Plant Variety. by the way of that to understand how to protect this property and use in business
Intelectual property right and Passing OffPARTH PATEL
This document discusses trademarks and the law of passing off under Indian trademark law. It defines a trademark as a distinctive sign that identifies the source of goods/services. Indian law provides statutory protection under the Trademark Act of 1999 and common law protection under passing off. Passing off is a tort that protects goodwill from misrepresentation that causes damage. To succeed in a passing off claim, the plaintiff must prove reputation of goods, possibility of deception, and likelihood of damages. The key elements and tests for passing off are discussed, along with factors courts consider and differences between passing off and trademark infringement.
Non-disclosure agreements are an important part of working with industry. As a researcher at U-M, you should be familiar with what they protect and how they are managed.
The document summarizes the law around deceptive similarity under trademark law in India. It discusses how trademarks that are deceptively similar to existing trademarks can confuse consumers and infringe on the goodwill of the original trademark. It provides a history of trademark law in India and defines deceptive similarity. Several key criteria courts examine to determine deceptive similarity are outlined. Finally, the document summarizes several court cases where trademarks were found to be deceptively similar or not deceptively similar.
Дослідження оригінальності комп’ютерної програми під час проведення експертиз...nadeh
«Дослідження оригінальності комп’ютерної програми під час проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності»
Рудницька Ольга, адвокат юридичної фірми «VIP Consulting», патентний повірений України
Jurisdictional Issues In Internet DisputesTalwant Singh
This document discusses various jurisdictional issues that arise in internet disputes. It covers different approaches taken by courts around the world in determining jurisdiction for online disputes. Issues around applicable law and enforcing foreign judgments are also examined. Several suggestions are proposed to address jurisdictional uncertainty for cross-border internet transactions, including developing uniform internet laws or alternative dispute resolution mechanisms, but each approach faces challenges in implementation.
A trademark is a sign capable of distinguishing the goods or services of one enterprise from those of other enterprises. Trademarks are protected by intellectual property rights.
Охорона баз даних та ПЗ правом sui generis - Валентина ТроцькаUBA-komitet
Семінар Комітету АПУ з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Інтернету та Комітету АПУ з інтелектуальної власності.: «Нестандартні способи захисту ІТ продукції» - частина 2, 13.06.2016, м. Київ
This document discusses domain names and domain name disputes. It begins by explaining what domain names are and how they help users navigate the internet. It then describes the different levels of domain names and the organization ICANN that manages domain names. The rest of the document discusses how domain names can be used as addresses or trademarks, the different types of domain name disputes, and potential remedies for disputes.
Trademarks in Cyberspace: Domain name disputes, cybersquatting and internet i...garypierson
This is a presentation recently presented to the Bar Association of Metropolitan St. Louis regarding domain names and other trademark related internet topics. It covers the basic system for registering domain names, domain name dispute resolution and domain name portfolio management. It also touches on other current intellectual property topics such as keyword advertising, social media and the coming new top level domains.
This document provides an overview of intellectual property laws. It discusses the different types of intellectual property, including patents, trademarks, designs, and copyright. Patents provide protection for industrial inventions for up to 20 years. Trademarks protect brand identity and can continue indefinitely if registration fees are paid. Design rights protect the aesthetic appearance of articles for up to 25 years. Copyright protects authors, artists, and composers against the unauthorized copying of their works for their lifetime plus 70 years. The document also discusses trademarks in more depth, including what can be registered as a trademark and the registration process. It provides details on infringement, penalties, and the mechanisms for dispute resolution related to intellectual property laws in India.
Microsoft power point domain and cyber squatting [compatibility mode]sanjeev kumar chaswal
Tata Sons Ltd filed a complaint with WIPO against MakeMyTrip regarding the domain name "oktatabyebye.com". Tata Sons argued that the domain name was confusingly similar to their registered "Tata" trademark and MakeMyTrip had no legitimate rights to use it. MakeMyTrip claimed that "Tata" was used colloquially and the site was a travel community portal. WIPO ruled in favor of Tata Sons, directing MakeMyTrip to discontinue use and transfer the domain name, unless MakeMyTrip pursued legal proceedings within 10 days.
Співвідношення торговельних марок та промислових зразків при проведенні судов...UBA-komitet
Засідання Комітетe АПУ з інтелектуальної власності^ «Особливості проведення судової експертизи пов'язаної із знаками для товарів і послуг та промисловими зразками», 21.12.2016, м.Київ
This document discusses trade secret litigation and protection. It begins by explaining that trade secret litigation involves violations of trade secret law through misappropriation or violations of non-disclosure agreements. It then outlines the process of trade secret litigation, including filing complaints, discovery, trial procedures, and protecting trade secrets during litigation. Finally, it discusses ways companies can protect trade secrets, such as physical security measures, contractual protections like non-compete agreements, and utilizing other intellectual property protections like patents and copyrights.
An intellectual property holding company (IPHC) is established to hold all intellectual property (IP) of a company group. IPHCs allow businesses to reduce state taxes while separating IP assets from other corporate liabilities. Companies set up IPHCs for tax planning purposes, to protect IP assets in insolvency cases, and to centrally manage IP for administrative efficiencies. The greatest benefit of an IPHC is the reduction in total tax obligations through favorable tax regimes that exempt some or all IPHC income from taxation.
This document discusses intellectual property rights related to trade secrets. It covers protection for submissions to private parties and government agencies. Submissions to private parties may involve individuals submitting ideas to companies for marketing. Submissions to government agencies require disclosure of confidential information in bids but protections are in place. The document also outlines defenses to trade secret misappropriation such as lack of secrecy, independent creation, and privilege. Finally, remedies for misappropriation like injunctive relief, money damages, and attorneys' fees are described.
To understand the basic of intellectual property rights like Patents, Trademarks, Copyrights and related rights, Geographical Indications, Industrial Designs,Trade Secrets, Layout Design for Integrated Circuits, Protection of New Plant Variety. by the way of that to understand how to protect this property and use in business
Intelectual property right and Passing OffPARTH PATEL
This document discusses trademarks and the law of passing off under Indian trademark law. It defines a trademark as a distinctive sign that identifies the source of goods/services. Indian law provides statutory protection under the Trademark Act of 1999 and common law protection under passing off. Passing off is a tort that protects goodwill from misrepresentation that causes damage. To succeed in a passing off claim, the plaintiff must prove reputation of goods, possibility of deception, and likelihood of damages. The key elements and tests for passing off are discussed, along with factors courts consider and differences between passing off and trademark infringement.
Non-disclosure agreements are an important part of working with industry. As a researcher at U-M, you should be familiar with what they protect and how they are managed.
The document summarizes the law around deceptive similarity under trademark law in India. It discusses how trademarks that are deceptively similar to existing trademarks can confuse consumers and infringe on the goodwill of the original trademark. It provides a history of trademark law in India and defines deceptive similarity. Several key criteria courts examine to determine deceptive similarity are outlined. Finally, the document summarizes several court cases where trademarks were found to be deceptively similar or not deceptively similar.
Дослідження оригінальності комп’ютерної програми під час проведення експертиз...nadeh
«Дослідження оригінальності комп’ютерної програми під час проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності»
Рудницька Ольга, адвокат юридичної фірми «VIP Consulting», патентний повірений України
Jurisdictional Issues In Internet DisputesTalwant Singh
This document discusses various jurisdictional issues that arise in internet disputes. It covers different approaches taken by courts around the world in determining jurisdiction for online disputes. Issues around applicable law and enforcing foreign judgments are also examined. Several suggestions are proposed to address jurisdictional uncertainty for cross-border internet transactions, including developing uniform internet laws or alternative dispute resolution mechanisms, but each approach faces challenges in implementation.
Захист прав інтелектуальної власності: огляд практики Верховного СудуPravotv
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду публікує огляд практики Верховного Суду у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності (рішення, внесені до ЄДРСР за січень 2019 року – березень 2021 року)
Використання ПЗ за глобальними ліцензіями. Аспект авторського права - Микита ...UBA-komitet
Дискусія «Використання програмного забезпечення за глобальними ліцензіями» на Комітетах АПУ з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Інтернету та з інтелектуальної власності, 21.09.2016, м. Київ
Блокування доступу до веб-сайтів як спосіб захисту авторських правConstantine Zerov
Блокування доступу до веб-сайтів як спосіб захисту авторських прав
Зеров Костянтин Олександрович
IV Всеукраїнська науково-практична конференція молодих учених та студентів з проблем інтелектуальної власності
м. Київ, 23 вересня 2016 року.
Доповідач: Людмила Панкратова – медіа-юрист, медіа-тренер ІРРП.
Дата проведення: 30 червня 2016 року.
Програма:
Загальні правила проведення фото- та відеозйомки.
Особливості отримання згоди осіб на проведення фото- та відеозйомки.
Особливості проведення фотозйомки дітей.
Фотографування у приміщеннях (лікарні, школи, магазини, органи влади).
Цільова аудиторія: журналісти.
Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності я...Constantine Zerov
Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України»Київ 25 травня 2018 р.
Угода про Асоціацію між Україною та ЄС у контексті зовнішньої політики ЄС у с...Constantine Zerov
Угода про Асоціацію між Україною та ЄС у контексті зовнішньої політики ЄС у сфері інтелектуальної власності: порівняльний аналіз «нового покоління» договорів про вільну торгівлю. Кириленко А. А.
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України»
Київ
25 травня 2018 р.
.
РЕФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ОБ’ЄКТІВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ: ...Constantine Zerov
РЕФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ОБ’ЄКТІВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ: НАПРЯМИ, ПРОБЛЕМИ, ПЕРСПЕКТИВИ. Кодинець А.О.
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України»
Київ
25 травня 2018 р.
ШРИФТ як специфічний об’єкт права інтелектуальної власностіConstantine Zerov
ШРИФТ як специфічний об’єкт права інтелектуальної власності. Костянтин Зеров
TYPE KYIV Первая международная шрифтовая конференция в Украине 30/09 - 1/10
Судова експертиза об’єктів інтелектуальної власності. Олександр Дорошенко. Лі...
The right of communication to the public у європейській та українській практиці. К. Зеров
1. The right of communication to
the public у європейській та
українській практиці
Костянтин Зеров, Київ, 04.10.2018 р
Arzinger International Intellectual Property Conference.
2. WCT Article 8
Right of Communication to the Public
Without prejudice to the provisions of Articles 11(1)(ii), 11bis(1)(i) and
(ii), 11ter(1)(ii), 14(1)(ii) and 14bis(1) of the Berne Convention, authors of
literary and artistic works shall enjoy the exclusive right of authorizing any
communication to the public of their works, by wire or wireless means,
including the making available to the public of their works in such a
way that members of the public may access these works from a place and
at a time individually chosen by them.
3. Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22
May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related
rights in the information society
(23) This Directive should harmonise further the author's right of communication to the public.
This right should be understood in a broad sense covering all communication to the public not
present at the place where the communication originates. This right should cover any such
transmission or retransmission of a work to the public by wire or wireless means, including
broadcasting. This right should not cover any other acts.
(23) Ця Директива покликана гармонізувати право автора на публічне сповіщення. Це
право має розумітися в широкому смислі, що включає будь-яке публічне сповіщення для
публіки, яка не присутня в місці, звідки ведеться сповіщення. Це право має охоплювати
будь-яку трансляцію або ретрансляцію твору для загального відома дротовими чи
бездротовими засобами, у тому числі мовлення. Це право не повинне охоплювати жодні
інші дії.
4. Find the differences
2001/29 EC
Article 3
Right of communication to the public of works
and right of making available to the public other
subject-matter
1. Member States shall provide authors with the
exclusive right to authorise or prohibit any
communication to the public of their works, by
wire or wireless means, including the making
available to the public of their works in such a
way that members of the public may access them
from a place and at a time individually chosen by
them.
EU-UA
ARTICLE 174
Right of communication to the public of works
and right of making available to the public other
subject-matter
1. The Parties shall provide authors with the
exclusive right to authorise or prohibit any
communication to the public of their works, by
wire or wireless means, including the making
available to the public of their works in such a
way that members of the public may access them
from a place and at a time individually chosen by
them
5. Find the differences (2)
EU-UA
ARTICLE 174
Right of communication to the public of works
and right of making available to the public other
subject-matter
1. The Parties shall provide authors with the
exclusive right to authorise or prohibit any
communication to the public of their works, by
wire or wireless means, including the making
available to the public of their works in such a
way that members of the public may access them
from a place and at a time individually chosen by
them
EU-UA
Стаття 174 Право на оприлюднення творів і
право на доведення до загального відома інших
об’єктів, що охороняються
1. Сторони надають авторам виключне право
дозволяти або забороняти будь-яке
оприлюднення їхніх творів, дротовими або
бездротовими засобами, зокрема доведення до
загального відома їхніх творів у такий спосіб, що
будь-яка особа може мати до них доступ з будь-
якого місця і в будь-який час за її власним
вибором
6. Оприлюднення?!!
Згідно ст. 1 Закону № 3792-XII це дія, що вперше робить твір
доступним для публіки шляхом, зокрема, публічного сповіщення.
Оприлюднення поєднує в собі як майнові, так і немайнові складові,
може бути здійснене лише одного разу (вперше) і полягає у
можливості автора чи іншого суб’єкта авторського права розкрити
перед представниками публіки свій твір, а не систематичного його
використання.
7. Find the differences (3)
EU-UA
ARTICLE 174
Right of communication to the public of works
and right of making available to the public other
subject-matter
1. The Parties shall provide authors with the
exclusive right to authorise or prohibit any
communication to the public of their works, by
wire or wireless means, including the making
available to the public of their works in such a
way that members of the public may access them
from a place and at a time individually chosen by
them
UA
розповсюдження об'єктів авторського права і
(або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою
якої об'єкти авторського права і (або) суміжних
прав безпосередньо чи опосередковано
пропонуються публіці, в тому числі доведення
цих об'єктів до відома публіки таким чином,
що її представники можуть здійснити доступ до
цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час
за власним вибором
8. Міф: Угода про асоціацю – джерело права (1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
12.02.2018Справа № 910/14972/17
Враховуючи …. що Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано
Угоду про асоціацію, яка набрала чинності 01.09.2017, наведена Угода є
частиною чинного українського законодавства і не суперечать Конституції
України, а також є нормами міжнародного договору, які мають пріоритет над
нормами, встановленими Законами України та іншими нормативно-правовими
актами, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи по суті до
спірних правовідносин щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на
знаки для товарів і послуг з підстав його невикористання мають
застосовуватися положення Угоди про асоціацію, зокрема, статті 198 цієї Угоди.
КостянтинЗеров
9. Міф: Угода про асоціацю – джерело права (2)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/75399206
17.08.2018 Справа № 910/14972/17
Верховний Суд
даною Угодою встановлено окремі стандарти, які доповнюють та уточнюють права і зобов'язання
Сторін згідно з Угодою про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та іншими
міжнародними договорами у сфері інтелектуальної власності, зокрема щодо ТМ;
Що ж до доводу скаржника про те, що "Угода передбачає поступове та послідовне наближення
законодавства сторін Угоди у сфері інтелектуальної власності, яке має відбуватися шляхом
імплементації, а не має безпосередньої прямої дії", то він не знаходить підтвердження за
змістом Угоди про асоціацію, яка такого положення не містить.
10. Article 267 of the TFEU
(ex Article 234 TEC)
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give preliminary rulings
concerning:
(a) the interpretation of the Treaties;
(b) the validity and interpretation of acts of the institutions, bodies, offices or agencies of
the Union;
Where such a question is raised before any court or tribunal of a Member State, that court
or tribunal may, if it considers that a decision on the question is necessary to enable it to
give judgment, request the Court to give a ruling thereon.
Міф: Рішення CJEU– джерело права (1)
11. Міф: Рішення CJEU– джерело права (2)
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень
12. 12
2000, C-293/98, Egeda/Hoasa
2005, C-192/04, Lagardère
2006, C-306/05, SGAE/ Rafael Hoteles
2010, C-393/09, BeSoft
2011, C-403/08 & C-429/08, Premier League
2011, C-431/09 and C-432/09, Airfield
2011, C-283/10, Globus Circus
2011, C-135/10, Del Corso
2012, C-162/10, Phonographic Performance Ltd
2013, C-607/11, TVChatup
2014, C-466/12, Svensson
2014, C-348/13, BestWater
2015, C-325/14, SBS Belgium
2016, C-117/15, REHA Training
2016, C-160/15, GS Media
Рішення (деякі) CJEU щодо right of communication to the public:
13. 'communication to the public' згідно з усталеною судовою практикою CJEU поєднує два
кумулятивних елементи: "дія щодо сповіщення" (англ “an act of communication”) та спрямування
на "публіку".
Поняття "сповіщення" має розумітись широко, включаючи будь-яку передачу охоронюваних
творів, незалежно від технічних засобів або процесу, що використовуються.
При цьому "дія щодо сповіщення" включає в себе будь-яку повторну передачу твору певними
технічними засобами, що є відмінним від початкового сповіщення; однак використання простих
технічних засобів, що призначені для забезпечення або поліпшення якості прийому оригінальної
передачі, "дію щодо сповіщення" не становитимуть.
14. Під "публікою" розуміється невизначена кількість потенційних
одержувачів (тобто незалежно від того, чи скористатися вони такою
можливістю), що, в свою чергу, вимагає досить великої кількості осіб.
Критерій щодо "досить великої кількості осіб" визначає, що поняття
"публіка" передбачає певну мінімальну кількість осіб, тобто це
поняття не може ототожнюватися із занадто маленькою чи навіть
незначною кількістю заінтересованих осіб.
Водночас при цьому необхідно враховувати загальну кількість
користувачів, які отримали доступ як в даний момент часу, так і в
подальшому. Не має значення, чи надавався доступ до твору «один на
один», якщо одночасно загальна кількість таких користувачів могла
бути значною
15. New public?(1)
SGAE (41) […]
у момент прийняття сигналу більш широкою аудиторією, іноді із
комерційною метою, має місце новий поділ реципієнтів сповіщення, які
можуть прослухати чи подивитися об’єкт авторського права та суміжних прав, а
отже сповіщення об’єкту через гучномовець чи аналогічний пристрій вже не є
простим прийняттям сигналу, а є незалежним актом, у рамках якого відбувається
сповіщення даного об’єкту новій публіці.
16. New public? (2)
(Svenson) Якщо за допомогою гіперпосилання доступ до творів, що
розміщені на веб-сайті-джерелі в обмеженому доступі, отримують і
особи, які не були враховані правоволодільцем у межах надання дозволу
на первісне надання твору до відома публіки. Відповідно, розміщення
такого гіперпосилання є наданням доступу до «нової публіки», є
використанням твору
(Svenson) нове надання доступу для загального відома публіки
відбуватиметься і в тому випадку, якщо твір став недоступним на веб-
сайті, на якому раніше він був розміщений у відкритому доступі або
став доступним обмеженому числу користувачів, а на іншому веб-сайті
доступ до матеріалів залишився можливим без дозволу
правоволодільців.
17. А що каже Бернська конвенція ?
11bis (2) : authors of literary and artistic works shall enjoy the exclusive right
of authorizing:… any communication to the public by wire or by
rebroadcasting of the broadcast of the work, when this communication is
made by an organization other than the original one”;
11bis (2) : Автори літературних і художніх творів користуються
виключним правом дозволяти: будь-яке публічне повідомлення, чи то
по проводах або засобами бездротового зв'язку, повторно переданого
в ефір твору, якщо таке повідомлення здійснюється іншою
організацією, ніж первісна;
«Нова публіка»? Ні, не чули.
17
18. Кваліфікація дій з розміщення гіперпосилань в ЄС
Критерій “нової публіки”
Доступ до твору
без обмежень;
“нова публіка”
відсутня
Доступ до твору
обмеженнями,
“нова публіка”
Доступ до твору
без обмежень;
“нова публіка”
відсутня
Доступ до твору без обмежень;
публіка” відсутня
Доступ до твору без обмежень;
публіка” відсутня
Доступ до твору
обмеженнями,
“нова публіка”
Критерій розміщення твору на веб-сайті -
джерелі
Правомірне
розміщення
Правомірне
розміщення
Із порушенням
авторського
Із порушенням авторського права Із порушенням авторського права
Із порушенням
авторського
Чи знала особа, яка розмістила
гіперпосилання про те, що таке
гіперпосилання відсилає до копії твору, що
вироблена із порушенням авторського
права?
неважливо неважливо Ні, не знала
так (наприклад, після одержання
від правоволодільця)
Так, знала неважливо
Чи розміщено гіперпосилання з метою
отримання прибутку
неважливо неважливо ні ні Так (презумпція) неважливо
Нове використання твору ні так ні так так так
Порушення авторського права ні так ні
Так, якщо особа не видаляє
гіперпосилання після звернення
правоволодільця
Так, якщо особа не видаляє
гіперпосилання після звернення
правоволодільця
так
19. Використання твору в мережі Інтернет
Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного
використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її
представники можуть здійснити доступ до творів з будь- якого місця і у будь-який
час за їх власним вибором» ППВСУ 04.06.2010 № 5 - п.31
Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного
використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права”, - ППВГСУ 17.10.2012 № 12 – п.46
20. Uploading to a
server
Internet
copies on the
user’s computer
made by an end-
user in the course
of viewing a
website /
Downloading
reproduction
Communication
to the public reproduction
22. Case C-466/12:
1. Частина 1 статті 3 Директиви 2001/29 Європейського Парламенту та
Ради 2001/29/ЄC від 22 травня 2001 року про гармонізацію певних аспектів
авторського права та суміжних прав в інформаційному суспільстві повинна
тлумачитись наступним чином: розміщення на веб-сайті клікабельних
посилань на твори, що знаходяться у вільному доступі на іншому сайті, не
становлять дії щодо публічного сповіщення про яку йдеться в цьому
положенні.
2. Частина 1 Статті 3 Директиви 2001/29 повинна бути інтерпретована як
така, що перешкоджає Державі-Члену у надані ширшої охорони
володільцям авторського права, встановлюючи, що концепція публічного
сповіщення включає в себе ширший спектр видів діянь, ніж ті, які вказані в
тому положенні.
23. Case C-348/13
Лише той факт, що твір, який знаходиться у вільному доступі на веб-
сайті, включено до іншого веб-сайту шляхом використання техніки
фреймінгу («framing») не може розцінюватися як «публічне сповіщення»
у сенсі частини 1 статті 3 Директиви 2001/29 Європейського Парламенту
та Ради від 22 травня 2001 р. про гармонізацію певних аспектів
авторського права та суміжних прав в інформаційному суспільстві, за
умови, що відповідний об’єкт авторського права не передається новій
публіці, ні сповіщується із використанням технічного засобу, що
відрізняється від засобу, використаного під час первісного сповіщення.
24. Case C-160/15
Частина 1 Статті 3 Директиви Європейського Парламенту та Ради 2001/29/EC від 22 травня
2001 року про гармонізацію певних аспектів авторського права та суміжних прав в
інформаційному суспільстві повинна бути інтерпретована як така, що для встановлення
того, чи факт розміщення на веб-сайті гіперпосилань на охоронювані твори, які
перебувають у вільному доступі на іншому веб-сайті без згоди володільця авторського
права, вважається публічним сповіщенням в межах значення цього положення, необхідно
визначити, чи такі посилання надані без переслідування цілі отримання фінансової вигоди
особою, яка не знала або не могла з розумних причин знати про незаконний характер
опублікування таких творів на такому іншому сайті, або навпаки, чи такі посилання надано
саме для досягнення такої цілі у ситуації, яка повинна припускати факт усвідомлення
незаконного характеру.
25. Case C 527/15
Поняття «публічне сповіщення» у сенсі статті 3(1) Директиви
2001/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 22 травня 2001 р. про
гармонізацію певних аспектів авторського права та суміжних прав у
інформаційному суспільстві має тлумачитися як таке, що включає
продаж мультимедійного плеєра із встановленими додатками, що
доступні у мережі Інтернет та які містять гіперпосилання на веб-сайти,
що знаходяться у вільному доступі, на об’єкти авторського права, що
були подані до загального відома публіки без дозволу правоволодільців.
26. Case C-610/15
Концепцію «публічного сповіщення» в розумінні частини 1
статті 3 Директиви 2001/29/ЄC […] слід розуміти як таку, що
охоплює […] створення можливості доступу та управління
через інтернет платформою онлайн-обміну, яка шляхом
індексації метаданих охоронюваних творів та наданням
пошукової системи, дозволяє користувачам цієї платформи
знаходити ці твори та ділитися ними в межах однорангової
мережі.
28. Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on copyright
in the Digital Single Market
Стаття 13 Використання охоронюваного законом контенту постачальниками посередницьких
послуг онлайн-контенту, які зберігають та надають доступ до великих обсягів творів та інших
об’єктів, що були завантажені користувачами таких посередників.
1. Без шкоди для ч.1 та ч.2 ст. 3 Директиви 2001/29 / ЄC, постачальники посередницьких послуг
онлайн-контенту здійснюють дію з сповіщення. Тому вони повинні укладати чесні та відповідні
ліцензійні угоди з правоволодільцями.
2. Ліцензійні угоди, що укладаються постачальниками посередницьких послуг онлайн-контенту з
правоволодільцями щодо дій зі сповіщення, що зазначені у частині 1, повинні покривати
відповідальність за твори, завантажені користувачами таких постачальників послуг відповідно до
умов, передбачених у ліцензійній угоді, за умови, що такі користувачі не діють в комерційних цілях.
2а. Держави-члени передбачають, що, якщо правоволодільці не бажають укладати ліцензійні угоди,
постачальники посередницьких послуг онлайн-контенту та правоволодільці добросовісно
співпрацюють, щоб забезпечити недоступність несанкціонованих охоронюваних творів або інших
об’єктів на своїх службах. Співпраця між постачальниками посередницьких послуг онлайн-контенту
та правоволодільцями не повинна перешкоджати наявності творів або інших охоронюваних обєктів,
онлайн-доступність яких не порушує авторського права, включаючи ті випадки, на які поширюються
винятки або обмеження авторського права.
29. 2б. Держави-члени гарантують, що постачальники посередницьких послуг онлайн-контенту, які
зазначені в частині 1 цієї статті, використовуватимуть ефективні та оперативні механізми скарг та
відшкодування, які доступні для користувачів, у випадку, якщо співпраця, зазначена в частині 2а
цієї статті, призвела до необґрунтованого видалення їх контенту. Будь-яка скарга, подана
відповідно до таких механізмів, повинна оброблятися без зайвої затримки і підлягати перевірці фізичною
особою. Правоволодільці обґрунтовано приймають свої рішення, щоб уникнути свавільних рішень про
відмову від скарг. Крім того, відповідно до Директиви 95/46 / ЄС, Директиви 2002/58 / ЄС та Загального
регламенту про захист даних (GDPR), така співпраця не повинна призводити до будь-якої
ідентифікації окремих користувачів та обробки їхніх персональних даних. Держави-члени також
повинні гарантувати, що користувачі мають доступ до незалежного органу для вирішення спорів, а також
до суду або іншого відповідного судового органу, щоб заявляти про застосування передбаченого законом
винятку чи обмеження авторського права.
3. З [дата набрання чинності цією Директивою] Комісія та Держави-члени організовують діалоги між
зацікавленими сторонами для гармонізації та визначення найкращих практик та надання рекомендацій
щодо забезпечення функціонування ліцензійних угод та співпраці між постачальниками послуг онлайн-
контенту та правоволодільцями для використання їхніх творів або інших об’єктів у значенні цієї
Директиви. При визначенні найкращих практик особлива увага має приділятися основоположним
правам, виняткам та обмеженням майнових авторських прав, а також забезпечення того, щоб тягар для
малих та середніх підприємств залишався належним, а також запобігання автоматичному блокуванню
вмісту.