자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래

자산관리관점에서 본
금융 서비스의 미래

1. 종 합
2. 【자산 관리】 임파워된(empowered) 투자자
3. 【자산 관리】 프로세스의 아웃소싱
4. 【자본 조달】 클라우드 펀딩
5. 【여수신】 대안 대출
6. 【여수신】 소비자 선호의 이동
7. 【보험】 보험의 분화(disaggregation)
8. 【보험】 커넥티드(connected) 보험
9. 【결제】 현금이 없는(cashless) 세계
10. 【결제】 대안 결제 네트워크의 부상
11. 【Market Provisioning】 기계 혁명
12. 【Market Provisioning】 새로운 시장 플랫폼
자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래
2
목 차

종합
결론
3
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
대안 결제 네트워크의
부상
현금이 없는(cashless)
세계
기계
혁명
새로운
시장 플랫폼프로세스의
아웃소싱
임파워된(empowered)
투자자
클라우드
펀딩
대안
대출
소비자 선호의
이동
커넥티드(connected)
보험
보험의 분화
(disaggregation)

종합
결론
 금융 서비스의 혁신은 예측 가능함 (predictable) ; 기존의 참여자들은 가장 큰 이익 창출의 근원을 공격받을
가능성이 가장 높음.
 혁신들은 플랫폼 기반 (platform based)의, 데이터 집약적 (data intensive)이고, 자본을 적게 (capital light)
사용하는 비즈니스 모델을 채택하는 곳에 가장 큰 영향을 미치고 있음.
 FinTech의 대부분 임박한 (imminent) 영향은 은행 (banking) 부문이 받을 것임; 그러나, FinTech의 가장 큰 영향은
보험 부문이 받을 가능성이 높음.
 기존 기관들은 병렬 전략 (parallel strategies)을 사용할 것임 ; 공격적으로 신규 진입 업체들과 경쟁하는 한편,
기존 자산을 활용해서 같은 신규 진입 업체들에게 인프라 및 서비스에의 엑세스 (access)를 제공할 것임.
 새로운 혁신들이 어떻게 업계의 리스크 프로파일을 (긍정적 및 부정적으로) 변경하는가 이해하기 위해, 규제 기관들,
기존 업체들, 신규 진입 업체들 사이의 협력이 요구될 것임.
 FinTech는 일회성 이벤트라기보다는 오히려 소비자 행동 (customer behaviors), 비즈니스 모델, 금융 서비스 산업의
장기 구조를 혁신하게 하는 지속적인 압력 임.
4
Ch.1

종합 : 다양한 혁신에 영향을 미치는 여섯 가지 중요한 테마
간소화된 인프라 (streamlined infrastructure)
• 새로 등장한 플랫폼들 및 분산 (decentralized) 기술은 연결성 (connectivity)를 개선하고, 정보에 엑세스 하고
금융 활동에 참여하는 한계 비용을 감소시킴으로써, 정보를 종합하고 분석하는 새로운 방식들을 제공함.
5
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
대출 소비자 선호의
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

고부가가치 활동의 자동화 (automation of high-value activities)
• 많은 새로운 혁신들은 사람에 의존하던 (manual) 활동들을 자동화하는데 고급 알고리즘 (advanced algorithms)과
컴퓨팅 파워를 활용함으로써, 싸고, 빠르고, 확장 가능한 (scalable) 대안 (alternative) 상품들과 서비스를 제공할 수
있게 해 줌.
6
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

감소된 중개 (reduced intermediation)
• 새로 등장한 혁신들은 중개 기관으로서의 금융 기관들의 역할을 간소화하거나 제거하고, 낮은 가격 및 / 또는
높은 수익을 고객에게 제공하고 있음.
7
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

데이터의 전략적 역할 (the strategic role of data)
• 새로 등장한 혁신들은 금융 기관들이 고객과 시장을 이해하는 새로운 방법을 사용할 수 있게 하는 소셜 데이터
(social data) 같은 새로운 데이터 세트를 액세스할 수 있게 해 줌.
8
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

틈새, 전문화 상품 (niche, specialized products)
• 깊은 전문성을 가진 새로운 참가자들은 타겟이 명확한 (highly targeted) 제품들과 서비스를 만들고, 이들 분야에
경쟁을 증가시키고, 전통적인 일련의 (end-to-end) 금융 서비스 모델이 번들 해제 (unbundle) 되게 하는 압력을
생성함.
9
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

고객 권한 강화 (customer empowerment)
• 새로 등장한 혁신들은 고객들이 이전에 제한되었던 (restricted) 자산들과 서비스에 엑세스 할 수 있게 해주고,
상품에 대한 가시성을 높여주고, 선택을 통제할 수 있게 해줄 뿐만 아니라, "프로슈머 (prosumers)"가 될 수 있는
도구들을 제공해 줌.
10
Ch.1
금융
서비스의
미래
결제
Market
Provisioning
자산
관리
자본
조달
여수신
보험
부상
세계
기계
혁명 새로운
시장 플랫폼
프로세스의
아웃소싱
투자자
클라우드
펀딩
대안
이동
보험
보험의 분화
(disaggregation)

1. 종 합
11
목 차

【자산 관리】 임파워된(empowered) 투자자
불편 사항
• 자산 관리 산업은 금융 위기 이후 고객 신뢰의 상당한 손실과 증가하는 규제 당국의 조사를 겪었음.
⑴ 접근성 : 높은 수수료는 자산 관리 서비스에 대한 대중 (mass) 및 중산층 (mass affluent) 고객의 액세스를 제한.
⑵ 고객의 기대 : 개인화, 효율성, 낮은 비용에 대한 고객의 기대는 계속 증가.
⑶ 민첩성 (agility) : 고객의 욕구를 충족시키는 능력은 조직 구조와 기술 인프라에 의해 제한됨.
⑷ 신뢰의 부족 : 금융 위기 이후 회복 고객의 신뢰 회복은 느린 속도로 진행되고 있음.
12
Ch.2
기존의 자산 관리 산업 (Wealth Management Industry)
• Investment allocation strategies
• Active money management (e.g., asset selection)
• Securities analysis
• Distribution of wealth products (e.g., mutual funds, ETFs, annuities, insurance products)
• Access to rare products and assets
• Brokerage account management
• Wealth transfer planning
• Estate / tax strategies
• Retirement planning
• Private banking
Advisory
Brokerage
Value-Add
Services

현행 FinTech 솔루션의 공통 요소
• 다양한 참여자들이 기존 자산관리자들보다 폭 넓은 고객 기반에, 낮은 비용과 정교한 대안을 제공하기 위해 등장.
⑴ 자동화된 자문 및 관리 :
 자동화된 분석을 기반으로 한 높은 가치의 포트폴리오 배분 및 자금 관리 자문 서비스를 낮은 비용으로 제공함.
 개인의 필요에 따라 개인화된 투자 포트폴리오의 관리를 자동화함.
 집계 보기 (aggregated view)와 여러 계정의 분석을 제공함.
 예 : FutureAdvisor, Personal Capital, Wealthfront, Motif Investing, Betterment 등.
⑵ 소셜 트레이딩 (social trading) :
 개인 투자자들이 다른 투자자들과 투자 전략 및 포트폴리오를 구축하고 공유할 수 있게 해 줌.
 개인 투자자들이 그들의 의견을 공유하고, 군중에 의해 공유된 의견으로부터 시장 통찰력을 얻을 수 있게 해 줌.
 예 : eToro, Estimize, Covestor, StockTwits, Tradepop, SprinkleBit 등.
⑶ 리테일 알고리즘 트레이딩 (retail algorithmic trading) :
 개인 투자자들이 제한된 기술적 지식과 인프라을 가지고 트레이딩 알고리즘을 쉽게 구축, 테스트, 실행할 수 있게 함.
 수준 높은 (sophisticated) 투자자들이 다른 사람과 트레이딩 알고리즘을 공유할 수 있는 플랫폼을 제공함.
 예 : CoolTrade, AlgoFast, Quantopian, QuantConnect, FxPro Quant 등.
13
Ch.2

현행 FinTech 솔루션의 일반적인 특성
⑴ 낮아진 장벽 :
 자동화된 알고리즘을 활용해 최소 투자 제한 금액 (minimum investment threshold) 및 자문수수료를 낮춰, 적은 자산을 가진
고객들도 재무 자문을 받을 수 있게 함.
⑵ 알고리즘 (algorithm) 기반 :
 이전의 높은 가치를 지닌 인력 집약적인 (manual-intensive) 서비스를, 자동화를 통해 저렴한 비용으로 커머디티화
(commoditization)함. 이는 사람의 개입 필요성을 최소화함.
⑶ 고객 임파워먼트 (empowerment) :
 쉽게 자신의 재무 상태를 분석하고, 쉽게 자신의 투자 전략을 수립•실행할 수 있는 도구들을 제공함으로써, 고객의 금융 지식을
향상시킴.
⑷ 군중 (crowd)에 대한 의존 :
 군중 내에 존재하는, 시장을 보다 정확하게 이해하는 능력을 활용하고, 고객들에게 저렴한 대안을 제공함.
14
Ch.2

미래 FinTech 솔루션의 필수 요소
• 자산 관리에 대한 파괴적인 혁신은 업계가 고객에게 제공하는 가치를 향상시키도록 압력을 가함.
⑴ 접근성 (accessibility) :
 보다 정교한 자산 관리 서비스가 부유한 중산층 (mass affluent)과 대중 (mass) 고객들을 포함한, 폭 넓은 고객 기반에 제공될
수 있게 됨.
⑵ 투명성과 통제력 :
 고객들은 자신의 재무 상태와 어떻게 자신의 돈이 투자되는지에 대한 가시성을 더 많이 가지게 되고, 더 많은 자산 관리 옵션을
사용할 수 있게 되어, 더 쉽게 그들의 재정 상태를 조정할 수 있음.
⑶ 편의성 :
 고객이 원하는 금융 정보를 제공하고, 고객과 상호 작용하며, 높은 가치 서비스를 제공하기 위해, 온라인 및 모바일 채널은
점점 더 많이 활용될 것임.
⑷ 맞춤화 (personalized) :
 자산 관리에 사용되는 알고리즘이 더 정교해짐에 따라, 중산층 (mass affluent)과 대중 (mass) 고객들에게 제공되는 서비스의
고객 맞춤화와 개인화의 정도는 더욱 증가할 것임.
⑸ 비용 절감 :
 자동화가 운영 비용 (operating costs)을 낮추고, 시장의 새로운 참여자들이 경쟁을 촉진해, 자문 및 관리 서비스 수수료는
낮아질 것임.
15
Ch.2

【자산 관리】 임파워된(empowered) 투자자 : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 – 부유한 중산층 시장의 잠식
• 저렴하고 빠른 온라인 도구 및 자동화 서비스는 기존에 서비스를 제공받지 못하던 부유한 중산층 (mass affluent) 고객들을
충족시킴으로써, 전통적인 자산 관리자들로부터 중산층 고객 시장의 점유율을 가져옴.
• 부유한 중산층 시장으로 그들의 초점 (focus)을 확장하고 있던 자산 관리자들을, 그들의 초점을 다시 더 개인화되고 관계 기반인
(relationship-based) 고액 자산가들 (high net worth individuals)로 이동시킬 것임.
16
Ch.2
사례 연구
• Wealthfront :
 2011년 12월 출범되어, Wealthfront는 완전히 자동화된 알고리즘을
통해, 절세 (tax loss harvesting)와 함께, 인덱스 펀드에 분산 투자
되고 지속적으로 재조정되는 (rebalanced) 포트폴리오 관리로 구성
되는, 자동화된 투자 서비스를 제공함.
 기존의 자산 운용사와는 달리, 최소 계정 규모가 작고 (5,000 달러),
수수료가 매우 낮음.
 이는 밀레니얼 세대를 위한 진입 장벽 (hurdles for entry)을 줄여 줌.
 출범 후 3년이 지난 시점에서, Wealthfront는 15억 달러의 고객
자산을 관리하고 있음.
전통적인
자산
관리자들
고객들
디지털
도구 및
서비스
초고액
자산가
고액
자산가
부유한
중산층
대중
XX

시나리오 1 – 부유한 중산층 시장의 잠식 (계속)
• 시나리오를 위한 필요 조건
 새로운 시장 진입자에 대한 고객의 신뢰와 인지.
 새로운 참여자들의 상품들은 전통적인 자산 관리자들을 대체하고자 하는 고객의 니즈 (needs)의 상당 부분을 충족시켜야 함.
• 기회
 고객들은 자신의 재정 상황에 대한 보다 전체적인 관점을 기반으로 더 낫고, 더 학식 있는 (educated) 선택을 할 것임.
 더 많은 고객이 투자 관리 서비스에 액세스함으로 인한 잠재적인 시장 규모의 증가.
 대중 (mass) 소비자들은 각자의 니즈 (needs)에 맞는, 다른 수준의 서비스에 액세스하게 됨.
• 리스크
 개인적인 관계의 부족은 고객이 극단적인 상황 (예 : 시장 붕괴)에서 비이성적인 금융 선택을 할 수도 있다는 것을 의미함.
 적절하게 고객 맞춤화된 포트폴리오를 제공하기 위한, 충분한 고객 정보를 입수하지 못할 리스크.
 패시브 투자로의 이동은 시장 변동성을 증가시키고, 극단적인 이벤트 기간 동안 손실을 증폭시킴.
 소매 은행 (retail banks)이 자산 관리 상품을 교차 판매할 수 있는 잠재력은 감소됨.
17
Ch.2

시나리오 1 – 부유한 중산층 시장의 잠식 (계속)
• 금융기관에 미치는 영향
 예금의 잠식 : 새로운 진입자들은 대중 (mass) 또는 부유한 중산층 (mass affluent) 고객의 예금을 놓고 소매 은행과 경쟁을
시작할 것임.
 관계의 중요성 : 관계 중심의 (relationship-driven) (초) 고액 자산가 (high/ultra net worth) 시장에서 전통적인 참여자들 간의
경쟁 강화로, 대면 (in-person) 관리자의 역할은 더욱 중요해질 것임.
• 향후 과제
 소매 금융 기관들은 새로운 자산 관리 상품들로부터 예금의 잠식을 어떻게 방지할 것인가?
18
Ch.2

시나리오 2 - 자산 관리자의 가치 제안 개조
• 자동화된 투자 관리 플랫폼들은 전통적으로 높은 가치의 서비스 (예 : 절세)를 보편화하고, 심지어 고액 자산가 (high net worth)
고객들에게 투자 매니저에 의해 제공되는 가치를 줄임.
• 전통적인 자산 관리자들에 의해 제공되는 서비스는 금융 컨시어지 서비스와 같은 개인화된 맞춤형 서비스와 세대 간 부의 이전
관리로 진화함.
19
Ch.2
전통적인
자산
관리자들
고객들
디지털
도구 및
서비스
초고액
자산가
고액
자산가
부유한
중산층
대중
맞춤형
서비스
보편화된 (commoditized) 서비스
사례 연구
• Charles Schwab :
 Wealthfront와 같은 새로운 자동화된 투자 서비스의 위협에 직면해,
Charles Schwab은 무료에, 낮은 최소 투자 제한 금액으로, 자동
리밸런싱 및 절세 등의 경쟁력을 갖춘, ETF 기반의 자동화 투자
서비스인 "Intelligent Portfolios"의 출시를 발표함.

시나리오 2 - 자산 관리자의 가치 제안 개조 (계속)
 기존 업체들은 새로운 기능을 취득•구현할 수 있거나, 자동화된 서비스 제공업체와 기꺼이 협력할 수 있어야 함.
 기존 업체들은 개인적인 관계를 통해서만 제공될 수 있는 높은 가치의 서비스를 성공적으로 인지하고, 제공해야 함.
• 기회
 자동화를 통해 더 많은 고객들에게 서비스를 제공할 수 있는 능력을 갖출 기회.
 한번의 개발로 새로운 시장에서 자동화된 서비스 상품으로 규모의 경제를 달성할 수 있는 능력.
• 리스크
 기관의 가치 제안이 약화되어, 고객은 추가적으로 가치 있고, "개인적인 (personal)" 상품을 찾지 못할 수 있음.
 기존 인력들을 새로운 비즈니스 모델에 성공적으로 재배치시킬 수 없는 기존 업체들의 리스크.
 부유한 중산층에 초점을 맞춘 (mass affluent-focused) 기관들의 맞춤형 서비스 제공 증가가 업스트림 (upstream) 기관들에
대한 경쟁 압력을 만들 수 있음.
20
Ch.2

시나리오 2 - 자산 관리자의 가치 제안 개조 (계속)
 소매 은행 임파워링 (empowering retail banks) : 더 많은 소매 은행들이 자동화된 서비스를 통해 자산 관리 고객들의 니즈
(needs) 대부분을 충족할 수 있을 것임.
 조직 차원의 변화 : 전통적인 참여자들은 지금과는 다른 서비스와 고객 세그먼트에 대응하기 위해 인력을 재배치해야 하는
도전에 직면할 수 있음.
• 향후 과제
 자동화된 자문 서비스를 통해, 자신의 라이프 사이클 초기에 자산 관리 시장에 진입하는 중산층 (mass affluent) 고객들을
전통적인 기관들은 어떻게 확보할 수 있는가?
21
Ch.2

시나리오 3 - 투자 전문가처럼 투자하는데 따르는 제약을 낮춰 줌
• 직관적이고 저렴하며 접근 가능한 도구들로 인해, 일부 개인 투자자들은 전통적으로 필요한 기술적 지식이나 인프라 없이,
투자 전문가처럼 투자하기에 충분한 수준의 능력을 가질 수 있음.
• 차세대 개인 및 소셜 트레이딩 플랫폼은 직접 기존의 투자 매니저와 경쟁해서, 개인이 자신의 투자 전문 지식을 공유하거나
판매하기 위한 효과적인 수단을 제공함.
22
Ch.2
전통적인 모델
새로운 모델
마켓 플레이스
자산
관리자
고객
자산
관리자
고객
Tools
사례 연구
• Quantopian :
 Quantopian은 세련된 개인 투자자들이 제한된 개발 지식과 인프라
로, 알고리즘 트레이딩 전략을 구축, 테스트, 실행하고, 유료로 다른
투자자들의 투자를 관리 할 수 있게 해 줌.
• Estimize :
 Estimize는 셀 사이드 (sell-side) 애널리스트들에 의존하지 않고,
바이 사이드 (buy-side)의 전문 및 개인 투자자들의 주식 투자 의견
을 수집함.

시나리오 3 - 투자 전문가처럼 투자하는데 따르는 제약을 낮춰 줌 (계속)
 고객의 신뢰를 얻고 명성 장벽을 극복하기 위한, 투자 전문가로서 실적에 대한 충분한 트랙 레코드 (track record).
 수익률, 위험, 비용의 측면에서 투자 전문가로서 제공하는 경쟁력 있는 가치 제안 (value proposition).
 책임 (accountabilities)과 공시 기준 (disclosure standards)이 모든 당사자로부터 잘 이해되고 있는지 확인하는 규제 통제
(regulatory control).
• 기회
 기존의 자문가들에 의해 종종 발생하던 이해 상충은 경쟁 심화로 감소함.
• 리스크
 덜 세련된 고객들이 겉보기에는 잘 수행되고 있는 투자 전략에 내포된 꼬리 위험 (tail risks)을 과소 평가할 위험.
 투자 전문가의 사기 행위를 더 쉽게 만들어서, 마켓 플레이스 플랫폼과 투자자들간에 이해 상충이 발생할 수 있음.
 고객들은 지나치게 자신감을 느끼거나, 자신의 욕구에 적합하지 않은 투자 포트폴리오의 결과로 장기 전망을 잃을 수 있음.
 단기 저성과에 대한 낮은 인내심 때문에, 고객들은 투자 전략을 너무 자주 전환할 수도 있고, 이는 차선의 수익을 가져올 수
있으며, 잦은 전략 수정을 유도하는 자문가들의 나쁜 행동에 동기를 부여할 수도 있음.
23
Ch.2

시나리오 3 - 투자 전문가처럼 투자하는데 따르는 제약을 낮춰 줌 (계속)
 벤치마킹 챌린지 (benchmarking challenge) : 분산되고, 끊임없이 변화하는 프로슈머 (prosumers) 그룹이 경쟁의 원천이
됨에 따라, 전통적인 자산 상품의 성과를 벤치마킹하는 것은 점점 더 어려워 질 것임.
 브랜드와 신뢰의 중요성 : 유사한 투자 수익률을 낼 수 있는 프로슈머 (prosumers)와의 경쟁에서, 전통적인 기관의 브랜드와
고객의 신뢰는 중요한 차별화 요소가 될 것임.
• 향후 과제
 새로운 플랫폼이 전문 투자자와 직접 경쟁하는 세련된 개인들에게 힘을 실어주는 상황에서, 기존의 투자 매니저들은 어떻게
자신의 경쟁 전략과 인력 전략을 변경할 것인가?
24
Ch.2

【자산 관리】 임파워된(empowered) 투자자 : 결론
금융기관에 미치는 주요 영향
⑴ 자문과 상품의 분리 :
 더 간소화되고 비용 효율적인 자문 서비스를 위해 더 많은 고객들이 Robo-Advisors로 전환함에 따라, 주로 자신의 자문 채널을
통해 금융 기관의 자산 상품을 유통하는 "원 스톱" 모델은 효율이 줄어들 게 될 것임.
⑵ 규모의 이점 침식 :
 사람에 의한 프로세스가 한번 자동화되면, 가상 채널에서 이용되고, 핵심 인프라가 신규 진입자들에게 저렴한 비용으로 사용할
수 있게 됨에 따라, 기존 자산 관리자의 규모에 기반한 이점은 잠식되게 될 것임.
⑶ 경쟁의 증가 :
 신규 진입자에 의한 커머디티화의 힘 (commoditizing forces)은 전통적인 자산 관리자의 수익성을 악화시키고, 더 전문화된
세그먼트 또는 서비스에서 기존 참여자들 간의 경쟁을 심화시킴.
25
Ch.2

【자산 관리】 임파워된(empowered) 투자자 : 결론
향후 주요 과제
• 자동화된 디지털 솔루션을 제공하는 새로운 진입자들이 고객 기반을 잠식함에 따라, 자문 채널을 통해 자신의 상품을 유통했던
자산 관리자들은 자신의 유통 전략을 어떻게 변경할 것인가?
• 기존의 자산 관리자에 의해 제공되는 서비스 중, 새로운 진입자에 의해 자동화나 복제가 어려운, 차별화된 서비스는 무엇인가?
26
Ch.2

1. 종 합
27
목 차

【자산 관리】 프로세스의 아웃소싱
불편 사항
• 오늘날 투자 관리 기관에서 그들의 비즈니스의 핵심으로 간주되는 많은 프로세스들이 다양한 압력에 직면하고 있음.
⑴ capacity 제한 : 업데이트 및 유지 보수에 소요되는 capacity는 핵심 역량에 투자 할 수 있는 능력을 제한함.
⑵ 높은 유지 비용 : 업데이트 및 유지 프로세스와 기술은 비용이 많이 들고 시간 소모적 (time-consuming)임.
⑶ 제한된 유연성 / 민첩성 : 프로세스와 기술을 적시에 갱신하는 것은 소요되는 비용과 노력으로 인해 제한됨.
⑷ 불일치 (inconsistency) : 분열되고 부분적인 기존 (legacy) 프로세스와 기술은 조직 전체의 연결을 방해함.
⑸ 규모 기반의 장벽 (scale-driven barriers) : 기관의 규모와 크기 때문에, 기능의 고도화는 실현 가능하지 않음.
⑹ 복잡성 (complexity) : 과거 시장 환경을 위해 설계된 유연성 없는 시스템을 현재 환경에 적응하면, 추가적인 복잡성이 초래됨.
28
Ch.3
데이터
수집
분석
트레이딩
전략 및
실행
리스크
관리
컴플라이언스 HR Finance
In-house에 대부분 남아있는 핵심 프로세스들 일반적으로 아웃소싱되는 비핵심 프로세스들
기존의 투자 기관들의 핵심 기능들

• 프로세스 외부화 (externalization) 제공자들의 새로운 유형은 웹 2.0의 기술과 철학에 근거하고 있음.
⑴ 고급 분석 (advanced analytics) :
 첨단 컴퓨팅 파워, 알고리즘, 분석 모델을 활용해서, 기존의 인적 (manual) 프로세스를 자동화 뿐만 아니라, 새로운 수준의
정교함을 제공함.
 예 : Ayasdi 등.
⑵ 클라우드 컴퓨팅 (cloud computing) :
 데이터 공유의 촉진을 통해, 기관내/기관 사이의 연결성을 향상시키기 위한 클라우드 (cloud) 기술의 활용은, 프로세스의 구현과
유지를 간소화하고, 실시간 처리 (real-time processing)를 가능하게 함.
 예 : FundApps, Redkite 등.
⑶ 자연어 (natural language) :
 깊은 기술적 배경의 필요성을 감소시켜, 최종 사용자들이 더 직관적으로 이해할 수 있도록, 자연어 기술을 프로세스에 통합함.
 예 : Duco, Kensho 등.
29
Ch.3

현행 FinTech 솔루션의 일반적인 특성
⑴ 플랫폼 (platform) :
 실시간 데이터베이스와 전문가 시스템 같은 기술 플랫폼은, 사용자가 더 적은 자원으로 더 빠르게 업무를 완료하는 것을 돕기
위해 자동화를 활용함.
 예 : Novus, OpenGamma, Duco 등.
⑵ 서비스로서 (as-a-service) :
 기관이 필요한 인프라 투자를 최소화하기 위해, 자동 및 인적 (manual) 프로세스를 포함해, 전 기능의 완전한 외부화가
서비스로서 (as-a-service) 제공됨.
 예 : FundApps 등.
⑶ 기능 공유 (capability sharing) :
 법적, 기술적 표준과 수단을 구성해, 기관들이 기능을 공유해 서로 함께 일하거나, 새로운 제공자들과 쉽게 통합하는 것을 촉진함.
 예 : Open Bank Project, eCo Financial Technology 등.
• 투자 기관들 내에서 "핵심 (core)"으로 간주되는 각 기능에 대해, 프로세스 외부화가 오늘날 경험하는 주요 불편 사항들을
효과적으로 해결할 수 있음.
30
Ch.3

• 차세대 프로세스 외부화는 효율성을 제공할 뿐만 아니라, 기관들이 스스로 달성할 수 없는 수준의 정교함을 제공할 수 있음.
⑴ 자동화 (automation) :
 더 많은 프로세스들이 자동화 되고 커머디티화되어 (commoditized), 핵심 역량 차별화에 투자할 여력을 제공할 것임.
⑵ 유연성 / 민첩성 :
 변화하는 시장에 적응하기 위한 업데이트 및 유지 프로세스와 기술들이 더 빠르고 손쉬워질 것임.
⑶ 정교함 :
 외부화 프로세스의 규모의 경제로, 하나의 조직 내에서 가능했던 것보다, 더 정교하게 될 것임.
⑷ 일관성 :
 프로세스, 기술, 인터페이스 표준화의 향상은 다양한 오퍼레이션 (operations)에 일관성을 가져올 것이며, 데이터의 공유를
촉진할 것임.
⑸ 비용 절감 :
 프로세스와 기술을 업데이트하고 유지하는 비용은 많은 기관들에게 나누어져서 감소할 것임.
31
Ch.3

【자산 관리】 프로세스의 아웃소싱 : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 - 금융 기관의 핵심 역량 재정의
• 서비스 제공업체는 전에는 핵심 역량으로 생각되었던 프로세스를, 이전보다 효율적이고 정교한 방식으로 외부화 하고, 통합화
하고, 커머디티화 하기 (commoditize) 위해 고급 (advanced) 기술을 사용함.
• 그 결과, 금융 기관을 차별화하는 핵심 역량이 프로세스 실행에서 더 많은 인적 요소들 (예 : 통합, 의사 결정)로 이동함.
32
Ch.3
프로세스들의 질
외부화
현재 미래
기관A 기관B 기관A 기관B
아주 좋음
나쁨
좋음
보통
사례 연구
• Kensho :
 큰 퀀트 (quant) 팀을 통해 빠르고 정확한 시장 예측 모델과 가설을
설정하는 능력은 전통적으로 대형 금융 기관의 핵심 장점 이었음.
 Kensho는 대규모 병렬 통계 컴퓨팅, 확장형 분석 아키텍처, 사용자
친화적인 비주얼 인터페이스를 특징으로 하는, 차세대 분석 플랫폼
을 투자업계에 제공함으로써 대형 금융 기관의 핵심 장점을 위협하
고 있음.
 Kensho의 플랫폼을 활용해서, 어떤 투자 기관도 이제 일군의 퀀트
애널리스트들 없이 빠르게 모델링을 할 수 있음.
 대신 가설 생성 및 시장 통찰력 (market insights) 같은 더 "인간적
인" 기능에 집중할 수 있음.

시나리오 1 - 금융 기관의 핵심 역량 재정의 (계속)
 많은 핵심 기능을 아웃소싱하는 금융 기관에 대한 명확한 비즈니스 사례를 보여줄 수 있는 외부 서비스 제공 업체의 능력.
 금융 기관 및 서비스 제공업체 사이의 의무와 법적 책임 (liabilities)에 대한 명확한 정의.
 외부화 과정에서 금융 기관의 통제력을 보여줌으로써 규제 기관의 우려를 불식시킴.
• 기회
 더 전문화된 업체로의 외부화로 인한 프로세스 실패의 감소.
 특정 프로세스에 탁월한 경쟁력을 가진 기관들의 출현은 깊은 전문성을 촉진함.
 자원 집약적인 핵심 프로세스에 대한 집중도 감소로, 금융 기관의 혁신 역량이 증가함.
• 리스크
 프로세스의 중앙 집중화 (centralization)는 외부 서비스 제공자의 실패가 은행 업무의 연속성 리스크를 포함한 프로세스 실패를
발생시킬 수 있음.
 책임 소재를 둘러싼, 잠재적인 명확성 부족으로 인한 리스크.
 금융 기관 내 깊은 프로세스 지식의 부재는 비즈니스의 다른 영역에서 예기치 못한 파급 효과가 있을 수 있음.
33
Ch.3

시나리오 1 - 금융 기관의 핵심 역량 재정의 (계속)
 조직적 민첩함 : 이전에 높은 가치를 지녔던 기능들을 혁신적인 공급자가 지속적으로 간소화하고, 보편화 시킴으로써, 민첩한
조직을 만드는 것이 변화하는 환경에 적응하고 핵심 역량을 재편성하는데 중요한 요소가 될 것임.
• 향후 과제
 새로운 프로세스 외부화 제공업체들을 통해 복제될 수 없어, 금융 기관들이 경쟁 우위를 창출하기 위한 투자를 집중할 수 있는
기능과 프로세스는 무엇인가?
34
Ch.3

시나리오 2 - 신규 또는 소형 금융 기관을 위한 공평한 경쟁의 장
• 외부 서비스 제공업체는 중소 규모의 조직들이 전에 규모의 비경제로 가질 수 없었던 고급 기능에 대한 액세스를 제공함.
• 중소 규모의 조직이 일류 (top-tier) 프로세스들에 액세스할 수 있게 되면, 새로운 업체들에 대한 진입 장벽 (barriers to entry)은
낮아지고, 작은 기존 업체들은 공평한 경쟁의 장 (level playing field)에서 큰 기존 업체들과 경쟁할 수 있음.
35
Ch.3
대형 기관 소형 기관
외부화 제공업체들
vs.
현재 미래 사례 연구
• Open Gamma :
 Open Gamma는 바이 사이드 (buy-side), 셀 사이드 (sell-side), 청산
기관 (clearing institutions)에게 실시간 시장 리스크 관리 분석을
제공하는 오픈 소스 (open source) 플랫폼임.
 Open Gamma는 플랫폼을 무료로 제공하지만, 그들은 기관이
플랫폼의 환경을 설정•수정하고, 적절한 리스크 모델을 선택하는
것을 돕는 지원, 컨설팅, 교육 서비스를 제공함.
 이 플랫폼은 작은 기관에서는 일반적으로 사용할 수 없었던 많은
고급 기능들을 포함함.
 Open Gamma 같은 서비스를 통해, 새롭고 작은 기관들은 세련된
능력을 획득하고 더 큰 기관들과 경쟁하기 위해, 더 이상 미들과
백 오피스 (middle and back offices)에 광범위한 지원 기능을 설정
할 (set up) 필요가 없음.

시나리오 2 - 신규 또는 소형 금융 기관을 위한 공평한 경쟁의 장 (계속)
 외부화 제공업체들은 크고 작은 기관 모두에게 적합한 옵션들을 제공 할 수 있어야 함.
 금융 기관 및 서비스 제공업체 사이의 의무와 법적 책임 (liabilities)에 대한 명확한 정의.
 외부화 과정에서 금융 기관의 통제력을 보여줌으로써 규제 기관의 우려를 불식시킴.
• 기회
 더 작은 금융 기관들이 혁신적인 전략을 추구 할 수 있게 되어, 전략의 다양화가 잠재적으로 증가할 것임.
 증가된 경쟁은 고객을 위한 거래 비용의 감소로 이어질 수 있음.
• 리스크
 자신의 외부화 서비스 제공업체들이 대형 금융 기관에 인수•내재화 되는, 중소 참여자들의 리스크.
 기관들의 평균 규모 감소로, 시장에 대한 가시성과 같은 규모의 시스템적 혜택들이 잠식될 수 있음.
36
Ch.3

시나리오 2 - 신규 또는 소형 금융 기관을 위한 공평한 경쟁의 장 (계속)
 신규 진입자의 잦은 진•출입 : 프로세스의 외부화는 새로운 참여자들이 상당한 인프라 없이 시장에 진입하는 것을 용이하게
만들어, 산업의 진•출입이 잦아지게 만들 것임.
 직접 참여의 필연성 : 규모의 경제에서 오는 장점을 유지하기 위해, 대형 금융 기관들은 적극적으로 혁신적인 외부화 업체들을
만들고, 자금을 지원하고, 인수할 것임.
• 향후 과제
 외부화로 인한 공평한 기회의 장에서, 더 큰 금융 기관들이 규모의 경제를 통해 지속적으로 누릴 수 있는 이점은 무엇인가?
37
Ch.3

시나리오 3 - 규제 기관과 집중화된 커뮤니케이션
• 이들 제공업체들은 자동화를 통해 금융 기관들이 규제 변화에 대응할 수 있는 속도를 향상시키고, 자동화를 통해 높은 수준의
컴플라이언스를 보장하고, 규제 기관이 금융 기관들로부터 일관성 있는 정보를 제공받을 수 있게 해 줌.
• 더 많은 컴플라이언스 및 모니터링 프로세스가 소수의 서비스 제공 업체들에게 아웃소싱되면, 이러한 기업들은 규제 기관에
대해 중앙화 된 커뮤니케이션 접점 (centralized communication touch points) 역할을 할 수 있음.
38
Ch.3
현재 미래 사례 연구
• FundApps :
 FundApps는 규제 정보를 정리하고, 지분 공시 (shareholding
disclosure)를 자동화하고, 매일 100개 이상의 규제 체제에서 투자
제한을 모니터링하는 클라우드 기반의 (cloud-based) 관리 서비스
를 제공함.
 FundApps는 매일 관련 규정들의 변화를 모니터링하고 해석하는
글로벌 법률 서비스 제공업체들과 제휴함. 미래에 규제 기관들이
FundApps와 제휴한다면, 그들은 금융 기관들의 일관된 컴플라이언
스를 보장할 수 있으며, 공시 체제의 규제 변화를 더 빠르게 전파하
고, 업계가 직면한 컴플라이언스 부담을 경감시킬 수 있음.

시나리오 3 - 규제 기관과 집중화된 커뮤니케이션 (계속)
 규제 항목에 대해 외부 서비스 제공업체들과 협력하기 위한 다수 규제 기관들의 도입이 필요함. 사이버 보안과 같은 새로운
리스크를 다루는 것은 좋은 출발점이 될 수 있음
 외부화 비즈니스 모델에 의해 입증된 성과와 신뢰성에 대한 확고한 트랙 레코드 (track record).
 조치들에 대한 의무와 법적 책임 (liabilities)은 전적으로 금융 기관의 몫임.
• 기회
 여러 관할 지역에 걸쳐 규제의 명확성을 향상시킬 수 있는 기회.
 글로벌 기관들에서 매우 높은 경향이 있는 컴플라이언스와 규제에 대한 비용은 잠재적으로 감소하게 될 것임.
 표준화된 데이터는 규제 기관에 대한 감독을 단순화함.
• 리스크
 규제에 걸릴 리스크가 외부화 컴플라이언스 모델에 의해 어떻게 영향을 받을 것인지는 불명확함.
 중앙화 된 (centralized) 외부화 제공업체의 실패시, 비 준수 (non-compliant) 행위의 증폭과 불확실한 법적 책임 (liabilities).
 금융 기관 내 내부 컴플라이언스 전문가의 감소가 의도하지 않은 결과를 가져올 수 있음.
39
Ch.3

시나리오 3 - 규제 기관과 집중화된 커뮤니케이션 (계속)
 제한된 규정 해석 : 컴플라이언스가 중앙화 되고, 자동화된 경우, 규제 모델은 규정이 유연하게 해석될 여지를 감소시키고,
오늘날의 해석 기반의 접근 방식에서 더 계량화된, "흑백 (black-and-white)" 접근 방식으로 전환될 수 있음.
40
Ch.3

【자산 관리】 프로세스의 아웃소싱 : 결론
⑴ 협상력과 연속성의 상실 :
 더 많은 기능, 기술, 프로세스가 외부화 됨에 따라, 금융 기관들의 연속성은 점점 더 제 3자에 의존하게 될 것임.
⑵ 인력의 기술 손실 (skill loss of workforce) :
 비록 덜 중요한 기능을 외부화 하는 것이 효율성을 창출할 것이지만, 금융 서비스 운영을 전체적인 관점에서 개발하기 위한
직원의 능력을 장기적으로 잃는 결과를 초래할 수도 있음.
41
Ch.3

【자산 관리】 프로세스의 아웃소싱 : 결론
• 통제 (예 : 유틸리티 창출, 공동 개발, 제3자 제공업체)와 효율성의 균형을 달성하면서 금융 기관들은 어떻게 다른 기관과의
기능 분담 (capability sharing에 참여할 것인가?
• 차세대 프로세스 외부화 제공업체들이 오늘날의 공급업체 모델 (vendor models)와 달리 서비스 관리 모델 (managed services
models)로 구축될 때, 금융 기관들은 어떻게 협상력과 영속성의 손실을 방지할 것인가?
42
Ch.3

1. 종 합
43
목 차

【자본 조달】 클라우드 펀딩
불편 사항
• 자본 조달은 전통적으로 깊은 전문 지식을 갖춘 전문 기관에 의해 촉진되었지만, 개인 투자자는 지금까지 엑세스가 제한되었음.
⑴ 제한된 엑세스 : 자본에 대한 액세스는 비즈니스의 규모, 역사, 관계에 의해 제한될 수 있음.
⑵ 자본 공급의 적시성 : 긴 구조화 (structuring) 및 이행 과정은 자본에 적시에 엑세스 하는 것을 제한할 수 있음.
⑶ 표준화된 측정 수단 : 투자자들의 이목을 끄는 것은 엄격하게 위험/수익에 의해 결정되며, 다른 제안을 할 기회를 제한할 수 있음.
⑷ 통제권 상실 : 기업들은 투자자들의 주요 의사 결정에 통제력을 상실할 수 있으며, 개인은 자신의 투자에 직접 통제할 수 없음.
⑸ 적정 자금 모집의 잠재력 : 적정 가격에 자금 조달 욕구를 충족할 수 있는 능력은 중개 기관의 능력에 좌우될 수 있음.
44
Ch.4
Series
A~D
Mid-
Market
LargeSeedLocal
대중
고액 자산가들 기관 투자자들
벤처 캐피탈 / Private Equity / 투자 은행 (IB)
기존의 자본 조달 활동

⑴ 대중 기반 (crowd based) :
 대안 자금 조달 플랫폼은 개인 투자자들이 투자 기회를 직접 발굴하고 투자할 수 있는 마켓 플레이스를 제공함.
 군중 (crowd)의 승인을 통해, 신뢰도가 부족하거나 덜 유망한 기회를 걸러내고, 미리 정해진 목표가 충족되는 투자 기회들만
일반적으로 자금을 조달할 수 있음.
 예 : Seedrs, Spacehive 등.
⑵ 개인들에게 권한 부여 (empowering individuals) :
 일부 대안 자금 조달 플랫폼들은 특정 분야에 경험이 많은 개인 투자자들 (예 : 엔젤 투자자)이 원하는 투자안의 자금 조달을
주도할 기회를 제공함으로써, 그들의 전문 지식을 활용함.
 일부 플랫폼들은 이러한 "주도적인 (lead)" 투자자들이 PEF (private equity firms)의 무한 책임 사원들 (GP; general partners)
에게 지급하는 수수료와 유사한 수수료를 통해 추가 수입을 얻을 수 있게 해 줌.
 예 : AngelList 등.
⑶ 맞춤형 (customization) :
 대안 자금 조달 플랫폼은 기업들이 그들이 원하는 자금 조달 옵션 (예 : 기간, 지분)을 쉽게 조정하고 설계하게 할 수 있게 다수의
고객 맞춤형 매개 변수들 (customizable parameters)을 제공함.
 또한, 일부 플랫폼은 투자자의 이목을 끌기 위해, 기업이 보상과 같은 고유 조항을 구축 할 수 있도록 허용함.
 예 : Abundance, Crowdcube 등.
• 전통적인 자본 조달 중개 기관들이 자신의 고객을 위해 직접 상품을 구조화하거나 투자 자금을 모집하는데 반해, 대안 자금 조달
플랫폼들은 마켓 플레이스 역할을 함.
45
Ch.4

• 대안 자금 조달 플랫폼의 확산은 자본 조달 시장을 더 다양하고 엑세스 가능하도록 만들 것임.
⑴ 향상된 정확도 :
 더 많은 개인 투자자들이 자금 조달 결정에 관여할수록, 비즈니스들의 전망은 다양한 관점에서 테스트될 수 있음.
 이 "군중의 지혜 (wisdom of the crowd)" 전반적인 투자 의사 결정의 정확성을 향상시킬 것임.
⑵ 향상된 접근성 :
 더 많은 개인 투자자들이 직접 비즈니스에 자금 공여를 할 수 있는 기회를 가질 때, 더 많은 비즈니스들과 프로젝트들이
잠재적인 자금 조달 옵션들에 액세스 할 수 있을 것임.
⑶ 향상된 통제력 :
 개인 투자자들은 어디에 투자할지를 더욱 잘 통제하게 될 것이고, 자신이 투자 의사 결정을 직접 통제할지 여부를 결정하게
될 것임.
⑷ 비용 절감 :
 개인 투자자들이 중개 기관들을 거치지 않고 자금 조달에 직접 참여함에 따라, 그들이 투자 비용은 감소하지만, 수익성에 미치는
영향은 확실하지 않음.
⑸ 다양한 옵션들 :
 비즈니스들은 자금 조달 욕구를 충족하기 위해 자본 구조를 더 유연하게 구성할 수 있으며, 잠재적 투자자들에게 이목을 끌기
위해 보다 다양한 인센티브를 제공하게 될 것임.
46
Ch.4

【자본 조달】 클라우드 펀딩 : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 - 종자 단계 기업의 인큐베이터
• 피어 기반 (peer-based) 자금 플랫폼은 높은 리스크의 종자 단계 (seed-stage)의 기업들에 대한 자본 조달 중개 기관으로서의
위치를 공고히 했음.
• 더 많은 종자 단계 (seed-stage)의 기업들에게 자금 조달 기회를 제공하는 것은, 다음 단계 (later stage)의 벤처 캐피탈 자금
조달을 받을 투자 기회의 수를 증가시켜, 전체 자본 조달 생태계를 풍부하게 함.
47
Ch.4
사례 연구
• Seedrs :
 Seedrs는 개인 투자자들이 종자 단계 (seed-stage)의 벤처 기업을
발굴하고 투자하기 위한 온라인 피어 기반 (peer-based) 자본 조달
플랫폼임.
 Seedrs는 투자자에게 지분 투자의 기회를 제공하며, 자신의 자금
조달 목표를 달성한 투자 기회들만이 자금 조달을 받을 수 있음.
 Seedrs는 개인 투자자들의 이익을 보호하고, 투자의 또 다른 라운드
(rounds)가 가능하게 하는, 개인 투자자들의 지분 관리인
(custodian) 역할을 함.
Series
A~D
Mid LargeSeedLocal
대중
벤처 캐피탈 / Private Equity /
투자 은행 (IB)
대안 자금 조달 플랫폼

시나리오 1 - 종자 단계 기업의 인큐베이터 (계속)
 피어 기반 (peer-based) 자금 조달 모델에 참여하는 것에 관심이 있는 투자자들의 충분한 축적.
 투자자들은 투자안 검토 (due diligence)를 할 수 있는, 충분하고 고품질의 정확한 정보에 엑세스 할 수 있음.
 투자자들은 높은 리스크의 투자 기회를 이해하기 위한 충분한 재무 지식 (financial literacy)이 있음.
 잘 정의되고 (well-defined) 균형 잡힌 (well-balanced) 투자자 보호 규칙을 구현하는 규제 기관.
• 기회
 잠재적인 고객 기반에 의해 승인된 투자 기회를, 다음 단계 (later-stage)의 벤처 캐피털들에게 제공하는 채널을 만들어 냄.
(예 : 벤처 캐피털이 종자 단계 (seed-stage) 기업들을 배양하기 위해 만든 클라우드 펀딩 플랫폼)
• 리스크
 많은 투자자들은 가장 유망한 종자 단계 (seed-stage) 투자와 관련된 리스크 조차도 이해하지 못할 가능성이 있고, 따라서
리스크와 사기의 영향도 증가할 수 있음.
 다음 단계 (later-stage) 자금 조달 라운드 (round) 동안, 벤처 캐피털에 의한 과도한 희석 (dilution)의 위험이 있음.
48
Ch.4

시나리오 1 - 종자 단계 기업의 인큐베이터 (계속)
 자금 조달 전략의 변화 (changes to sourcing strategy) : 미래 고객 기반에 의한 테스트 같은 소싱 도구로서의 분산 플랫폼의
장점은, 기존의 내부 중심의 소싱 모델에 압력을 생성할 것임.
• 향후 과제
 대부분의 투자 기회에 대해 분산 플랫폼과 경쟁하게 될 때, 전통적인 중개 기관들은 어떻게 독특한 투자 기회를 발견하고 독점을
창출할 수 있을까?
49
Ch.4

시나리오 2 - 낮은 수익률의 투자안에 대한 자금 제공자
• 피어 기반 (peer-based) 자금 플랫폼들은, 전통적인 중개 기관들을 통해서는 자금을 조달할 가능성이 적은, 낮은 수익률 (low-
return)의 투자 기회에 자본을 제공하는, 금융 수익을 넘어서는 동기 (motives beyond financial return) (예 : 지속 가능성과
사회적 책임)를 가진 투자자들에 초점을 맞춤.
• 종자 단계 (seed-stage)의 기업들은 성장을 위한 적절한 지침 (appropriate guidance for growth)을 제공할 수 있는 전통적인
엔젤 투자자 및 벤처 캐피털에 의해 자금이 지원됨.
50
Ch.4
사례 연구
• Spacehive :
 Spacehive는 지역 주민들과 비즈니스들이 지역 사회 개발 프로젝트
(예 : 놀이터, 공원)에 자금을 지원해, 시민 프로젝트들이 가능하도록
하는 피어 기반 (peer-based) 자금 조달 플랫폼임.
 프로젝트 아이디어를 가진 개인들은 Spacehive를 통해 다른 주민들
에게 직접 아이디어를 제시하고, 지원과 자본을 규합할 수 있음.
• Abundance :
 Abundance Generation는 투자 은행에게는 너무 작아 매력이 없는
지역의 지속가능한 에너지 프로젝트를 위한 피어 기반 (peer-based)
자본 조달 플랫폼임.
 이 플랫폼은 환경 의식이 강한 투자자로부터 자본을 조달하고, 빨리
투자자들에게 현금 지급 흐름을 만들기 위해 사채 (debentures)의
발행을 이용함.
Series
A~D
Mid LargeSeedLocal
대중
투자 은행 (IB)

시나리오 2 - 낮은 수익률의 투자안에 대한 자금 제공자 (계속)
 지역 (local) 스타트-업 (start-ups)의 전통적인 기관을 통한 자금 조달 기회는 제한됨.
 프로젝트의 성공을 시키기 위해 시장 수익률보다 낮은 수익률을 받아 들이는 지역 사회들의 존재.
• 기회
 전통적인 생태계에 의해서는 적절한 자본 조달이 이루어지지 않을 것 같은, 높은 사회적 수익 (high social return)을 창출하는
지역의 목적 의식이 있는 (local and purposeful) 프로젝트에 자금을 제공함.
 기관 투자자들은 현재까지 액세스 할 수 없었던 투자 기회에 대한 액세스를 얻을 수 있음.
• 리스크
 대중의 높은 관심을 이끌지만 비효율적인 프로젝트들에 잘못 투자하거나, 특정 유형의 프로젝트들에 적정 수준 이상으로
투자하는 잠재적인 자금 배분 오류.
 낮은 수익의 투자안에 대해 발행된, 낮은 수익률의 사채 (debentures)가 예상보다 높은 부도율을 나타낼 잠재적 가능성.
51
Ch.4

시나리오 2 - 낮은 수익률의 투자안에 대한 자금 제공자 (계속)
 새로운 투자 기회에 대한 통로 : 분산 플랫폼은 큰 노력없이 작은 투자에 전통적인 기관들이 직접 참여할 수 있게 해줌.
(예 : 헤지 펀드의 진입)
• 향후 과제
 전통적인 기관들이 작은 투자안에 참여하는 것을 방해하는 장애물은 무엇이며, 분산 플랫폼은 이를 어떻게 해결할 수 있는가?
52
Ch.4

시나리오 3 - 대기업에 대한 대안 자금 조달 옵션의 진화
• 대기업들이 그들의 고객 기반으로 자본을 조달하는 것의 대안 채널로서 피어 기반 (peer-based) 플랫폼을 활용함.
• 잠재적인 마케팅 효과 및 고객 충성도 증가의 혜택 뿐만 아니라, 대기업들은 고객에게 비금융적 인센티브 (예 : 미래 할인)를
제공함으로써 자본 비용을 절감할 수 있음.
53
Ch.4
사례 연구
• Crowdcube :
 영국 기반의 패스트 푸드 체인인 Chilango는, 피어 기반 (peer-
based) 자본 조달 플랫폼인 Crowdcube을 통해 이자율 8%의 4년
만기, 무담보, 비상장 회사채를 발행해 확장을 위한 100만 파운드의
자금을 모집하는 캠페인을 구성함.
 금융 수익 (8 % 쿠폰)을 제공하는 것 외에도, Chilango는 10,000
파운드 이상 투자한 투자자들에게 채권의 기간 동안 매주 무료
부리또를 제공했고, 그 이하로 투자한 투자자들에게 두 개의 무료
부리또에 대한 바우처를 제공했음.
 이 캠페인은 Crowdcube 플랫폼으로 통한 최대 규모의 자본 조달로,
목표를 초과해 749명의 투자자로부터 216만 파운드를 자본 조달함.
Series
A~D
Mid Large
SeedLocal
대중
투자 은행 (IB)

시나리오 3 - 대기업에 대한 대안 자금 조달 옵션의 진화 (계속)
 피어 기반 (peer-based) 플랫폼을 통해 자본 조달을 하는 full cost는 전통적인 금융 생태계에 발생하는 비용보다 낮아야 함.
 대안 자본 조달 플랫폼은 기관 투자자들이 중개 기관으로부터 제공받던 수준에 상당하는 수준의 정보를 제공할 수 있어야 함.
• 기회
 비즈니스들은 금융 활동을 통해 비금융 이익 (예 : 선호도, 마케팅, 고객 충성도) 을 달성 할 수 있음.
• 리스크
 자본 조달 중개 기관들의 전문적인 조언없이 증권을 발행하는 비즈니스들은 underpricing 및 under-subscription 리스크에
처할 수 있음.
 개인 투자자들은 제대로 금융 상품의 계약을 이해하거나, 수반하는 위험에 대한 적절한 수익을 평가하는 금융 지식이 부족할 수
있음.
 자신의 금융 상품에 문제가 발생했을 때 수반되는 기업의 평판 리스크.
54
Ch.4

시나리오 3 - 대기업에 대한 대안 자금 조달 옵션의 진화 (계속)
 선택의 중요성 : 전통적인 중개 기관들이 자신의 현재 역할을 유지하려는 경우, 자본 조달에 직접 연관되지 않고 가치를
제공하는 전통적인 중개 능력이 더 중요해질 것임.
• 향후 과제
 성공적으로 업스트림 (upstream)으로 이동하는 분산 플랫폼과의 경쟁에서 전통적인 중개 기관들은 어떤 차별화된 가치를
제공할 수 있는가?
55
Ch.4

【자본 조달】 클라우드 펀딩 : 결론
⑴ 투자안에 대한 경쟁 :
 분산 자본 조달 플랫폼과 전통적인 중개 기관들은 투자 기회에 있어 중복되는 부분이 제한적일 수 있지만, 전통적인 중개 기관들
은 특히 엔젤 투자자들과 투자안을 두고 경쟁해야 할 것이며, 또한 투자자들이 보다 적극적인 역할을 할 수 있는 분산 플랫폼과
도 경쟁해야 할 것임.
⑵ 자본 조달 사이클의 단축 (shortening capital raising cycles) :
 더 다양한 자금 조달 옵션에 액세스할 수 있게 되어, 새로운 기업들은 더 빠른 속도로 성장할 수 있을 것이며, 자금 조달 단계
사이의 평균 기간은 단축될 것임.
⑶ 자산 운용의 대체 상품 :
 개인 고객들이 자신의 이익에 더 잘 부합하거나, 높은 수익 잠재력을 보유한 투자 상품에 액세스할 수 있게 됨에 따라, 기존의
자산 관리 상품에 대한 투자 믹스가 시간이 지남에 따라 변화하게 될 것임.
56
Ch.4

【자본 조달】 클라우드 펀딩 : 결론
• 확대된 자본 조달 시장 (직접 투자, 파트너십을 통한 조달, 투자 상품 등)으로부터 이익을 극대화하기 위해, 투자 매니저에서
투자 은행에 이르는 전통적인 기관들은 어떻게 분산 자본 조달 플랫폼에 참여할 것인가?
57
Ch.4

1. 종 합
58
목 차

【여수신】 대안 대출
불편 사항
• 위험 회피 경제에서, 저축자와 차입자를 중개하는 소매 은행 모델은 서브 프라임 고객을 위한 대출의 접근성을 감소시켰음.
⑴ 제한된 접근성 : 증가하는 대출 격차 (lending gap)는 더 큰 리스크 프로파일을 가진 개인과 기업의 대출 가용성을 제한함.
⑵ 느린 속도 : 여러 계층의 전통적인 대출 승인 프로세스는 적시에 대출을 처리할 수 있는 은행의 능력을 제한함.
⑶ 오류의 여지 (margin for error) : 전통적 대출 승인 모델과 신용 점수들은 가상 경제의 적합한 대출 기회를 놓치지 경향이 있음.
⑷ 부족한 고객 경험 : 인적 의존도가 높은 대출 승인 프로세스와 요구 사항들은 증가하는 고객 경험에 대한 기대를 충족하지 못함.
⑸ 제한된 통제력 : 대출자들은 자금 (funds)과 수취 이자의 사용에 대해 제한된 가시성과 통제력을 가짐.
⑹ 낮은 수익성 (low return) : 운영의 비효율성과 은행의 감소된 위험 성향 (risk appetite)은 저축에 낮은 수익률을 초래함.
59
Ch.5
저축자들 차입자들
위험 회피형
위험 추구형
낮은 리스크
높은 리스크
전통적인 소매 은행들의
비즈니스 영역이 아님.
소매 은행
기존의 소매 은행 여수신 모델

• 대안 대출 플랫폼 (Alternative lending platforms)은 P2P 모델과 폭넓은 고객 기반에 원활한 서비스를 제공하는 비용 절감형
프로세스를 활용함.
⑴ P2P 대출 (P2P lending) :
 대안 대출자들은 온라인 플랫폼 및 저축자와 대출자를 직접 연결해주는 법적 계약을 활용함.
 온라인 마켓 플레이스 역할을 함으로써, P2P 대출자들은 전통적인 예금 기반의 대출자들보다 자금 조달 비용을 낮음.
 예 : Funding Circle, CreditEase, Lending Club 등.
⑵ 자동화된 비용 절감형 프로세스 (lean, automated processes) :
 대안 대출 플랫폼들은, 기존의 프로세스와 기술로부터 자유롭기 때문에, 차입자와 대출자를 보다 효과적인 방식으로 평가할 수
있음.
 대부분의 대안 플랫폼에서 차입자에 대한 평가는 빠르고 투명한 처리를 위해, 미리 정의된 규칙에 의해 적어도 부분적으로는
자동으로 진행됨.
 예 : Zopa, OnDeck, Prosper 등.
⑶ 대안적인 승인 (alternative adjudication) :
 대안 대출 플랫폼들은 전통적인 대출 기관에 의해 사용되는 신용 점수 이상으로, 다른 지표들 (예 : 소셜 데이터)을 기반으로
차입자들의 신용도를 평가함.
 또한, 대부분의 대안 대출 기관은 실증 분석에 기반한 피드백을 통합하기 위해 전통적인 대출 기관보다 더 자주 리스크 엔진을
조정함.
 예 : Advanced Merchant Payments, Lenddo, Kabbage 등.
60
Ch.5

• 대안 대출 플랫폼으로부터의 경쟁 압력이 증가함에 따라, 전체 저축 및 대출 산업은 경쟁이 심화될 것임.
⑴ 보다 정확한 인수 (underwriting) :
 탁월한 인수 능력을 가진 대출 중개 기관들의 반대되는 선택은 대출 승인과 pricing을 위한 대안 신용 지표의 광범위한 채택으로
이어질 것임.
⑵ 증가된 엑세스 (access) :
 대안적인 승인 프로세스의 사용과 다양한 대출자는 넓은 범위의 대출자들에게 더 많은 대출 옵션을 제공할 것임.
⑶ 통제 가능성과 투명성 :
 대출자들은 자신의 리스크 수용력에 기반해 자신의 저축의 수익률을 더 잘 통제할 수 있으며, 자신의 저축이 가져오는 수익에
대해 더 많을 가시성을 가질 수 있음.
⑷ 비용 절감 / 수익 증대 :
 차입자의 리스크 프로파일 (risk profiles)에 대한 이해가 향상되기 때문에, 차입자의 차입 비용 감소와 대출자의 수익 증가로
대출 중개 기관들의 마진은 축소될 것임.
⑸ 빠르고 고객 친화적임 :
 간소화되고, 자동화된 프로세스들은 대출 처리를 더 신속하게 만들고, 대출에 대한 고객의 경험을 향상시킴.
61
Ch.5

【여수신】 대안 대출 : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 - 기존 중개 기관으로부터의 이탈
• 대안 플랫폼은 리스크 회피적인 저축자들과 낮은 리스크의 차입자들을 중개하는 전통적인 기관들을 대체하기 위해 성공적으로
업스트림 (upstream)으로 이동함.
• 기존 프로세스 및 기술과 요구 준비금이 가져오는 제약 때문에, 비용 효율적이고 소비자 친화적인 대안 대출 플랫폼에게
전통적인 기관들은 점유율을 잃게 됨.
62
Ch.5
투자자들
(저축자들) 차입자들
위험
회피형
위험
추구형
낮은
리스크
높은
리스크
대안 플랫폼들
대안 플랫폼들
사례 연구
• Zopa :
 2005년 출시된, 세계 최초의 P2P 대출 서비스인 Zopa는 자신의
대출 승인 모델에 의한 프라임 대출자들만을 대상으로, 수익률과
보다 간편한 프로세스로 전통적인 기관들과 경쟁하고 있음.
 2014년에 Zopa는 전통적인 기관들보다 훨씬 낮은 0.38%의 대손율
을 달성했음.
• CreditEase :
 2006년에 출시된, 중국 P2P 대출 서비스인 CreditEase는 자금
잉여인 도시 대출자들과 자금 부족이고 은행 서비스를 이용할 수
없는 농촌 차입자들을 연결하는 것을 목표로 하고 있음.
 지난 성공을 기반으로, CreditEase는 고액 자산가 (high net worth)
고객들을 위한 자산관리 상품 같은 다른 금융 상품과 서비스를
제공하며 성장해왔음.

시나리오 1 - 기존 중개 기관으로부터의 이탈 (계속)
 대안 대출 플랫폼에 대한, 대출자 및 차입자 모두의 충분한 지식과 신뢰.
 대안 대출 플랫폼이 총 대출에서 상당 부분을 차지하는 것에 대해 불편해 하지 않는 관련 규제 기관들.
 유통 시장 (secondary market)의 발전을 통해 증가된 투자안의 유동성 (이는 MMF나 고 유동성 저축 상품들과의 경쟁이
가능하게 함)
• 기회
 유동성에 대한 임계치 (critical mass)가 달성되면, 새로운 자산군 (asset class)가 창출됨.
• 리스크
 높은 금리 환경에서 생태계 안정성을 둘러싼 불확실성.
 그 규모가 성장함에 따라 대안 대출 플랫폼의 간접 비용 (overhead costs)은 비용 우위를 침식할 만큼, 증가할 수 있음.
 대출 플랫폼들이 자신의 마켓 플레이스 내에서 평가 기관의 역할을 하면서, 또한 신규 대출로 인한 이익을 향유하는 것은
이해 상충 (conflict of interest)을 발생시킬 수 있음.
63
Ch.5

시나리오 1 - 기존 중개 기관으로부터의 이탈 (계속)
 예대 마진에 대한 압박 : 대안 대출 모델이 초래하는 경쟁 심화는 예대 마진을 압박해, 금융 기관의 마진 압박을 가져올 수 있음.
• 향후 과제
 전통적인 기관들은 어떻게 저축자들과 대출자들 모두에게 대안 대출 플랫폼보다 경쟁력 있는 금리를 제공할 수 있을까?
64
Ch.5

시나리오 2 - 기존 중개 기관을 보완
• 전통적인 기관들과 대안 플랫폼들은 다른 부류 (classes)의 투자자들과 대출자들을 지속적으로 충족시킴.
• 대출 범위 (lending bandwidth)가 제한된 일부 소형 기관들은 자신의 고객 기반에게 충족시킬 수 없는 요구 사항을 해결하기
위해, 고객 소개 (customer referral)나 자본 투자를 통해 대안 대출업체와 제휴할 수 있음.
65
Ch.5
투자자들
위험
회피형
위험
추구형
낮은
리스크
높은
리스크
전통적인
기관들
대안 플랫폼들
사례 연구
• Lending Club과 Union Bank :
 2014년, Lending Club (대안 대출 플랫폼)과 Union Bank (미국
지역 은행)는 전략적 제휴 관계를 맺었음.
 계약에 따라, Union Bank는 Lending Club의 플랫폼을 통해 개인
대출을 매입하고, 새로운 신용 상품들을 공동 개발할 계획임.
 제휴를 통해, Union Bank는 자신의 강력한 대차 대조표에 높은
이자 수익을 계상하면서, 자신의 서브 프라임 고객군의 차입 욕구도
충족할 수 있음.

시나리오 2 - 기존 중개 기관을 보완 (계속)
 대안 대출 모델이 서브 프라임 시장에서 대출을 서비스하는 것에 대한 규제 기관의 지속적인 승인.
 대안 대출업체들은 저 리스크 대출자들 및 투자자들로부터 충분한 인지와 신뢰를 얻지 못함.
 은행들은 고 리스크 대출에 대해 제한된 리스크 수용력을 가지는 것을 지속함.
• 기회
 주요 금융 생태계가 직접 리스크를 감수하지 않고, 고객이 신용도를 구축/재구축할 수 있는 더 포괄적인 금융 생태계 및
메커니즘을 만들 수 있는 기회.
• 리스크
 대안 대출업체와 제휴한 전통적인 기관들의 평판 리스크.
 인정받는 (established) 기관들이 대안 대출 플랫폼에게 고객을 소개하는 것은 이러한 플랫폼의 성장을 가속화할 수 있으며,
그들이 더 직접적인 경쟁자로 진화할 수 있도록 만들 수 있음.
66
Ch.5

시나리오 2 - 기존 중개 기관을 보완 (계속)
 고객 다양성의 감소 : 위험 선호 (risk-tolerant) 저축자들과 높은 리스크의 대출자들이 대안 대출 플랫폼으로 전환됨에 따라,
전통적인 기관들의 고객 프로파일 (profiles)은 점점 더 균일화 될 것임.
• 향후 과제
 현재 서비스하고 있지 못하고 있는 자신의 고객들의 욕구를 충족하기 위해 전통적인 기관들은 어떻게 대안 대출 시장에 참여할
것인가? (예 : 직접 진입, 투자 수단, 유통 파트너십 등)
67
Ch.5

시나리오 3 - 기존 중개 기관의 변화 추구
• 전통적인 기관들은 프로세스와 기술을 변형하거나, 대안 대출 비즈니스 모델의 주요 기능을 채택한 대안 플랫폼을 흡수함.
• 전통적인 기관들은 고객들 사이에 자신의 신뢰와 신뢰성을 구축해서, 저 리스크 및 고 리스크 차입자들 모두에게 대출 중개
역할을 함.
68
Ch.5
투자자들
위험
회피형
위험
추구형
낮은
리스크
높은
리스크
전통적인
기관들
대안
기능들
사례 연구
• Advanced Merchant Payments (AMP) :
 AMP는 중소 기업 대출에 대한 인수 (underwriting) 정확도를 향상
시키는 대안적인 방법을 통해 전통적인 금융 기관이 자신의 대출
승인 모델을 변경하거나 보완하는 데 도움을 줌.
 예를 들어 AMP는 회사의 현금흐름을 더 정확히 나타내 주고,
금융 기관들에 의해 쉽게 엑세스 할 수 있는 대안적인 데이터들을
금융 기관들이 대출 승인에 활용할 수 있도록 할 수 있음.

시나리오 3 - 기존 중개 기관의 변화 추구 (계속)
 전통적인 금융 기관들의 새로운 비즈니스 프로세스 및 IT 인프라에 대한 상당한 투자를 정당화시키는 대안 대출 플랫폼의
충분한 압력.
 대안적인 대출 승인과 프로세스 개선을 채택해서, 대안 대출 플랫폼에 대해 원가 경쟁력을 달성할 수 있는 기존의 금융 기관들의
능력.
• 기회
 금융 시스템에 대한 접근성은 전체 생태계를 변경하지 않고도 더 많은 고객들에게 확장될 수 있음.
 보다 정확하게 차입자들과 대출에 관련된 리스크를 이해할 수 있는 금융 기관의 능력은 개선될 것임.
• 리스크
 전통적인 금융 기관들을 통해 추가적인 대출이 쏟아져 나옴에 의해 창출될 수 있는 잠재적인 리스크.
 리스크가 높은 대출을 전문적으로 취급하는 대안 대출 플랫폼을 운영함에 수반되는 평판 리스크.
69
Ch.5

시나리오 3 - 기존 중개 기관의 변화 추구 (계속)
 상품의 다각화 : 다양한 대출 플랫폼과 경쟁하고, 저축자들과 차입자들의 다양한 요구에 대응하기 위해, 전통적인 금융 기관들은
현재의 획일적인 접근 방식 (one-size-fits-all approach)에서 벗어나, 저축 및 대출 상품을 다양화해야 할 필요가 있음.
• 향후 과제
 대안 대출 승인 모델과 효율적인 처리의 도입 뿐만 아니라, 금융 기관들은 대안 대출 플랫폼으로 인해 증가하고 있는 저축자들과
대출자들의 다양한 요구들을 어떻게 충족시킬 수 있는가?
70
Ch.5

【여수신】 대안 대출 : 결론
⑴ 예금과 투자 상품의 잠식 : 저축자들이 단기 및 중기 투자 수단으로 대안 대출 플랫폼을 활용함에 따라, 전통적인 기관들에서
제공하는 전통적인 예금과 투자 상품들 (예 : MMF 등)은 잠식될 것이며, 궁극적으로 대차 대조표 수축으로 이어질 것임.
⑵ 분산된 신용 (distributed credit) : 고객의 저축 및 대출 포트폴리오는 다양한 보고 기준을 가진 다수의 대안 플랫폼으로 분산될
수 있으며, 이는 금융 기관들이 일관된 기준으로 개별 고객의 신용도를 측정하는 것을 어렵게 만들 것임.
71
Ch.5

【여수신】 대안 대출 : 결론
• 대안 대출 플랫폼에 의한 예금의 잠식으로 작아진 대차 대조표를 통해, 소매 은행들은 고객의 대출 수요를 충족시킬 수 있는
능력을 어떻게 계속 유지할 수 있을 것인가?
• 고객의 대출 포트폴리오가 분산되고, 신용도의 측정이 점점 다양화됨에 따라, 소매 은행은 어떻게 정확하고 일관된 신용도의
평가를 지속할 수 있을 것인가?
72
Ch.5

1. 종 합
73
목 차

【여수신】 소비자 선호의 이동
⑴ 가상 현실 기술 (virtual technologies; virtual banking 2.0) :
 "다이렉트 (direct) 은행"은 1990년대에 텔레 뱅킹 (telephone banking)을 기반으로 등장했으며, 온라인/모바일 채널에 의해
더욱 진화해왔음.
 현재까지 설립된 대부분의 가상 은행들 (virtual banks)은 가격에 민감한 자신의 고객군을 대상으로 한, 전통적인 대형 금융기관
의 자회사였음.
 오늘날, 향상된 기술은 가상 은행들이 단지 낮은 비용을 넘어서, 새롭고 강력한 가치 제안을 제공할 수 있게 함.
 예 : Fidor Bank, mBank, ZUNO Bank 등.
⑵ 모바일 뱅킹의 혁신 (mobile 3.0) :
 모바일 기기의 신속한 채택은 신속하게 기본 거래들에 대한 디지털 채널을 추가하는 많은 금융 기관들이 주도해 왔음.
 그러나, 이러한 채널들은 종종 완전한 기능의 (fully functional) 모바일 플랫폼에 대한 고객들의 수요를 충족하기 위해 힘겨운
노력을 계속하고 있음.
 기존 시스템으로부터 자유로운, 비전통적인 참여업체들이 고객들이 손쉽게 금융 거래를 하도록 만드는 모바일 앱 (예 : P2P 송금,
청구서 사진 지불, 음성 인식 등)을 제공하면서 등장하고 있음.
 예 : Popmoney, Mitek, USAA 등.
74
Ch.6

현행 FinTech 솔루션의 공통 요소 (계속)
⑶ 플랫폼으로서의 뱅킹 (banking as platform; 3rd party API) :
 기존 시스템들과 경쟁 우선 순위 (competing priorities)는 전통적인 참여자들이 혁신적인 온라인 및 모바일 도구를 제공할 수
있는 속도를 제한함.
 특히 소형 기관들에게는 다양한 고객의 요구를 충족하는 솔루션의 전체 제품군을 제공하는 비용이 엄두를 낼 수 없을 정도로
높을 수 있음.
 "플랫폼으로서의 뱅킹 (banking-as-platform)" 움직임은 기관의 핵심 상품에 제3자 개발자들이 고객 응대 향상 (customer-
facing enhancements)을 구축하고 통합하는 것을 쉽게 하기 위해, 여러 금융 기관들에서 API를 표준화하는 것을 목표로 하고
있음.
 예 : Crédit Agricole, Open Bank Project, Yodlee 등.
75
Ch.6

• 고객들의 기대가 지속적으로 상승함에 따라, 주거래 계좌 (primary accounts) 산업은 더 가상화 되고, 고객 중심적이 될 것임.
⑴ 완전한 가상 체험 (full virtual experience) :
 가상 채널들 (virtual channels)은 기본적인 거래들을 뛰어 넘어, 폭 넓은 기능을 제공하기 위해 발전할 것임.
⑵ 고객 기반 (customer-driven) :
 고객들이 기술을 더욱 잘 이해하게 됨에 따라, 금융 기관들의 가치 제안과 고객 경험은 점점 더 고객의 요구에 의해 형성됨.
⑶ 높아진 기대 :
 은행들은 기술 제공업체가 제공하는, 완벽한 고객 경험에 익숙해진 고객들의 높아진 기대를 충족할 수 있어야 함.
⑷ 세그먼트 중심 (segment-based) :
 서비스 제공은 획일적인 대량 시장 접근 방식 (one-size-fits-all mass market approach에서 벗어나, 각각의 세그먼트나
커뮤니티의 요구를 충족시키기 위해 진화할 것임.
⑸ 아웃소싱 (externalized) :
 금융 기관들, 특히 작고 새로운 조직들은 적시에 온라인 및 모바일 솔루션을 제공하기 위해, 사내 접근 방식 (in-house
approach)에서 벗어나 외부 업체에게 의존하게 될 것임.
76
Ch.6

【여수신】 소비자 선호의 이동 : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 - 고객 관계 소유권의 분화
• 증가하는 고객 수요와 기술 기업들에 대한 신뢰의 증가는 비금융 기업들이 디지털 고객 경험 창출에서 전통적인 금융기관들을
능가해서, 재무 서비스의 유통과 고객 관계의 소유권 (ownership of customer relationships)을 분산시킬 수 있음.
• 전통적인 금융 기관들은 초과 capacity를 통해 상품 고급화에 초점을 맞춤으로써, 금융 상품의 공급자로 진화될 것임.
77
Ch.6
Risk Taking상품 개발유통
금융 기관 투자자들
Risk Taking상품 개발유통
주거래 계좌 (primary accounts) 기관
현재
미래
사례 연구
• PayPal과 Discover, Google Wallet과 U.S. Bancorp :
 많은 선도적인 기술 기업들은 인정받는 (established) 금융 기관들
과 제휴하고, 화이트 라벨 (white-label) 상품을 활용해서 모바일
결제 시장에 진출하기로 결정했음.
 이는 자신의 금융 제휴선의 인프라와 역량에 의존하면서, 그들이
고객과의 상호 작용 (예 : 마케팅, UX, 이벤트)에 자신의 전문 지식의
초점을 맞출 수 있게 해주었음.
 Google Wallet의 모바일 상품의 핵심 구성 요소에 US Bancorp의
발행한 가상 선불 Visa 카드를 포함하는 반면, PayPal의 모바일
결제 솔루션은 취득, 승인, 취소, 결제에 Discover의 결제 네트워크
인프라를 이용했음.

시나리오 1 - 고객 관계 소유권의 분화 (계속)
 비전통적인 시장 참여자들은 매우 신뢰할 수 있는 기업들로 인식되어야 하며, 금융 기관의 변화를 정당화하기에 충분히 우월한
상품을 제공해야 함.
 가치 사슬에 포함된 참여자들 사이의 원활한 통합.
• 기회
 금융 기관들은 상품 개발에만 집중함으로써, 보다 정교한 상품의 폭 넓은 제품군을 개발할 수 있을 것임.
 금융 상품 및 서비스가 기술 기업들이 제공하는 다른 서비스들과 더 완벽하게 통합될 수 있는 잠재력.
 금융 기관들은 더 이상 고객 경험 관리에 대해 걱정할 필요가 없음.
• 리스크
 금융 기관들은 고객의 소유권에 대한 통제력을 상실하고, 기술 제공업체들에게 좌지우지 될 수도 있음.
 고객이 더 많은 가시성을 확보하고, 더 쉽게 금융 기관과 제품들을 비교할 수 있게 되어, 고객 충성도와 친밀도는 잠식될 수 있음.
 기술 기업들은 제품 판매에 대한 규제 기관의 요구 사항에 익숙하지 않으며, 더 개인화된 금융 상품들의 출현은 규제의 불확실성
을 발생시킬 수도 있음.
78
Ch.6

시나리오 1 - 고객 관계 소유권의 분화 (계속)
 고객 데이터 접근성의 감소 : 금융 기관들이 독립적으로 더 뛰어난 상품들과 서비스를 만들어 낼 수 있는 능력이 제한되어,
고객들이 일품 기준으로 (a a-la-carte basis) 따로따로 금융 서비스를 소비함으로써, 금융 기관들은 더 이상 개인들의 재무
데이터 대부분을 소유하지는 못할 것임.
• 향후 과제
 특히 고객들이 기술 기업들 (예 : Amazon, Google)을 통한 금융 상품의 "쇼핑 (shopping)으로 이동함에 따라, 미래에 소매
금융 기관을 고객 관계에 기반할 수 있게 해주는 상품들과 서비스는 무엇이 될 것인가?
79
Ch.6

시나리오 2 - 비전통적 공급자 생태계의 활성화
• 일련의 금융 서비스 (예 : 대안 대출, 대안 결제 프로세스 등)의 틈새 대안 공급업체 (niche alternative providers)와 제휴해서,
포괄적인 금융 상품 제품군을 제공하고, 자신은 오직 계좌 관리 (account management)에만 초점을 맞추는 "가벼운 (light)"
또는 가상 금융 기관들이 등장함.
• 이러한 파트너십은 금융 서비스의 대안 공급자들의 네트워크 (a network of alternative provider)가 기존의 풀 서비스 (full-
service) 소매 은행들과 직접 경쟁할 수 있게 해 줌.
80
Ch.6
고객들
투자
대출
계좌
외환
결제
송금
기존의 풀 서비스 소매 은행 대안 공급자들의 네트워크
계좌
공급
업체
대안
결제
방식
대안
대출
자동
투자
전통
적인
상품
사례 연구
• Simple :
 Simple은 저축하고, 예산을 짜고, 지출을 제어하는 고객의 능력을
향상시키는 것에 초점을 맞춰, 고객에게 주거래 계좌 (primary
account) 서비스를 제공하는 저비용, 가상 전용 (virtual-only) 은행.
 Simple은 고객에게 보다 완전한 기능을 제공하기 위해 다수의
전통적인 금융 기관들 및 신흥 금융 기관들과 제휴하고 있음.
 Visa는 지불 (debit cards)를 용이하게 하고, Venmo는 모바일
결제를 가능하게 하며, Bankcorp와 CBW는 저축이 FDIC 예금자
보호가 가능하게 하고, Allpoint는 ATM 네트워크에 수수료가 없는
액세스를 제공함.

시나리오 2 - 비전통적 공급자 생태계의 활성화 (계속)
 금융 서비스의 많은 경쟁업체들을 연결할 수 있는 능력과 인센티브를 보유한 계정 제공업체의 존재.
 대안 틈새 공급업체들의 서비스 및 제품들은 모두 합쳐 대부분 고객의 핵심 요구 사항을 충족해야 함.
 대안 틈새 공급업체들의 네트워크는 금융 기관을 변경하는 것을 고려하는 고객들에게 충분히 매력적인 가치 제안을 제공해야 함.
 계정 공급업체들은 대안 틈새 공급업체에 의해 제공되는 서비스의 신뢰할 수 있는 검증자 역할을 할 수 있어야 함.
 대안 틈새 상품의 이용이 상당히 증가하는 것에 대한 규제 기관의 우려를 불식시킴.
• 기회
 교차 보조금의 감소는 현재 다른 제품들에 보조금을 지급하고 있는 해당 제품 및 서비스의 소비자들에게 도움이 될 것임.
 각 제품 라인 내에서 혁신에 대한 압력이 증가.
• 리스크
 증가하는 선택들로, 고객들은 자신에게 적합한 제품들과 공급업체들을 선택한 것인지에 대한 인지적 도전에 직면할 수 있음.
 사기 또는 서비스 실패의 경우에 법적 책임이 불분명할 수 있음.
 비은행 가상 계좌 제공업체들은 틈새 제품과 관련된 리스크에 대한 충분한 이해가 부족할 수 있음.
 고객 충성도와 친밀도의 감소.
81
Ch.6

시나리오 2 - 비전통적 공급자 생태계의 활성화 (계속)
 고객 경험에 대한 통제력 감소 : 비록 금융 기관들이 여전히 게이트웨이 (gateway) 역할을 할 수 있다 하더라도, 일련의
(end-to-end) 고객 경험을 통제하는 능력이 감소될 것임.
• 향후 과제
 기술 업체들에 비해 전통적인 기관들의 강점이라고 고객들이 인식할 수 있는, 전통적인 금융 기관들의 핵심 가치 제안은
무엇인가?
 금융 기관들은 통제와 민첩성 사이의 상충관계 (trade-offs)를 고려해, 얼마나 개방적이고 공동으로 다른 기관들이나 신규
진입자들을 함께 선택할 것인가?
82
Ch.6

시나리오 3 - 고객의 일상 생활로 더 가까이 침투
• 금융 기관들은 오늘날의 필요에 기반한 거래 (needs-based transaction)을 넘어, 고객 관계를 강화하기 위해, 고객과의 빈번한
상호 작용을 제공하는 가상 채널을 활용함.
• 가상 채널들은 금융 기관들이 큰 비용 증가없이 고객에게 금융적 부가가치 (financial value-adds) 뿐만 아니라 비금융 서비스
(예 : 고가치 고객에 대한 컨시어지 서비스 등)도 제공할 수 있게 해 줌.
83
Ch.6
지점 뱅킹
주거래
계좌
기관
고객들
금융
거래
매일 접점
주거래
계좌
기관
고객들
금융
거래
비금융
서비스
금융
부가가치
사례 연구
• SUSAA : 음성 인식 및 명령.
• NatWest : 카드 없는 ATM 인출.
• Moven : 인스턴트 디지털 영수증을 제공.
• BankAmeriDeals : 위치 기반 보상 이벤트.
• Halifax : 증강 현실 (Augmented reality) 새 집 찾기.
• Barclays : 중요한 문서의 디지털 사서함 (lockbox).

시나리오 3 - 고객의 일상 생활로 더 가까이 침투 (계속)
 기존 기관들의 혁신에의 장애물들로부터 계속되는 경쟁 압력.
 고객들의 미확인 니즈 (needs)를 이해하고, 그들에게 경쟁력 있는 상품을 개발해 제공할 수 있는 금융기관들의 능력.
• 기회
 더 큰 역할을 함으로써 금융 기관에 대한 고객의 신뢰를 공고히 할 수 있는 기회.
 고객이 더 잘 이해할 수 있고, 더 나은 보호를 받을 수 있도록 하는데 제3자 서비스를 이용할 수 있는 기회.
• 리스크
 금융 기관들이 준 금융 서비스 (quasi-financial services)를 제공하기 위해 확장함으로써 발생할 수 있는 새로운 리스크와
법적 책임.
 금융 기관들의 유통 전략이 변화에 따라, 기술들에 익숙하지 않고, 기술들을 채택하는 것이 내키지 않는 고객들이 이탈할 가능성.
84
Ch.6

시나리오 3 - 고객의 일상 생활로 더 가까이 침투 (계속)
 새로운 리스크들 (new set of risks) : 금융 기관들이 자신의 핵심 제품들을 고객의 일상 생활에 더 밀접하게 발전시킴에 따라,
금융 기관들은 익숙하지 않고 덜 정의된 영역으로 확장해야 할 필요가 있을 수 있는데, 이는 오늘날 금융 기관들에게 일반적이지
않은 새로운 리스크 및 컴플라이언스 문제를 발생시킬 수도 있음.
• 향후 과제
 금융 기관들이 자신의 강점을 활용, 미래에 제공할 수 있는, 현재의 상품 및 서비스와는 별로 관계가 없는 (tangential) 상품 및
서비스는 무엇인가? (예 : 고객 데이터의 관리인)
85
Ch.6

【여수신】 소비자 선호의 이동 : 결론
⑴ 교차 판매 보조금의 감소 :
 금융 상품 및 서비스는 점점 더 경쟁적으로 교차 판매 보조금을 지급하는 기존 기관들의 능력을 제한하는 독립형 기준
(stand-alone basis)으로 제공될 것임.
⑵ 비전통적 참여자들과의 파트너십 :
 비전통적인 참여자들과 협력하는 금융 기관들의 능력은 경쟁력 있는 상품들을 제공하고, 비전통적인 서비스를 활성화해서,
새로운 유통 채널을 만들어내는데 필수적이 될 것임.
⑶ 금융 기관 역할의 재정의 :
 금융 기관들은 상품 개발 및 고객 경험의 창출 중 어디에 중점을 둘 것인가를 정의하는 것에 따라 자신의 장기 전략을
재조정해야 할 필요가 있음.
86
Ch.6

【여수신】 소비자 선호의 이동 : 결론
• 경쟁력 있는 독립형 상품들의 등장과 교차 판매 보조금의 감소가 소매 금융 기관의 전체 구조 및 비즈니스 모델에 어떻게 영향을
줄 것인가?
87
Ch.6

1. 종 합
88
목 차

【보험】 보험의 분화(disaggregation)
• 기술의 발전, 고객들의 선호도와 시장 환경의 변화는 다수의 혁신들과 트렌드들을 가능하게 만들고, 이는 보험 밸류 체인 (value
chain)에 걸쳐 압력을 생성함.
⑴ 유통 - 온라인 가격 비교 사이트 (online aggregators) :
 고객의 선호도가 변화하고 더 많은 보험 상품들이 보편화 됨 (commoditized)에 따라 (예 : 영국 손해보험 시장), 고객들이
온라인에서 보험 상품의 가격을 비교하고 구매할 수 있게 해주는 온라인 가격 비교 사이트들 (online aggregators)은 전통적인
유통 채널을 대체할 수 있음.
 예 : Gocompare.com, Moneysupermarket.com, BizInsure 등.
⑵ 유통 - 기술 기업의 진입 :
 브랜드 인지도 및 금융 기관들을 능가하는 신뢰를 보유한 기술 기업들은 자신의 광범위한 데이터 및 유통 기능을 활용해서,
보험 유통 시장에 진입할 수 있음.
 Google은 보험사들에게 클릭당 54달러까지 수수료를 부과하는, 영국의 온라인 가격 비교 사이트 BeatThatQuote를 인수했음.
 예 : Google, Amazon 등.
⑶ 인수 (underwriting) - 자율 주행 자동차 (self-driving cars) :
 완전한 또는 부분적인 자율 주행 자동차들은 스마트 센서, 연결성 (connectivity), M2M 통신을 활용해 등장하고 있음.
 이것은 운전과 관련된 위험을 상당히 줄일 수 있을 것이며, 보험의 주체 (principal of insurance)가 운전자들에서 제조업체로
바뀔 수 있음.
 예 : Volvo, Mercedes-Benz, Tesla 등.
89
Ch.7
※ online aggregator : 여러 회사의 상품이나 서비스에 대한 정보를 모아 하나의 웹사이트에서 제공하는 인터넷 사이트.

현행 FinTech 솔루션의 공통 요소 (계속)
⑷ 인수 (underwriting) - 공유 경제 (sharing economy) :
 공유 경제가 선불 (pay-as-you-go) 렌탈에서 공유 차량 및 주택에 이르기까지 등장함에 따라, 소유권의 개념은 근본적으로 변화
될 수 있으며, 일대일 (one-to-one) 소유 구조를 기반으로 개발된 전통적인 보험 모델에 도전이 될 수 있음.
 예 : Zipcar, Airbnb, Getaround 등.
⑸ 위험 자본 및 투자 관리 - 증권화 (securitization) :
 재해 채권 (catastrophe bonds) 같은 보험 연계 증권들 (Insurance linked securities)이 전통적인 재보험과 보험 풀 (insurance
pools)의 외부에 있는 보험업자에게, 완전한 담보 커버리지를 제공하는 새로운 공동 자본 (pools of capital)으로 도입되고 있음.
 예 : Leadenhall Capital Partners, Eskatos Capital Management, LGT Capital Management 등.
⑹ 위험 자본 및 투자 관리 - 헤지 펀드의 진입 :
 낮은 금리 환경으로 인해, 헤지 펀드들은 보험사들에게 추가적인 자금 조달 옵션을 제공하는, 재보험업체를 설립함으로써 보험
밸류 체인 (value chain)으로 접근하고 있음.
 예 : TriplePoint Capital, Paulson & Co., S.A.C. Capital Management 등.
90
Ch.7

• 따라서, 보험 밸류 체인 (value chain)은 보험 비즈니스의 특성이 변화함에 따라, 앞으로 점점 더 분화될 것임.
⑴ 유통 - 유통의 분화 :
 온라인 가격 비교 사이트 (online aggregators)과 기술 기업들은 개인 (personal) 및 소규모 상업 (small commercial) 보험 상
품의 유통과 고객 관계의 소유권을 분화할 수 있음.
 온라인 가격 비교 사이트 (online aggregators)들이 개인과 보험사 사이에 간극을 만듦에 따라, 보험사에 대한 고객 충성도는
감소할 것임.
 기존 소매 채널들의 경쟁력은 잠식 당할 것임.
⑵ 인수 (underwriting) - 리스크의 커머디티화 (commoditization) :
 소유물들 (집, 자동차)이 안전해지고 공유 경제가 리스크를 균일하게 만들어서, 개별 리스크는 점점 표준화되고 및 커머디티화
될 것임.
 밸류 체인의 다른 부분들이 분화됨에 따라 보험 계리 (actuarial) 및 인수 능력의 중요성은 증가할 것임.
 개인 (personal) 및 소규모 상업 (small commercial) 상품들에 대한 보험사의 마진은 감소할 것임.
⑶ 위험 자본 및 투자 관리 - 자본의 디커플링 (decoupling) :
 더 많은 자본의 대안 공급자들 (예 : 헤지 펀드)들이 비용 효율적인 옵션들을 제공함에 따라, 투자 리스크의 큰 비율은 보험사의
외부로 이전될 것임.
 따라서 보험사들의 성장이 위험 자본 (risk capital)을 엑세스 (access) 할 수 있는 능력에 따라 제약 받는 일은 점차 감소할 것임.
91
Ch.7

【보험】 보험의 분화(disaggregation) : FinTech 솔루션의 미래
시나리오 1 - 초대형 보험사에 의한 시장 통합
• 점점 균일화 되는 리스크 프로파일 및 커머디티화 (commoditization)되는 개인 보험 상품들로 인해, 효율성을 촉진하는
규모의 중요성 (importance of scale)은 증가할 것이며, 이는 시장 통합 (market consolidation)을 이끌 것임.
• 기술 플랫폼에 의한 유통의 분화는 비용 효율적인 방식으로 보험사들이 급속하게 규모를 확장할 수 있게 할 것임.
• 증권화 및 자본의 대안 공급자들을 통해 자본의 엑세스 (access)가 확대됨에 따라, 보험사들은 빠른 성장과 통합을 가능하게
하는 초과 인수 능력 (excess underwriting capacity)을 보유하게 될 것임.
92
Ch.7
고객 고객 고객 고객 고객 고객
고객 고객 고객 고객 고객 고객
보험사A B 보험사C
보험사A 보험사C
사례 연구
• GEICO, USAA, Progressive :
 온라인 채널들을 통해 증가된 투명성과 제한된 투자 수익률은 미국
자동차 보험업계에 상당한 가격 (pricing) 압박을 가져왔고, 이는
지난 10년 동안 급속한 통합을 촉진했음.
 심지어 주목할만한 M&A 활동 없이, 큰 마케팅 및 R&D 예산을
감당할 수 있는 대형 보험사들을, 자신의 우월한 고객 확보 능력과
규모의 경제에서 파생된 가격 우위를 활용해서 빠르게 성장해왔음.
 그 결과, 미국의 10대 자동차 보험의 시장 점유율은 2000년 59%
에서 2012년 71%로 증가했음.

자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to 자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래

Similar to 자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래 (20)

자산관리관점에서 본 금융 서비스의 미래