Download to read offline
Uploaded byVadim Karastelev
Оценка деятельности отделов полиции и участковых пунктов полиции (на примере г. Сыктывкара и с. Выльгорт)
Документ представляет результаты мониторинга деятельности участковых пунктов полиции в г. Сыктывкар и с. Выльгорт за 2014 и 2015 годы. Основное внимание уделяется оценке работы участковых и общим проблемам, выявленным в процессе оценки, с применением пятибалльной системы. Рекомендации для 2016 года включают необходимость пересмотра методов оценки и улучшения доступа к информации.
More Related Content
Similar to Оценка деятельности отделов полиции и участковых пунктов полиции (на примере г. Сыктывкара и с. Выльгорт)
Оценка деятельности отделов полиции и участковых пунктов полиции (на примере г. Сыктывкара и с. Выльгорт)
- 1. Оценка деятельности отделов полициии участковых пунктов полиции (на примере г. Сыктывкара и с. Выльгорт) По результатам мониторинга в 2014 и 2015 гг. Вячеслав Слюсарев, лауреат конкурса МХГ «Полиция в фокусе общественного контроля в номинации «Лучший рационализатор» в 2015 г. Презентация на вебинаре 26 декабря 2015 г.
- 2. Цели • Доступно ипонятно представить результаты мониторинга • Акцентировать внимание не только на вопросах анкеты, но и на общей оценке деятельности УПП и ОП • Показать числовое сравнение как между отдельными УПП и ОП, так и за период (в данном случае между 2014 и 2015 годом)
- 3. Выбор пятибалльной системы •5 баллов – понятный, знакомый вид оценки • 5 основных блоков в анкете УПП • Простота получения результатов
- 4. Мониторинг 2014 и2015 гг. • г. Сыктывкар и с. Выльгорт • Всего 16 УПП и 4 ОП • 2014 гг. – оценка 10 УПП • 2015 гг. – оценка 15 УПП и 3 ОП
- 5. 1) Общая оценка(УПП) • Итоговая оценка • Пять основных групп критериев из пяти блоков анкеты • Средняя оценка по каждому УПП • Средняя оценка по тем же УПП за прошлый период в сравнении.
- 6.
- 7. Общая оценка • «5баллов» - идеальная оценка • «4,4 – 5 баллов» – оценка участка без значительных нареканий или с нареканиями не влияющими на качество работы с гражданами
- 8. 2) Оценка достоверностиinf (УПП) • Есть ли информация об участковом в интернете? • Соответствует ли реальности Ф.И.О.? • Соответствует ли реальности адрес и номер? • Оценка достоверности информации
- 9.
- 10. 3) Оценка доступности(УПП) • Легко ли найти участкового? • Есть ли вывеска на входе? • Может ли попасть инвалид на коляске? • Возможно проведение фото- видеосъёмки?
- 11.
- 12. 4) Оценка оснащённости(УПП) • Все вопросы блока «Внутри помещения УПП» • Баллы по 1; 0,5; 0,25
- 13.
- 14.
- 15. 5) Оценка работы(УПП) • Может ли участковый назвать конкретные документы которыми руководствуется? • Обращение участкового с активистами? • Внешний вид участкового? • Наличие нагрудного знака? • Санитарно техническое состояние?
- 16.
- 17. Оценка работы • Следуетпересмотреть оценку наличия нагрудного знака (условно в 1 целый балл) по результатам двух лет
- 18. 6) Оценка общихпроблем (УПП) • Книга отзывов • Сотовая связь • Жильё на участке • Служебный транспорт и ГСМ • Ведётся ли приём?
- 19.
- 20. 7) Общая оценка(ОП) • Небольшое число ОП • Сравнительная оценка выглядит не так убедительно • Смысл некоторых различий возможно понять лишь в пояснениях к каждому блоку
- 21. 8) Оценка полнотыинформации (ОП)
- 22.
- 23.
- 24. 11) Оценка работысотрудников (ОП)
- 25. 12) Оценка работыДЧ (ОП)
- 26. Восприятие работы полицией •«благодарят» • Реагируют на итоговый балл и сравнение по годам • Возможно, следует дополнять другими формами: например при сравнении самого лучшего и самого худшего УПП/ОП
- 27. Минусы • Оценочность суждения •Пробелы при невозможности попасть внутрь УПП • Вероятность положительной оценки ложных сведения предоставленных участковым (например жильё на участке) • Необходимость подсчёта параметров зависящих только от полиции
- 28. Предложения на 2016г. • Разработать типовую форму для оценки на основании вопросов анкеты • Не учитывать критерии не зависящие от полиции – определить такие критерии (ГСМ, связь, жильё…) • добавить в параметры опрос граждан на участке