Фіксація змісту веб-сторінки в мережі Інтернет як елемент здійснення права на захист прав інтелектуальної власності.

1. Фіксація змісту веб-сторінки в
мережі Інтернет як елемент
здійснення права на захист
прав інтелектуальної
власності.
Костянтин Зеров
м. Київ. «09» грудня 2015 року
INTA, «Розвиток інтелектуальної власності в Україні. Охорона та
захист торговельних марок в мережі Інтернет»
1

2. ТЕЗА: права ІВ порушує не саме існування веб-
сторінки, а розміщення в мережі Інтернет
окремого об’єкту ІВ у цифровій формі
2

3. 3
ЗУ “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг “
Стаття 16. Права, що випливають із свідоцтва
4. Використанням знака визнається:
застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.
Застосування КИМ?
Застосування ЗНАКУ чи посилання?
Застосування де саме?

4. Використання твору в мережі Інтернет
Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є
поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити
доступ до творів з будь- якого місця і у будь-який час за їх власним вибором» ППВСУ 04.06.2010 №
5 - п.31
Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх
відтворенням у розумінні статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права”, - ППВГСУ
17.10.2012 № 12 – п.46
Ч.3. ст.15 ЗУ “Про авторське право і суміжні права”
Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
1) відтворення творів
….
9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть
здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;
Відтворення такого об'єкта з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об'єкта
інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності. ППВГСУ
17.10.2012 № 12 – п.46
4

5. А насправді ….
Запис твору на
сервер
Розповсюдження в
Інтернет
Поява твору на
пристрої
виведення
інформації
користувача /
завантаження
Відтворення
Подання твору
до загального
відома публіки
Відтворення
5
Здійснює кінцевий
користувач*у випадку завантаження твору на
сервер

6. Виділяють наступні способи фіксації:
Для зручності поділимо їх на 2 групи «візуальні» та «технічні»
Візуальні:
1) Роздруківка веб-сторінки;
2) Фіксація учасником контенту, шо міститься на веб-сайті, шляхом його збереження на
відповідних носіях (CD, DVD, магнітні диски, тощо);
3) Протокол огляду веб-сторінки нотаріусом (РФ, Білорусія);
4) Огляд доказів судом за їх місцезнаходженням;
5) Дослідження будь-якою заінтересованою особою сайту (в т.ч. адвокат, патентний
повірений).
Технічні:
1) довідки, отримані від провайдерів (log-файли);
2) миттєва фіксація веб-сторінок за допомогою приватних онлайн-сервісів;
3) використання сервісу InternetArchive. WaybackMachine;
4) Проведення експертного дослідження за експертизою 10.17 -дослідження
телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів
6

7. 7

8. 8

9. Роздруківка веб-сторінки (Web-скріншот). Відповідно до п.46 Постанови Пленуму ВГС України “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності” від 17.10.2012 № 12
Роздруківки Інтернет-сторінок (web-сторінок) самі по собі не можуть бути доказом у справі. Втім, матеріали судової
практики свідчать про визнання такої роздруківки як доказу за умови відсутності заперечень від інших осіб, що
беруть участь у справі.
Справа № 22-9597*
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, якщо при дослідженні письмових доказів
особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для
ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей
документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України просити суд виключити його з числа доказів і
розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала
заяву, має згідно із загальними правилами доказування подати відповідні докази, що спростовують значення
відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У
даному випадку відповідач не надав суду жодного доказу на спростування значення відомостей, які містяться на
роздруківці сторінки з належного відповідачу сайту
*Рішеня Апеляційного суду міста Києва від 9 жовтня 2014 року по справі 22-9597 [Електронний ресурс] – Режим доступу до ресурсу:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/41035546.
9

10. Фіксація контенту, шо міститься на веб-сайті, шляхом його
збереження на відповідних носіях (CD, DVD).
Вбачається, що від попереднього способу відрізняється лише
об’єктивною формою існування результатів фіксування. За
своєю природою так само являє фактично роздруківку веб-
сторінки.
10

11. Протокол огляду веб-сторінки нотаріусом.
Законопроект “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання повноважень нотаріусам
забезпечувати докази” №2716 від 23.04.2015
Законопроект Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту авторського права і
суміжних прав у мережі Інтернет. № 3353 від 23.10.2015
Стаття 79-1. Забезпечення доказів в Інтернеті
На звернення заінтересованих осіб нотаріус має право забезпечувати докази в Інтернеті.
Забезпечення доказів в Інтернеті здійснюється шляхом складення нотаріусом відповідного протоколу, що
містить опис інформації, розміщеної в Інтернеті, та до якого додаються документи, в яких зафіксована
інформація, розміщена в Інтернеті.”.
11
Що таке «опис інформації» ????

12. 12
Конвенція “Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах”
(ст.12)
Угода “Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності” (ст.6)
ст.ст. 102, 103 «Основ законодавства про нотаріат» (РФ)
ч.2. ст. 96-2; ст. 96-4 Закону Республіки Білорусь “Про нотаріат і нотаріальну діяльність”
Огляд веб-сайту нотаріусом РФ складається з наступних етапів: перевірка доменного імені,
встановлення DNS-серверів; перевірка відповідності IP-адреси; перевірка достовірності
відображення вмісту веб-сайту з тим, до якого звертається браузер; відображення переходів на
сторінки, які цікавлять заявника.
Кожен етап фіксується в описовій частині протоколу, результати огляду (веб-сторінки, фотографії,
скріншоти) роздруковуються і підшиваються до протоколу

13. Огляд доказів судом за їх місцезнаходженням
Відповідно до положень ст. 140 ЦПК України та ст. 39 ГПК України
речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються
за їх місцезнаходженням. Очевидно, враховуючи специфіку мережі
Інтернет, веб-сторінки як такі не можуть бути доставлені до суду,
однак їх зміст може містити відомості про обставини, які мають
значення для справи. Місцезнаходженням веб-сторінки є сама
мережа Інтернет. Від так за наявності технічної можливості суддя має
право оглянути та дослідити відповідну веб-сторінку. За результатами
огляду та дослідження суддею складається відповідний протокол.
13

14. Проведення відео-, аудіозапису процесу дослідження будь-якою заінтересованою
особою сайта, стосовно якого є відомості використання його з порушенням
авторських чи суміжних прав. Такий запис, здійснений на електронному чи іншому
носії (жорсткому диску комп'ютера, дискеті, диску для лазерних систем
зчитування, іншому носії інформації), подається до суду із зазначенням того, коли,
ким і за яких умов цей запис здійснено і може бути речовим доказом у справі.
Проведення протоколу огляду веб-сайту адвокатом на підставі його професійного
права на збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази
відповідно до п.7.ч.1 ст.20 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Огляд веб-сайту патентним повіреним (п.8. Положення “Про патентних повірених”:
Патентний повірений діє за дорученням особи, яку він представляє).
14

15. Довідки, отримані від провайдерів (log-файли).
У зазначених файлах може міститись інформація щодо дій користувачів з
приводу розміщення інформації. Однак, зміст такої інформації може
різнитись в залежності від налаштувань хостингу. Крім того, якщо
провайдер знаходиться в іншій юрисдикції отримання такої довідки
вбачається доволі ускладненим.
15

16. миттєва фіксація веб-сторінок (snapshot) за допомогою приватних онлайн-сервісів. За такої фіксації здійснюється
фіксація не тільки візуального відображення, а і вихідного коду, URL- адреси веб-сторінки та часу здійснення такої
фіксації
К.Зеров "Фіксація змісту веб-сторінки в мережі Інтернет як
елемент здійснення права на захист авторських прав. Київ,
03.09.2015
16

17. Збережена «кеш-копія» від пошукових сервісів.
Можливо зробити «зліпок» з такої копії.
К.Зеров "Фіксація змісту веб-сторінки в мережі Інтернет як
елемент здійснення права на захист авторських прав. Київ,
03.09.2015
17

18. Сервіс InternetArchive. WaybackMachine
здійснює фіксацію змісту окремих веб-сторінок в автономному режимі. Зазначений сервіс має статус
бібліотеки і підпорядкований праву США.
Існують певні технічні обмеження такої фіксації змісту веб-сторінки: так, не зберігаються об’єкти, розмір
яких більше 10МБ, не зберігаються сторінки з обмеженим доступом. Крім того, на вимогу власника веб-
сайту дані з цього веб-архіву видаляються.
К.Зеров "Фіксація змісту веб-сторінки в мережі Інтернет як
елемент здійснення права на захист авторських прав. Київ,
03.09.2015
18

19. Матеріали української судової практики у спорах про право інтелектуальної власності свідчать про
залучення в якості доказів матеріалів судових експертиз, предметом дослідження, зокрема є згаданий
сервіс, а не в якості окремих доказів.
Справа № 59/230 від 24.09.2012 р. Господарський суд м. Києва. Позивач не погоджувався з висновком
комплексної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки вважав, що
інформація, отримана експертом за матеріалами веб- сайту www.archive.org є не точною, ненадійною та
такою, що може не відповідати дійсності. Однак, позивач не надав суду доказів в підтвердження того, що
інформація стосовно веб-сайту відповідача за відомостями веб-сайту www.archive.org є неправдивою та
недостовірною. Від так суд при вирішенні справи врахував результати проведення такої експертизи.
Матеріали судової практики в іноземних державах свідчать, що збережені копії InternetArchive визнаються
судами в якості доказів в Російській Федерації* та США**.
*Решение Арбитражного суда Ульяновской области Российской Федерации от 05.03.2013 г. по делу № А72-9996/2012
**Telewizja Polska USA, Inc. v. EchostarSatellite Corp., 2004
19

20. Проведення експертного дослідження за експертизою 10.17 - дослідження телекомунікаційних
систем (обладнання) та засобів
При проведенні експертного дослідження у сфері телекомунікацій проводяться такі дії̈: перевірка
доменного імені (експерт встановлює, чи існує web-сайт із відповідним доменним ім’ям в мережі
інтернет на дату проведення дослідження та чи коректно здійснюється з’єднання з ним); фіксація
редиректу на інше доменне ім’я (якщо таке має місце); фіксація даних, отриманих за допомогою
сервісу WHOIS (експерт встановлює дані про дату реєстрації̈ доменного імені, дату внесення останніх
змін, про адміністратора домену); визначення IP-адреси, якій відповідає доменне ім’я; фіксація
даних про компанію, що надає послуги хостингу для даного доменного імені; перевірка коректності
відображення вмісту web-сайту; відображення головної сторінки; переходи на сторінки, на яких
розміщені об’єкти інтелектуальної власності чи інформація, що мають значення для дослідження, та
їх фіксація; фіксація аудіо, відео або текстових файлів, розміщених на web-сайті, що мають значення
для дослідження (такого роду дослідження вкрай актуальні при порушенні авторських прав в мережі
інтернет); фіксація всього web-сайту, якщо це необхідно. Крім того, при проведенні даного
експертного дослідження відбувається дослідження вихідного коду/тексту веб-сайту.
20

21. 1) Зображення, що подається на пристрій виведення інформації, може різнитись і залежить від:
- Операційної системи
- Браузеру і його версії
- Роздільної здатності екрану
- Доступ не цілодобово, а в певні години
- “Регіонального” обмеження по ІР адресі
Приклад – онлайн презетація
нових продуктів ТМ “Apple”: можлива для перегляду
тільки з браузера Safari.
2) Не досліджують вихідний код веб-сторінки (хотлінкінг, фреймінг, КОНТЕКСТНА РЕКЛАМА, включення
об’єктів).
3) За певних умов може бути підданий хакерській атаці, що спотворить візуальне відображення.
Недоліки візуальних способів фіксації:
21

22. 22
Демонстрація
http://black-sun.hol.es
З браузерів Chrome
та будь-якого іншого.

23. ТЕЗА: при проведенні фіксації змісту веб-сторінки в мережі
Інтернет обов’язково повинен аналізуватися (чи принаймні
зберігатися) вихідний код веб-сторінки. Саме за допомогою
вихідного коду можливо встановити на якому веб-сайті
розміщений відповідний твір і, відповідно, визначити належного
відповідача. Жоден з візуальних способів фіксації змісту веб-
сторінок не в змозі дати належне і достовірне уявлення про те, що
ж насправді розміщується (і чи розміщується) на даній веб-сторінці
і чи не була вона модифікована, оскільки такий спосіб є лише
зовнішнім сприйняттям зображення, яке подається на ПЕВНИЙ
пристрій виведення інформації, а не дослідженням її внутрішньої
структури
23

24. 24
ЦПК Ураїни
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
ГПК України
Стаття 35. Підстави звільнення від доказування
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

25. Хотлінкінг (англ. inline linking; hotlinking) – включення до структури веб-сайту файлів-зображень, які
фізично знаходяться на інших серверах за допомогою безпосередніх гіперпосилань.
Не вдаючись у детальний технічний аналіз різниці тегів <embed> та <object>, зазначимо, що вони
виконують ту ж функцію – включення до структури веб-сторінки файлів зі сторонніх веб-ресурсів, але по
відношенню до аудіовізуальних творів, музичних творів, творів мультимедіа. Крім того, стандарт HTML 5
дозволяє також використовувати теги <Video> та <Audio>.
Фреймінг (англ. framing) – включення до структури веб-сторінки веб-сторінок третіх осіб. У фреймах
можуть бути як внутрішні сторінки веб-сайту, так і веб-сторінки з інших веб-сайтів.
Відтворення такого об'єкта з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об'єкта
інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності. ППВГСУ
17.10.2012 № 12 – п.46
Пам’ятаєте?
К.Зеров "Фіксація змісту веб-сторінки в мережі Інтернет як
елемент здійснення права на захист авторських прав. Київ,
03.09.2015
25

26. Приклад Хотлінкінгу
26

27. Приклад Хотлінкінгу (продовження)
Як це відображається у вихідному коді веб-сторінки?
27

28. КОНТЕКСТНА РЕКЛАМА
28

29. На сайті “А” не відбувається, ані відтворення, ані
подання твору до загального відома публіки.
Немає нової публіки. Твір ВЖЕ Є
ЗАГАЛЬНОДОСТУПНИМ всім користувачам мережі
Інтернет з іншого веб-сайту.
Порушення має місце саме на іншому веб-сайті.
Відповідно і, фіксація, і take down notice, і можливий
позов до суду слід адресувати саме туди.
29

30. Court of Justice of the European Union (CJEU)- (не є джерелом права в Україні).
1) Case C-348/13 BestWater International. П.20: ЄСС встановив, що, якщо твір, який вільно доступний на веб-
сайті, включається до іншого веб-сайту за посиланням, використовуючи технологію фреймінгу, такі дії не
можуть кваліфікуватись як надання доступу для загального відома публіки у розумінні статті 3, пункту 1
Директиви 2001/29 / EC Європейського парламенту та Ради від 22 травня 2001 щодо гармонізації деяких
аспектів авторського права і суміжних прав в інформаційному суспільстві, оскільки в зазначеному випадку не
відбувається надання доступу для загального відома до твору саме новій публіці. Твір, що розміщується за
допомогою зазначених технологій, вже є загальнодоступним для публіки. Відповідно, такі дії не потребують
дозволу правоволодільців і не можуть визнаватись порушенням їхніх майнових прав.
Але з певними обмеженнями
2) Case C-466/12 Svensson v Retriever Sverige AB П.22-32 щодо правомірності розміщення гіперпосилань у
мережі Інтернет, в якому Суд зазначив, що дії, коли за допомогою гіперпосилання можливо отримати доступ
до творів, розміщених на іншому веб-сайті, які знаходяться у обмеженому доступі, наприклад, через
оформлення оплатного доступу (підписки), потребують дозволу правоволодільців і є наданням доступу
для загального відома публіки. Надання доступу для загального відома публіки відбуватиметься і в тому
випадку, якщо твір став недоступним на веб-сайті, на якому раніше він був розміщений у відкритому
доступі або став доступним обмеженому числу користувачів, а на іншому веб-сайті доступ до матеріалів
залишився можливим без дозволу правоволодільців
30

31. Висновок: існує низка способів фіксації змісту веб-сторінки в мережі
Інтернет. Але при проведенні такої фіксації необхідно пам’ятати, що
права ІВ порушує не існування веб-сторінки як комплексного явища, а
розміщення в мережі Інтернет окремого об'єкту ІВ у цифровій формі.
Для визначення належного відповідача необхідно встановити на
якому сервері в мережі Інтернет даний об'єкт правової охорони
розміщений.
Жоден з візуальних способів фіксації змісту веб-сторінки не в змозі
вирішити зазначену проблему, оскільки є лише зовнішнім
сприйняттям зображення, яке подається на пристрій виведення
інформації.
При проведенні такої фіксації обов’язково має аналізуватись вихідний
код веб-сторінки.
31

32. 32
Дякую за увагу!
Костянтин Зеров
Email: c.zerov@gmail.com
Fb: c.zerov
Тел. O97 -777-22-ЗЗ