Recommended
Recommended
More Related Content
More from nadeh
More from nadeh (20)
Практичні аспекти захисту промислових зразків в ЄС
- 1. Практичні аспекти охорони промислових зразків в Європейському Союзі Марія Ортинська, патентний повірений України, директор патентно-юридичної компанії IPStyle
- 2. Нагальні питання - що таке індивідуальний характер промислового зразка? - що може змінитися в українському законодавстві після ратифікації Угоди про Асоціацію України з ЄС? - хто такий інформований споживач і що вважається загальним враженням на такого споживача?
- 3. Правовий статус промислових зразків в Україні та ЄС Україна ЄС Охорона незарєстрованих промислових зразків Не має Є Строк дії охоронного документу 15 років 25 років Критерії патентоздатності Новизна Новизна, Індивідуальний характер Об’єкт Виріб Виріб або його частина
- 5. Franssons Verkstader AB vs Lindner's Заява про визнання недійсним на підставі: - дизайн відносився до компонентного продукту, (тобто частини, яка інкорпоравана в інший продукт), який не можна було бачити протягом звичайного (нормального) використання. -всі ознаки промислового зразка були повністю продиктовані виконанням технічних функцій - дизайн не відповідав критеріям новизни та індивідуального характеру.
- 6. Franssons Verkstader AB vs Lindner's Той факт, що частина продукту виконує виключно технічну функцію, не є підставою для визнання дизайну недійсним. Проте, якщо всі суттєві ознаки продиктовані технічної функцію, що є в цьому кейсі, то повинен бути визнаний недійсним.
- 7. Franssons Verkstader AB vs Lindner's Позиція позивача грунтувалась по пункту на 4 (2) Community Design Regulation в ЄС. OHIM визначив, що відповідно до вищезазначеного пунтку, не має вимоги до дизайну що є частиною бути чітко видним в кожен момент використання. Буде достатньо якщо компонент може бути видним час від часу. Також OHIM взяв до уваги аргумент власника дизайну, що достатньо того, що дизайн видно протягом огляду шредерного процесу, наприклад, через дзеркала, камери або оглядові платформи.
- 8. Franssons Verkstader AB vs Lindner's OHIM також досить цікаво протлумачив пункт 8(1): дизайн не повинен існувати в ознаках продукту, які продиктовані виключно технічною функцією. Той факт, що частина продукту виконує виключно технічну функцію, не є підставою для визнання дизайну недійсним. Тобто запчастину або інший предмет, частина якого містить різак, гайку, що виконує лише технічну функцію можна. Проте, якщо всі суттєві ознаки продиктовані технічної функцію, що є в цьому кейсі, то повинен бути визнаний недійсним. Було визначено, що в даному випадку естетичні міркування не відігравали в розвитку дизайну ролі.
- 9. Franssons Verkstader AB vs Lindner's Суд визначив, що промисловий зразок не відповідає критеріям новизни та індивідуального характеру. Отже, запчастини в ЄС захистити можна, проте лише в тому випадку коли всі ознаки не продиктовані технічним задумом. NB якщо одна ознака промислового зразка продиктована суто технічною ознакою, це не вплине на подальшу недійсність промислового зразка.
- 10. PepsiCo vs Grupo PepsiCo був власником зареєстованого дизайну. Дизайн відносився до колекційних іграшок, які роздавались безкоштовно. Групо посилався на свій зареєстрований дизайн для металевих тарілок на ігор. Pepsi Grupo
- 11. PepsiCo vs Grupo Загальний суд визначив, що різниця між дизайнами була незначною щоб створити різне загальне враження на проінформованого споживача.
- 12. Хто такий інформований споживач? Позиція Апеляційної палати — маркетинг менеджер Позиція Групо - дитина віком від 5 до 10.
- 13. Хто такий інформований споживач? Суд ЄС визначив, що інформований споживач має розумітись як поняття що лежить між середнім споживачем, що розуміється в торгових марках, проте не має потреби в специфічних знаннях, і тим, хто як правило не приділяє значення торговим маркам, оскільки є секторальним експертом, що спеціалізується на технічній експертизі. Отже, інформований споживач це такий споживач, який є достатньо уважним, має персональний досвід або знання у відповідному секторі.
- 14. Volkswagen vs Autec AG Autec AG заявила про визнання недійсним дизайну через невідповідність критерію “новизна” та “індивідуальний характер” Перші так звані «нові» жуки були завезені до США в Березні 1998 року, в жовтні 1998 році були виставлені на Паризькому Мото Шоу.
- 15. Volkswagen vs Autec AG Аргументи Volkswagen: дизайн виставлений на Женевському і Детройськму Мото Шоу відноситься до концепції дизайну нових жуків під назвою «Концепт 1», який захищається як міжнародною реєстрацією 1994 року. «Новий» дизайн відновиться до жуків «першої генерації» що виготовлялись від 1998 до 2005. А от дизайн «нових» жуків «другої генерації» - до якої відноситься дизайн ЄС — вперше був показаний на Мото Шоу у Франкурті в 2005 році.
- 16. Volkswagen vs Autec AG Порівнюючи різницю дизайні, Департамент OHIM's, що розглядає справи про недійсність визначив, що вони показали достатню різницю між ознаками таким чином, що вони не є ідентичним. Таким чином, Дизайн ЄС відповідає такому критерію як новизна.
- 17. Volkswagen vs Autec AG OHIM визначив, що дизайни поширювали характеристики форми кузова, в тому числі специфичних задніх крил. Різниця в дизайні першої і другої генерації буде в менших овалах фар, менше вигнутих задніх крилах і в інших дпібних детелях, які були не достатніми для справляння різного загального враження. Був ще такий аргумент фольцваген: покупець дорогих речей, такий як автомобілі, буде звертати більше уваги до деталів. Тобто Тут можна говорити про підвищену увагу споживача як до форми, так і різних леталей. Проте такий аргумент був відхилений.
- 18. Україна - ЄС В практиці ЄС одну з вирішальний ролей відіграє індивідуальний характер. Нагадаю, що в статті 213 угоди про асоціацію Україна та Сторона ЄС повинні забезпечити охорону незалежно створених промислових зразків, які є новими і мають індивідуальний характер.
- 19. Україна - ЄС Угода про Асоціацію України та Європейського Союзу передбачає: Промисловий зразок, що використовується у продукті або інкорпорований у продукт, який становить складову частину складеного продукту, вважається новим і має індивідуальний характер, лише у разі: а) якщо складова частина, вмонтована у складений продукт, залишається видимою під час нормального використання останнього; і b) настільки, наскільки видимі ознаки складової частини самі по собі задовольняють вимогу щодо новизни та індивідуального характеру
- 20. Україна - ЄС Пункт 4 статті 213 визначає що промисловий зразок є таким, що має індивідуальний характер у випадку, коли загальне враження, яке він справляє на поінформованого користувача, відрізняється від загального враження, яке справляє на такого користувача будь-який інший промисловий зразок, доведений до загального відома. При оцінці індивідуального характеру береться до уваги ступінь свободи дизайнера у розробці промислового зразка.
- 21. Дякую за увагу Марія Ортинська, Директор патентно юридичної компанії IPStyle