Проведено исследователем Айвеном Сигалом в 1998 г. по заказу Интерньюс

1. Обзор
казахстанских негосударственных
электронных средств
массовой информации
Подготовлено для Internews Network
Исследование проведено и написано
независимым исследователем Айваном Сигалом
в сотрудничестве с персоналом
Internews Network Kazakhstan
Январь 1998
1

2. ПРЕДИСЛОВИЕ VI. ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ И
I.РЕЗЮМЕ РАДИО
II. РОЛЬ ТЕЛЕВИДЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ Оборудование
Сотрудники и образование
Электронные средства массовой информа- Рентабельность и финансовое планирова
ции и политико-экономическое влияние ние
Статистический обзор - последствия тен- Новости и другие местные программы
дера
VII. ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОВ
III. РЕЙТИНГИ И ОПРОСЫ
Акмола
IV. РЕКЛАМА Актау
Актюбинск
V. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ Караганда
Правовая база для вещания Костанай
Структура регулирования Павлодар
Правовой анализ Тараз (Джамбул)
Необходимость конкурса Темиртау
Лицензия на вещание и разрешение Семипалатинск
на использование частоты Усть-Каменогорск
Недостаток правовой поддержки Шымкент
Указ о частотах МВ
Закон о языках VIII. ТРАНСЛЯЦИОННЫЕ СЕТИ,
Закон о рекламе НАЦИОНАЛЬНЫЕ КАНАЛЫ,
Реклама избирательной кампании СПУТНИКИ И ИСТОЧНИКИ ПРОГРАММ
Цензура областных властей
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Официальные документы
Государственные лицензии и разрешения
Интервью
Другие документы
СПИСОК ТАБЛИЦ
Таблица 1: источники местных новостей
Таблица 2: Государственный контроль средств массовой информации - общественное мнение
Таблица 3: Число негосударственных станций в 21 крупнейших городах
(с населением более 100,000)
Таблица 4: Расценки Конкурса по частотам для телевидения (за канал)
Таблица 5: Расценки Конкурса по частотам для радио (за канал)
Таблица 6:Суммарная таблица изученных фактов
Таблица 7: Российские трансляционные сети в Казахстане
Таблица 8: Казахстанские трансляционные сети
Таблица 9:Список членов Комиссии по частотам
2

3. ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий доклад представляет собой обзор истории и деятельности казахстанских элек-
тронных средств массовой информации, акцентирующий внимание на местных негосудар-
ственных телевизионных станциях. В настоящее время не существует всеобъемлющего ис-
точника информации по данному предмету. Существующие источники исследуют в основ-
ном алматинские станции, не уделяя достаточного внимания региональному телевизионно-
му рынку. Надеемся, данный обзор поможет восполнить этот пробел.
Обзор будет полезен казахстанским и зарубежным исследователям, которые следят за
казахстанским телевизионным рынком, представителям государственных структур, средств
массовой информации, деловых и научных кругов. Обзор предоставит исследователям и
специалистам средств массовой информации источник информации по казахстанским элек-
тронным СМИ, поможет инвесторам лучше понять политическую, экономическую и правовую
ситуацию в стране.
В обзор включены разделы, освещающие роль телевидения в Казахстане, положение не-
государственных электронных средств массовой информации, правовые аспекты их дея-
тельности. В нем дано описание трансляционных сетей и национальных каналов, представ-
лено исследование по конкретным электронным средствам массовой информации, прове-
денное в одиннадцати крупных городах Казахстана.
Доклад подготовлен по просьбе международной неправительственной организации In-
ternews Network при финансовом содействии Агентства США по международному развитию
(USAID).
Internews Network является общественной организацией, поддерживающей негосудар-
ственные электронные средства массовой информации в странах развивающейся демокра-
тии.
В настоящее время Internews Network имеет представительства в Армении, Азербай-
джане, Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине и Узбе-
кистане.
Internews Network оказывает поддержку негосударственным средствам массовой инфор-
мации также в других частях мира (например, на Балканах и на Ближнем Востоке). В России
Internews Network работает с 1982 года, а непосредственно с негосударственными сред-
ствами массовой информации новых независимых государств - с 1991 года. Деятельность
Internews Network Kazakhstan поддерживается USAID, Фондом “Евразия” и Фондом “Сорос-
Казахстан”.
Деятельность в новых независимых государствах включает подготовку журналистов, спе-
циалистов и менеджеров электронных СМИ, осуществление региональных обменов ново-
стей между негосударственными телевизионными станциями, а также содействие в произ-
водстве усовершенствованного телевизионного продукта для регионов.
Текст данного доклада (наряду с другими документами по средствам массовой информа-
ции новых независимых государств) можно найти в Интернет: http://www.internews.ru
3

4. I. РЕЗЮМЕ
За последние семь лет в области казахстанских электронных средств массовой информации
произошли значительные изменения. В советский период государство контролировало теле-
видение и радио. До 1990 года на республиканских теле и радиоканалах главенствовали пере-
дачи, транслируемые из Москвы. Все местные программы производились государственными
компаниями. Коммерческого телевидения не существовало, а негосударственные средства
массовой информации ограничивались организацией пиратских кабельных систем.
В период между 1990 и 1996 годом местные негосударственные теле- и радио станции воз-
никли в каждом крупном городе Казахстана. Частные электронные средства массовой инфор-
мации достигли наибольшего распространения в декабре 1996 года, когда в республике насчи-
тывалось 50 телевизионных и 30 радиостанций.
Приведем несколько цифр и фактов, характеризующих казахстанские электронные СМИ и
их деятельность на январь 1998 года:
 В республике вещают 28 коммерческих негосударственных телевизионных и 20 него-
сударственных радиостанций (преимущественно в областных центрах и крупных горо-
дах).
 Два государственных телевизионных канала Хабар и Казахстан-1 (далее КЗ-1) и рос-
сийский национальный канал ОРТ могут смотреть от 85 до 90 процентов потенциальных
казахстанских зрителей.
 Две негосударственные телевизионные и две негосударственные радиостанции пы-
таются наладить национальное вещание через спутник.
 Электронные СМИ получают программы из многих источников, включая местные и
национальные станции, независимые студии по производству программ, российские сети
и распределительные компании, а также иностранные распределительные источники.
 ОРТ безоговорочно является наиболее популярной станцией в Казахстане. Местные
частные каналы и казахстанский государственный канал Хабар соперничают друг с дру-
гом за второе место.
 Государственные каналы производят национальные новости; многие областные те-
левизионные станции производят местные новости. Негосударственные новости, однако,
подвергаются различному контролю и давлению, поэтому большинство станций осу-
ществляют в своей деятельности самоцензуру.
 В ходе опросов респонденты отметили, что предпочитают смотреть местные новости,
а не национальные.
 Общий доход от телевизионной рекламы оценивается в 20 -25 миллионов долларов в
1997 году и ожидается, что он возрастет на 100 процентов в 1998 году.
 Доход крупнейших коммерческих станций Алматы от телевизионной рекламы в целом
может достигать 150 000 долларов в месяц и продолжает расти быстрыми темпами.
 Национальные и региональные государственные каналы также занимаются реклам-
ной деятельностью в дополнение к государственным субсидиям.
 Национальные каналы и станции Алматы получают ежедневные рейтинги от фирм,
проводящих исследование рынка, но все же при определении цен на рекламу основыва-
ются на собственных прайс-листах.
 “Закон о языках” Республики Казахстан предусматривает, что половина вещания
должна быть на казахском языке. Данный Закон уже введен с силу, и большинство него-
4

5. сударственных станций предприняли попытки обеспечить выпуск программ на казахском
языке (особенно новостей). Но ни одна из негосударственных станций не может обеспе-
чить вещание на государственном языке в объеме, предусмотренном этим Законом.
 Начиная с конца 1996 года, была введена процедура проведения тендера с целью
выдачи разрешений на использование частот. Непоследовательное применение офици-
альных постановлений, а также высокая стоимость разрешений на использование тех или
иных частот привели к неблагоприятным результатам: с января 1997 года в Казахстане
закрылось более одной трети негосударственных телевизионных станций.
 В мае 1997 года было принято постановление, сохраняющее частоты метрового диа-
пазона (МВ) для государственного использования, что привело к закрытию большинства
негосударственных станций, использовавших частоты МВ. Это случилось примерно в то
же время, когда в областных центрах проводились тендеры на использование частот.
 Местные негосударственные станции подвергаются всевозможному давлению, вклю-
чая специальные постановления государственных органов, вмешательство со стороны
местных властей - акиматов, а также переживают экономические трудности. Будущее вы-
живающих станций неизвестно, особенно в областях.
Далее слово “преуспевающие” употребляется в отношении к тем станциям, которые выпуска-
ют программы относительно высокого качества, получают высокие местные рейтинги, финан-
сируют себя за счет доходов от рекламы и способны поддерживать в какой-то степени независи-
мость от правительства. Слово “популярный” употребляется в соответствии с удерживаемой
долей зрителей и слушателей.
5

6. II. РОЛЬ ТЕЛЕВИДЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ
В бывшем Советском Союзе телевизоры имелись почти в каждом доме. Такое положение сохрани-
лось и после распада Союза. В обзоре по десяти крупнейшим городам Казахстана, проведенном в
ноябре 1997 года совместно Агентством социологических исследований БРИФ и Gellup Media Asia
(БРИФ/ ГМЭ), 93 процента респондентов отметили, что имеют по крайней мере один телевизор, 29
процентов - более одного; 46 процентов имеют хотя бы один телевизор с пультом дистанционного
1
управления (что указывает как правило, на импортную марку ).
Большинство зрителей используют обычные антенны для получения сигналов. Предшествующий
опрос центра БРИФ, проведенный в четырех городах Казахстана, показал, что только 8 процентов
2
зрителей имеют кабельное телевидение и всего лишь 0.8 % - спутниковую тарелку.
Телевидение является основным источником как информации, так и развлечения для населения
Казахстана. По данным опроса общественного мнения, проведенного Международным Фондом Изби-
рательных Систем (IFES) в 1996 году, телевидение на русском языке является наиболее часто ис-
пользуемым источником информации. При этом 58 процентов респондентов используют российское
телевидение, за ним следует казахстанское телевидение на русском языке - его используют 30 про-
центов. Таким образом, наиболее популярный источник информации - иностранный. Телевидение на
казахском языке имеет рейтинг, равный 20 процентам. Это ниже, чем рейтинг печатных изданий на
3
русском языке и наравне с рейтингом радио на русском языке.
По данным другого опроса центра БРИФ 30 процентов алматинских семей имеют видеомагнито-
4
фон.
Телевидение также является основным источником местных новостей, наряду с газетами и журна-
5
лами. Опрос БРИФ/ГМЭ выявил следующие данные:
Таблица 1: Источники местных новостей
Процент опрошенных,
Источник указавших источник в качестве источ-
ника информации о местных событиях
Государственное телевидение 47
Негосударственные газеты и журналы 47
Негосударственное телевидение 37
Государственные газеты и журналы 27
Негосударственное радио 24
Государственное радио 19
Другие источники 3
По данным двух отдельно проведенных опросов, зрители предпочитают местные телевизионные
новости национальным. По данным обзора, проведенного в четырех городах, местные новости полу-
чили рейтинг 54 процента, тогда как национальные новости - только 33 процента. Второй опрос, про-
веденный среди алматинских зрителей, показал, что местные новости занимают второе место по по-
1
Городская телевизионная аудитория Казахстана, БРИФ, осень 1997 г., 15, 17 (Рейтинги телевидения).
2
Рейтинги телевидения, лето 1997 г., № 10.
3
Общественное мнение в Казахстане, 1996 г., Крейг Чарни, Международный Фонд Избирательных Систем
(IFES), апрель 1997 г., 56 (Общественное Мнение).
4
Рейтинги телевидения, лето 1997 г., № 10.
5
Рейтинги телевидения, осень 1997 г., № 6. Ответы на вопрос “Из какого источника Вы получаете инфор-
мацию о местных событиях?” С закрытием многих местных станций роль неправительственного телеви-
дения как источника информации снизилась.
6

7. пулярности после художественных фильмов с рейтингом 41 процент, национальные новости имеют
6
рейтинг 25 процентов.
Национальные государственные каналы Хабар, КЗ-1 и российский государственный канал ОРТ
удерживают основную часть казахстанских зрителей. ОРТ и Хабар доступны 92 процентам потенци-
альных зрителей страны, в то время как КЗ-1 может охватить лишь 87 процентов зрителей в нацио-
7
нальном масштабе.
Границы охвата зрителей местными негосударственными станциями обычно варьируются в зави-
симости от региона, но редко превышают границы города, при распространении сигнала радиусом в
30 - 50 км и обычном использовании передатчиков мощностью от 100 ватт до 500 ватт. В сельских
регионах зрители в основном принимают только государственные каналы.
Примерно 92 процента потенциальной аудитории в Алматы принимает станции, вещающие на ка-
налах МВ. Радиус действия станций, вещающих на дециметровых частотах (ДМВ) варьируется в за-
висимости от мощности передатчика. Несколько ДМВ каналов в Алматы принимаются примерно 80
8
процентами потенциальной аудитории, остальные принимаются примерно 60 процентами. В других
9
городах каналы ДМВ принимаются от 40 до 80 процентов потенциальной аудитории .
Несмотря на возникновение новых казахстанских национальных каналов, областных государствен-
ных каналов и негосударственных средств массовой информации местного значения, обзор, прове-
денный IFES, выявил, что население Казахстана считает недостаточным количество местных средств
массовой информации. Согласно результатам этого обзора, абсолютное большинство респондентов
выразило уверенность в том, что все средства массовой информации контролируются государ-
10
ством.
Таблица 2:
Государственный контроль средств массовой информации - общественное мнение
Источник Процент респондентов, выразивших
Уверенность в государственном контроле
Средств массовой информации
Телевидение 68
Радио 61
Газеты 68
Журналы 55
Электронные средства массовой информации и политико-экономическое влияние
За последние семь лет отмечается заметный, хотя и не совсем гладкий, рост казахстанских негосу-
дарственных средств массовой информации. Негосударственные теле- и радио станции развивались
при наличии политического, правового и экономического влияния. По словам одного из директоров,
станция - это не “один человек на улице с мегафоном”, а организация, зависящая от ряда факторов -
экономической силы рынка рекламы, доступности программных источников, инфраструктуры (телеви-
зионных вышек, электричества), персонала, государственных постановлений, налоговой политики,
местного, областного и национального интереса, наличия криминальных группировок.
Ситуация в Казахстане отличается от ситуации в развитых странах, где существует баланс между
этими факторами. Частное телевидение, как и любое другое коммерческое предприятие, в Казах-
6
Рейтинги телевидения, лето 1997 г., № 18; и Масс Медиа Алматы, Телевидение, БРИФ, апрель-май 1997 г.,
19.
7
Рейтинги телевидения, осень 1997 г., № 20.
8
Там же, стр.33
9
Там же, 24-33.
10
Общественное мнение, 58.
7

8. стане имеет очень мало места для маневрирования между тяжелой рукой государства (и его много-
численными уровнями контроля), структурами мафиозного характера, которые по большей части кон-
тролируют денежное движение, и общей вялой экономической ситуацией, которая значительно сни-
жает доход от рекламы.
Понятие независимости в данной ситуации воспринимается большинством вещателей как нереали-
стичное, если не абсурдное. По словам директора одной из станций, “мы не можем отделиться от
власти”, и вследствие этого ни одна из станций не считает себя реально независимой.
Влияние, оказываемое на станции, бывает различно в разных городах, но каждая из станций посчи-
тала необходимым подстроиться под местные власти. В одних случаях это означает прийти к ком-
промиссу с местными налоговыми органами или областным начальником предприятия связи, в других
- для собственной защиты заплатить деньги криминальным группировкам. Иногда зависимость выра-
жается в том, что станции просят компании и коммерческие фирмы покупать рекламное время, не-
взирая даже на то, что в городе отключают электроэнергию. Станциям, производящим информацион-
ные программы, приходится быть внимательными к интересам местных властей и к могущественным
местным коммерческим интересам, поэтому объективность и автономность всегда были роскошью
для большинства станций.
Вопросы влияния и независимости стали особенно противоречивыми за последний год, благодаря
новым правилам порядка использования частот. В соответствии с этими правилами, станциям требу-
ется получить разрешения на использование частот по итогам тендера, который проводится комисси-
11
ей, состоящей в основном из государственных чиновников. Многие станции посчитали плату за раз-
решения чрезмерной, если не карательной, а процесс тендера непоследовательным и пристрастным,
и поставили под вопрос мотивы, которыми руководствовалось правительство при введении процеду-
ры тендера. Этот вопрос затмил все остальные проблемы, с которыми столкнулись негосударствен-
ные средства массовой информации.
Государственное регулирование средств массовой информации всегда является элементом кон-
троля. Цитата из документов Американской Ассоциации Адвокатов: “лицензирование является фор-
мой предварительного ограничения; оно предотвращает возникновение коммуникации. Таким обра-
12
зом, лицензирование должно применяться с крайней осторожностью.” Это не означает, что регули-
рование непременно несправедливое; оно предоставляет права и привилегии, и налагает ответ-
ственность и штрафы. Закон является инструментом для достижения определенных результатов. Он
не является беспристрастной силой. Таким образом, избранная степень ограничения является ясным
отражением государственного отношения к средствам массовой информации.
Комиссия по частотам заявила, что тендеры в Казахстане предназначались для защиты прав эко-
номически стабильных станций, выпускающих в эфир качественные программы. На самом деле, тен-
деры в значительной степени дестабилизировали многие преуспевающие станции, заставили другие
станции вещать на частотах, контролируемых государством, отлучили от эфира многие стабильно
развивавшиеся станции. Последствия тендера свидетельствуют о намерении правительства лимити-
ровать использование частот и повысить степень контроля над негосударственными вещателями.
11
Комиссия по проведению конкурсов на право пользования теле- и радиоканалами в Республике Казахстан
(Комиссия по частотам).
12
Концепция закона о средствах массовой информации, Инициативная группа Ассоциации Американских Ад-
вокатов в Центральной и Восточной Европе, 20 ноября 1996 г., 80.
8

9. Статистический обзор - последствия тендера
Процесс тендера и правительственное решение сохранить каналы МВ для государственных
станций оказали сильное влияние на негосударственных вещателей по всему Казахстану. Де-
тальную картину этого влияния представляют следующие статистические данные:
Из 48 негосударственных телевизионных станций,
функционирующих в январе 1997 года:
 Двадцать телевизионных станций закрылись к январю 1998 года, что составляет при-
мерно 42 процента от общего числа. Еще в двух случаях станции находятся под контро-
лем местных властей.
 По крайней мере, семнадцать станций не выходят в эфир в результате тендера, ли-
бо по причине проигрыша на торгах, либо потому что они не могли, или не были допуще-
ны к участию в тендере. Восемнадцатая станция потеряла разрешение на вещание в об-
ластном центре, но до сих пор вещает в небольшом городке. В шестнадцати из этих слу-
чаев прежде занятые частоты в данное время не используются. Три станции закрылись
по другим причинам.
 Из семнадцати станций больше половины были очень сильными, каждая боролась
за то, чтобы стать самой популярной станцией в области, принадлежащей к вещательной
сети, производящей свои собственные программы и поддерживающей себя на доходы от
рекламы.
 В результате тендера девятнадцать негосударственных станций, которые вещали в
январе 1997 года (что составляет примерно 40 процентов от общего числа) потеряли до-
ступ к частоте или лишились автономии, став контролируемыми местными властями.
 По крайней мере, 28 негосударственных станций остаются открытыми. Большинство
сохранившихся станций были вынуждены потерять некоторую степень своей независимо-
сти для того, чтобы продолжать работу. Каждая из станций использовала отдельную
стратегию для выживания, определенную с учетом местного давления и возможностей.
Из них:
 Семь станций имеют договоренность с областным трансляционным центром или ис-
пользуют лицензию, контролируемую государством, но сохраняют некоторую целостность
как частные компании.
 Десять станций функционируют в городах, где тендер не проводился.
 Одиннадцать телевизионных (шесть в Алматы) и двенадцать радио (семь в Алматы)
станций владеют разрешениями.
 Тендеры проводились в Алматы и в восемнадцати областных центрах, изначально
выставлялось 32 телевизионных разрешения и 27 разрешений на использование радио
частоты FM. В десяти городах предлагалась только одна телевизионная частота, и в
шестнадцати городах предлагалась только одна радио частота FM.
Из станций, участвовавших или пытавшихся участвовать в тендере:
 Двадцать станций имели возможность участвовать, но либо не участвовали, либо их за-
явки не были приняты.
 По крайней мере, двум теле- и трем радиостанциям было отказано в участии в тендере
по причине отсутствия конкурента на частоту.
9

10.  По крайней мере, две телевизионные станции и одна радиостанция сами создали конку-
рентов для себя и выиграли разрешения. Одна станция, создавшая конкурента для себя,
была допущена для участия в тендере, но не выиграла. В этом случае ни одна из станций
не получила разрешения на использование частоты.
 Только две новые станции выиграли разрешения на использование частоты. Обе распо-
ложены в Алматы. Новые станции заменили хорошо утвердившиеся станции, которые
многие считали сильными оппонентами правительства Назарбаева.
 Из закрывшихся в прошлом году станций, десять производили новости регулярно. Все эти
станции вещали в городах, включенных в список кандидатов на вещание национальных
каналов НТК и КТК.
Таблица 3:
Число негосударственных станций в 21 крупнейших городах ( с населением более 100,000)
Негосударст Одна Две Более
Дата венных негос. негос. станции чем две
станций нет станция* негос.
вообще станции
Январь 1997 2 7 3 8**
тел.
Январь 1997 7 10 3 1
радио
Январь 1998 9 7 4 1
тел.
Январь 1998 9 10 1 1
радио
По статистике, только в трех городах, в которых имелась одна телевизионная станция в ян-
варе 1997 года, сохранилась одна станция в январе 1998 года. Четыре города лишились своих
станций, тогда как четыре остальных лишились всех станций, кроме одной. В восьми городах
с одной радиостанцией в январе 1997 года сохранилась одна радиостанция в январе 1998 го-
да.
** Только в одном городе было более четырех станций, в некоторых городах было более трех.
10

11. III. РЕЙТИНГИ И ОПРОСЫ
Три компании в Алматы проводят довольно надежные социологические исследования по
средствам массовой информации: Институт Гиллера, БРИФ, Gellup Media Asia и Ассоциация
социологов и политологов (АСиП).
БРИФ и АСиП составляют ежедневные рейтинги телезрителей и радиослушателей в Алматы.
БРИФ также составляет мониторинговые обзоры рекламы.
Институт Гиллера проводит исследования на заказ, но не составляет ежедневных рейтингов.
В настоящее время большинство рекламных агентств и теле- радиостанций в Алматы регулярно
прибегают к услугам фирм, проводящих маркетинговые исследования, и начинают соглашаться с
объективностью и полезностью составления рейтингов. Станции и рекламодатели, однако, не пола-
гаются на ежедневные рейтинги для определения цен на рекламу. Рейтинги можно использовать для
наглядности при переговорах, но прайс-листы по-прежнему являются доминирующей отправной точ-
кой для покупки рекламы.
В настоящее время методика рейтингов ограничивается дневниковым учетом. Например, БРИФ ис-
пользует группу из 300 семей, сбор результатов производится еженедельно. Респондентам не платят,
и задействуют их в течение трех месяцев.
В областях рейтинги имеют единичный характер и сомнительную точность. Большинство станций
утверждают, что они являются наиболее популярными в городе, “судя по рейтингам”, но при даль-
нейших расспросах признают, что исследование было возможно проведено где-то два или три года
назад.
Весной 1997 года Internews Network Kazkahstan заказал БРИФ опрос в десяти городах Казахстана
для того, чтобы получить общую картину телезрителей по всей стране. Однако ежедневные рейтинги
в областях, по всей видимости, появятся нескоро.
В Алматы, как и по всему Казахстану, российский национальный канал ОРТ является самой попу-
лярной станцией. Например, опрос, проведенный БРИФ летом 1997 года, выявил, что девять из деся-
ти наиболее популярных программ в Алматы - это различные шоу канала ОРТ. По результатам
опроса, шоу “Поле чудес“ получило около 60 процентов голосов потенциальных зрителей. Другие по-
пулярные телепрограммы канала ОРТ включают “Час пик” и российские национальные новости.
Опрос, проведенный БРИФ в десяти областных городах, также показал, что ОРТ является наиболее
популярной среди всех станций. Отвечая на вопрос “Какую телевизионную станцию Вы смотрели
вчера?”, в среднем 66 процентов респондентов ответили в пользу ОРТ. Для сравнения: в результате
того же опроса общенациональный государственный канал Хабар получил 25 процентов, а КЗ-1 во-
13
семь процентов. Хабар имеет рейтинг 47 процентов в новой столице Акмоле, потому что он имеет
устойчивую репутацию источника освещения позиции правительства.
Среди алматинских телеканалов КТК, 31 канал и Рахат постоянно получают высокие рейтинги бла-
годаря своим программам. Мыльная опера “Мариелена” на КТК является самой популярной местной
программой, удерживавшей летом 1997 года около 40 процентов потенциальных зрителей. Среди
всех видов программ, художественные фильмы стабильно являются наиболее популярными про-
граммами, за которыми следуют, по данным БРИФ, местные новости, юмористические программы,
национальные новости и криминальные новости.
Рейтинги областных государственных и негосударственных станций варьируются в различных горо-
дах. Тем не менее, местные негосударственные станции занимают второе место по популярности
после ОРТ, при этом самые сильные станции получают от 35 до 45 процентов рейтинга.
13
Телевизионные рейтинги, осень 1997 г., 35.
11

12. V. РЕКЛАМА
Несмотря на то, что значительное число областных станций прекратило функционировать,
рынок рекламы в Казахстане остался достаточно сильным. Об этом свидетельствует тот факт,
что все больше и больше иностранных рекламодателей и иностранных рекламных агентств
появляется на рынке. В настоящее время они доминируют на рекламном рынке.
По результатам исследования рынка, доход от рекламы в Казахстане увеличился приблизительно в
14
два раза в 1997 году. Предполагается, что при таких же расценках в 1998 году рост продолжится,
так как ОРТ-Казахстан и новые коммерческие национальные каналы борются за доход от националь-
ной рекламы с каналами Хабар и КЗ-1. К тому же основными рекламодателями являются иностран-
ные компании и фирмы, которые готовы платить за рекламу достаточно большие суммы.
Размер доходов за рекламу может быть рассчитан двумя способами.
Согласно статистике БРИФ/ ГМЭ, текущий доход от телевизионной рекламы за месяц составляет $
15
5 682 000, по сравнению с $ 2 823 000 в 1996 г. Эти цифры говорят о том, что в следующем году го-
довой рынок телевизионной рекламы возможно достигнет уровня $50-$70 миллионов. Следует заме-
тить, что расчеты БРИФ основаны на мониторинге рекламы и опубликованных прайс-листах алматин-
ских и национальных каналов и не включают скидки или бартер. Реальная цена на рекламу может
быть вполовину ниже, чем указано в прайс-листе.
Второй способ дает несколько меньшую сумму. Изучение отчетов о месячном общем доходе не-
скольких станций, прайс-листов, а также сравнение их доли на рекламном рынке показывает, что об-
щие месячные затраты на рекламу минус бартер в настоящее время составляют примерно $ 2 000
16
000. Таким образом, доход от телевизионной рекламы за 1997 год составляет примерно от $20-$25
17
миллионов, хотя при продолжающемся росте цифра может легко удвоиться в 1998 году.
Доходы от телевизионной рекламы в областях значительно снизились за последний год. Закрытие
станций, реорганизации и временные потери частот привели к нестабильности областных рынков те-
левизионной рекламы. Доля расходов на рекламу среди общих расходов в областях снизилась, и по-
хоже, не превышает пяти процентов в целом. Эксперты прогнозируют дальнейшее снижение доли
расходов на рекламу в доле национального рынка.
Наиболее крупными рекламодателями в Казахстане являются безусловно иностранные фирмы В
сентябре 1997 года только пять казахстанских компаний были включены в список 30 компаний, тра-
тящих больше всех денег на рекламу. По оценкам, компания Procter & Gamble затрачивает на рекла-
му около $800 000 в месяц. Unilever и LG Electronics тратят около $300 000 в месяц, а Smithkline Bee-
cham, Colgate, Wrigley, Mars, Samsung, Coca-Cola и Johnson and Johnson в среднем $100 000 в месяц.
Производители импортных сигарет и жевательных резинок также затрачивают около $100 000 в ме-
18
сяц. Потребительская электроника, продукты для здоровья и гигиены, конфеты и табачные изделия
14
БРИФ/ Gellup Media Asia, Местный рынок телевизионной рекламы развивается за счет зарубежных произ-
водителей, статья недатирована, получена в декабре 1997 года.
15
Там же, сумма указана за октябрь 1997 г.
16
Местные станции Алматы (средние по величине) получают в целом от $50,00 до $100,000 в месяц за ре-
кламу. В прайс-листе канала Хабар самые высокие расценки в три раза выше расценок частных вещателей.
Несмотря на статистику БРИФ, указывающую на то, что у Хабара необычайно выгодная сделка с компанией
Procter & Gamble, вряд ли прибыль канала превышает $800,000 в месяц. Реклама на ОРТ в Казахстане прода-
ется отдельно начиная с 10 ноября 1997 года. Так как это наиболее популярная станция в Казахстане, этот
факт окажет огромное влияние на рынок рекламы и на общие затраты на рекламу в следующем году.
17
Для сравнения, по оценкам Kagan World Media, Ltd., в 1995 году $ 128 миллионов было потрачено на телеви-
зионную рекламу в Чешской Республике, $158 миллионов в Венгрии и $40 миллионов в Румынии. (Будущее
средств массовой информации в Восточной Европе и России, Kagan World Media, Ltd., Лондон, декабрь 1996 г.,
16).
18
БРИФ/ Gellup Media Asia, статистика за несколько месяцев 1997 года. Данные основаны на оценках мони-
торинга средств массовой информации и не включают скидки. Реальные цены могут быть на 50 процентов
ниже оценочных.
12

13. доминируют на рекламном рынке. Самыми крупными местными рекламодателями являются компания
по производству макаронных изделий и Дворец Республики, в котором проводятся развлекательные
шоу.
В областях телевизионная реклама, в своем подавляющем большинстве, местная. Среди станций,
опрошенных в ходе настоящего исследования, только четыре указали на рекламу, заказываемую
непосредственно международными компаниями и рекламными агентствами. Большинство из них ука-
зали на то, что примерно 95 процентов рекламы составляет местная реклама, с небольшой частью
областной и почти при полном отсутствии алматинской рекламы. Возможно, в прошлом националь-
ные и международные рекламодатели работали с областными станциями. Однако в настоящее время
они не проявляют особого желания направлять свое внимание далее Алматы и национальных кана-
лов.
Начиная с ноября 1997 года, рекламные ролики, которые показываются каналом ОРТ-Россия, заме-
няются местными рекламными роликами, выпускаемыми в телеэфир с учетом казахстанского рынка.
Филиал ОРТ - ТВ Мeдиа Инк. - организует продажу рекламного времени на ОРТ в Казахстане.
В ноябре 1997 года, на ОРТ, при постоянно поддерживаемых самых высоких рейтингах, была самая
19
дорогая реклама в Казахстане: до $5500 за минуту в прайм-тайм и $1700 в обычное время. Наибо-
лее дорогая реклама на Хабаре стоила $3120 за минуту. Расценки на местную рекламу в Алматы со-
ставляют от $100 до $500 за минуту обычного времени и от $400 до $1000 за минуту прайм-тайм.
Расценки на рекламу в областных центрах, кроме Алматы, сильно варьируются в зависимости от
рынка, но редко превышают $70 за минуту.
Некоторые иностранные рекламодатели открыли офисы в Казахстане, некоторые имеют областные
филиалы. Компании Ogilvy & Mather, BBDO, DMB+B и Lentis находятся в числе международных фирм,
имеющих представительства в Алматы. Наблюдается рост в местной алматинской рекламной инду-
стрии. Однако, в областях большинство теле- и радио - станций пользуются своими собственными
агентствами или работают с филиалами агентств для привлечения рекламы.
В прошлом году несколько брокерских рекламных агентств начали работать с самыми крупными
станциями Алматы и национальными каналами. Брокерские рекламные агентства действуют в каче-
стве посредника, покупая блоки рекламного времени и продавая их потенциальным рекламодателям,
при этом они забирают определенный процент от прибыли. Бизнес брокерских рекламных агентств
является преуспевающим в России, и эти фирмы в настоящее время продвигаются на другие рынки.
В Алматы агентство Видео Интернэшнл работает с каналами КТК и КЗ-1. Премьер SV работает с 31
каналом по неэксклюзивному соглашению (обе брокерские фирмы - российские). Хабар работает с
турецкой фирмой Еврома.
19
Там же.
13

14. V. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
Правовая база вещания
В июне 1990 года Верховный Совет СССР принял “Закон о средствах массовой информа-
ции”, и его копии были одобрены в качестве республиканского законодательства Верховными
Советами каждой из пятнадцати республик. С тех пор некоторые республики заменили данный
закон на законы, в большей степени соответствующие их конкретным потребностям. Однако
многие республики до сих пор используют закон 1990 года (обычно с небольшими поправка-
ми), который, якобы, гарантирует свободу прессы. На практике закон советской эры функцио-
нировал относительно хорошо.
Президентский указ, изданный Горбачевым в июле 1990 года, дал возможность Министерству Ком-
муникаций (которое контролировало “средства вещания” в отличие от Гостелерадио, которое управ-
ляло государственными вещательными каналами) предоставить эфирное время негосударственным
вещателям. Данный указ устранил государственную монополию на вещание, так как дал возможность
местным негосударственным телевизионным станциям приобрести эфирное время на областных гос-
ударственных трансляционных центрах (ОГТЦ), что до этого времени зависело от официального раз-
решения. Указ также предоставлял инструкции для Министерства Коммуникаций по созданию плана
для Комитета Вещания о выдаче лицензий негосударственным вещателям. Несколько казахстанских
радио- и теле- станций начали свое вещание, владея такими лицензиями.
Став независимым от Советского Союза, Казахстан продолжал полагаться на закон о средствах
20
массовой информации советской эры, который был принят в июне 1991 года. Данный закон остает-
ся в силе и сегодня. Хотя он и имеет некоторое отношение к электронным средствам массовой ин-
формации, в частности к информационным программам, свободе прессы и рекламе, он рассчитан,
прежде всего, на печатную прессу. Как закон о средствах массовой информации, так и Конституция
21
Казахстана гарантируют свободу слова и запрещают цензуру. Конституция предполагает регулиро-
вание средств массовой информации в статье 20, в которой говорится: "Каждый имеет право свобод-
но получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом”.
С 1991 года Президент, Министерство транспорта и коммуникаций (Министерство коммуникаций) и
различные модификации Министерства информации и общественного согласия (Министерство ин-
22
формации) издали многочисленные законы, указы и постановления регулирующие индустрию элек-
тронных средств массовой информации и использование радио- и телечастот. Однако, в Казахстане
до сих пор не существует всеобъемлющего закона о вещании.
Структура регулирования
До издания конкретных указов, предусматривающих лицензирование телевизионных и ра-
диокомпаний, и до принятия решения о регулировании использования частот посредством
тендера, станции индивидуально организовывали свое вещание.
Сначала станции связывались с государственной инспекцией по электрочастотам (ГИЭ - отдел Ми-
нистерства коммуникаций) для того, чтобы выяснить какие частоты имеются, а затем заключали до-
20
Закон Казахской Советской Социалистической Республики “О печати и других средствах массовой инфор-
мации”, № 736-XII от 28 июня 1991 года.(Закон о средствах массовой информации).
21
Закон о средствах массовой информации, статья 1. Конституция Казахстана , статья 20, параграф 1,2.
22
Официальное название Министерства коммуникаций - Министерство транспорта и коммуникаций Респуб-
лики Казахстан. Министерство информации называлось Национальным агентством по делам печати и мас-
совой информации Республики Казахстан до октября 1997 года , когда Нурлан Балгимбаев стал премьер ми-
нистром и предоставил агентству статус министерства. В настоящее время его официальное название -
Министерство информации и общественного согласия Республики Казахстан (Министерство Информации).
14

15. говор с трансляционной станцией (ОГТЦ) на аренду времени на государственном передатчике или на
установку своего собственного передатчика на телевизионной вышке РПТЦ (либо на каком-либо вы-
соком здании). В это время станции получили доступ как к частотам ДМВ так и к частотам МВ диапа-
зонов.
23
17 апреля 1995 года правительство издало указ “О лицензировании”, который предусматривал
порядок и правила получения лицензий станциями. Таким образом, согласно новому порядку, новые
станции должны были зарегистрироваться в Министерстве Коммуникаций. Старым станциям, однако,
разрешалось продолжать функционировать на условиях прежних соглашений до окончания их срока
24
действия. Указ о лицензировании и дополнительное постановление, касающееся отдельно комму-
25
никаций, составляют законодательную основу, регулирующую индустрию радио- и теле- вещания и
использование вещательных частот.
В настоящее время любая станция, желающая вещать в Казахстане, должна выполнить че-
тыре основных требования регулирования:
26
1) В первую очередь, станция должна зарегистрироваться как компания в Министерстве юстиции.
Данный шаг требуется осуществить всем компаниям, независимо от сферы бизнеса, и это относи-
тельно просто сделать. Компания заполняет форму заявления и прилагает свой устав и учредитель-
ное соглашение.
2) Станция должна приобрести сертификат Министерства Информации о регистрации компании, как
27
средства массовой информации. Ни одна из станций не отмечала особых трудностей при получении
этого документа; это всего лишь небольшое бюрократическое препятствие.
3) Станция должна приобрести лицензию Министерства Коммуникаций на “ведение деятельности
28
по обеспечению обслуживания телевизионного вещания.” По существующим правилам, для того,
чтобы получить эту лицензию, необходимо сдать заявление и сопровождающие его документы, удо-
влетворяющие всем условиям функционирования (включая свидетельство о наличии технических и
финансовых средств для вещания, копию свидетельства о регистрации в Министерстве Юстиции) и
квитанцию об оплате, сумма которой не указана в общих правилах лицензирования. Лицензия выда-
ется на три года, и подлежит государственному пересмотру. За предыдущие годы некоторые станции
отмечали трудности при получении данного документа, при его соответствии требованиям.
4) Станция должна приобрести разрешение на использование теле- или радио- частоты (новая
стадия, введенная в декабре 1996 года). Разрешение на использование частоты выдается в процессе
29
тендера, решения по заявлениям на разрешение принимается Комиссией по Частотам. В прошлом в
30
состав Комиссии входили различные должностные лица государственных министерств. Однако в
январе 1998 года в Комиссию был приглашен один негосударственный представитель. Председатель
Комиссии Алтынбек Сарсенбаев является Министром информации и общественного согласия.
23
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, “О лицензировании”, текст с изменениями и
дополнениями от 8 декабря 1997 года (О лицензировании).
24
О лицензировании, статья 6, параграф 3.
25
Постановление правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1996 года, № 1443, “ Об утверждении
положения о порядке лицензирования предпринимательской деятельности в сфере почтовой связи и теле-
коммуникаций, использования радиочастотного спектра в Республике Казахстан” (Постановление о комму-
никациях).
26
Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, “О государственной регистрации юридиче-
ских лиц”, текст с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 декабря 1997 года.
27
Свидетельство об учетной регистрации средства массовой информации, Национальное Агентство Пе-
чати.
28
Государственная лицензия, Приложение Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казах-
стан.
29
Постановление о коммуникациях. См. также Постановление правительства Республики Казахстан “О гос-
ударственной межведомственной комиссии по радиочастотам Республики Казахстан “ № 1266 от 15 октяб-
ря 1996 года и Приложение 1 к Постановлению правительства Республики Казахстан № 1526 от 11 декабря
1996 года.
30
В будущем в Комиссию будут включены лица, имеющие отношение к средствам массовой информации, но
не занимающие официальных государственных должностей .
15

16. На практике, предоставление полномочий Комиссии по Частотам для принятия решений по исполь-
зованию частот повлияло на перемещение контроля над частотами, который перешел из рук Мини-
стерства Коммуникаций в руки Министерства Информации. Эта передача полномочий была усилена
тем, что все телевизионные вышки были переданы в ведение Министерства Информации. Министер-
ство Коммуникаций было ответственно за управление ими, а сейчас снимает в аренду помещение на
вышках для расположения телекоммуникационных передатчиков.
На настоящий момент тендеры проведены только в Алматы и в областных центрах. Остальные
31
станции функционируют по специальному временному разрешению Министерства коммуникаций,
или используют частоты, контролируемые местными или областными властями. Большинство него-
сударственных станций до сих пор выходит в эфир без разрешения.
В дополнение к порядку лицензирования и постановлению о коммуникациях, которые регулируют
общую структуру тендеров и полномочия Комиссии, существуют специальные распоряжения, которые
регулируют каждый тендер в отдельности.
Общие правила проведения тендера включают следующее: объявление о проведении тендера
должно размещаться в прессе за 30 дней до его начала; разрешения на частоты действительны в
течение шести месяцев и заменяются лицензиями на вещание сроком на три года, предусматриваю-
щими ежегодную оплату и соблюдение указанных правил; заявка на участие в тендере стоит от $400
до $ 500; станции, выигрывающие разрешения, оплачивают единовременный взнос, сумма которого
варьируется в зависимости от размера и экономических возможностей вещательного пространства, и
вносят годовую плату. Расценки указаны ниже:
Таблица 4: Расценки тендера для телевидения (за канал)
Диапазон Мощность (ватт) Годовая плата (USD) Одновременный взнос
(USD)
ДМВ <1 714.29 714.29
1-10 2857.14 14,285.70
10-100 5,714.29 57,142.90
100-1000 11,428.58 114,285.70
МВ <1 1,428.58 1,428.58
1-10 4,285.71 8,571.42
10-100 11,428.58 22,857.16
100-1000 12,857.14 64,285.70
> 1000 17,142.86 171,428.60
Таблица 5: Расценки тендера для радио (за канал)
Диапазон (мГц) Мощность (ватт) Годовая плата (USD) Одновременный взнос
(USD)
60-74, 88-108 < 50 385.71 771.42
50-100 1,542.86 4,628.58
100-1000 6,171.43 30,857.15
1000-4000 12,342.86 61,714.30
< 4000 18,514.29 92,571.45
Для остальных вещательных рынков расценки определяются по следующей шкале: “Расценки
годовой и одновременной платы за теле- и радио- вещание: для Алматы, Акмолы умножаются на
1; для других областных центров - на 0,8; для городов областного значения - на 0,5; для сельских
центров - на 0,1.”
31
Где еще не проводились тендеры.
16

17. Правовой анализ
Процесс проведения тендера оказался самым противоречивым предметом, обсуждаемым в
средствах массовой информации за последний год. Директора станций высказали недоволь-
ство по поводу нижеследующего:
 Явное противоречие между мнимой целью большинства тендеров - конкуренции за
ограниченные природные ресурсы - и фактом, что ни в одном городе Казахстана не ис-
32
пользуются все теле- и радио- частоты.
 Непомерная стоимость лицензий, которая удержала многие станции от участия в тен-
дерах, вынуждающая их либо закрываться, либо вещать на местной государственной ча-
стоте.
 Введение запрета на негосударственное использование частот МВ, сопутствующего
тендеру. Благодаря данному запрету закрылось большинство частных станций, исполь-
зовавших МВ, другие станции были вынуждены договариваться с местными властями, ко-
торые получили право вещать на частотах МВ.
 Недостаток открытости решений Комиссии: станции, которым было отказано в разре-
шении, не могли узнать причину отказа.
 Недостаток правовой поддержки и помощи для тех, кто чувствует, что с ними Комис-
сия обошлась несправедливо.
 Непоследовательность применения правил проведения тендера.
 Заявление Комиссии о том, что существует легальное требование о наличии более
чем одного конкурента на частоту.
 Недостаточные гарантии на постоянный доступ к полученным частотам. Комиссия по
частотам оставляет за собой право перераспределения частоты в любое время в пользу
претендента, предлагающего большее количество денег; при этом первый претендент,
которому была предоставлена частота, теряет и свои вложения, и частоту.
 Смешение различия между лицензией на вещание и разрешением на частоту, как в
соответствующих указах, так и при распределении лицензий.
Неясные положения относительно прав станций на возобновление лицензий на вещание и разре-
шений на частоту после истечения трехлетнего периода. Все лицензии на вещание, выданные в 1997
и 1998 году, истекают незадолго до следующих президентских выборов, намеченных на конец 2000
года, что оставляет негосударственных вещателей крайне подверженными государственному влия-
нию.
Несмотря на существование многочисленных несоответствий в положениях, регулирующих сред-
ства массовой информации и в их применении, объем настоящего обзора не позволяет включить
полный анализ. Некоторые из вышеперечисленных претензий являются относительно прямыми воз-
ражениями по поводу ясно установленных правил, например, стоимости разрешений. Другие основы-
ваются на неясном или непоследовательном языке самого закона.
32
В большинстве городов большая часть частот были и остаются незанятыми. Помимо Алматы , где име-
ется шесть теле- и семь радио станций, только в двух городах имеется четыре теле- частоты занятые
негосударственными вещателями, что едва ли затрагивает диапазон ДМВ, не говоря уже о почти свобод-
ном диапазоне МВ. Для сравнения, в городах России с подобными техническими возможностями обычно име-
ется шесть или более негосударственных вещателей вдобавок к государственным каналам.
17

18. Изучение фактов, приведенное в следующей главе, содержит достаточное количество примеров
проявления вышеуказанной критики. Ниже приводится несколько примеров, связанных с трудностями
при интерпретации положений, с тщательным анализом, проведенным Сергеем Власенко, штатным
юристом Интерньюса в Казахстане. За основу примеров взяты ситуации, рассказанные сотрудниками
негосударственных станций.
Необходимость конкурса
В ряде случаев Комиссия по частотам отказывалась проводить тендер, когда только одна станция
33
подавала заявку на какую-либо частоту, мотивируя это тем, что для проведения действительного
тендера требуется конкурс. Так как Комиссия имеет полномочия не проводить или отменить тендер
на какую-либо частоту, и может это сделать по некоторым причинам, кажется, что здесь не имеется
ясного законного обязательства отменять тендер по причине отсутствия конкурентов. Этот вопрос
довольно противоречив, так как в большинстве городов имеется большее количество частот, чем ко-
личество вещательных станций. Отказывать в использовании частоты при отсутствии конкуренции
нелогично, если только у Комиссии не имеется скрытых мотивов не допустить станцию до вещания.
Свободные частоты, которые могли бы быть занятыми, стоят государству денег за счет потерянных
налогов, а также вредят местному бизнесу, ограничивая рекламные ресурсы. Далее предоставляется
обзор законов, относящихся к делу.
Обе серии предложений по тендеру на разрешения для использования частот, объявленному и
проведенному в 1997 году, сопровождались рядом постановлений, являющихся средством, регули-
34
рующим проведение тендеров.
Первый ряд постановлений относительно частот в Алматы не имеет никакой ссылки на минималь-
ное число претендентов. Второй ряд постановлений относительно частот в областных центрах Казах-
стана указывает, что для Комиссии по частотам допускается распределять разрешения на использо-
35
вание частоты вне зависимости от присутствия претендента.
Далее в постановлениях указывается, что тендер основывается на действии постановления, регу-
лирующего лицензирование предпринимательской деятельности в сфере почтовой связи, телеком-
муникаций, радио и телечастот. В этом постановлении единственное упоминание, относящееся к кон-
куренции для получения лицензии, указывает на то, что предоставление лицензий на вещание может
(но не требуется в обязательном порядке) проводиться на конкурсной основе. В случае, если подана
заявка всего одной компании, лицензия и разрешение могут выдаваться в соответствии с условиями
проведения конкурса. В случае, если имеется только одна заявка, компания, подавшая ее, может по-
лучить лицензию, если в этом не отказано по какой-либо иной причине, предусмотренной правилами
36
проведения тендера.
В Постановлении, наделяющем полномочиями Комиссию по частотам, говорится, что право на ис-
пользование частоты предоставляется “в процессе конкурса”, но не указываются правила этого про-
37
цесса. Этот документ, в любом случае, является второстепенным по отношению к постановлению о
коммуникациях. Предпочтение при определении порядка проведения тендера отдается положениям
из постановления о коммуникациях.
Постановление о коммуникациях является второстепенным по отношению к президентскому указу
“О лицензировании”, в котором устанавливается ряд общих правил государственного лицензирова-
ния. В этом документе не содержится требований относительно числа претендентов на получение
33
По крайней мере четырем теле- и радио станциям было отказано подобным образом. Пятой станции без
конкурентов один из членов Комиссии посоветовал даже не пробовать подавать заявку, так как у нее не бы-
ло шанса выиграть. Что касается других станций, они сами создали себе конкурентов и выиграли.
34
Условия проведения пилотного конкурса на право пользования теле- и радиоканалами в г.Алматы от 12
декабря 1996 года; Условия проведения конкурса на право пользования теле- и радиоканалами в областных
центрах Респубпики Казахстан от 21 февраля 1997 года (Условия проведения тендера).
35
Условия проведения тендера, 1, 3.
36
Постановление о коммуникациях, статья 5, параграф 28.
37
Постановление № 1266, 2. Положения настоящего документа являются второстепенными, так как по-
становление о коммуникациях было издано позднее.
18