" Вячеслав Евсеев. Материалы Семинара «Торговая политика, ВТО и развитие сельскохозяйственных рынков в странах постсоветского пространства» 5 октября 2017, организованного ФАО в Тбилиси, Грузия http://www.fao.org/economic/est/est-events-new/tpps/ru/"

1. Т О Р Г О В Ы Й С П О Р В О Р С В Т О
DS 475: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ – МЕРЫ В
ОТНОШЕНИИ ИМПОРТА ЖИВЫХ СВИНЕЙ И
РАЗЛИЧНОЙ СВИНОЙ ПРОДУКЦИИ С
ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

2. DS 475 – ПОЧЕМУ ВАЖЕН ЭТОТ СПОР?
1. Впервые подробно рассматривается ст.6
Соглашения ВТО, касающаяся регионализации
2. Первый полномасштабный спор в сфере СФС
на постсоветском пространстве
3. Спор наглядно демонстрирует особенности
работы ВТО – что приоритетнее, вопросы
ветеринарной безопасности или вопросы
торговли?

3. КЛЮЧЕВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СПОРЕ
Название Российская Федерация – меры в
отношении импорта живых свиней и
различной свиной продукции с
территории Европейского Союза
Истец Европейский союз
Ответчик Российская Федерация
Третьи стороны Австралия, Китай, Индия, Республика
Корея, Норвегия, Китайский Тайбэй,
США, Бразилия, ЮАР
Упомянутые соглашения Соглашение ВТО по СФС (ст. 2.2, 2.3,
3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7,
6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, Приложения В, С),
ГАТТ (ст. I:1, III:4, XI:1)
Запрос консультаций 8 апреля 2014 г.
Доклад Третейской группы 16 августа 2016 г.
Доклад Апелляционного органа 23 февраля 2017 г.
Окончание разумного периода
времени
6 декабря 2017 г.

4. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
• В течение 2014 года происходят вспышки АЧС на
территории ЕС (Литва, Польша, Латвия, Эстония)
• РФ временно ограничивает ввоз живых свиней и
продукции свиноводства в каждой из 4-х стран,
ограничения также распространяются на весь
ЕС
• В 4-х странах ЕС происходит активное
распространение АЧС, особенно в дикой
природе
• Разногласия из ветеринарной сферы переходят
в правовую сферу ВТО

5. ДОКЛАД ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ:
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
•Запрет на импорт из ЕС был «действием» РФ по отказу принимать
продукцию свиноводства из ЕС, а не «неспособностью» ЕС обеспечить
соответствие двусторонним ветеринарным сертификатам – п. 7.83
Запрет на импорт из ЕС является мерой, введение
которой инициировано РФ
•В п.893 отсутствует четкое указание на то, что двусторонние ветеринарные
сертификаты освобождаются от сферы действия мер, предусмотренных в
Договоренности о разрешении споров (DSU) или в Соглашении СФС. п.
7.109
Протокол о присоединении РФ к ВТО не предполагает
изъятий из сферы применения положений СФС
•Решение РФ об ограничении импорта является «составной мерой»
•Запрет импорта из ЕС является «требованием» по отказу от импорта, не
отвечающего положениям СФС»
•Строгое следование РФ положениям ветеринарных сертификатов является
процедурой соблюдения основных СФС требований, указанных в
ветеринарных сертификатах – п. 7.218
Запрет импорта из ЕС является СФС мерой согласно
Приложению А (1)

6. ДОКЛАД ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ:
ЗАПРЕТ ИМПОРТА ИЗ ЕС
(НАРУШЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС)
РФ нарушила Ст. 3.1, так как
запрет импорта из ЕС не
основан на международном
стандарте
РФ нарушила Ст. 6.1, так как
запрет импорта из ЕС был
принят без учета
характеристик территории
ЕС или условий на
территории РФ
РФ допустила
необоснованную задержку
посредством создания
излишних процедурных
требований (вопросов), что
противоречит Ст. 8 и
Приложению С (1).
Запрет импорта из ЕС не
соответствует Ст. 5.7 о
временном введении меры
на основании имеющейся
надлежащей информации
Запрет импорта из ЕС
нарушает Ст. 5.1-5.4 и Ст. 2.2,
так как не была проведена
оценка риска
Запрет импорта из ЕС
нарушает Ст. 5.6, так как
ограничивает торговлю в
большей степени, чем это
необходимо
Запрет импорта из ЕС
нарушает Ст. 2.3 и 5.5
посредством
дискриминации между
свининой из ЕС и РФ и
созданием разных
ограничительных условий в
торговле

7. ДОКЛАД АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА:
ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ СТ. 6
СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС
Решения Апелляционного органа в
отношении ст. 6 Соглашения ВТО
по СФС касались следующих
решений Третейской группы:
Отношение между ст. 6.1 и ст. 6.3
Соглашения ВТО по СФС
Трактовка ст. 6.2 Соглашения ВТО
по СФС

8. СТАТЬЯ 6 СОГЛАШЕНИЯ СФС
• Ст.6.1 – Члены обеспечивают, чтобы их санитарные или
фитосанитарные меры принимались с учетом санитарных или
фитосанитарных характеристик района - как всей страны, так и
ее части, либо нескольких стран или их частей, из которого (-ых)
товар происходит и для которого (-ых) он предназначен.
• Ст.6.2 – Члены, в частности, признают концепцию зон, свободных
от вредителей или заболеваний, и зон с незначительной
распространенностью вредителей или заболеваний
• Ст.6.3 – Экспортирующие члены, объявившие, что зоны в
пределах их территорий являются зонами, свободными от
вредителей или заболеваний, …, представляют необходимое
подтверждение этого с тем, чтобы объективно
продемонстрировать импортирующему члену, что такие зоны
действительно, являются зонами, свободными от вредителей или
заболеваний, …, и по всей вероятности сохранятся в качестве
таковых

9. ДОКЛАД ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ:
ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ СТ. 6.3
СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС
Трактовка ст. 6.3 Соглашения ВТО по СФС
• Значительно снижены требования для страны-экспортера, чтобы
соответствовать ст. 6.3 Соглашения.
• От ЕС требовалось лишь предоставить информацию: i) наличие
программ эпидемиологического надзора за АЧС; ii) эффективность
СФС контроля за АЧС; iii) присутствие АЧС в дикой природе и iv)
уровень распространенности АЧС.
• Третейской группой или Апелляционным органом не будет
оцениваться содержания данных сведений и факт их соответствия
ст. 6.3.
• Таким образом, обязательства экспортирующей страны по ст. 6.3
отныне ограничиваются лишь незначительной процедурой.
• Импортирующая страна, в случае, если она не согласна со
сведениями, предоставленными страной-экспортером, должна
предоставить аргументированные доказательства своей позиции.

10. ДОКЛАД АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА:
ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ СТ. 6
СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС
Отношение между ст. 6.1 и ст. 6.3 Соглашения ВТО
по СФС
•РФ апеллировала, что без достаточной информации о ситуации
в стране-экспортере, страна-импортер не может принять
обоснованного решения о продлении/отмене ограничительных
мер
•АО решил, что неспособность экспортирующей страны
предоставить достаточные обоснования для подтверждения
отсутствия болезни в соответствующих зонах (требования ст. 6.3)
в большинстве случаев оказывает влияние на способность
импортирующей страны по оценке СФС характеристик данных
зон (требования ст. 6.1).
•Однако Третейская группа может решить, что импортирующая
страна не соблюдает требования ст. 6.1 Соглашения, несмотря
на нарушение экспортирующей страной ст. 6.3.

11. ДОКЛАД АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА:
ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ СТ. 6
СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС
Трактовка ст. 6.2 Соглашения ВТО по СФС
• Статья 6.2 Соглашения требует от стран-членов
признания концепции зон, свободных от болезни
(или зон с низким уровнем распространения
болезни).
• АО пересмотрел свою предыдущее решение, что
достаточно признания концепции данных зон лишь в
форме теоретических идей (abstract ideas).
• АО пояснил, что ст. 6.2 обязывает импортирующую
страну признавать концепцию регионализации на
практике, т.е. «render operational» концепцию зон,
свободных от болезни

12. ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО
ОРГАНА В ОТНОШЕНИИ СТ. 6.2
СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СФС
Страна-импортер должна предоставлять
реальную возможность стране-экспортеру
сделать заявления о наличии на ее территории
зон, свободных от заболеваний, посредством:
1. Закрепления процедуры в нормативно-
правовой базе;
2. Самой рассматриваемой СФС мерой;
3. Наличием практики признания территорий
свободными от заболеваний.